Junior 2010 against Deep Sjeng WC2008

Place	Engine	Author	Country	Points	Single results
1	Deep Sjeng WC2008	Gian-Carlo Pascutto		26.5/50	110½0½0½1½-01110½1111-00110½0011-00½01½101½-1101000101
2	Junior 2010	A. Ban & S. Bushinsky		23.5/50	001½1½1½0½-10001½0000-11001½1100-11½10½010½-0010111010

By Ernest Bonnem Date 2009-12-10 12:32

The appearance of precisely these Engines on some (russian) hacker site makes me doubt that you legally bought them!

Hast Du wirklich alle diese Engines gekauft???

By Werner Mueller Date 2009-12-10 13:21

[quote="Ernest Bonnem"]
The appearance of precisely these Engines on some (russian) hacker site makes me doubt that you legally bought them!

[/quote]

Da fällt mir doch sofort ein alter Witz aus meiner BW-Zeit ein (hier gefunden):

Der Friseur fragt den Hauptmann: "Möchten Sie zum Schluß noch etwas Parfüm
aufs Haar haben?"
Der grinst: "Nee, mein Lieber, sonst denkt meine Frau am Ende noch, ich
wär im Puff gewesen!"
Daraufhin bietet der Friseur dasselbe dem Leutnant daneben an. Der nimmt
dankend an: "Von mir aus. Meine Frau weiß nicht, wie's im Puff riecht."

... übrigens sind solche öffentlichen Unterstellungen überhaupt nicht witzig!

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-10 16:21

[quote="Ernest Bonnem"]
The appearance of precisely these Engines on some (russian) hacker site makes me doubt that you legally bought them!

Hast Du wirklich alle diese Engines gekauft???

[/quote]

Diese Frage (?) schockt mich ebenfalls, da ich gestern mit fast
exakt den selben Engines (bei mir Deep Sjeng 3.0) ein 100er-Match
für die CEGT- und für meine QBRL habe spielen lassen !

By Ernest Bonnem Date 2009-12-10 18:15 Edited 2009-12-10 18:17

GS ist GS, und XXX... ist XXX!

und Deep Sjeng WC2008 ist nicht Deep Sjeng 3.0

By Wolfgang Battig Date 2009-12-10 19:04

[quote="Ernest Bonnem"]
GS ist GS, und XXX... ist XXX!

und Deep Sjeng WC2008 ist nicht Deep Sjeng 3.0
[/quote]

tolle Erkenntnis, Ernest

die WC2008 war ein kostenloses Update für Käufer der 3.0!
Dafür braucht man sich nicht auf (russischen) Hackerseiten rumzutreiben.

Was ist eigentlich Dein Problem?

By Ernest Bonnem Date 2009-12-11 15:16

OkOk, dann sagen wir, um das Thema zu schließen, daß ich nur schlechte Laune hatte...

By Orlando de la Vega Date 2009-12-10 21:03

On Sjeng's site :

Download/Order

   Deep Sjeng 3.x costs 39 Euro. We accept most credit cards as well as bank transfers, PayPal, ...

   Order Deep Sjeng 3.x here (39 Euro).

   Upgrade to Deep Sjeng 3.x from Deep Sjeng 2.x (29 Euro).

   Download Deep Sjeng WC2008 update(only for registered customers).

Best,
Orlando

By Wolfgang Battig Date 2009-12-10 17:58

[quote="Ernest Bonnem"]
The appearance of precisely these Engines on some (russian) hacker site makes me doubt that you legally bought them!

Hast Du wirklich alle diese Engines gekauft???

[/quote]

Du offenbarst hier aber ein merkwürdiges Rechtsverständnis, Ernest. Kaum zu glauben...

Nur weil jemand "alle" Engines hat, muss er sie doch nicht auf illegalem Weg bekommen haben.
Wenn Du solche Unterstellungen machst, solltest Du sie tunlichst auch beweisen können, ansonsten
wäre wohl eher Klappe halten angesagt.

Wolfgang

By Benno Hartwig Date 2009-12-10 14:08

Hello Orlando,
without sampling your 50-games-results on a nice site your work seems to be 'shoveling wind around the corner'.
You create a 50-game-result today, with very few significance as long as it stands alone. And tomorrow it is completely forgotten.

How many 50-games-duels have you played until now?
Let them not be sunken in the ground!

Benno

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-10 19:55

[quote="Benno Hartwig"]
Hello Orlando,
without sampling your 50-games-results on a nice site your work seems to be 'shoveling wind around the corner'.
You create a 50-game-result today, with very few significance as long as it stands alone. And tomorrow it is completely forgotten.

How many 50-games-duels have you played until now?
Let them not be sunken in the ground!

Benno
[/quote]

Halte ich nicht für notwendig, Benno.
Orlando spielt quasi Matches, welche zwischen den Bedingungen der
CEGT-Blitz und der CEGT-40/20-Liste liegen. Natürlich deutlich näher
an der Blitz-Liste. Würde er jetzt alle seine Games in eine Liste packen,
dann würde das keine neuen Erkenntnisse bringen. Ausserdem reicht die
Anzahl seiner bisherigen Games nicht aus um eine aussagekräftige
Liste auf die Beine zu stellen.

Viele Grüsse,
G.S.

By Ingo Bauer Date 2009-12-10 20:03

Hallo

Lassen wir mal aussen vor das eure eigenen Spiele zwischen den beiden Listen liegen spielt Orlando Ponder ON wenn ich das richtig interpretiere:

Engines: ......................... Junior 2010 / Deep Sjeng WC2008, both using one cpu

Ansonsten stimmts schon, zu wenig Spiele, insbesondere zu wenig um Einzelergebnisse zu veröffentlichen - da könnte er auch würfeln!

Bye
Ingo

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-10 20:20

[quote="Ingo Bauer"]
[...snip...]
Engines: ......................... Junior 2010 / Deep Sjeng WC2008, both using one cpu
[...snip...]
[/quote]

Noch immer warte ich auf die "messbaren" Unterschiede zwischen PB=off/on.
Wo genau kannst Du Unterschiede erkennen, welche nicht innerhalb
des statistischen Rauschens liegen ?

Viele Grüsse,
G.S.

By Ingo Bauer Date 2009-12-10 20:47

Moin Gerhard

[quote="Gerhard Sonnabend"]

Noch immer warte ich auf die "messbaren" Unterschiede zwischen PB=off/on.
Wo genau kannst Du Unterschiede erkennen, welche nicht innerhalb
des statistischen Rauschens liegen ?

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Gerhard, komm ...

Geh zurück und sie dir meine Ergebnisse noch mal an.

Ich habe eine Messreihe die genau am Rand des 95% Rahmens liegt und zwei die sehr dicht am Rand, wenn auch innerhalb liegen. Mehr will ich nicht liefern. Wenn dir das nicht langt machen wir halt ein engeres Intervall und ich spiele noch 500 Spiele nach. Wir wissen beide das sich praktisch nichts mehr ändern wird und ich dann ausserhalb liege!

Nimm selber mal meine Paradebeispiele Shredder 12 und Naum 4. Lass die beide mal gerne mal 2000 SPiele ponder ON und OFF bei gleicher Zeitkontrolle laufen (nicht zu kurz bitte). Du wirst sehen das da was anderes rauskommt. (OKOK, woher 2000 Teststellungen nehmen - 960 + Farbtausch vielleicht)

Ansonsten ist der natürlich Zustand eines Enginespiels Ponder ON und du behauptest, aus historischen Gründen, dass P-OFF identisch ist. Insofern müßtest du Zahlen liefern das dem so ist und nicht ich!

Ich habe Zahlen geliefert, die SEHR anständig sind und zumindest Zweifel aufkommen lassen sollten. Ich glaube eher du willst nicht mal Zweifeln, da liegt das Problem.

Gruß
Ingo

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-10 20:58

Ingo, Du weisst sehr genau, dass ich keine Deiner Messungen je in Frage stellen würde, weshalb auch ?
Nur, ein oder zwei Engines knapp innerhalb der Schranken oder auch ausserhalb besagt doch überhaupt nichts.
Bei 95% sind es immerhin (mit ziemlicher Sicherheit) 5 Engines von 100, welche ausserhalb der Schranken liegen könnten.
Die Unterschiede welche Du ansprichst werden wir immer haben, egal ob PB=off/on.

Ich denke, dass es nach wie vor keinen messbaren Unterschied ausmacht. Jedoch bin ich sehr froh über Deine Liste,
da diese meine Auffassung (persönliche Meinung) bestätigt.

Ich denke übrigens, dass auch "meine" Zahlen recht anständig ermittelt wurden/werden.

Viele Grüsse,
G.S.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-11 09:21

[quote="Ingo Bauer"]
[...snip...]
Nimm selber mal meine Paradebeispiele Shredder 12 und Naum 4. Lass die beide mal gerne mal 2000 SPiele ponder ON und OFF bei gleicher Zeitkontrolle laufen (nicht zu kurz bitte). Du wirst sehen das da was anderes rauskommt. (OKOK, woher 2000 Teststellungen nehmen - 960 + Farbtausch vielleicht)
[...snip...]
[/quote]

Hi Ingo !

Mich beschleicht das Gefühl, dass Du evtl. gar nicht bemerkt hast,
dass Shredder 12 1CPU auch bei uns vor Naum 4.0 liegt ?
Erst ab "2CPU" drehen sich bei uns die Verhältnisse.

Auszug aus der CEGT-Blitz-Rating-Liste:

Code:


Deep Shredder 12 x64 1CPU  ELO 3007  +10 -10  2400 Games
Naum 4.0 x64 1CPU          ELO 2984  +10 -10  3140 Games

--->

Naum 4.0 x64 2CPU          ELO 3066  +13 -13  1800 Games
Deep Shredder 12 x64 2CPU  ELO 3039  +17 -17  1000 Games

--->

Naum 4.0 x64 4CPU          ELO 3125  +10 -10  2800 Games
Deep Shredder 12 x64 4CPU  ELO 3091  +12 -12  2100 Games

Du hast bisher meines Wissens "lediglich" mit den Singlevarianten getestet.
Vielleicht solltest Du einfach mal ein wenig Zeit investieren und zumindest
"2CPU vs 2CPU" unter Deinen Bedingungen spielen lassen ?

Viele Grüsse,
G.S.

By Ingo Bauer Date 2009-12-11 11:30

Moin Gerhard,

[quote="Gerhard Sonnabend"]
...
Mich beschleicht das Gefühl, dass Du evtl. gar nicht bemerkt hast,
dass Shredder 12 1CPU auch bei uns vor Naum 4.0 liegt ?
Erst ab "2CPU" drehen sich bei uns die Verhältnisse.

Auszug aus der CEGT-Blitz-Rating-Liste:
...

[/quote]

Na ja, eure Blitz-Rangliste ist ... mir egal (immer höflich bleiben

)! Da habe ich ewig nicht mehr reingesehen. Wenn ich vergleiche dann eure 40/20, da bin ich deutlich näher dran was Zeitkontrolle betrifft!

Da sieht es so aus:

Code:

4   Deep Shredder 12 x64 1CPU   2987   16   16   1015   55.6%   2948   42.6%
5   Naum 4 w32 1CPU   2985   17   17   881   58.0%   2929   47.4%

De Fakto also gleich, das letzte mal als ich nachgesehen hatte war es noch so, dass Naum vor Shreder lag.

Was Single und Dual betrifft kann ich nur wiederholen daß, falls sich eine Single-Engine bei POFF und PON schon anders verhält, es unmöglich ist eine treffende Aussagen zu machen wenn MP dazukommt. Es könnte ja sein das eine Engine ihren Nachteil bei POFF durch mehr Kerne noch verstärkt bekommt oder auch anders herum. Aber solange das erstere nicht fest steht kann ich mich nur an echte Enginegames bei Turnieren oder auf einem Server halten.
Wie gesagt: IHR (du) behauptest das POFF identisch Ergebnisse zu echten Enginegames bei Turnieren oder auf einem Server liefert und alles was ihr dazu habt ist 'Das war schon immer so'. Ihr also solltet das Beweisen und nicht ich! Ich habe immerhin sehr grenzwertige Ergebnisse geliefert - jetzt bist du dran das Gegenteil zu beweisen

Gruß
Ingo

By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-11 12:03 Edited 2009-12-11 12:06

Hi Ingo !

[quote="Ingo Bauer"]
Na ja, eure Blitz-Rangliste ist ... mir egal (immer höflich bleiben

)!
Da habe ich ewig nicht mehr reingesehen.
[...snip...]
[/quote]

Nicht schlimm, ich bin hart im Nehmen. Die Blitzliste ist
jedoch meiner Auffassung nach ein sehr gutes Messinstrument.

[quote="Ingo Bauer"]
[...snip...]
Was Single und Dual betrifft kann ich nur wiederholen daß, falls sich eine
Single-Engine bei POFF und PON schon anders verhält, es unmöglich ist eine
treffende Aussagen zu machen wenn MP dazukommt. Es könnte ja sein das eine
Engine ihren Nachteil bei POFF durch mehr Kerne noch verstärkt bekommt oder
auch anders herum. Aber solange das erstere nicht fest steht kann ich mich
nur an echte Enginegames bei Turnieren oder auf einem Server halten.
Wie gesagt: IHR (du) behauptest das POFF identisch Ergebnisse zu echten
Enginegames bei Turnieren oder auf einem Server liefert und alles was ihr
dazu habt ist 'Das war schon immer so'. Ihr also solltet das Beweisen und
nicht ich! Ich habe immerhin sehr grenzwertige Ergebnisse geliefert - jetzt
bist du dran das Gegenteil zu beweisen

[/quote]

Du wirst Dir vorstellen können Ingo, dass ich das ganz anders beurteile.
Wir haben zuerst (vor vielen Jahren) eine These aufgestellt:
"PB=on/off macht keinen Unterschied"
und dazu sehr sehr viel Material bereitgestellt.
Nun ist es (meiner Meinung nach) an Dir zu beweisen, dass diese These inkorrekt
ist, da Du ja behauptest dass es Unterschiede geben würde.

Und, mit Aussagen wie: "..Es könnte ja sein das...", begibst Du Dich ins
Reich der Spekulationen, was ja eigentlich gar nicht so recht zu Dir und Deinen
Messmethoden passt !

Viele Grüsse,
G.S.

By Benno Hartwig Date 2009-12-11 09:39

[quote="Gerhard Sonnabend"]Halte ich nicht für notwendig, Benno...[/quote]Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass CEGT und CCRL statistisch belastbar zu Aussagen kommen, und dass im Grunde niemand mehr die Ergebnisse von solchen Begegnungen bekanntzugeben braucht. OK
Aber Orlando machte und macht sich die Mühe (und den Spaß) dieser Spiele,
er veröffentlicht(e) die Ergebnisse sowieso.
Da finde ich nur konsequent, die Ergebnisse auch gesammelt anzubieten.

Was kann man dann draus ersehen?
Zumindest erwarte ich eine praktische und für manchen ggf. doch auch noch hilfreiche Präsentation, in welchem Maße 50-Partien-Ergebnisse vom Zufall bestimmt werden.
Und einen neugierigen Blick auf ggf. auftretende sehr auffällige Abweichungen zu den erwarteten Ergebnissen, wird mich meine Sensationsgier auch tun lassen.

Die Ergebnisse sind da,
ich würde sie gern sehen,
auch wenn ich keine echten neuen Erkenntnisse erwarte.

Benno

By Orlando de la Vega Date 2009-12-10 20:51

[quote="Benno Hartwig"]
without sampling your 50-games-results on a nice site your work seems to be 'shoveling wind around the corner'.
You create a 50-game-result today, with very few significance as long as it stands alone. And tomorrow it is completely forgotten.

Let them not be sunken in the ground!
[/quote]

Hi Benno,

(translated from french by Google)

Thank you very much for your comments and suggestions. Big sorry, I've already promised to post my games, but I've forgotten. I'll do that later, probably on Zippyshare, or by another way.
But you are true, I can create a nice site, like Kurt Utzinger's! I will think about it. I have Windows 7 and Ubuntu 9.10, and I do not know by now with which OS I'll do that.

Best,
Orlando