Spark 0.3 overnight

By Michael Scheidl Date 2009-11-02 08:57

5m+2s, D945/3,4 GHz (~P4)
ponder off, alle auf Singlecore
Balanced-16.ctg, max. 10 Züge
Fritz 10-GUI, Windows Vista 32
(Nalimovs für Crafty und Fritz)

spark-0.3   - Crafty 23.00        15.5 - 4.5    +12/-1/=7    77.50%
spark-0.3   - Fritz for Fun 4*    11.0 - 9.0    +7/-5/=8     55.00%
spark-0.3   - Shredder 11 SE      8.0 - 12.0    +3/-7/=10    40.00%

*) Fritz 8.1.3.0

gesamt 34,5/60 = 57,5%

Anhand der CCRL-Ratings ermittle ich eine Performance von ~2860, das wäre auf Niveau von Toga 121a oder Chessmaster 11/4 CPU, knapp unter Bright 0.4a (2875 40/4).

Spark: http://members.ziggo.nl/allard.siemelink/spark/

Auf Tiefe 14 opferte Spark hier gegen Crafty mit 15.Txd6 eine Qualität (15...Dxd6 16.Lxb6). Danach fühlten sich beide Seiten in Vorteil. Spark behielt recht, z.T. aber auch weil Crafty selbst die F-Linie öffnete (22...f6, 23...fxe5 statt 23...f5) während seine Dame am anderen Flügel festsaß. Danach demonstrierte Spark einen erfolgreichen Blitzangriff:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

[Event "Spark03"]
[Site "?"]
[Date "2009.11.01"]
[White "spark-0.3"]
[Black "Crafty 23.00"]
[Result "1-0"]
[ECO "B80"]
[Annotator "-0.08;0.24"]
[PlyCount "59"]
[TimeControl "300+2"]

{Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz 3396 MHz W=17.0 ply; 847kN/s; Balanced-16.
ctg B=15.4 ply; 877kN/s; Balanced-16.ctg} 1. e4 {B/0 0} c5 {B/0 0} 2. Nc3 {
B/0 0} e6 {B/0 0} 3. Nf3 {B/0 0} Nc6 {B/0 0} 4. d4 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 5. Nxd4
{B/0 0} Qc7 {B/0 0} 6. g3 {B/0 0} a6 {B/0 0} 7. Bg2 {B/0 0} Nf6 {B/0 0} 8. O-O
{B/0 0} Be7 {B/0 0} 9. Be3 {B/0 0} O-O {0.24/14 13} 10. f4 {(Nxc6) -0.08/14 19}
d6 {0.10/14 13} 11. Nb3 {(Nxc6) -0.03/13 6} Nd7 {(b5) 0.10/12 12} 12. Qf3 {
(Qe2) 0.08/13 6} Bf6 {(Nf6) -0.08/14 12} 13. Rfd1 {(Qe2) 0.23/14 6} Bxc3 {
0.05/12 11} 14. bxc3 {0.13/15 8} Nb6 {(Nf6) -0.03/14 11} 15. Rxd6 {
(Qe2) 0.28/14 11} Qxd6 {-0.75/14 4} 16. Bxb6 {0.41/17 7} Ne5 {(Ne7) -0.50/15 12
} 17. Qf2 {0.62/20 9} Nd7 {-0.44/17 10} 18. Ba5 {0.74/20 12} Re8 {-0.51/17 10}
19. e5 {0.73/19 12} Qa3 {-0.49/16 10} 20. c4 {(Be4) 0.78/18 8} Qa4 {
(Kh8) -0.51/13 9} 21. Qd4 {0.92/16 7} Kh8 {(h6) -0.10/14 12} 22. a3 {
(Bc7) 0.97/17 6} f6 {-0.17/15 9} 23. Bb4 {(Be4) 1.18/15 6} fxe5 {(f5) 0.18/14 9
} 24. fxe5 {1.82/16 7} Nf8 {0.39/13 8} 25. Qf2 {(Nc5) 3.77/16 6} Nd7 {2.41/15 9
} 26. Be4 {4.50/17 10} Rg8 {3.19/15 8} 27. Qf7 {4.60/16 5} Nb8 {
(Nxe5) 3.14/15 18} 28. Bxh7 {6.95/16 6} Qe8 {6.56/17 21} 29. Bxg8 {7.45/17 5}
Qxg8 {(Qxf7) 6.77/18 7} 30. Qh5+ {8.33/17 5} 1-0

By Günther Höhne Date 2009-11-02 12:46

Hallo Michael,

danke für den Kurztest für Spark-0.3 w32. Anfügen möchte ich hier, dass Spark von einem 64-Bit-Betriebssystem deutlich profitieren soll, es ist ein Bitboard-Motor.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2009-11-02 22:17

Hallo Michael,

zwar sind die wenigen Partien bekanntlich nicht so aussagekräftig aber Deine Kommentare wie immer sehr interessant zu lesen, auch Deine Einschätzungen zu den Engines treffen oftmals ins Blaue.

Bin ja nach vielen Fehlkonfigurationen (auf vier Rechner habe ich das Problem, das ich hier etwas einstelle, dort wieder vergesse und die Bedingungen dann doch nicht gleich sind) nun endlich dabei meine neue Ratingliste zu erstellen. Endlich, nachdem alles zu meiner vollen Zufriedenheit läuft beobachte ich angeregt die laufenden Partien. Bright gefällt mir, auch wenn er bei meinem 12er Turnier hinten liegt. Bin sehr gespannt auf die neue Engine Spark und werde dann im Anschluss auch Spark testen.

Sehr vielversprechend, auch das was ich auf meinen Test-PC schon gesehen habe.
Super, Frank mal wieder begeistert ...

Viele Grüße
Frank Quisinsky

By Thomas Müller Date 2009-11-02 22:32

ins schwarze oder

.....auch Deine Einschätzungen zu den Engines treffen oftmals ins Blaue.

bin gespannt was nach deinen testläufen so rauskommt?!
Ich tippe aber mal, dass sich das nicht so gravierend von den bisherigen listen unterscheidet.

--
TM

By Frank Quisinsky Date 2009-11-02 23:27

Hi Thomas,

weiß noch gar nicht ob ich das veröffentliche. Sehe auch keine neuen Erkenntnisse durch meine Listen.

Hatte erst begonnen mit 40 in 20. Die Zeitkontrolle war mir dann aber zu langsam. So habe ich auf 40 in 10 umgestellt. Dann hatte ich drei Fehler im Turnier. Mein Arena PGN-Random Buch war für Shredder GUI unbrauchbar. Auf 01. d4 dann b5 und so Scherze ist Schwachsinn. Nutze nun ein Buch von Sedat. Ein weiteres Problem war die Shredder Option "Remis anbieten". Toll, lief eine interessante Partie die gerade anfing Spass zu machen und plötzlich beginnt eine neue. Volles Brett, Mittelspielstellung und beide Engines waren eher zufällig auf 0,00 und Shredder bricht ab. Das geht gar nicht ... also Option ausgeschaltet. Dumm ist nur, dass die Engines jetzt bis zum Matt spielen (was aber auch interessant sein kann). Unter Arena gibt es einfach mehr Möglichkeiten aber ich bin Arena müde und will unter Shredder spielen. Dann hatte ich die alten egbb genutzt, total verpennt das es besser komprimierte gibt.

Also, alle Partien in den Mülleimer und mit 40 in 10 neu gestartet (dabei hatte ich schon über 1.000 mit 40 in 20 gespielt). Und hier dann wieder ein Fehler, bei zwei Turnieren war alles richtig eingestellt und bei zwei andere vergessen die Remis anbieten Funktion auszuschalten. Nun habe ich in der Datenbank Partien bis zum Matt und Partien die frühzeitig mit Remis und Gewinn abgebrochen wurden. Das ist für spätere Statistiken ganz schlecht, also wieder neu gestartet. Jetzt laufen 4 Turniere mit Ponder auf drei Rechnern mit zunächst 12 Engines (jeder gegen jeden pro Turnier 10 Partien). Also 440 Partien pro Engine. Läuft ca. 18 Tage. Zur Zeit pro Turnier in Partie 150 von 660.

Und dann nehme ich so nach und nach die fehlenden bzw. neuen Engines auf. Habe mich jetzt mit Thinker beschäftigt. Musste mich mit dem WB Adapter erst selbst wieder beschäftigen. Läuft perfekt unter der Shredder GUI. So wird Thinker dann als Nachzügler spielen.

Frank und seine Turnierprobleme.
Früher habe ich das auch schon mal besser gemacht, aber nach drei Jahren Pause habe ich offenbar so einige Dinge vergessen.

Was mir auffällt ist, dass Rybka offenbar mit Ponder = on minimal besser als in den bekannten Listen spielt. Aber ich habe viel zu wenige Partien als das beweisen zu können. Sehe das hier alles normal läuft wenn ich mit den bekannten Erkenntnisse vergleiche. Hier passiert also nichts aufregendes ... doch ... die Partien sind sehr spannend

Viele Grüße
Frank

PS: Natürlich ... ins schwarze

By Thomas Müller Date 2009-11-03 10:31

Hi Frank,

nicht zu veröffentlichen wäre aber schade. Interesse gibt es genug.
Wenn nicht kannst du mir es auch privat schicken

Ich denke das es bei einer Ranglistenerstellung nie 100% stimmen wird, also ohne probleme laufen!
Da müssten auch alle Partien kontrolliert werden und wer hat dazu schon die Zeit?!

Was ich generell gut finde ist, dass du wieder aktiv dabei bist! Du hast soviel Wissen....auch nach der längeren pause.

--
TM

By Frank Quisinsky Date 2009-11-03 11:30

Hallo Thomas,

danke für Deine netten Worten.
Sende mir eine eMail (siehe Profil).

Viele Grüße
Frank

By Michael Scheidl Date 2009-11-02 22:41

[quote="Frank Quisinsky"]
Super, Frank mal wieder begeistert ...
[/quote]
Erfreulich. - Bright gefällt mir auch gut. Ich habe gute Endspiel-Testresultate von 0.4a mit den Scorpio-Bitbases. Man sollte diese vermutlich auf einem Datenträger mit kleinen Zugriffszeiten haben, denn die 5er werden nicht wie die 3+4er komplett in den Speicher geladen, sondern wie Nalimovs genutzt (bei Scorpio kann man das einstellen, bei Bright oder Toga m.W. bisher nicht). Weiters ist interessant - wie ich CCRL entnehme - daß Bright auf Singlecore zwar ziemlich deutlich hinter den besten Fruit- oder Toga-Versionen liegt, auf 4 CPU aber zu diesen aufrückt. D.h. der Zugewinn durch SMP ist bei Bright besser, oder bei Fruit/Toga schlechter, oder ein bißchen von beidem.

PET endgame test(50), CPU D945(~P4 dual)2*3.4 GHz
max. solving time: 10 sec., 5 extra plies(= max.)
all engines 32-bit, Windows Vista, ChessProgram10

Engine             cores  hash(MB) solved
-----------------------------------------
Bright 0.4a(2)       2      256      39 <-- new 3+4+5 bitbases
Bright 0.4a(1)       2      256      37 <-- old 3+4 bitbases
Stockfish 1.3 MTE    1      128      33
Bright 0.4a          1      128      32
Stockfish 1.4        1      128      32
Stockfish 1.3        1      128      32
Rybka 2.3.2a         1      128      31
Glaurung 2.2         1      128      30
Glaurung 2.2         2      256      29
Rybka 2.2n2          1      128      28
Crafty 23.00-cb      2      160      27
Rybka 2.2n2          2      256      27
Crafty 23.00-cb      1      160      25
Shredder 11 SE       1      128      24
-----------------------------------------
(keinerlei Endspieldatenbanken benutzten
Shredder 11 SE, Glaurung und Stockfish.)

By Frank Quisinsky Date 2009-11-03 07:23

Hallo Michael,

bin gerade hinsichtlich Rybka 2 am recherchieren.

Du spielst ja mit Version 2.3.2a und 2.2n2.
Habe diese Versionen auch, eigentlich alle ...

Möchte in meiner Liste die stärkste freie Rybka Version aufnehmen.
Alles was ich finde ist die Version 2.2n2.
Gehe davon aus, dass die letzte Version der 2er Serie, die 2.3.2a keine Freeware ist.
Oder doch?

Wenn ja, weißt Du wo ich diese herunterladen kann?

Viele Grüße
Frank

By Wolfgang Battig Date 2009-11-03 08:38

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Michael,

bin gerade hinsichtlich Rybka 2 am recherchieren.

Du spielst ja mit Version 2.3.2a und 2.2n2.
Habe diese Versionen auch, eigentlich alle ...

Möchte in meiner Liste die stärkste freie Rybka Version aufnehmen.
Alles was ich finde ist die Version 2.2n2.
Gehe davon aus, dass die letzte Version der 2er Serie, die 2.3.2a keine Freeware ist.
Oder doch?

Wenn ja, weißt Du wo ich diese herunterladen kann?

Viele Grüße
Frank
[/quote]

Hi Frank,

Rybka 2.3.2a ist Freeware, allerdings nur als 32bit-Single. Die 64bit sowie die MP-Versionen sind nicht frei erhältlich.

Allerdings muss man "Peshka" herunterladen, in dem Paket ist sie enthalten, http://chessok.com/download/Training/PeshkaSetup.exe

Gruß
Wolfgang

By Frank Quisinsky Date 2009-11-03 11:33

Hallo Wolfgang,

na, da hätte ich dann lange suchen können

DANKE !!

Viele Grüße
Frank

By Michael Scheidl Date 2009-11-03 10:22

Rybka 232a ist die WM-Version 2007, die damals auf CD neu aufgelegt wurde. Danach hab ich sie gleich gekauft, aber sparsamerweise nur die Singleversion. - Die Trainigsoberfläche Peshka gibt es erst seit kurzem zum Download; bei diesem Produkt bezahlt man nur die einzelnen Trainingskurse.

Anscheinend ist Single-R232a/32 Bit etwa gleichstark wie 2.2n2/2 CPU 32 Bit, d.h. mit 4 CPU oder 2+ CPU/64 Bit ist 2.2n2 natürlich stärker. Rybka 2.2n2 hat noch jene Teile vom Endspielwissen drin (falscher Läufer...), die leider danach herausgenommen wurden. Die Engine kann wie üblich auf die Nalimovs zugreifen, hat aber das kleine Manko daß die Tbs.-Zugriffzahlen nicht angezeigt werden.

Das RybkaII.ctg gibt es mittlerweile ebenfalls kostenlos als Download auf Rybkachess.com (--> Demoversion).

By Frank Quisinsky Date 2009-11-04 16:34

Hallo Michael,

super, dann habe ich alle Infos.
Perfekt !!!

Tja, so ging es mir auch schon.
Produkt gekauft und dann später als Freeware herausgekommen.
z. B. Fruit aber egal, gerade bei Fruit egal ... Geld ist in die richtigen Hände gegangen !!

Die übrig gebliebenen Ruffian CDs hatte ich dann auch Niggemann noch angeboten.
Leider hatte ich ja schon kurze Zeit nach der Vermarktung mit PerOla keine Kontakte mehr.
Bin mal gespannt ob PerOla irgend wann wieder auftaucht.

Hatte den Eindruck (aus der ganzen Korrespondenz), dass er ein Genie sein muss !!

Vom Thema abgekommen ... sorry!

Viele Grüße
Frank