Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der brillante Schachzug (49)
- - By Walter Eigenmann Date 2009-10-24 17:23
.

Obwohl A.Mouterdes Studien und Probleme inzwischen fast 100 Jahre zurückliegen,
sind darunter Stücke, die auch neuesten Engines mächtig zu schaffen machen.

Ein Beispiel dafür ist der 49. "Brillant".

Gruss: Walter

.

Weiss zieht und gewinnt



3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w

Lösung:

http://glareanverlag.wordpress.com/2009/10/22/der-brillante-schachzug-49_mouterde_glarean-magazin/

.
Parent - - By Anton Stadlhofer Date 2009-10-24 17:40
Hallo Walter

Mouterde,A - _, Bh6 1917
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kc4 Td6 5.Le4 Ta6 6.Lb1
  =  (0.25)   Tiefe: 11/23   00:00:01  1604kN
  =  (0.14)   Tiefe: 13/31   00:00:02  7227kN, tb=1
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Kxh7 4.Kd3 Th4 5.Txa7+ Kg6 6.Te7 Th2 7.a4 Kf6 8.Te4 Ta2 9.Kc3 Kf5
  =  (0.17)   Tiefe: 13/31   00:00:03  11561kN, tb=7
  =  (0.08)   Tiefe: 20/57   00:01:46  690mN, tb=14288
1.Tf5 Ld4+ 2.Ke2 Kxh7 3.Lxd5 Td6 4.Kd3 Kg7 5.Lb3 Kh6 6.Kc4 Tf6 7.Txf6+ Lxf6 8.Ld1 Kg5 9.Kd5 a6
  =  (0.09)   Tiefe: 20/59   00:03:14  1253mN, tb=14822
1.h6!+ Kg6 2.Txf6!+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kf5 5.Kd2 Kf4 6.Kc3 Ke5 7.Kd3
  +-  (1.41)   Tiefe: 20/59   00:05:30 2077mN, tb=20563
  +-  (1.42)   Tiefe: 21/61   00:07:42  2809mN, tb=28021

lg    Anton
Parent - By Austaller Gerhard Date 2009-10-24 23:31
Hallo

Wieviele Knoten/Sekundeschaft Dein Rechner? Mein Zappa braucht über eine Stunde und eine tiefere Suche um den Zug zu finden   Habe alle 5 Steiner drauf...

Danke
Gerhard
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-10-24 17:48
Hallo Walter

Mouterde,A - _, Bh6 1917
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Bright-0.4a:

1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Kf3 Kh6 4.Lf7 Le7 5.Ke4 Td4+ 6.Ke5 Ld6+ 7.Kf6 c4 8.Ta5 c3 9.Lg6 a6 10.Txa6 c2 11.Tc6 Tf4+ 12.Ke6
  +/=  (0.49)   Tiefe: 6/14   00:00:00  23kN
  +/=  (0.27)   Tiefe: 20/63   00:00:50  809mN
1.h6!+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kg6 5.Ke4 Kxh6 6.a4 Kg6 7.a5 Kf6 8.Kd5 Ke7 9.Kxc5 Kd7 10.Kd5 Kc7 11.Ke5 Kd7 12.a6 Ke7 13.Kf5 Kd6
  +/=  (0.49)   Tiefe: 20/63   00:01:00  979mN
  +/-  (1.04)   Tiefe: 24/66   00:04:05  4129mN

lg    Anton
Parent - - By Anton Stadlhofer Date 2009-10-24 17:57
Hallo Walter

Mouterde,A - _, Bh6 1917
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by IPPOLIT 0.080b x64:

1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Te5+ 4.Kd3 Te7 5.Th6 Kh8 6.Kc4 Te2 7.a3 Te3 8.a4 Te4+ 9.Kxc5 Txa4 10.Kd5 Tb4 11.Ke5 Tb5+ 12.Ke4
  =  (0.16)   Tiefe: 6/17   00:00:00  8kN
  +/=  (0.29)   Tiefe: 15/31   00:00:00  1296kN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Kg5 6.a4 Th8 7.Lc4 Lc3 8.a5 Th4+ 9.Kd5 Td4+ 10.Kxc5 Td8 11.Kc6 Lxa5 12.Txa5+ Kf6 13.Ta6 Kg5 14.Kc7 Td2
  +/=  (0.30)   Tiefe: 15/39   00:00:01  2650kN
  +/=  (0.27)   Tiefe: 17/39   00:00:02  4487kN
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Te5+ 4.Kd3 Te7 5.Th6 Kh8 6.Kc4 Te2 7.a3 Te3 8.a4 Te4+ 9.Kxc5 Txa4 10.Kd5 Tb4 11.Ke5 Tb5+ 12.Ke4
  +/=  (0.29)   Tiefe: 17/39   00:00:02  5398kN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Kg5 6.a4 Th8 7.Lc4 Th4+ 8.Kd5 Lc3 9.a5 Td4+ 10.Kxc5 Td8 11.Ld5 Tc8+ 12.Kd6 Lb4+ 13.Kd7 Th8 14.Kc6 Th6+ 15.Le6 Txe6+ 16.Kd5 Lxa5 17.Kxe6 Lc3 18.Tf7 Ld4
  +/=  (0.32)   Tiefe: 18/49   00:00:04  10219kN
  +/=  (0.30)   Tiefe: 23/49   00:00:29  64664kN
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 a5 3.Tf7+ Kh8 4.Ta7 c4 5.Tc7 Txh5 6.Kd4 Th2 7.a4 c3 8.Tc8+ Kxh7 9.Kxc3 Th5 10.Tc7+ Kg6 11.Kc4 Te5 12.Kd4 Kf5
  =  (0.17)   Tiefe: 24/53   00:01:38  216mN
  =  (0.09)   Tiefe: 26/53   00:02:39  355mN
1.h6!+Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Ke7 5.Kd3 Kd7 6.Kc4 Kd6 7.Kb5 c4 8.Kxc4 Ke7 9.Kd4 a5 10.Ke5 a4 11.a3 Kf8 12.Kd6 Ke8 13.Ke6 Kd8 14.Kf7 Kd7 15.Kg7
  =  (0.24)   Tiefe: 26/55   00:03:20 449mN
  +-  (1.89)   Tiefe: 26/55   00:05:00  781mN

lg      Anton
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-24 18:19
Hallo Anton!
Ich wollte die pfui- engine hier nicht schon wieder bringen, im CCC hab ich genau das eh schon gepostet.

Jetzt mach dir dann nämlich noch den Spaß und lass R3 das auf einem core probieren.
Parent - - By Anton Stadlhofer Date 2009-10-24 19:02
Hallo Peter

Kein Treffer bei Deep Rybka 3! äh....   Was soll ich nun daraus schließen? (die pfui - engine findet die Lösung!)  

Mouterde,A - _, Bh6 1917
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Deep Rybka 3:

1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Kd3 Kh6 4.Ke4 Ld4
  =  (0.20)   Tiefe: 6   00:00:00  1kN
  =  (0.07)   Tiefe: 9   00:00:00  53kN
1.Lxd5 Lg5+ 2.Ke4 Kxh7 3.Tf7+ Kh6 4.Txa7 Kxh5 5.a4 Ld2 6.a5 Lxa5 7.Txa5 Te8+ 8.Kf5 Tf8+ 9.Ke5
  +/=  (0.33)   Tiefe: 9   00:00:00  139kN
  +/=  (0.34)   Tiefe: 27   00:12:42  290mN, tb=7761

lg   Anton
Parent - By Peter Martan Date 2009-10-24 19:42 Edited 2009-10-24 19:49
Tja, Anton, Schlüsse ziehe ich schon lang keine mehr, allerdings ist auf single core für R3 auch nach einer Stunde noch Finsternis. (Nach einer Stunde und 15 Min. kommt 1.h6 zur fail high- Berechnung, eine HV lässt dann auch noch eine Weile auf sich warten.
Ein eigenartiges Verhalten zeigt DF 10 hier ohne Nullzug, praktisch sofort an der Lösung dran, dann aber ewig falsche HV und Bewertung:

3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 10:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kc4 a5 5.a3 a4
  =  (0.10)   Tiefe: 9/18   00:00:00  128kN
1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kc4 Te8 5.Tf7 a5 6.Lf3
  =  (0.08)   Tiefe: 10/22   00:00:00  342kN
1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kc4 Te8 5.Tf7 a6 6.Lf3 Te1
  =  (0.07)   Tiefe: 11/21   00:00:00  613kN, tb=1
1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kc4 Tb8 5.Tf7 a5 6.Lf3 Tb4+ 7.Kd5 a4
  =  (-0.05)   Tiefe: 12/25   00:00:00  1413kN, tb=4
1.Lxd5
  =  (-0.05)   Tiefe: 12/25   00:00:01  3362kN, tb=23
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Kxh7
  =  (0.00)   Tiefe: 12/25   00:00:01  3565kN, tb=27
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Kxh7 4.Txa7+ Kg6 5.Tc7
  =  (0.00)   Tiefe: 13/24   00:00:01  4684kN, tb=58
1.h6+
  =  (0.01)   Tiefe: 13/28   00:00:01  6172kN, tb=59
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 c4 5.a4 Td1 6.Ke4 a5 7.Txc4 Kxh6
  =  (0.09)   Tiefe: 13/30   00:00:01  7507kN, tb=88
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Txh6 6.Tc7+ Kg6 7.Kc4 Th2 8.a3 Tc2+ 9.Kb3 Tc1
  =  (0.02)   Tiefe: 14/33   00:00:02  10388kN, tb=204
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Td1 5.a4 a5 6.Ke4 Td4+ 7.Kf5 Txa4 8.Kg5 Td4 9.Txc5 Td7 10.Txa5
  =  (0.06)   Tiefe: 15/33   00:00:04  19873kN, tb=483
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th3+ 6.Kc2 a5 7.Kb2 a4 8.Txc5 a3+ 9.Kc2 Kxh6 10.Tc8 Kg5
  =  (0.04)   Tiefe: 16/37   00:00:06  34795kN, tb=1202
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th3+ 6.Kc2 a5 7.Kb2 a4 8.Txc5 Txh6 9.Tc7+
  =  (0.00)   Tiefe: 17/34   00:00:13  70027kN, tb=2428
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th3+ 6.Kc2 a5 7.Kb2 a4 8.Txc5 Txh6 9.Tc7+
  =  (0.00)   Tiefe: 18/45   00:00:29  160mN, tb=5075
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th3+ 6.Kc2 a5 7.Kb2 a4 8.Txc5 Txh6 9.Tc7+
  =  (0.00)   Tiefe: 19/52   00:00:53  294mN, tb=9231
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th4 6.Txc5 Kxh6 7.Tc7 a5
  =  (0.00)   Tiefe: 20/47   00:01:49  590mN, tb=19627
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th4 6.Txc5 Kxh6 7.Tc7
  =  (0.00)   Tiefe: 21/45   00:03:47  1265mN, tb=33255
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th4 6.Txc5 Kxh6 7.Tc7
  =  (0.00)   Tiefe: 22/44   00:08:11  2948mN, tb=66382
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th4 6.Txc5 Kxh6 7.Tc7
  =  (0.00)   Tiefe: 23/48   00:18:53  7048mN, tb=148962
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.Tc6 Th5 5.Kd3 Th4 6.Txc5 Kxh6 7.Tc7
  =  (0.00)   Tiefe: 24/68   00:44:51  17194mN, tb=353414
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-24 18:52
Und weil's mir hier wieder so besonders gut dazu passt:

3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Naum 44:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6
...
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 a5 3.Tf7+ Kh8 4.Ta7 c4 5.Tc7 c3 6.h6 Th5 7.Ke4 Th4+ 8.Kf5 Txh6 9.Txc3 Kxh7 10.Tc4 Th5+ 11.Ke6 Kg6 12.Kd6 Kf6
  =  (0.12)   Tiefe: 24/50   00:02:29  421mN, tb=590325
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Te8+ 4.Kd2 Th8 5.Lg8 Kf5 6.Kc3 Ke5 7.Kd3 Kd6 8.Ke4 a6 9.a3 a5 10.a4 c4 11.Kd4 c3 12.Kxc3 Kd7
  +/-  (1.36)   Tiefe: 24/61   00:05:08  909mN, tb=781119
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Te8+ 4.Kd2 Th8 5.Lg8 Kf5 6.Kc3 Ke5 7.Kd3 Kd6 8.Ke4 a6 9.a3 a5 10.Kf5 Ke7 11.Kg6 Kf8 12.Ld5 a4 13.Le6
  +/-  (1.36)   Tiefe: 25/46   00:05:25  964mN, tb=790854
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Te8+ 4.Kd2 Th8 5.Lg8 Kf5 6.Kc3 Ke5 7.Kd3 a6 8.a4 Kd6 9.Ke4 c4 10.Kd4 c3 11.Kxc3 Kc5 12.a5 Kc6 13.Kd4 Kd6
  +/-  (1.36)   Tiefe: 26/50   00:05:50  1044mN, tb=819010
Parent - By Roland Rösler Date 2009-10-24 21:41
[quote="Peter Martan"]Analysis by Naum 44[/quote]
Respekt!
Parent - By Peter Struwel Date 2009-10-24 20:58
Engine:

IPPOLIT 0.080a:
26/50  06:35   282.555.453  714.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Lc6xd5 Lf6d4+ Ke3e4 Kg6xh7 Tf1f7+ Kh7xh6 Tf7xa7 Td8e8+ Ke4d3 Te8e3+ Kd3c4 Te3c3+ Kc4b5 Tc3c2 Ta7h7+ Kh6xh7 Ld5e4+ Kh7g7 Le4xc2 c5c4 Kb5xc4 Ld4b6 a2a4 Kg7f6
26/50  07:03   301.811.196  713.000  +0,45  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e7 Kd3c4 Ke7d6 a2a3 Kd6c6 a3a4 a7a5 Kc4d3 Kc6d7 Kd3e4 c5c4 Ke4d4 Kd7e7 Kd4c3 Ke7f6 Kc3xc4 Kf6g5 Kc4c3
26/50  07:28   318.975.605  711.000  +0,45  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e7 Kd3c4 Ke7d6 a2a3 Kd6c6 a3a4 a7a5 Kc4d3 Kc6d7 Kd3e4 c5c4 Ke4d4 Kd7e7 Kd4c3 Ke7f6 Kc3xc4 Kf6g5 Kc4c3
27/50  07:44   331.652.690  714.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e7 Kd3c3 Ke7d6 Kc3c4 a7a6 a2a3 Kd6c6 Kc4d3 Kc6d6 Kd3e4 c5c4 Ke4d4 c4c3 Kd4xc3 Kd6e5 a3a4 Ke5f6 a4a5 Kf6g6 Kc3d4 Kg6xh6 Lg8c4 Th8d8+ Kd4e5 Td8e8+ Ke5f6 Kh6xh7 Lc4xa6
27/50  08:01   346.018.101  719.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 Kd6c6 a3a4 Kc6d6 Kc4b5 a7a6+ Kb5c4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 Kb6c7 Kd2e3 Kc7d6 Ke3e4 Kd6e7 Ke4d5 c5c4 Kd5xc4 Ke7f6 a4a5 Kf6g6 Kc4c3 Kg6h5
27/62  08:26   370.140.890  730.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 Kc4b5 a7a6+ Kb5c4 a6a5 Kc4b5 Kd6c7 Kb5xa5 Kc7d7 a2a4
27/62  09:00   407.216.233  752.000  +0,90  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 a7a6 a3a4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 a6a5 Kd2d3 Kb6c6 Kd3e3 Kc6c7 Ke3f4 c5c4 Lg8xc4 Th8xh7 Kf4g5 Th7h8 Lc4d3 Th8g8+ Kg5f6
27/62  09:04   410.192.130  752.000  +0,90  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 a7a6 a3a4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 a6a5 Kd2d3 Kb6c6 Kd3e3 Kc6c7 Ke3f4 c5c4 Lg8xc4 Th8xh7 Kf4g5 Th7h8 Lc4d3 Th8g8+ Kg5f6
28/62  09:48   446.985.436  759.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 a7a6 a3a4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 Kb6c7 Kd2e3 Kc7c8 Ke3d3 Kc8b7 Kd3e4 c5c4 Ke4d4 Kb7c7 Kd4xc4 Kc7d7 Kc4d4 Kd7e7 Kd4e5 Ke7e8 Ke5f6 Ke8f8 a4a5
28/62  11:34   589.172.253  848.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3d3 Te8h8 Ld5g8 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 a7a6 a3a4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 Kb6c7 Kd2e3 Kc7c8 Ke3d3 Kc8d7 Kd3e4 c5c4 Ke4d4 Kd7d6 Kd4xc4 a6a5 Kc4d4 Kd6e7 Kd4e5 Ke7e8 Ke5f5 Ke8e7 Kf5g6 Ke7f8 Lg8d5 Kf8e7 Kg6g7
28/62  13:12   699.181.753  882.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3f4 Te8h8 Ld5g8 Kf6e7 Kf4e4 Ke7f6 Ke4d3 Kf6e5 Kd3c4 Ke5d6 a2a3 a7a6 a3a4 Kd6c6 Kc4d3 Kc6b6 Kd3d2 Kb6c7 Kd2e3 Kc7b6 Ke3d3 Kb6c6 Kd3e4 Kc6d6 Ke4f5 Kd6e7 Kf5e5 c5c4 Ke5d4 Ke7f6 Kd4c3 Kf6g5 Kc3xc4 Kg5g4 a4a5 Kg4h5 Kc4d5
28/62  17:11  1.007.519.851  977.000  -M500  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8e8+ Ke3f4 Te8h8 Ld5g8 Kf6e7 Kf4e4 Ke7f6 Ke4d5 c5c4 Kd5xc4 Kf6g6 Kc4b5 Kg6f6 Kb5a6 Kf6e7 Ka6xa7 Ke7d6 Ka7b8 Kd6e5 Kb8c7 Ke5f6 a2a4



komisch, jetzt schafft er es doch?! Andere HW benutzt!
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-24 18:21
Hallo Walter!

Analysis by Protector 1.2.9 x324:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Lc6
  +/=  (0.31)   Tiefe: 6/11   00:00:00  9kN
...
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Te8+ 4.Kf4 Th8
  +/=  (0.46)   Tiefe: 21/41   00:06:03  1114mN, tb=9214
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Te8+ 4.Kf4 Th8
  +/-  (0.76)   Tiefe: 21/41   00:06:03  1114mN, tb=9219
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Ke5
  +/-  (0.96)   Tiefe: 21/43   00:06:31  1194mN, tb=9781
Parent - By Peter Struwel Date 2009-10-24 22:56
Protector 1.2.7:

18/39  02:21    55.218.839  391.414  +0,17  Tf1f5 Lf6d4+ Ke3f4 Kg7xh7 Lc6xd5 Kh7h6 Kf4g4 Td8d6
18/39  02:53    67.884.824  391.733  +0,38  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8h8 Ld5g8 Kf6g6
18/39  03:00    70.687.429  393.183  +0,43  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8h8 Ld5g8 Kf6f5
19/38  03:22    79.953.763  395.677  +0,43  h5h6+ Kg7g6 Tf1xf6+ Kg6xf6 Lc6xd5 Td8h8 Ld5g8 Kf6f5

Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.06GHz
Parent - By Anton Stadlhofer Date 2009-10-24 18:40
Hallo Walter

Mouterde,A - _, Bh6 1917
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 11:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kg4 Td7 5.Kf3 Te7 6.Lc4 Te8 7.Kf4 Le3+ 8.Kg3 Ld4 9.Ld5 Te7 10.Kf4 Le3+ 11.Kg4 Ld4 12.a3 Lb2 13.Tg5 Tg7 14.Txg7 Kxg7 15.a4 Kh6
  =  (0.11)   Tiefe: 11/21   00:00:00  805kN
  =  (0.04)   Tiefe: 27/40   00:02:04  2428mN, tb=104249
1.h6!+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Ke5 5.Kd3 a6 6.a3 a5 7.Kc4 Kd6 8.a4 Kc6 9.Kd3 Kb7 10.Ke4 c4 11.Kd4 c3 12.Kxc3 Kb6 13.Kd3 Kb7 14.Kc4 Kc6 15.Kd4 Kd6
  +-  (2.78)   Tiefe: 27/43   00:03:34 2882mN, tb=232594
  +-  (2.79)   Tiefe: 29/44   00:04:29  3303mN, tb=320074

lg   Anton
Parent - - By Roland Kanz Date 2009-10-25 02:53
Guten Tag Walter!

Der brillante Schachzug 049


Analysis by Rybka 3:

1.Lxd5 Lg5+ 2.Ke4[] Kxh7 3.Tf7+ Kh6[] 4.Txa7 Kxh5 5.a4 Ld2 6.a5 Lxa5 7.Txa5 Te8+ 8.Kf5 Tf8+ 9.Ke5 Kg4 10.Txc5 Te8+ 11.Kd4
  +/=  (0.33)   Tiefe: 19   00:00:09  3501kN
1.Lxd5 Lg5+ 2.Ke4[] Kxh7 3.Tf7+ Kh6[] 4.Txa7 Kxh5 5.a4 Ld2 6.a5 Lxa5 7.Txa5 Te8+ 8.Kf5 Tf8+ 9.Ke5 Kg4 10.Txc5 Te8+ 11.Kd4
  +/=  (0.33)   Tiefe: 20   00:00:14  5609kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5[] Te8+[] 4.Kd3 Th8 5.Lg8 Ke5 6.Kc4 Kd6 7.Kb5 a6+ 8.Kc4 Kc6 9.a4 Kd6 10.a5 Kc6 11.Ld5+ Kd6 12.Le4 Ke5 13.Lg6 Tc8
  +/=  (0.44)   Tiefe: 20   00:00:18  7055kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5[] Te8+[] 4.Kd3 Th8 5.Lg8 Ke5 6.Kc4 Kd6 7.Kb5 a6+ 8.Kc4 Kc6 9.a4 Kd6 10.a5 Kc6 11.Ld5+ Kd6 12.Le4 Ke5 13.Lg6 Tc8
  +/=  (0.44)   Tiefe: 21   00:00:20  7808kN
1.h6+
  +-  (2.25 !)   Tiefe: 24   00:02:43  57499kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6 3.Lxd5[] Th8[] 4.Lg8[] Kg6[] 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.Kxc5 Kf8 8.a4 Ke7 9.Kc6[] Kd8 10.Kb7[] Kd7 11.Kxa7 Kc7 12.a5 Kc6 13.Ka6[] Kc7 14.Kb5 Kb7 15.Ld5+ Ka7 16.Le4[]
  +-  (2.61)   Tiefe: 24   00:03:16  68904kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6[] 3.Lxd5[] Th8[] 4.Lg8[] Kg6[] 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.Kxc5 Kf8
  +-  (2.61)   Tiefe: 25   00:03:48  81159kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6[] 3.Lxd5[] Th8[] 4.Lg8[] Kg6[] 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.Kxc5 Kf8 8.a4 Ke7 9.Kc6[] Kd8 10.Kb7[] Kd7 11.Kxa7 Kc7 12.a5 Kc6 13.Ka6 Kc7 14.Kb5 Kb7 15.Ld5+ Ka7 16.Le4[]
  +-  (2.61)   Tiefe: 26   00:04:33  98301kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6[] 3.Lxd5[] Th8[] 4.Lg8[] Kg6[] 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.Kxc5 Kf8 8.a4 Ke7 9.Kc6[] Kd8 10.Kb7 Kd7 11.Kxa7 Kc7 12.a5 Kc6 13.Ka6 Kc7 14.Kb5 Kb7 15.Ld5+ Ka7 16.Le4[]
  +-  (2.61)   Tiefe: 27   00:05:51  128mN
1.h6+
  +-  (2.81 !)   Tiefe: 28   00:09:51  214mN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6[] 3.Lxd5[] Th8[] 4.Lg8[] Kg6[] 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.Kxc5 Kf8 8.Kd6 Ke8 9.Ke6 a5 10.a4 Kf8 11.Kd7 Txg8 12.hxg8D+ Kxg8[] 13.Kc6
  +-  (2.81)   Tiefe: 28   00:10:01  219mN

Analysis by Fritz 12: nicht gefunden!

1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kg4 Td7 5.Tg5 Td6 6.a4 Le3 7.Tf5 Ld4 8.a5 Td7 9.Tg5 Td6 10.Le4 c4 11.Tg6+ Txg6+
  =  (0.06)   Tiefe: 24/52   00:15:39  3348mN
1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kg4 Td7 5.Tg5 Td6 6.a4 Lg7 7.Le4 c4 8.Tc5 c3 9.Tc4 Le5 10.Kf5 Ld4
  =  (0.05)   Tiefe: 25/59   00:26:59  5740mN
1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Kg4 Td7 5.Tg5 Td6 6.a4 Lg7 7.Tf5 Ld4 8.Lc4 Le3 9.Le2 a6 10.a5 Ld4 11.Lc4 Le3 12.Lf7 Ld4 13.Lb3 Tc6
  =  (0.06)   Tiefe: 26/65   00:48:12  10137mN

Engine: Deep Shredder 12 UCI nicht gefunden!
von Stefan Meyer-Kahlen

27/57  15:17  +0.13    1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Ke2 Ld4
                       4.Kd3 Ta6 5.Lf7 Ta3+ 6.Ke4 Kg7 7.Lc4 Kh6 (4.912.295.323) 5355
                       SB:14.167.210
28/55  30:44  +0.12    1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Ke2 Ld4
                       4.Kd3 Ta6 5.Lf7 Ta3+ 6.Ke4 Kg7 7.Lc4 Kh6 (10.019.584.768) 5430
                       SB:32.834.533

29/63  53:11  +0.12    1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Ke2 Ld4
                       4.Kd3 Ta6 5.Lf7 Ta3+ 6.Ke4 Kg7 7.Lc4 Kh6 (17.394.694.923) 5450
                       SB:63.946.773

Analysis by Stockfish 1.5.1 JA 64bit:

1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Th3+ 4.Ke4 c4 5.Kd4 c3 6.Txa7+ Kh8 7.Tc7 Th2 8.a3 c2 9.Kd3 Th3+ 10.Kxc2 Txa3 11.Kb1 Th3 12.Ta7 Txh7 13.Txh7+ Kxh7
  =  (0.00)   Tiefe: 26   00:01:51  1119mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Ta8 Kg5 9.Lc6 Tc1+ 10.Kd5 Td1 11.Lb5 Lg1+ 12.Kc6 Tc1 13.a4 c4 14.a5 c3 15.a6 Kf4 16.a7 Lxa7 17.Txa7 c2 18.Tf7+ Ke3 19.Te7+ Kf4 20.Ld3 Kf3
  =  (0.16)   Tiefe: 26   00:03:48  2342mN

Analysis by bright-0.4a3:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Lf7 a5 5.a4 Tb8 6.Ke4 Tb4 7.Le8 Tb3 8.Kd5 Th3 9.Lg6 Tg3
  +/=  (0.34)   Tiefe: 17/37   00:00:06  90723kN
1.Tf5 Ld4+ 2.Kf4 Kxh7 3.Lxd5 Kh6 4.Lf7 Tf8 5.Ke4 Kg7 6.Le6 Txf5 7.Lxf5 Kh6 8.Lg4 a5 9.Le2 a4 10.Kd5 Kg5
  +/=  (0.34)   Tiefe: 18/43   00:00:10  168mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 a5 5.a4 Kg6 6.Kd3 Kxh6 7.Kc4 Kg7 8.Kxc5 Kf6 9.Kb6 Ke5 10.Kxa5 Kd4
  +/=  (0.39)   Tiefe: 18/43   00:00:12 199mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kg6 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.a4 Kf6 8.Kxc5 Kf5 9.a5 Ke4 10.Kd6 Kd4 11.a6
  +/=  (0.44)   Tiefe: 19/43   00:00:17  283mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kg6 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.a4 Kf6 8.Kxc5 Kf5 9.a5 Ke4 10.Kd6 a6 11.Ke7 Ke5
  +/=  (0.49)   Tiefe: 20/47   00:00:25  415mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kg6 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.a4 Kf6 8.Kxc5 Kf5 9.Kc6 a5 10.Kb6 Ke5 11.Kxa5 Kd4 12.Kb5
  +/=  (0.47)   Tiefe: 21/47   00:00:39  654mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kg6 5.Kd3 Kxh6 6.Kc4 Kg7 7.a4 Kf6 8.Kxc5 Kf5 9.Kc6 a5 10.Kb6 Ke5 11.Kxa5 Kd4 12.Kb5 Ke5
  +/=  (0.56)   Tiefe: 22/47   00:01:09  1164mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kf5 5.Kd3 Ke5 6.Kc4 Kd6 7.a3 a6 8.a4 Kc6 9.Kd3 Kd7 10.Ke4 Kd6 11.a5 Kc6 12.Ke5 c4 13.Kd4
  +/-  (0.85)   Tiefe: 23/55   00:02:02  2073mN
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kf5 5.Kd2 Kf6 6.Kc3 Kf5 7.Kc4 Kg5 8.Kxc5 Kxh6 9.a4 Kg5 10.a5 Kf6 11.Kc6 a6 12.Kb7 Ke5 13.Kxa6 Kd4
  +/-  (0.98)   Tiefe: 24/60   00:03:41 3870mN

Analysis by Glaurung 2.2 JA

1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Th3+ 4.Ke4 c4 5.Txa7+ Kh8 6.Kf5 Th6 7.Kg5 Tc6 8.Tb7 c3 9.Tb8+ Kxh7 10.Tb7+ Kg8 11.Tb1 c2 12.Tc1 Kf7 13.Kf4 Ke6 14.Ke4 Tc3 15.Kd4 Tc8 16.Kd3 Kf5 17.Txc2 Txc2 18.Kxc2
  =  (0.00)   Tiefe: 27   00:03:08  2199mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Lf3 Tc1+ 9.Kd5 Tf1 10.Le2 Tf5+ 11.Kc4 Tf2 12.Ld3 Kg5 13.Ta8 Tf4 14.Kd5 Le3 15.Tg8+ Kf6 16.Le4 c4 17.Tg3 Lf2 18.Tc3
  =  (0.11)   Tiefe: 27   00:05:49  4164mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Lf3 Tc1+ 9.Kd5 Tf1 10.Le2 Tf5+ 11.Kc4 Tf2 12.Ld3 Kg5 13.Ta8 Kf4 14.Tf8+ Ke5 15.Txf2 Lxf2 16.a4 Le1 17.Le2 Ke4 18.Lf1 Ld2 19.Ld3+ Ke5
  =  (0.13)   Tiefe: 28   00:10:50  7847mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Lf3 Tc1+ 9.Kd5 Tf1 10.Le2 Tf5+ 11.Kc4 Tf2 12.Ld3 Kg5 13.Ta8 Kf4 14.Tf8+ Ke5 15.Txf2 Lxf2 16.a4 Le1 17.Le2 Ke4 18.Lg4 Ke5 19.Lf3 Ld2
  =  (0.13)   Tiefe: 29   00:15:51  11520mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Lf3 Tc1+ 9.Kd5 Tf1 10.Le2 Tf5+ 11.Kc4 Tf2 12.Ld3 Kg5 13.Ta8 Kf4 14.Tf8+ Ke5 15.Txf2 Lxf2 16.a4 Le1 17.Le2 Ke4 18.Lg4 Ke5 19.Lf3 Ld2 20.Ld5
  =  (0.15)   Tiefe: 30   00:29:18  21558mN
1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Te8+ 6.Kd3 Te3+ 7.Kc4 Te1 8.Lf3 Tc1+ 9.Kd5 Tf1 10.Le2 Tf5+ 11.Kc4 Tf2 12.Ld3 Kg5 13.Ta8 Kf4 14.Tf8+ Ke5 15.Txf2 Lxf2 16.a4 Le1 17.Le2 Ke4 18.Lg4 La5 19.Ld7 Ke5 20.Lc6 Ld2
  =  (0.13)   Tiefe: 31   00:49:45  36686mN

MfG.
Roland
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2009-10-25 08:37
[quote="Roland Kanz"]
Guten Tag Walter!

Der brillante Schachzug 049


Analysis by Rybka 3:

1.Lxd5 Lg5+ 2.Ke4[] Kxh7 3.Tf7+ Kh6[] 4.Txa7 Kxh5 5.a4 Ld2 6.a5 Lxa5 7.Txa5 Te8+ 8.Kf5 Tf8+ 9.Ke5 Kg4 10.Txc5 Te8+ 11.Kd4
  +/=  (0.33)   Tiefe: 20   00:00:14  5609kN
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5[] Te8+[] 4.Kd3 Th8 5.Lg8 Ke5 6.Kc4 Kd6 7.Kb5 a6+ 8.Kc4 Kc6 9.a4 Kd6 10.a5 Kc6 11.Ld5+ Kd6 12.Le4 Ke5 13.Lg6 Tc8
  +/=  (0.44)   Tiefe: 20   00:00:18  7055kN

[/quote]

Merci für deine Rybka-Werte, Roland.

Aber wie vertragen die sich mit allen anderen Befunden, z.B. hier:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=15303#pid15303

Die Multi-Core-Schwankung kann's nicht sein.

Waren da evtl. bei dir noch vorausgegangene Analyse-Werte im Speicher?

Oder hast du Parameter-Tuning vorgenommen?

Oder du hast den absoluten Highend-Super-Mega-Ober-Wahnsinns-Cool-Rechner !

In diesem Falle wüsste/n ich/wir gerne mal deine Benchmark-Werte (Fritz, Arena, CPU)

Dank und Gruss: Walter

.
Parent - - By Klaus S. Date 2009-10-25 09:41
Hallo Walter,

die größe der Hashtables spielt dabei eine wichtige Rolle. Mit 512 MB bekommt man andere Lösungszeiten als mit 256 MB. (meist längere)

Bei 1024 MB sieht es wieder anders aus. Deshalb sollte jeder Poster seine verwendete Hashgröße
und GHz angeben, wenn man Vergleiche ziehen möchte.

Aber das wurde schon vor Jahren oftmals in der Printausgabe von CSS gefordert, und wird wie man sieht,
leider bis heute nicht (oder selten) umgesetzt.

MfG
Wilfried
Parent - By Kurt Utzinger Date 2009-10-25 09:50
[quote="Wilfried Lübkemann"]
Hallo Walter,

die größe der Hashtables spielt dabei eine wichtige Rolle. Mit 512 MB bekommt man andere Lösungszeiten als mit 256 MB. (meist längere)
Bei 1024 MB sieht es wieder anders aus. Deshalb sollte jeder Poster seine verwendete Hashgröße
und GHz angeben, wenn man Vergleiche ziehen möchte.
Aber das wurde schon vor Jahren oftmals in der Printausgabe von CSS gefordert, und wird wie man sieht,
leider bis heute nicht (oder selten) umgesetzt.
MfG
Wilfried
[/quote]

Hallo Wilfried
Stimmt auch mit meinen Erfahrungen überein. 512 MB hash scheint aus nicht erklärbaren
Gründen keine gute Einstellung zu sein. Mit 256 MB hash und manchmal gar weniger, erzielt
man oftmals (meistens?) bessere Resultate.
Mfg
Kurt
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-10-25 10:52 Edited 2009-10-25 11:01
Hallo

Zitat:
... wenn man Vergleiche ziehen möchte. ...
... und nicht nur inselähnliche Einzelergebnisse lesen will dann muß man viel mehr beachten:

1. CPU Typ und Geschwindigkeit
2. Hashgröße (wobei Engine a mit mehr Hash schneller sein kann als Engine b - eigentlich müßte man pro Aufgabe die beste Hashgröße für jede Engine ermitteln und DAS vergleichen)
3. Single core, single core, single core (MP höchstens bei großen Testsuites mit vielen Stellungen, da gleichen sich vielleicht die Ungenauigkeiten aus)

Und dann muß man noch Festplattenzugriffe, also Tbs, mit einrechnen. Alles sehr schwer.

Gruß
Ingo
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-25 11:23
Hallo!
[quote="Ingo Bauer"]
3. Single core, single core, single core
[/quote]
War ja auch single core, mein R3-gegen pfui-engine- Vergleich.

Übrigens eine andere Frage an den Fachmann: das mit den hash-Resten.
Wenn du das GUI neu starten musst, um wenigstens halbwegs sicher alle zu löschen, (manche meinen ja, man müsse den Rechner neu booten), warum kann dann eine engine, die vom GUI in einem Turnier beim Farbwechsel neu geladen wird, nicht auch hash- Reste in die nächste Partie mitnehmen?
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-10-25 15:27
Hallo

[quote="Peter Martan"]
..
Übrigens eine andere Frage an den Fachmann:...[/quote]

Meint du mich?

[quote="Peter Martan"]
... das mit den hash-Resten. Wenn du das GUI neu starten musst, um wenigstens halbwegs sicher alle zu löschen,
[/quote]

Muß man das? Mit einer ordentlichen Engine sollte ein Neustart der Engine völlig langen. Muß man mehr machen ist es eigentlich die Engine die schlecht ist oder, und das ist wahrscheinlicher, die GUI macht was falsch (deswegen muß sie ja neu gestartet werden um alles zu löschen)!

[quote="Peter Martan"]
... (manche meinen ja, man müsse den Rechner neu booten), warum kann dann eine engine, die vom GUI in einem Turnier beim Farbwechsel neu geladen wird, nicht auch hash- Reste in die nächste Partie mitnehmen?
[/quote]

Ein Engineneustart bedeutet eigentlich das die Engine von der GUI neuen Speicher zugewiesen bekommt. Es ist schon unwahrscheinlich das dieser Speicher identisch ist mit dem den sie vorher hatte. In aller Regel sollte eine Engine mit einem Neustart ihre Bereich in dem Informationen stehen auf 0 Setzen und erst mit dem Rechnen nach oben erweitern. (Also den Hash nach und nach füllen und sich den Füllgrad merken)

1. Wenn wirklich neu geladen wird sollte "Hashwissen" weg sein.
2. Wir sprechen von Hash und nicht von lernen!

Gruß
Ingo

PS: Jeder echte Programmierer mag mich korrigieren, ich mache eigentlich nur noch in VB rum ab und zu.
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-25 16:23 Edited 2009-10-25 16:27
[quote="Ingo Bauer"]
1. Wenn wirklich neu geladen wird sollte "Hashwissen" weg sein.
2. Wir sprechen von Hash und nicht von lernen!
[/quote]
Hallo!
Ich meinte schon dich als erfahrenen Tester und dass wir nicht von (GUI- feature Buch- und engine- feature Stellungs-) lernen reden sei auch bestätigt.
Wie du aber selbst hinterfragst, was heißt wirklich neu geladen und sollte weg sein?
Und natürlich müsste das das GUI machen, warum soll man dann aber sicherheitshalber das auch neu starten oder ist das aus grauer Vorzeit?
Ich starte ja, wenn ich ein paar engines nacheinander auf eine Stellung das erste Mal ansetze, auch nur die engine jedesmal mit dem "hash löschen"- Knopf gemeinsam neu, sind das aber engines, die ich als verschiedene Parameterversionen ein und derselben laden kann, also z.B. R3 mit contempt 0 oder default, lade ich dazwischen sicherheitshalber schon eine andere, die nix mit Rybka zu tun hat, auch habe ich schon gesehen, dass verschiedene Toga- Versionen unmittelbar hintereinander geladen, von der Vorberechnung der anderen Version profitiert haben und meinte nur, woher nimmt man eigentlich die Überzeugung, dass das bei automatischen Partieserien nicht auch passieren könnte. Eigentlich müsste eine darauf raffiniert spekulierende engine nur die Information "habe gerade mit Schwarz verloren, spiele diese Eröffnung sofort mit Weiß nocheinmal" oder "nach diesem meinem weißen Sieg sollte ich diese Eröffnung mit Schwarz vermeiden" an der GUI vorbeischwindeln jedes zweite Mal, wenn der automatische Farbwechsel eingeschaltet ist und jedesmal, wenn er aus ist. Paranoide Ideen eines Nichtgenugfachmannes, die sich aber, wenn's denn ginge, recht bezahlt machen müssten.

Wenn du dich nicht zuständig fühlst, musst du natürlich auch nicht antworten.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-10-25 16:44
Hallo

[quote="Peter Martan"]
...
Und natürlich müsste das das GUI machen, warum soll man dann aber sicherheitshalber das auch neu starten oder ist das aus grauer Vorzeit?
[/quote]

Hier wollte ich schon mit "Ja" anworten, aber ...

[quote="Peter Martan"]
...aber engines, die ich als verschiedene Parameterversionen ein und derselben laden kann, also z.B. R3 mit contempt 0 oder default, lade ich dazwischen sicherheitshalber schon eine andere, ...
[/quote]

... daraus lese ich das du von der CB GUI sprichst. In der Vergangenheit hatte die Probleme mit UCI Parameter, Ob das immer noch so ist weiß ich nicht. Ich habe keine Ahnung von CB, benutze die NUR um auf dem Server zu spielen ab und zu.

[quote="Peter Martan"]
die nix mit Rybka zu tun hat, auch habe ich schon gesehen, dass verschiedene Toga- Versionen unmittelbar hintereinander geladen, von der Vorberechnung der anderen Version profitiert haben
[/quote]

Aus dem Hash? Da habe ich aber starke Zweifel, zumal Toga open Source ist, es sei denn die GUI sendet nur ein paar neue Parameter und lädt nicht wirklich die Engine!

[quote="Peter Martan"]
und meinte nur, woher nimmt man eigentlich die Überzeugung, dass das bei automatischen Partieserien nicht auch passieren könnte. Eigentlich müsste eine darauf raffiniert spekulierende engine nur die Information "habe gerade mit Schwarz verloren, spiele diese Eröffnung sofort mit Weiß nocheinmal" oder "nach diesem meinem weißen Sieg sollte ich diese Eröffnung mit Schwarz vermeiden" an der GUI vorbeischwindeln jedes zweite Mal, wenn der automatische Farbwechsel eingeschaltet ist und jedesmal, wenn er aus ist. Paranoide Ideen eines Nichtgenugfachmannes, die sich aber, wenn's denn ginge, recht bezahlt machen müssten.
[/quote]

Ja, Paranoid!

Wenn die Engine sich ans UCI Protokoll hält, weiß sie nichts vom vorherigen Spiel. OK, sie könnte versteckt irgendwo was abspeichern. Ein Engineautor KÖNNTE sich so ein paar Elos ergaunern um in einer Liste ein, zwei Plätze gut zu machen. Ich glaube Engineprogrmmierer stecken ihre Arbeit lieber in die Engine anstatt in solche Versuche. Solange ich nicht das Gegenteil bewiesen bekomme halte ich mich an Ockhams Messer und glaube an das gute im Menschen.

In meinen Test mit mitlerweile rund 150000 offiziellen und nochmal mindestens 50000 inoffiziellen Spielen habe ich diesbezüglich jedenfalls noch nichts finden können noch ist mir auch nur der Verdacht gekommen!

Gruß
Ingo

PS: Für den nächsten Text um ihn etwas leserlicher zu machen (wissend das ich selbst manchmal ausschweife) schenke ich dir ein paar Punkte .................
Parent - By Peter Martan Date 2009-10-25 17:05
[quote="Ingo Bauer"]
PS: Für den nächsten Text um ihn etwas leserlicher zu machen (wissend das ich selbst manchmal ausschweife) schenke ich dir ein paar Punkte .................
[/quote]
Hallo!
Dank dir sehr für die Auskunft und dass du meine Vermutung bestätigst, es sei paranoid.

Dass es sich allerdings nur um ein paar Elo handelte bei der weiten Verbreitung der Methode "das Buch zum Turnier", wage ich zu bezweifeln, andererseits müsste die engine, deren Erfolg darauf beruhte, dass sie das könnte, in Ranglisten, die auf Teststellungen beruhten, abstürzen.
Infolgedessen verwende ich jetzt eines deiner großzügig zahlreichen Geschenke und mache einen ebensolchen.
Punkt.
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-26 09:07
P.P.(post punctum):
Das mit den paar Elos sei bei aller Paranoia doch noch mal hinterfragt, würde es nämlich wirklich auf der Basis eines versteckten persistent hash funktionieren, wäre das natürlich auch bei Turnieren, die auf Teststellungen basieren, sehr von Nutzen, beim Farbwechsel schon ein memory über den ersten Versuch zu haben.
Mir ist das wieder einmal aufgefallen bei einem kurzen Versuch eines buchlosen Turnieres, niemand spielte bisher von der Grundstellung aus so wenige Doubletten und so erfolgreich wie Rybka (je nachdem ab wieviel Zügen man die wertet, kamen bei 15 Partien gerade mal 3 über den 10.Zug hinaus gegen Ippolit vor, ist das vielleicht viel?).
Einer kanns noch besser, nämlich profitiert daraus noch mehr, Ippolit. Ich habe das Turnier abgebrochen, weil mit +8=4-3 für Ippolit war es klar, dass die Grundstellung dem besser liegt. Überhaupt ist das ein gut Teil der Unstimmigkeiten ind den Turnierergebnissen zwischen R3 und Ippolit, je nachdem wie weit entfernt von der Grundstellung die Ausgangspositionen sind, gewinnt Rybka von jedem längeren Buch mehr. In einem 100-Partien-match 4+2 mit dem DeepFritz11.ctg ohne Buchlernen mit Option breit statt Turnierbuch hatte R3 die Nase sogar ganz knapp vorn, 22 zu 19, Rest Remis. In Orlandos match war es ein 5-zügiges Buch.
Parent - By Peter Struwel Date 2009-10-26 09:40
[quote="Peter Martan"]
P...

Einer kanns noch besser, nämlich profitiert daraus noch mehr, Ippolit. Ich habe das Turnier abgebrochen, weil mit +8=4-3 für Ippolit war es klar, dass die Grundstellung dem besser liegt.

Überhaupt ist das ein gut Teil der Unstimmigkeiten ind den Turnierergebnissen zwischen R3 und Ippolit, je nachdem wie weit entfernt von der Grundstellung die Ausgangspositionen sind, gewinnt Rybka von jedem längeren Buch mehr. In einem 100-Partien-match 4+2 mit dem DeepFritz11.ctg ohne Buchlernen mit Option breit statt Turnierbuch hatte R3 die Nase sogar ganz knapp vorn, 22 zu 19, Rest Remis. In Orlandos match war es ein 5-zügiges Buch.
[/quote]
Hallo Peter,

Du stopfst hier ja riesige Löcher im Forum. Ist vielleicht dein vorteil, mit der beruflichen Vorbelastung.

Aber was heißt das? Spricht das für die Bücher oder Engines? Wenn Du nur ein 1. e4 Spieler bist, dann kann dich ja auch keiner zu 1.d4
zwingen! Die erreichten Wertungszahlen stimmen trotzdem!?

Peter
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-10-25 15:14
[quote="Ingo Bauer"]
eigentlich müßte man pro Aufgabe die beste Hashgröße für jede Engine ermitteln und DAS vergleichen
[/quote]
Das scheint mir nicht logisch, weil das in der Anwendungspraxis ja auch nicht geschieht. Oder stellt irgend jemand beim Analysieren je nach Engine und Stellung dauernd die Hashgröße um? Ich glaube, es ist schon richtig für methodische Tests und Vergleiche eine bestimmte "normale" Hashgröße festzulegen. Eventuell würde ich das nur für MP variieren, also z.B. 128 für Singlecore, 256 für Dual usw.

Die Idee Einstellungen beim Testen (!; in der Anwendung natürlich schon) für Engines individuell maßzuschneidern, paßt nicht zu einer Testmethodik die möglichst gleiche Ausgangsbedingungen für alle vorsieht bzw. vorsehen sollte. Das führte m.E. zu den sprichwörtlichen "Äpfeln und Birnen" die man dann vergliche. Zum Teil ist das wegen der techn. Unterschiede - Singlecore oder MP., 32/64 Bit, Endspielstables oder keine - leider ohnehin so.

Daß kaum jemand auch nur die wichtigsten Hardwareinfos dazuschreibt, damit muß man sich leider abfinden. Bei einem Hobby kann man die Leute nicht zu bestimmten "Fleißaufgaben" motivieren (falls überhaupt). Also wer das nicht sowieso von sich aus macht, dem wird man das kaum einreden können...
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-10-25 16:59
Hallo

[quote="Michael Scheidl"]
[quote="Ingo Bauer"]
eigentlich müßte man pro Aufgabe die beste Hashgröße für jede Engine ermitteln und DAS vergleichen
[/quote]
Das scheint mir nicht logisch, weil das in der Anwendungspraxis ja auch nicht geschieht. Oder stellt irgend jemand beim Analysieren je nach Engine und Stellung dauernd die Hashgröße um? Ich glaube, es ist schon richtig für methodische Tests und Vergleiche eine bestimmte "normale" Hashgröße festzulegen. Eventuell würde ich das nur für MP variieren, also z.B. 128 für Singlecore, 256 für Dual usw.

Die Idee Einstellungen beim Testen (!; in der Anwendung natürlich schon) für Engines individuell maßzuschneidern, paßt nicht zu einer Testmethodik die möglichst gleiche Ausgangsbedingungen für alle vorsieht bzw. vorsehen sollte. Das führte m.E. zu den sprichwörtlichen "Äpfeln und Birnen" die man dann vergliche. Zum Teil ist das wegen der techn. Unterschiede - Singlecore oder MP., 32/64 Bit, Endspielstables oder keine - leider ohnehin so.

Daß kaum jemand auch nur die wichtigsten Hardwareinfos dazuschreibt, damit muß man sich leider abfinden. Bei einem Hobby kann man die Leute nicht zu bestimmten "Fleißaufgaben" motivieren (falls überhaupt). Also wer das nicht sowieso von sich aus macht, dem wird man das kaum einreden können...
[/quote]

Das ist auch nicht logisch, bezog sich nur auf die bewährte Praxis des "Gelöst in nur X Sekunden" ohne das jemand hinterfragt unter welchen Bedinungen. Wie du selber sagst freuen sich ja Leute über eine reine Lösungszeit ohne die HW anzugeben (Noch schlimmer sie tun das in der CB GUI wo in der Engineausgabe die Knoten/Sekunde fehlen). Hier wird ja auch versucht mit MV zu optimieren, jeder dreht an seinem Rechner um eine paar MHz rauszubekommen - da kann man doch auch am Hash drehen um die kleinste Zeit hinzubekommen - scheint mir nur konsequent.

Zu deiner angepassten Testmethodik: Was willst du denn mit Stellungstest erreichen AUSSER Engine X kanns in möglichst kurzer Zeit? (Und jetzt Achtung: Büchse der Padora:) Ich dachte die Erkenntniss "Rangliste aus Stellungstest geht nicht!" wäre inzwischen Usus!?

Gruß
Ingo
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-10-25 18:52
Rangliste aus Stellungstest geht immer, es stellt sich nur stets die Frage der Interpretierbarkeit. Wer von solchen Ergebnissen eine Trennschärfe und Treffergenauigkeit erwartet wie von je 1.000 soliden Enginepartien, ist selber schuld.

Mich persönlich würden derzeit vor allem Tests für Teilbereiche interessieren, denn die Partie-Ranglisten liefern keine Aussage über die Verhältnisse in einzelnen Partiephasen, verschiedenen Stellungstypen und derartiges. Sie zeigen quasi nur die Gesamtbilanz, aber kein Engineprofil. Das müssen nicht nur herkömmliche Stellungstests sein, sondern auch oder damit kombiniert Tests, wo von entsprechenden, neutralen Startstellungen aus weitergespielt wird.

Ich fürchte, das bleibt alles nur ein Luftschloß... ich habe leider die Kapazitäten nicht; es wäre auch vorteilhaft wenn jemand der das macht, ein paar hundert Elo stärker Schach spielt als ich. Das könnte sicherlich der besseren Auswahl relevanter Positionen dienen.
Parent - By Peter Martan Date 2009-10-25 09:50 Edited 2009-10-25 09:52
Hallo Walter!
Zwar hast du vermutlich ohnehin gesehen, dass Antons und meine Rybka 3- Angaben für single core waren, um sie mit der pfui-engine zu vergleichen, dort, wohin du den link gesetzt hast, ich weise trotzdem sicherheitshalber darauf hin.
Das schnellste, was ich dazu bisher von R3 gesehen hatte, war das:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=298004&t=30267
Parent - By Roland Kanz Date 2009-10-26 15:34
Guten Tag Walter!

Waren da evtl. bei dir noch vorausgegangene Analyse-Werte im Speicher?
Nein

Oder hast du Parameter-Tuning vorgenommen?
Nein (default)

Oder du hast den absoluten Highend-Super-Mega-Ober-Wahnsinns-Cool-Rechner !
Nein
Den culster wurde wieder auseinander gerissen (horrender Stromverbrauch)

In diesem Falle wüsste/n ich/wir gerne mal deine Benchmark-Werte (Fritz, Arena, CPU)

Kannst du haben

Fritz Benchmark:
Rel. Geschw.
35,05
16816 KN/s

Arena:
30,36
CPU-Effiziency
1,23

CPU_Intel X9775 Yorkfield 3,7GHz x8

Das ist alles vorläufig, werde mich mit einer anderen
Extreme Maschine in absehbarer Zeit wieder hint anstellen

MfG
Roland
Parent - By Peter Martan Date 2009-10-25 11:50
Hallo Roland!
Wow, R3 Tiefe 20 in 14 sec. bei der Stellung, Respekt, das dauert auf meinem 0815 Quad 1'45''. (4x2,5 GHz Intel, 1024 Mb hash, bis dahin 259 tb- Zugriffe auf den Fritz Endspiel- Turbo, GUI DF11, WinXP32x prof., ich hoffe, jetzt haben wir's allen recht gemacht )
Bei mir dauert's halt auch bis in Tiefe 24 und fast 10 Min., um einiges länger bis zur HV.


70: Eigen49 - Protector, Blitz:4'+2" Dort
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Rybka 3 32-bit3:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3
...
1.Lxd5
  +/=  (0.30 !)   Tiefe: 8   00:00:01  23kN
1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Kxh7 4.Kd3
  =  (0.23)   Tiefe: 8   00:00:01  26kN
...
1.Tf5 Td6 2.Lb7 Kxh7 3.Txd5 Txd5[] 4.Lxd5 Kh6 5.Lf3 c4 6.Le2 Kg5 7.Ke4 Lh8 8.Lxc4 Kxh5 9.Kf5
  =  (0.10)   Tiefe: 18   00:01:22  6786kN, tb=258
...
1.h6+
  +/=  (0.30 !)   Tiefe: 24   00:09:37  61396kN, tb=1683
1.h6+
  +/=  (0.50 !)   Tiefe: 24   00:10:55  69133kN, tb=2315
1.h6+
  +/-  (0.90 !)   Tiefe: 24   00:13:43  85409kN, tb=3230
1.h6+
  +-  (1.70 !)   Tiefe: 24   00:16:55  103mN, tb=5283
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+ Kxf6[] 3.Lxd5 Te8+[] 4.Kd2[] Th8 5.Lg8[] Kg5 6.Kd3
  +-  (1.70)   Tiefe: 24   00:17:19  106mN, tb=5456
1.h6+ Kg6[] 2.Txf6+[] Kxf6[] 3.Lxd5[] Te8+[] 4.Kd2[] Th8 5.Lg8[] Kg5 6.Kd3
  +-  (1.70)   Tiefe: 25   00:18:47  116mN, tb=6489
Parent - - By Peter Martan Date 2009-10-26 16:45
Hallo Walter!

Smarthink 1.20 ist nicht MP fähig, daher ein Kern zu 2.5GHz, 32bit, 1024 Mb hash, Fritz Endspielturbo.

Analysis by SmarThink 1.20:

1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5 Kh6
  +/=  (0.56)   Tiefe: 6/22   00:00:00  70kN
...
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 c4 5.Kd4 Ke7 6.Kxc4 a6
  +/=  (0.38 !)   Tiefe: 10/32   00:00:02  1757kN, tb=66
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Ke5 5.Kd3 a6 6.Kc4 Kd6 7.a3 a5
  +/=  (0.45)   Tiefe: 10/32   00:00:02  2208kN, tb=92
...
1.h6+ Kg6 2.Txf6+ Kxf6 3.Lxd5 Th8 4.Lg8 Kf5 5.Kd3 Ke5 6.Kc3 a6 7.Kd3 Kd6 8.Ke4 a5 9.a3 a4 10.Kd3 Ke5 11.Kc4
  +/=  (0.70)   Tiefe: 17/59   00:04:01  120mN, tb=21902

Bewertung und HV nach dem 4. Zug lassen noch etwas zu wünschen übrig, aber Thema erkannt, würde ich sagen und für single core wirklich flott.
Parent - - By Thomas K. Date 2011-12-06 10:32
Sorry Anfängerfrage ...aber wo steht in Fritz dieser Analyselog, den ihr immer rein kopiert ich kann den irgendwie nicht finden. Wenn ich die Engine Analysieren lasse, und die Analyse direkt vom Fenster in die Zwischenaplage kopiere, kommt bei mir immer das raus:

Neue Partie
3r4/p5kP/2B2b2/2pp3P/8/4K3/P7/5R2 w - - 0 1

Analysis by Houdini 2.0 Pro w32:

1. =  (0.12): 1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Kxh7 4.Txa7+ Kg6 5.Kd3 Th4 6.Ta5 Tf4 7.Txc5 Ta4 8.Tc2 Ta8 9.Te2 Ta7 10.Th2 Kg5 11.Tg2+ Kf5 12.Kc3 Ta3+ 13.Kd4 Ta4+ 14.Kc3 Ta7 15.Kb4 Tb7+ 16.Kc5 Tc7+ 17.Kd5 Td7+ 18.Kc6
2. =  (0.09): 1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Txd5 3.Txf6+ Kxh7 4.a4 Td7 5.Tc6 c4 6.Ke4 c3 7.Ke5 Te7+ 8.Kd4 c2 9.Txc2 Td7+ 10.Ke4 Kxh6 11.Ke5 Kg5 12.Ke6 Td3 13.Tc7 Te3+ 14.Kd5 a6 15.Kd4 Te2 16.Tc6 Td2+ 17.Kc3
3. =  (0.00): 1.Tf5 Td6 2.Lxd5 Kxh7 3.Lc4 Kh6 4.Kf3 Ld4 5.Kg4 a5 6.a4 Le3 7.Ld5 Tb6 8.Le4 Te6 9.Lg2 Tb6 10.Le4 Te6
4. =  (0.00): 1.Ke2 Ld4 2.Tf5 Td6 3.Lxd5 Kxh7 4.Kf3 Kh6 5.Kg4 Td7 6.Tg5 Td6 7.Tf5 Td7
5. =  (-0.01): 1.a4 Ld4+ 2.Kd3 Td6 3.Le8 Lf6 4.Lf7 Kxh7 5.Tf5 Kh6 6.Lxd5 Ld4 7.Lc4 a5 8.Ke4 Tb6 9.Lb5 Te6+ 10.Kd5 Te7 11.Lc6 Te2

aber es fehlt halt tiefe, zeit usw
Danke schonmal für ne Antwort
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-06 12:02
No prob, Thomas, auch wenn der thread, an den du die Frage anhängst, schon etwas gealtert ist mittlerweile.
Wo hast du den eigentlich ausgegraben?


Zu deiner Frage aber, der Unterschied ist, ob du im Fritz eine Multivariantenanalyse machst oder nur eine einzelne Variante berechnen lässt.
Im MV mode gibt das Fritz-GUI  keine Zeiten aus, das macht aber z.B. Shredder, falls du den auch hast und das im MV output dabei haben willst.
Parent - - By Thomas K. Date 2011-12-06 12:21
Oh... Entschuldigung. Auf das Datum hatte ich nicht geachtet. Ich hab hier nur ein wenig herumgewühlt ...bin noch recht neu auf dem Gebiet des Computerschachs  und wollte mich ein wenig einlesen.
Vielen Dank für die Antwort... d.h ich brauche die Shredder Classic GUI um das im MV so hinzubekommen wie ihr... Alles klar ich bedanke mich auch für die sehr schnelle Antwort und das schnelle freischalten meines Beitrages.
Parent - By Michael Scheidl Date 2011-12-06 14:19
Einen Output von Multi-PV inkl. Tiefen und Bedenkzeiten liefert auch die Freeware-GUI Arena, wobei die Version 2.0.1 den besten Zug zuunterst anordnet (betr. 3.0 weiß ich das momentan nicht):

http://playwitharena.com



Ivanhoe B46fa TriB:
   1  00:00         2.289  73.000  -0.05  1.a4 Lg5+ 2.Kd3 c4+ 3.Kd4 Lf6+ 4.Kc5
   1  00:00         2.289  73.000  +0.06  1.Tf5 Ld4+ 2.Kd3 Kxh7 3.Lxd5
   1  00:00         2.289  73.000  +0.51  1.h6+ Kg6
---------------------------------------------------------------------------
(...)
---------------------------------------------------------------------------
  19  01:28    37.941.115  430.000   0.00  1.Tf5 Td6 2.h8L+ Kxh8 3.Lxd5 Kg7 4.Kf3 Ld4 5.Kg4 Kh6 6.Lc4 Td7 7.Tf7 Txf7 8.Lxf7 a6 9.Lc4 a5 10.Lg8 Le3 11.Lc4
  19  01:28    37.941.115  430.000  +0.16  1.Lxd5 Txd5 2.Txf6 Txh5 3.Ta6 Te5+ 4.Kd3 Te7 5.Th6 Kh8 6.Kc4 Te2 7.a3 Te3 8.Ta6 Te7 9.Kxc5 Kxh7 10.Kd6 Tf7 11.Tc6 Kg7 12.Ke5 Te7+ 13.Kd5 Td7+ 14.Td6
  19  01:28    37.941.115  430.000  +0.37  1.h6+ Kg6 2.Lxd5 Ld4+ 3.Ke4 Kxh7 4.Tf7+ Kxh6 5.Txa7 Kg5 6.a4 Th8 7.Lc4 Te8+ 8.Kd5 Td8+ 9.Kc6 Lc3 10.a5 Lxa5 11.Txa5 Tc8+ 12.Kd7 Tb8 13.Ke6 Te8+ 14.Kd5 Td8+ 15.Ke5 Te8+ 16.Kd6 Kf4 17.Ta7
Bester Zug: h6, Wert: +0.37, Tiefe: 19, Dauer: 01:28.450, 37.941.115 Knoten, 430.000 K/sek
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der brillante Schachzug (49)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill