Schach-GUI-Vergleichstest

By Benno Hartwig Date 2009-09-08 11:29

[quote="Walter Eigenmann"]Hat jemand Lust und Zeit?[/quote]Sorry, habe ich nicht. Und deshalb wollte ich mich erst nur leise wegducken.

Aber nun will ich doch wenigstens schreiben, dass ich diese Idee, dieses Vorhaben klasse finde.
Macht das!
Eure Ergebnisse werden sicher mit großem Interesse aufgenommen!

Benno

By Peter Martan Date 2009-09-08 12:31

[quote="Walter Eigenmann"]
Hat jemand Lust und Zeit?
[/quote]

Hallo Walter!
Lust schon, Zeit wohl kaum, wenn ich sonst auch noch was für dich tun will.

Trotzdem wie schon von Benno Applaus für die Idee, sicher viel Nachfrage danach. Eigentlich sind das ja die "Schachprogramme", mit denen der user, der nicht auch Programmierer ist, mit den "engines" kommuniziert. Eine kleine Ode an die Freude, die man mit chessbase diesbezüglich hat (

) steuere ich ja eh wieder demnächst in deinem Theater anhand der chessbase Enzyklopädie 2009 bei. Diese Formate (ChessBase Datenbank, Magazin und Readerserie) muss man bei der Fritz- GUI mitrechnen, wollte ich nur hierzu noch sagen

By Walter Eigenmann Date 2009-09-08 13:41

[quote="Peter Martan"]
[quote="Walter Eigenmann"]
Hat jemand Lust und Zeit?
[/quote]

Hallo Walter!
Lust schon, Zeit wohl kaum, wenn ich sonst auch noch was für dich tun will.

[/quote]

Sicher, das "Merchandise"-Zugemüse einer GUI kann in die Beurteilung einfliessen,
wiewohl die GUI-Relevanz bei jedem "Posten" genau zu prüfen ist.
(Beispiel: Das schöne "Chessbase-Magazin" ist vielleicht ein Plus-Punkt der betr. Firma,
nicht aber des Fritz-Interface', also irrelevant. Hingegen müssen mitgelieferte Datenbanken
sicher in die Bewertung einbezogen werden - etc.etc. Das wird alles nicht einfach

Was exakt die Kriterien bzw. Untersuchungspunkte sein werden,
ist ja noch Gegenstand dann der vorausgehenden Diskussion unter den betr. Testern,
allenfalls wird per Mehrheitsabstimmung entschieden

Gruss: Walter
.

By Benno Hartwig Date 2009-09-08 14:00 Edited 2009-09-08 14:03

[quote="Walter Eigenmann"]...nicht aber des Fritz-Interface', also irrelevant. [/quote]Das habe ich nicht verstanden: was ist irrelevant?
"Engines mit welcher Schnittstelle können eingebunden werden (UCI, winboard, Fritz...)?" ist ein wichtiges Feature.
Ob eine GUI mit Fritz umgehen kann, ist daher schon eine sehr interessante Frage und muss bei der GUI-Bewertung eingehen.

Natürlich:
Man darf Chessbase gern lauthals ausschimpfen wollen, weil Fritz nicht auch als UCI-Engine verfügbar ist!

Das ist sicher eine gravierende und immer wieder anzumahnende Schwäche der Engine! Und damit natürlich auch des GUI-Engine-Paketes.
(Aber die Engines oder die Pakete wolltet ihr doch gar nicht testen, oder doch?)

Benno

PS:
Dürfen lizenzrechtlich eigentlich z.B. Arena-Entwickler eine Schnittstelle an ihr Produkt bauen, welche eine Anbindung der Fritz-Engines ermöglicht?
Oder schreit Chessbase dann auch noch: "Dann verklagen wir euch aber!"

By Frank Quisinsky Date 2009-09-15 17:06

Hallo,

seinerzeit schrieb ich mal Matthias Wüllenweber (ChessBase) an und fragte nach der CBF (altes ChessBase Datenbankformat) Anbindung bzw. Sourcen bzw. Genehmigung für die Arena GUI. Die Frage erfolgte, weil auch andere GUIs dieses Format nutzen, ich Gewißheit haben wollte. Er antworte klar, dass er das nicht möchte (was ich persönlich auch verstehen konnte). Daraufhin entwickelte Martin ja ein eigenes Datenbank Format ... glaube er hat es aber nicht in die offizielle Arena Version eingebunden.

Was z. B. in die Arena GUI eingebaut wurde, erfolgte stets mit Genehmigung der jeweiligen Autoren.
Meist wurden die Dinge dann auch noch ein wenig weiterentwickelt (z. B. die DGT Uhr, die ganze DGT Anbindung, FRC ... Arena war ja seinerzeit die erste GUI die FRC unterstütze) etc..

Viele Grüße
Frank Quisinsky

By Michael Scheidl Date 2009-09-08 12:57

Das ist eine großartige Idee und gleichzeitige eine sehr große Aufgabe! Ich fühle mich dazu nicht in der Lage, es ist zu umfangreich (auch habe ich nur wenige, und vorwiegend nicht die aktuellen Version diverser Interfaces). Schon die Definition der Elemente eines solchen Funktionskataloges dürfte schwierig sein, findet man doch Features die jeweils nur eine GUI oder nur ein Hersteller hat. Simples Beispiel: Nur Fritz und ChessBase bieten Zugriff auf Schach.de.

Aber dennoch viel Glück! Wenn das gelingt, wäre es natürlich fantastisch.

P.S. Ich bin nicht sicher ob ausgesprochene Computerschach-Fans, wie hier im Forum, die einzigen sein sollten die so etwas beurteilen. Ich glaube daß es gut wäre, wenn normale Schachspieler gefunden werden könnten die ebenfalls mitwirken. In verschiedenen Foren erkenne ich, daß diese andere Prioritäten setzen, z.B. sind Details der "Engineforschung" denen garantiert wurscht, sie machen aber sicherlich die Mehrheit der potentiellen Interessenten bzw. Kundschaft aus. Features wie Vollanalyse oder Stellungsanalyse (um beim Fritzbeispiel zu bleiben) sind in diesem Kreis wesentlich interessanter, auch wenn sie bei den "hard core" Computerschachfreaks nie vorkommen.

By Walter Eigenmann Date 2009-09-08 13:59

[quote="Michael Scheidl"]
P.S. Ich bin nicht sicher ob ausgesprochene Computerschach-Fans, wie hier im Forum, die einzigen sein sollten die so etwas beurteilen. Ich glaube daß es gut wäre, wenn normale Schachspieler gefunden werden könnten die ebenfalls mitwirken.
[/quote]

Stimmt: die meisten hier sind nicht normal

Aber im Ernst, deine Anregung ist sicher richtig, wenngleich evtl. in einen Teufelskreis mündend: CS-Amateure können vielleicht
ihre Präferenzen benennen, sind aber mit den technischen Tiefen-Details einer GUI überfordert; dann wird allenfalls gewichtet,
was man versteht...

Alternative: Der "Normal-User" könnte ggf. mit differenzierten Polls konsultiert werden (in den einschlägigen Foren).

Gruss: Walter

.

By Kurt Utzinger Date 2009-09-08 13:58

Hallo Walter
Ein lobenswertes, aber sehr ambitiöses und insbesondere äusserst
Zeit aufwändiges Vorhaben. Ich würde mir das nicht antun wollen.
Mfg
Kurt

By Walter Eigenmann Date 2009-09-08 14:04

[quote="Kurt Utzinger"]
Hallo Walter
Ein lobenswertes, aber sehr ambitiöses und insbesondere äusserst
Zeit aufwändiges Vorhaben. Ich würde mir das nicht antun wollen.
Mfg
Kurt
[/quote]

Ja ja, ich sehe schon, wie das hier wieder läuft:

"Super Idee, mach das mal..."

Gruss: Walter

.

By Benno Hartwig Date 2009-09-08 14:43

[quote="Walter Eigenmann"]"Super Idee, mach das mal..."[/quote]Aber besser als 'Schweigen im Walde' ist die Reaktion schon, oder?
Benno

By Walter Eigenmann Date 2009-09-18 10:59

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Walter Eigenmann"]"Super Idee, mach das mal..."[/quote]Aber besser als 'Schweigen im Walde' ist die Reaktion schon, oder?
Benno
[/quote]

Gewiss, gewiss. Ich meinte ja nur, dass hier manche stunden-, ja wochenlang Threads vollquasseln,
aber wenn's mal konkret was zu tun gäbe...

Gruss: Walter

.

By Roland Rösler Date 2009-09-09 00:20

[quote="Walter Eigenmann"]Ja ja, ich sehe schon, wie das hier wieder läuft:

"Super Idee, mach das mal..."

[/quote]
Mach Dir mal keine Sorgen über die Leute hier! Wenn Du deine Ergebnisse präsentierst, wirst Du sehen, wie lebendig das Forum hier sein kann!

Wenn Du neben totalem Verriss noch ein paar Stimmen siehst, die deine Bewertung in ein paar Punkten loben, hast Du gute Arbeit geleistet.

Meine Einschätzung:
Das Projekt kann nicht erfolgreich sein!
Zuviele subjektive Dinge spielen eine entscheidende Rolle, die zudem vollkommen unterschiedlich gewichtet werden.
Für micht sind zum Beispiel Ästhetik und Usability von entscheidender Bedeutung. Wenn das nicht stimmt, bin ich schon uninteressiert (bzw. wenig interessiert). Das ist für mich das Fundament, auf das alles weitere aufgebaut.
Danach kommen erst alle weiteren Funtionen (die nur noch <50% für mich ausmachen). In einer objektiven Beurteilung müssen sie aber mindestens 60-80% ausmachen.

By Benno Hartwig Date 2009-09-09 07:08

[quote="Roland Rösler"]Das Projekt kann nicht erfolgreich sein![/quote]Oh, welch überraschender Pessimismus.

[quote="Roland Rösler"]Zuviele subjektive Dinge spielen eine entscheidende Rolle, die zudem vollkommen unterschiedlich gewichtet werden.[/quote]In derartigen Vergleichen ist es doch ganz üblich, neben einer Gesamtnote auch Noten für einzelne Kriterien zu vergeben, die dann wieder in Kategorien gruppiert sind. Und da kann dann jeder leicht sehen, was von diesen Punkten oder Kategorien für ihn wichtig ist. Und für dich wären dann u.a. Ästhetik und Usability wichtige Kategorien. Und wenn jemand anderes die Konnektivität und einen allgemeinen Feature-Reichtum für wichtiger hält, so wird er die Noten in anderen Kategorien für wichtiger halten.
Sowas haben wir ja nun bei anderen Programmen in den Computerzeitschriften hundertfach gesehen.

Nein, die Unterschiedlichkeit der Dinge, die erwartet werden, ist nicht prinzipiell ein Problem.
Und es macht aber sicher viel Arbeit.
Dafür wird das Interesse vermutlich sehr groß sein.

Benno
(optimistisch, wenn die Idee mit einigem Einsatz verfolgt wird!)

By Harald Faber Date 2009-09-09 07:53

[quote="Walter Eigenmann"]
Hallo GUI-Interessierte

Im "Glarean" würde ich gerne per Mitte November 2009 einen großen Schach-Interface-Report bringen.

Quasi einen Punkt-für-Punkt-Vergleichstest der wichtigsten bzw. verbreitetsten GUI:
Arena, Fritz, Shredder, Aquarium, Chessmaster, ChessAssistant
(Features, Handling, Ressourcen, Design, Preis/Leistung, Kompatibilität, u.v.a.)

Alleine schaffe ich das nicht; so drei, vier Leute müssten's schon sein.

Hat jemand Lust und Zeit?
Dann Mail hier: http://glareanverlag.wordpress.com/

Gruss: Walter
[/quote]
Hallo Walter,
wenn es die Punkt-für-Punkt-Liste schon gibt und nicht gerade 500 Punkte umfasst, so dass sich die Abarbeitung pro Programm nicht über Tage hinzieht, würde ich mitmachen.
Gruß,
Harald (schach-ät-harald-minus-faber-punkt-de)

By Walter Eigenmann Date 2009-09-09 17:22

Zitat:

Hallo Walter,
wenn es die Punkt-für-Punkt-Liste schon gibt und nicht gerade 500 Punkte umfasst, so dass sich die Abarbeitung pro Programm nicht über Tage hinzieht, würde ich mitmachen.
Gruß,
Harald (schach-ät-harald-minus-faber-punkt-de)

Merci beaucoup für deine Unterstützung, Harald. (Altgediente Füchse bzw. ausgefuchste Altgediente sind natürlich doppelt willkommen

Die "Punkt-für-Punkt-Liste" wird noch erarbeitet (und ist im Detail durchaus diskutable Open source...).

Wenn wir ein halbes Dutzend Leute wären, könnte sich jeder je ein Interface (seiner besonderen Präferenz) vorknöpfen und die Liste "abarbeiten".
Das würde den Aufwand/Tester natürlich reduzieren.

Im übrigen: Das ganze Projekt ist ja noch embryonal; enorm Spielraum für Ideen, Anregungen und Diskussionen...

Gruss: Walter

.

By Michael Bechmann Date 2009-09-14 01:09

Es dürfte schwierig sein, jemanden zu finden, der sich zu allen 5 GUI gleichermaßen fundiert und umfassend äußern kann.

Für Fritz11 bzw. Rybka3 (Aug. 2008) hätte ich einen Text auf Vorrat, den ich eigentlich bei Amazon einstellen wollte. Ich habe letztlich darauf verzichtet...
Gruß Michael.

By Walter Eigenmann Date 2009-09-14 09:00

[quote="Michael Bechmann"]
Es dürfte schwierig sein, jemanden zu finden, der sich zu allen 5 GUI gleichermaßen fundiert und umfassend äußern kann.
[/quote]

Die Idee ist nicht, dass jeder der Tester jeden Test macht - und grosse Aufsätze
sollen ebenfalls nicht geschrieben werden (was ggf. nur den Subjektivitätsfaktor
erhöhte.).
Sondern es soll ein objektiv nachprüfbarer Vergleichstest entstehen,
so in der nachstehenden Art:

(Zitat aus der Compi-Zeitschrift PCGO)