Lc0 0.32 soll schneller sein

By Reinhold Stibi Date 2025-04-16 17:35 Edited 2025-04-16 17:39

Also, Lc0 ist natürlich eine sehr gute Engine, mit Platz 2 oder 3.

Das Problem von Lc0 liegt nicht in der Geschwindigkeit. 16 % mehr bringen in der
Spielstärke zu gut wie gar nichts. Das gilt auch für die CPU, Stockfisch; da bringt sogar
eine Verdoppelung der kN/s kaum ein Elo-Gewinn.

Entscheidend wäre eine wesentliche Verbesserung im Programm. Das ist aber recht
schwierig, weil Lc0 da ziemlich ausgereizt scheint.

Das Hauptproblem von Lc0 ist, dass Lc0 prinzipbedingt längst nicht so tief rechnen kann wie
Stockfish und deshalb zwischendurch taktische- und Endspielschwächen aufweist.

By Lothar Jung Date 2025-04-16 17:39

Probieren

By Reinhold Stibi Date 2025-04-16 18:28

Aber natürlich ist eine kleine Verbesserung besser wie gar Keine.

By Peter Martan Date 2025-04-16 18:11 Upvotes 1

Alt:
v0.31.2 built Oct 20 2024
go depth 13
Found pb network file: C:\eng\.../BT4-1024x15x32h-swa-6147500-policytune-332.pb.gz
info depth 13 seldepth 57 time 135271 nodes 800191 score cp 13 nps 6002 tbhits 0 pv g1f3 d7d5...
bestmove g1f3 ponder d7d5

Neu:
v0.32.0-dev+git.63b66e4 built Apr 15 2025
go depth 13
Found pb network file: C:\eng\...BT4-1024x15x32h-swa-6147500-policytune-332.pb.gz
info depth 13 seldepth 56 time 117679 nodes 797828 score cp 13 wdl 209 641 150 nps 6896 tbhits 0 pv g1f3 d7d5......
bestmove g1f3 ponder d7d5

By Lothar Jung Date 2025-04-16 18:13

Immerhin

By Peter Martan Date 2025-04-16 18:46 Edited 2025-04-16 19:35 Upvotes 1

Ja, wenn schon nicht 16, so doch fast 15% mit dem 6147500PT und der 3070ti. Hier auch bei allen runs diese Kombi, aus der error bar kommt das bei STC nicht (die wäre so 1% der Total Rate):

    EPD  : 1111.epd
    Time : 1000ms
                                               Max   Total   Time   Hash          
    Engine          Score   Found  Pos   ELO  Score   Rate    ms     Mb  Cpu      
 1  Stockfish17.1    10040    973  1111  4135  10930  91.9%   1000    32    4
 2  Stockfish17      10029    971  1111  4131  10930  91.8%   1000    32    4
 3  Lc0v0.32classic   9665    932  1111  3978  10930  88.4%   1000    64    2
 4  Lc0v0.32.0        9653    929  1111  3973  10930  88.3%   1000    64    2
 5  Obsidian15.09     9628    930  1111  3964  10930  88.1%   1000    32    4
 6  Lc0v0.31.2        9623    927  1111  3960  10930  88.0%   1000    16    2

10  Obsidian15       9225    889  1111  3798  10930  84.4%   1000    32    4

                                    Created with MEA
                                          by
                                       Ferdinand
                                         Mosca

Mal sehen, wie's LTC (relativ zu MEA) ausschaut, wenn's doch mehr ausmacht (als ich vermute), bring' ich's noch.

By Peter Martan Date 2025-04-16 19:54 Edited 2025-04-16 20:12 Upvotes 1

Zitat:

Mal sehen, wie's LTC (relativ zu MEA) ausschaut, wenn's doch mehr ausmacht (als ich vermute), bring' ich's noch.

Editierzeit aus: Nein, mit 30" und den 128 Stellungen 2 Lösungen weniger (84 statt 86, dafür ein bisschen bessere MST- und RIndex- Werte in EloStatTS, das gleicht sich im Rating aus (3 Stat-Elo weniger bei 9 error bar). Wenn ich wieder viel Hardware- Zeit frei habe, probier' ich vielleicht noch die 256 den 128 ähnlichen, aber was soll's. In einem game playing match kommt man ja head to head wohl kaum unter 2000 Partien aus der Irrtumswahrscheinlichkeit, das ist mir für single concurrency (mit nur einer GPU) viel zu viel Aufwand für ein Ergebnis, das dann für eine bestimmte Hardware- TC, das eine Netz und diese eine Paarung auch völlig für sich allein steht.