Der Mephisto Phoenix Vancouver hat aber keine 3200 Elo keine 3300 Elo und schon gar keine 4000 Elo.
Das was für 1600 vs 2400 gilt (800 Elo Unterschied), gilt nicht zwangsläufig für 3200 vs 4000 Elo (800 Elo Unterschied).

Ich habe mich wohl auch unglücklich ausgedrückt. Gegen stärkere Gegner kostet aggressive Spielweise üblicherweise auch Punkte. Aber die Länge der Gewinnpartien sollte eben schon besser (also kleiner) sein, als bei einer normalen Engine, die gegen stärkere Gegner spielt.
Aber selbst das gilt nicht unbedingt immer: Schauen wir auf Velvet normal und Velvet risky, so hat es M.Hohnert geschafft, in meiner full Ratinglist nur -12 Celo bei risky zu verlieren (auf Velvet 8.1.1 normal) (also fast nichts), dennoch hat Velvet 8.1.1 risky mit 221k EAS fast doppelt so viele EAS-Punkte wie Velvet 8.1.1 normal mit 121k EAS. Das sollte eigentlich gar nicht möglich sein... Ed Schröder hat bei Rebel (Extreme/EAS 2.0) satte -166 Celo verloren, nur um den EAS Score von 187k (EAS 2.0) auf 253k (Extreme) anzuheben.

Ergo: Bezüglich EAS bzw. eben Messung der Aggressivität überhaupt, gibt es noch viel zu lernen. Wir alle sind hier auf Neuland unterwegs, weil vor meinem EAS-Tool ja eine Messung der Aggressivität gar nicht machbar war. Und verschiedene aggressive Engines zeigen auch sehr unterschiedliches Verhalten bzgl. Celo-Loss und EAS-Zuwachs, wenn man sich eben Rebel (EAS 2.0/Extreme) und Velvet 8.1.1 (normal/risky) im Vergleich anschaut.
Und aggressives Spiel (wie Velvet risky mit 221k EAS) ist auch nochmal etwas anderes als hyper-aggressives Spiel (Patricia/Cerberus).

Sehr schwierig, allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten zu erkennen. Wegen der hier skizzierten, komplizierten Sachlage. Erschwerend kommt hinzu, daß EAS-Scores leider auch stark von der Gegnerauswahl abhängen. Nicht nur was die Stärke der Gegner angeht. Sondern leider auch, was deren EAS-Score angeht: Hat man mehrere aggressive Engines in einer solchen EAS-Auswertung, bei der aggressive Engines auch gegenenander spielen, so sinken die EAS-Scores, weil sich die aggressiven Engines gegenseitig Punkte "stehlen" (es kann immer nur 1 Engine mit einem Opfer eine Partie gewinnen, auch wenn der Gegner ebenfalls sehr aggressiv spielt, denn das EAS-Tool erkennt konstruktionsbedingt ja nur Opfer, die die Farbe spielt, welche die Partie dann auch schlußendlich gewinnt).

Moin Thomas,

das "Problem" hier könnten auch die Vegleichsengines sein: Denn die beiden etwa auf dem Celo-Level von Patricia und Cerberus liegenden Engines, die du hier zu Vergleichszwecken heranziehst, sind Komodo 14 und Stockfish HCE, beides Engines noch mit HCE und ohne NNUE. Die dritte Engine (aktueller Stockfish) hat zwar NNUE, aber ist in einer ganz anderen Spielstärkesphäre unterwegs.
Das könnte ein Problem sein. Denn HCE Engines zeigen in einer EAS Auswertung durchaus Abweichungen zu NNUE Engines: HCE Engines haben meist schlechtere Werte bei bad draws, dafür aber bessere Werte bei short wins und (das ist hier von Belang) eine geringere durchschnittliche Länge der Gewinnpartien als NNUE Engines. Probiere es doch mal mit einem alten Viridithas, der von der Spielstärke paßt (Version 11 oder 10 oder so), denn das ist eine NNUE-Engine und sie hat einen niedrigen EAS-Wert. Das wäre eine ideale Engine für deine Tests. Oder ein Black Marlin oder ein älteres RubiChess... eben NNUE-Engines, die etwa auf dem Celo-Level von Cerberus/Patricia liegen.
Zur Zeit vergleichst du leider eher Äpfel mit Birnen (HCE / NNUE), Birnen mit Birnen zu vergleichen wäre sicher besser.