Ich kann den Aussagen von TBG oft nicht zustimmen.
Solche Aussagen wie "Die WMs mit Carlsen Beteilung oder Kasparow gegen Karpow waren hochklassiger?"
Wirklich?
Gegenbeispiel: Carlsen hat Nepo doch einfach nur vorgeführt.
Eine sehr einseitige WM! Spaßig war es freilich, welchen Bock denn Nepo von Partie zu Partie wieder machen würde und wie die Technik von Carlsen den Fehler nachweisen wird.
Natürlich waren die Duelle von Kasparow und Karpow "episch". Aber eben auch "unendlich" viele Remisen. Ich sehe sogar Parallelen zum aktuellen WM-Kampf mit viel Psychologie und viel vorsichtigem Taktieren.
Beide riskieren nachdem es in Runde 1 und Runde 3 nach hinten losging, nicht mehr so viel. Denn eins ist klar: eine Verlustpartie ist kaum mehr wettzumachen.
Und ja, ich habe die Runde 10 schon gesehen, die keine wirkliche Ausnahme darstellt zur Matchstrategie des Ding in den Partien zuvor.
Ich kann auch nicht beipflichten, dass Ding viele Chancen ausgelassen hat. Ich behaupte sogar das Gegenteil: er hatte zwar Wertungsvorteil, aber ohne weitere Fehler war die ein oder andere vorteilhafte Stellung nicht verwertbar.
Wir alle schauen doch mit Engines zu, oder wir brauchen nur auf den Wertungsbalken gucken. Die Spieler haben es nicht. Und so werden "schwächere" Züge, die dem Gegner 0,2 Vorteil geben, sofort als Fehler abgetan.
Ich bin ziemlich sicher, dass die meisten WM-Kämpfe deutlich mehr Fehler in 10 Partien hatten.

Und ein geschockter Ding? Was für ein Unsinn! Wenn einer geschockt war, dann Gukesh nach Runde 1 - oder wir als Publikum, dass Ding nach 10 Runden nicht schon mit -3 hinten liegt. Nach einem Burnout oder anderen schweren psychologischen Problemen wäre das eher zu erwarten gewesen.