Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Endspiel
- - By Gerhard Josten Date 2009-08-27 22:50
Hallo!
Für eine Studie benötige ich den Nachweis, dass Schwarz in der folgenden Stellung nicht mehr gewinnen kann.

Kann mir jemand helfen?
Gerhard
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-27 23:14
Hi,

das wird schwierig:

Neue Partie
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II:

1...Sb2 2.Sb6 Dxc7 3.Sbd5 De5 4.Kb1 Sd3 5.Kc2
  -+  (-4.89)   Tiefe: 9/35   00:00:00  291kN, tb=96
1...Sb2 2.Sb6 Dxc7 3.Sbd5 De5 4.Kb1 Sd3
  -+  (-4.89)   Tiefe: 9/35   00:00:01  318kN, tb=105
1...Sb2 2.Sb6 Dxe3 3.Sd5 Dd2 4.Sf6 Sd1+ 5.Kb3
  -+  (-6.67)   Tiefe: 10/39   00:00:01  1022kN, tb=363
1...Sb2 2.Sb6 Dxe3 3.Sd5 Dd2 4.Sf6 Sd1+
  -+  (-6.67)   Tiefe: 10/39   00:00:01  1040kN, tb=384
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+
  -+  (-7.03)   Tiefe: 11/39   00:00:03  2425kN, tb=926
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+
  -+  (-7.03)   Tiefe: 11/41   00:00:03  2472kN, tb=973
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+ 7.Kc5 Dc3+
  -+  (-7.09)   Tiefe: 12/41   00:00:03  3195kN, tb=1216
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+ 7.Kc5 Dc3+
  -+  (-7.09)   Tiefe: 12/41   00:00:04  3280kN, tb=1290
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 Db7 4.Sc3 Sd3 5.Sab5 Df7+ 6.Ka3 Dc4
  -+  (-9.38)   Tiefe: 13/41   00:00:05  5097kN, tb=2036
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 Db7 4.Sc3 Sd3 5.Sab5 Df7+ 6.Ka3 Dc4
  -+  (-9.38)   Tiefe: 13/45   00:00:06  5256kN, tb=2209
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2 5.Se3+
  -+  (-#36)   Tiefe: 14/45   00:00:07  7037kN, tb=3390
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2
  -+  (-#36)   Tiefe: 14/45   00:00:08  8181kN, tb=4236
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 15/45   00:00:09  8385kN, tb=4422
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2
  -+  (-#36)   Tiefe: 15/45   00:00:09  9017kN, tb=5033
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 16/45   00:00:09  9144kN, tb=5338
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 16/45   00:00:12  11896kN, tb=7493
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 17/45   00:00:12  12504kN, tb=8105
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 17/51   00:00:20  23499kN, tb=14618
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 18/51   00:00:21  23927kN, tb=15680
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Kg2 4.Ld6
  -+  (-#36)   Tiefe: 18/51   00:00:40  52491kN, tb=31927
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 19/51   00:00:43  55965kN, tb=34094

(, Microsoft 27.08.2009)
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-27 23:37
Neue Partie
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II:

1...Sb2 2.Sb6 Dxc7 3.Sbd5 De5 4.Kb1 Sd3 5.Kc2
  -+  (-4.89)   Tiefe: 9/35   00:00:00  291kN, tb=96
1...Sb2 2.Sb6 Dxc7 3.Sbd5 De5 4.Kb1 Sd3
  -+  (-4.89)   Tiefe: 9/35   00:00:01  318kN, tb=105
1...Sb2 2.Sb6 Dxe3 3.Sd5 Dd2 4.Sf6 Sd1+ 5.Kb3
noch schwieriger....

hab noch etwas länger rechnen lassen.

  -+  (-6.67)   Tiefe: 10/39   00:00:01  1022kN, tb=363
1...Sb2 2.Sb6 Dxe3 3.Sd5 Dd2 4.Sf6 Sd1+
  -+  (-6.67)   Tiefe: 10/39   00:00:01  1040kN, tb=384
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+
  -+  (-7.03)   Tiefe: 11/39   00:00:03  2425kN, tb=926
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+
  -+  (-7.03)   Tiefe: 11/41   00:00:03  2472kN, tb=973
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+ 7.Kc5 Dc3+
  -+  (-7.09)   Tiefe: 12/41   00:00:03  3195kN, tb=1216
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 De5 4.Sb4 Sd1 5.Kb3 Db2+ 6.Kc4 Se3+ 7.Kc5 Dc3+
  -+  (-7.09)   Tiefe: 12/41   00:00:04  3280kN, tb=1290
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 Db7 4.Sc3 Sd3 5.Sab5 Df7+ 6.Ka3 Dc4
  -+  (-9.38)   Tiefe: 13/41   00:00:05  5097kN, tb=2036
1...Sb2 2.Sa3 Dxc7 3.Sd5 Db7 4.Sc3 Sd3 5.Sab5 Df7+ 6.Ka3 Dc4
  -+  (-9.38)   Tiefe: 13/45   00:00:06  5256kN, tb=2209
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2 5.Se3+
  -+  (-#36)   Tiefe: 14/45   00:00:07  7037kN, tb=3390
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2
  -+  (-#36)   Tiefe: 14/45   00:00:08  8181kN, tb=4236
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 15/45   00:00:09  8385kN, tb=4422
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Db1+ 4.Kc3 Kg2
  -+  (-#36)   Tiefe: 15/45   00:00:09  9017kN, tb=5033
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 16/45   00:00:09  9144kN, tb=5338
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 16/45   00:00:12  11896kN, tb=7493
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 17/45   00:00:12  12504kN, tb=8105
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 17/51   00:00:20  23499kN, tb=14618
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 18/51   00:00:21  23927kN, tb=15680
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4 Kg2 4.Ld6
  -+  (-#36)   Tiefe: 18/51   00:00:40  52491kN, tb=31927
1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 19/51   00:00:43  55965kN, tb=34094
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Kb1 Db3+ 4.Kc1 Sd5 5.Ld2 Sxe3 6.Sxe3 Kg1
  -+  (-#34)   Tiefe: 19/51   00:01:30  123mN, tb=78658
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Kb1 Db3+ 4.Kc1 Sd5 5.Ld2 Sxe3 6.Sxe3 Kg1
  -+  (-#34)   Tiefe: 19/52   00:01:39  137mN, tb=88823
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Kb1 Db3+ 4.Kc1 Sd5 5.Ld2 Sxe3 6.Sxe3 Kg1
  -+  (-#34)   Tiefe: 20/52   00:01:55  158mN, tb=102958
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Kb1 Db3+ 4.Kc1 Sd5 5.Ld2 Sxe3 6.Sxe3 Kg1
  -+  (-#34)   Tiefe: 20/59   00:03:21  287mN, tb=184356
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4 4.Sc2 Dxc4+ 5.Kb2
  -+  (-#34)   Tiefe: 21/61   00:04:32  390mN, tb=261301
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4 4.Sc2 Dxc4+ 5.Kb2 Kh2
  -+  (-#34)   Tiefe: 21/61   00:05:59  524mN, tb=361740
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4 4.Sc2 Dxc4+ 5.Kb2 Kh2
  -+  (-#34)   Tiefe: 22/61   00:06:16  548mN, tb=375508
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4
  -+  (-#34)   Tiefe: 22/63   00:09:23  830mN, tb=561770
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4
  -+  (-#34)   Tiefe: 23/63   00:09:59  882mN, tb=590044
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4 4.Ka1 Dc3+ 5.Sb2 Dxe3
  -+  (-#34)   Tiefe: 23/65   00:21:09  1897mN, tb=1111718
1...Dc3 2.La5 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4
  -+  (-#34)   Tiefe: 24/65   00:22:47  2038mN, tb=1173822

(, Microsoft 27.08.2009)
Parent - By Andreas Strangmüller Date 2009-08-27 23:39 Edited 2009-08-27 23:42
Lt. Naum sogar ein Matt in 34 Zügen (Bert war schneller als ich mit Schreiben)

Analysis by Naum 3.1:

1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-#36)   Tiefe: 24/34   00:00:05  5782kN, tb=99132
1...Dc3 2.Ld6 Sb4+ 3.Lxb4 Dxb4
  -+  (-#34)   Tiefe: 24/42   00:00:13  21419kN, tb=539610
Parent - - By Gerhard Josten Date 2009-08-28 08:15
Vielen Dank!
Das Ergebnis entspricht zwar nicht meinen Erwartungen, aber es zeigt, dass dieses Forum auch gute praktische Arbeit zu leisten im Stande ist.
Gerhard
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-28 09:05
Erwartungen oder Hoffnungen???

   
Parent - By Michael Enderle Date 2009-08-28 10:14
hi

sehr schwierig...

Neue Partie
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 11:

1...Sb2 2.Kb3 Sxc4 3.Sxc4
  -+  (-7.40)   Tiefe: 9/17   00:00:00  105kN, tb=88
  -+  (-#36)   Tiefe: 12/25   00:00:01  941kN, tb=1291

(Enderle, Schorndorf 28.08.2009)
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-28 15:10
aber was ist eine studie wert, die auf einer solchen "tablebase-stellung" aufbaut?
Parent - - By Werner Mueller Date 2009-08-28 17:30
[quote="Urs Maier"]
aber was ist eine studie wert, die auf einer solchen "tablebase-stellung" aufbaut?
[/quote]

Jedenfalls nicht, dass man sich mit ihr beschäftigt.

Die 'Löser' werden in etwa genauso veräppelt, wie die Teilnehmer einer Schnitzeljagt, deren letzte Aufgabe in einem Sprung in 100 Meter Tiefe besteht.
Naja, fast - immerhin würde in diesem Fall 'Tiefe' nicht nur vorgetäuscht.
Parent - - By Gerhard Josten Date 2009-08-29 00:11
[quote="Werner Mueller"]
[quote="Urs Maier"]
aber was ist eine studie wert, die auf einer solchen "tablebase-stellung" aufbaut?
[/quote]

Jedenfalls nicht, dass man sich mit ihr beschäftigt.

Die 'Löser' werden in etwa genauso veräppelt, wie die Teilnehmer einer Schnitzeljagt, deren letzte Aufgabe in einem Sprung in 100 Meter Tiefe besteht.
Naja, fast - immerhin würde in diesem Fall 'Tiefe' nicht nur vorgetäuscht.
[/quote]

Das war ja zu erwarten:
Schon tauchen die Teilnehmer hier wieder auf, die nicht nur nichts von Studien verstehen, wenn sie viele Verästelungen aufweisen, sondern die auch des Deutschen nicht ganz mächtig sind. Ach, wie bereichern sie doch dieses Forum!
Parent - By Werner Mueller Date 2009-08-31 15:08
Wenn Dir, der Du ja des Deutschen besonders mächtig zu sein scheinst, zu Urs' Frage nun gar nichts einfällt, ist das umso erstaunlicher.
Oder eigentlich, um genau zu sein, weniger erstaunlich als vielmehr bezeichnend: diese professorale Überbetonung des Formalistischen ist meist Ausdruck einer inhaltlichen Blutleere.
Und das gilt nicht nur für die (deutsche) Sprache sondern für alle Bereiche des Lebens - nicht zuletzt eben auch für das Schach.
Parent - By Urs Maier Date 2009-09-01 10:25
dann wäre es doch gut, wenn du als komponist uns erhellen würdest und einblick in die komponiererei geben würdest.
meine frage war ja durchaus ernst gemeint. ich habe ja nicht gesagt, daß deine studie nichts wert ist.
Parent - - By Timo Schneider Date 2009-08-29 02:20
verstehe die Entrüstung nicht

nach Sb2 ist es doch trivial (im Sinne der Endspieltheorie, ohne Kenntnis der Tablebases) gewonnen für Schwarz, da Weiss mit L+S gegen die Dame verbleibt (siehe z.B. Müller + Lamprecht, "Fundamental Chess Endings" = FCE, S. 401) und weit und breit keine Festung in Sicht ist

L+L verlieren normalerweise ebenfalls gegen die Dame

nur S+S gegen D ist gelegentlich mal Remis gemäß FCE.

timosh
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-31 16:11

Ja.

Man kann doch nicht ein Hühnerei für einen Jupiter halten!

Es ist einfach Unkenntnis, wenn man nicht weiß, dass KQ+KBN immer verloren ist.

und überhaupt:

Gerhard hat doch gar nichts vom Inhalt verraten, wie also kann man von irgendeiner Endstellung
über Wert oder Unwert reden?

Das ist unmöglich.

Peter
Parent - By Werner Mueller Date 2009-09-01 14:08
Hallo Peter,

ich muss Dir (und natürlich auch Timo) Recht geben.
Da kann man wieder mal sehen, dass man nichts und niemandem ungeprüft glauben darf (in diesem Fall, dass die fragliche Stellung für SF Josten problematisch sei und eigentlich müsste sich Deine Kritik mehr an ihn richten).

Aber unabhängig von dieser konkreten Stellung und mal ganz ohne Polemik würde mich die Meinung von kompetenter Seite schon interessieren. Mindert es Deiner Meinung nach nicht drastisch den Wert einer Studie, wenn diese in irrationale (und von denen gibt es genug) Wenig-Steiner mündet?
Parent - By Peter Krug Date 2009-08-31 18:42
Selbst die Studienkomponisten haben damals gewusst, dass normalerweise ein Endspiel
KQ-KNB verloren ist, es sei denn, es wird folgende Festung errichtet:

eg.
Remis:
W: Ka1,Bb2,Nd4
S: k beliebig, q beliebig, 

tatsächlich gab es damals studienkomponisten, die darauf remisaufgaben konstruierten.
sie wussten noch nichts von einen computer, elektronische datenbanken usw.

Peter
Parent - By Ernest Bonnem Date 2009-08-28 20:35
Rybka 3 32-bit, Core 2 Duo@3GHz, Hash=512MB, alle 3-4-5 Nalimov
Analysis by Rybka 3 32-bit:
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-10.04)   Depth: 11   00:00:14  3128kN, tb=70
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-10.23)   Depth: 12   00:00:33  7437kN, tb=181
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-11.31)   Depth: 13   00:00:53  11540kN, tb=361
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 14   00:00:58  12468kN, tb=590
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 15   00:01:01  13073kN, tb=827
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 16   00:01:05  13924kN, tb=1151
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 17   00:01:10  14853kN, tb=1680
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 18   00:01:15  15929kN, tb=2357
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 19   00:01:22  17378kN, tb=3186
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 20   00:01:29  18815kN, tb=4288
1...Nb2 2.Kb3
  -+  (-#37)   Depth: 21   00:01:41  20997kN, tb=5914
1...Nb2 2.Kb3[]
  -+  (-#37)   Depth: 22   00:01:53  23467kN, tb=7985
Parent - - By Harun Taner Date 2009-09-01 10:32
1583: 8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b -
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 11:

1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 12/25   00:00:00  989kN, tb=1247
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 12/25   00:00:01  998kN, tb=1272

(, chessengines20 01.09.2009)

G,
Parent - - By Harun Taner Date 2009-09-01 10:41
1583: 8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b -
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Rybka 3:

1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4[] 4.Na3
  -+  (-4.17)   Depth: 14   00:00:01  92kN, tb=17
1...Nb4+
  -+  (-4.34 !)   Depth: 14   00:00:01  107kN, tb=22
1...Nb4+
  -+  (-4.54 !)   Depth: 14   00:00:01  113kN, tb=22
1...Nb4+
  -+  (-4.94 !)   Depth: 14   00:00:01  121kN, tb=23
1...Nb4+ 2.Kb3[] Nd5[]
  -+  (-5.74 !)   Depth: 14   00:00:01  139kN, tb=25
1...Nb4+ 2.Kb3[]
  -+  (-7.34 !)   Depth: 14   00:00:10  4692kN, tb=86
1...Nb4+ 2.Kb3[]
  -+  (-7.52)   Depth: 14   00:00:28  12815kN, tb=180
1...Nb4+ 2.Kb3[]
  -+  (-7.68)   Depth: 15   00:01:30  38542kN, tb=665
1...Nb4+ 2.Kb3[]
  -+  (-7.82)   Depth: 16   00:04:06  105mN, tb=1936
1...Nb4+ 2.Kb3[]
  -+  (-7.81)   Depth: 17   00:06:30  167mN, tb=3697

(, chessengines20 01.09.2009)
Parent - - By Harun Taner Date 2009-09-01 10:45
1583: 8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b -
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Naum 4:

1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 14/26   00:00:01  351kN, tb=2741
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 15/15   00:00:01  365kN, tb=2991
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 16/17   00:00:01  406kN, tb=3828
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 17/18   00:00:01  451kN, tb=4726
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 18/18   00:00:02  521kN, tb=6352
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 19/19   00:00:02  635kN, tb=8883
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 20/22   00:00:03  826kN, tb=13695
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 21/21   00:00:04  1150kN, tb=22070
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 22/24   00:00:06  1645kN, tb=37204
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 23/24   00:00:08  2721kN, tb=66107
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 24/27   00:00:10  3458kN, tb=86695
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 25/25   00:00:14  5403kN, tb=145571
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 26/26   00:00:16  6840kN, tb=190716
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 27/28   00:00:19  8932kN, tb=258648
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 28/31   00:00:24  13610kN, tb=416602
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 29/31   00:00:31  17595kN, tb=548382
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 30/32   00:00:38  22986kN, tb=736376
1...Nb2 2.Kb3 Nxc4 3.Nxc4
  -+  (-#36)   Depth: 31/34   00:00:49  31414kN, tb=1034911
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 31/47   00:01:06  51710kN, tb=1985426
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 32/40   00:01:23  72983kN, tb=2665767
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 33/42   00:01:35  94525kN, tb=3432984
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 34/44   00:01:41  103mN, tb=3736589
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 35/46   00:01:50  117mN, tb=4250182
1...Qc3 2.Ba5 Nb4+ 3.Bxb4 Qxb4
  -+  (-#34)   Depth: 36/48   00:02:04  143mN, tb=5197827

(, chessengines20 01.09.2009)
Parent - - By Harun Taner Date 2009-09-01 10:52
1583: 8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b -
8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1

Analysis by Deep Shredder 11 x64:

1...Nb2 2.Ne5 Qxc7 3.N5g4 Nd3 4.Kb3 Qf4 5.Kc3 Ne5 6.Kb2 Nxg4
    (-11)   Depth: 18/35   00:01:11  236mN, bb=517905
1...Nb2 2.Ne5 Qxc7 3.N5g4 Nd3 4.Kb3 Qf4 5.Kc3 Ne5 6.Kb2 Nxg4
    (-11)   Depth: 19/35   00:03:15  665mN, bb=4708506
1...Nb2 2.Ne5 Qxc7 3.N5g4 Nd3 4.Kb3 Qf4 5.Kc3 Ne5 6.Kb2 Nxg4
    (-11)   Depth: 20/38   00:03:52  786mN, bb=9653872
1...Nb2 2.Ne5 Qxc7 3.N5g4 Nd3 4.Kb3 Qf4 5.Kc3 Ne5 6.Kb2 Nxg4
    (-11)   Depth: 21/40   00:04:19  873mN, bb=9653872
1...Nb2 2.Ne5 Qxc7 3.N5g4 Nd3 4.Kb3 Qf4 5.Kc3 Ne5 6.Kb2 Nxg4
    (-11)   Depth: 22/41   00:05:21  1068mN, bb=9653872

(, chessengines20 01.09.2009)
Parent - By Harun Taner Date 2009-09-01 11:00
[FEN "8/2B5/8/8/2N5/3nN3/K7/2q4k b - - 0 1"]

{Deep Fritz 11:} 1... Nb2 2. Kb3 Nxc4 3. Nxc4 {-#36/12} Kg2
4. Be5 Kf3 5. Bd4 Ke4 6. Bb2 Qd1+ 7. Kc3 Qd3+ 8. Kb4 Qg3
9. Kb5 Qg8 10. Kc5 Qd5+ 11. Kb4 Kd3 12. Ne5+ Kc2 13. Nc4 Qb7+
14. Kc5 Qc8+ 15. Kd5 Qd8+ 16. Kc5 Kb3 17. Ne5 Kxb2 18. Kc4 Kc2
19. Kc5 Kc3 20. Nc6 Qd7 21. Kb6 Qd6 22. Kb5 Qf8 23. Na5 Qb4+
24. Ka6 Qc5 25. Nb7 Qc6+ 26. Ka7 Qc7 27. Ka6 Kb4 28. Nd8 Qxd8
29. Ka7 Kb5 30. Kb7 Qd7+ 31. Ka8 Kb6 32. Kb8 Qd8#

G,
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2009-09-01 12:46
Hallo Gerhard !

Wie kommst du eigentlich auf die Idee aus so einer (Verlust) Stellung eine Studie zu machen
welche zeigen soll, daß Schwarz nicht mehr gewinnen kann ?

MfG Dietmar
Parent - By Gerhard Josten Date 2009-09-01 18:36
Hallo Dietmar!
Die angegebene Stellung stammt aus einer ziemlich untergeordenten Variante im 9. Zug eines Studienentwurfs, in der Weiß am Zug remisieren soll. Durch Beteiligung dieses Forums wollte ich sichergehen, dass Weiß in der hier gezeigten Variante nicht mehr remisieren kann.
Das Stück selber mit seinen schönen, vielfältigen Varianten kann ich hier nicht zeigen, weil es in diesem Fall kein Original mehr wäre, so dass ich es nicht mehr als Original zur Veröffentlichung anbieten kann.
Viele Grüße
Gerhard
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Endspiel

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill