Kommt ein Killerkaninchen zum Griechen...

By Rainer Neuhäusler Date 2024-09-01 19:36

Computerschach mit TBG an vorderster WWW-Front, besser geht nicht! Man merkt, er ist mittlerweile (von wem wohl?) recht gut in das Thema Engineschach eingearbeitet

Ich weiß, dass es in diesem Fall nicht so darauf ankommt, aber mit welcher Spielstärke von Patricia ist in Zukunft zu rechen, auf Höhe welcher Engines ?
.

By Stefan Pohl Date 2024-09-02 07:47

Rainer Neuhäusler schrieb:

Computerschach mit TBG an vorderster WWW-Front, besser geht nicht! Man merkt, er ist mittlerweile (von wem wohl?) recht gut in das Thema Engineschach eingearbeitet

Ich weiß, dass es in diesem Fall nicht so darauf ankommt, aber mit welcher Spielstärke von Patricia ist in Zukunft zu rechen, auf Höhe welcher Engines ?

Da kann man nur spekulieren. Das Gute ist, daß ein Top5-Engineautor (Obsidian) (seit dem Release von Patricia 3.1) dem Patricia-Autor helfend zur Seite steht.

Zitat von talkchess:
"Great and happy news: I'm now collaborating with Gabe, the Obsidian dev, on Patricia. He is working on helping to improve the strength of the engine so that (a) she will be able to compete with top engines, and (b) I can redouble my efforts on the style side to push the bounds of aggression even further. I am very grateful for his help and support and I am excited to see where this partnership leads."

"The dev version of Patricia is now 100 ELO stronger than Patricia 3.1. Collaborating with the Obsidian dev has been busy but very fruitful, he just threw himself at working on it. I really appreciate his help!"

Es sieht also schon so aus, als ob noch deutliche Celo-Steigerungen drin sind. Wie weit das führen kann, ohne die spektakuläre Spielweise (also den EAS-Score) von Patricia dabei zu "verderben", das kann ich nicht sagen.
Sicher wird es aber nicht für ganz oben reichen. Ein EAS-Score von um die 400k kann nur mit sehr riskantem Spiel und spekulativen Opfern erreicht werden. Es ist klar, daß das immer Celo kostet, denn spekulative Opfer gehen dann auch mal schief - und das kostet dann eben Celo, die mit weniger riskantem Spiel nicht verloren gegangen wären.
Es ist eben eigentlich die Quadratur des Kreises: Steigert man die Spielstärke, fällt tendenziell der EAS-Score und umgekehrt...

By Stefan Pohl Date 2024-09-02 08:17 Edited 2024-09-02 08:21

Hier noch ein Foto von mir und TBG beim Meet the Greek in Berlin von meinem GoogleDrive:

https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing

ein vergreistes Dream-Team...zusammen 106 Jahre alt.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-09-02 17:45

Stefan Pohl schrieb:

Hier noch ein Foto von mir und TBG beim Meet the Greek in Berlin von meinem GoogleDrive:
<a class='ura' href='https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing'>https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing</a>
ein vergreistes Dream-Team...zusammen 106 Jahre alt.

Zwei stattliche Männer im besten Alter!

Wie war das Berliner Meeting? Hat sich auch jemand für Computerschach interessiert? Was hat am meisten interessiert?
.
.

By Stefan Pohl Date 2024-09-03 06:05

Rainer Neuhäusler schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Hier noch ein Foto von mir und TBG beim Meet the Greek in Berlin von meinem GoogleDrive:
<a class='ura' href='<a class='ura' href='https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing'>https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing</a>'>https://drive.google.com/file/d/1aCMS3ywCIUNWkw08gRdBoje8bz5NTWee/view?usp=sharing</a>
ein vergreistes Dream-Team...zusammen 106 Jahre alt.

Zwei stattliche Männer im besten Alter!

Wie war das Berliner Meeting? Hat sich auch jemand für Computerschach interessiert? Was hat am meisten interessiert?
.
.

Beim Meet the Greek ging es natürlich primär um TBG und seine Partien, die er dort gegen jeden gespielt hat. Sollte ja auch so sein. TBG hat mich per Mikro aber immerhin als seinen Computerschach Experten vorgestellt und auch (auf mein Shirt bezogen) auf Patricia hingewiesen und darauf, daß noch am selben Tag sein Video über Patricia kommen würde. Darüberhinaus wollte ich mich dort auch nicht in den Vordergrund drängen. Ich habe mich dann freiwillig als Foto-Assistent gemeldet und mit dem Smartphone von TBG viele Fotos für TBG gemacht.

By Kurt Utzinger Date 2024-09-01 22:46

Hallo Stefan
Was ist denn hier los? Selbst die Urgestein-Engine Yace 0.99.56 
(2001) vermeidet den katastrophalen Fehler 29...Sd4?? in wenigen
Sekunden. Und der heutige  Lc0 791921 CPU verschläft das. So
etwas ist fast unglaublich.
Gruss
Kurt

By Peter Martan Date 2024-09-02 00:10 Edited 2024-09-02 00:52

Naja, Kurt, Lc0 ist auf guter GPU mittlerweile taktisch nicht mehr so schwach, so etwas auch bei kurzer TC zu übersehen, mit der 3070ti kommt's mit leerem NN- cache gestartet nicht in den Output, aber mit CPU und dem 3395M- Netz dauert's 10", bis es verworfen wird, wenn man 30 Threads der 16x3.5GHz CPU verwendet, mit 8 und mit 4 Threads ist's ziemlich dasselbe (alles nur mit einzelnen Versuchen), und so schaut's single thread aus:

Analysis by Lc0 v0.31.0-dag+git.dd64c7ec:

23...Sd4 24.Sxd4
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.61) Tiefe: 1/2   00:00:01 3Knoten
...
23...Sd4 24.Lxh7+ Kxh7 25.Dh5+ Kg8 26.g6 Sxb3+ 27.axb3 Dxf4+ 28.Kb1 Td1+ 29.Txd1
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.52) Tiefe: 6/13   00:00:14 121Knoten
23...Td5 24.Lxd5 exd5 25.fxe7 Sxe7 26.f5 c4 27.Sd4 Sc6 28.Sxc6 Dxc6
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.36) Tiefe: 6/13   00:00:16 142Knoten
...
23...Td5 24.Lxd5 exd5 25.fxe7 Sxe7 26.f5 c4 27.Sd4 Sc6 28.Sxc6 Dxc6 29.Td1 Td8 30.h5 Dd6 31.g6 De5 32.Kb1
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.49) Tiefe: 8/18   00:00:29 275Knoten

Also auch auf nur einem CPU- Kern ist es immer noch eine Frage von nicht gar so vielen Sekunden, aber halt von ein paar mehr, als es die TC zuließ (und wahrscheinlich auch eine Frage des verwendeten Netzes).
Dass die Output- Variante, die ich als letzte kopiert habe, ab dem 26...c4? auch immer noch verliert, sei nur so am Rande erwähnt, immerhin sind die Halbzüge davor wahrscheinlich alle noch in der Remisbreite, der erste jedenfalls, und single thread ist Lc0 CPU taktisch eben wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Das ist es ja, was Patrizia halt schon auch noch irgendwie braucht, seine schönen Gewinne einfahren zu können, Gegner, die (Hardware-TC-) schwach genug sind, schöne Fehler zu machen

Edit: single thread hat Patrizia selbst das fatale 23...Sd4(??) übrigens auch ganz kurz im Output:

3r1rk1/2q1bp1p/p1n1pP2/2p3P1/1p2BP1P/1N3Q2/PPP5/2K4R b - - 0 1

Analysis by Patricia 3.1:

23...Td4 24.fxe7 Sxe7 25.Sxd4 cxd4 26.h5 Sf5 27.Lxf5 exf5 28.Te1 Tc8
Weiß steht besser.
+/- (1.25) Tiefe: 10/25   00:00:00
23...Td4 24.fxe7 Sxe7 25.Sxd4 cxd4 26.h5 Sf5 27.Lxf5 exf5 28.Te1 Tc8
Weiß steht deutlich besser.
+/- (1.35 --) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Td4 24.fxe7 Sxe7 25.Sxd4 cxd4 26.h5 Sf5 27.Lxf5 exf5 28.Te1 Tc8
Weiß steht deutlich besser.
+/- (1.45 --) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Sd4
Weiß steht besser.
+/- (0.89 ++) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Sd4
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.64 ++) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Sd4
Weiß steht etwas besser.
+/= (0.31 ++) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Sd4
Die Stellung ist ausgeglichen.
= (-0.20 ++) Tiefe: 11/25   00:00:00
23...Td5 24.Lxd5 exd5 25.fxe7 Sxe7 26.f5 De5 27.Sxc5 Dxf5 28.Dxf5 Sxf5
Weiß steht besser.
+/- (1.16) Tiefe: 11/26   00:00:00
23...Td5 24.Lxd5 exd5 25.fxe7 Sxe7 26.f5 De5 27.Sxc5 Dxf5 28.Dxf5 Sxf5
Weiß steht besser.
+/- (1.26 --) Tiefe: 12/26   00:00:00
...
23...Td5 24.Lxd5 exd5 25.fxe7 Sxe7 26.f5 c4 27.Sd4 Sc6 28.Sxc6 Dxc6 29.Td1 Te8 30.Dxd5 Dxd5 31.Txd5 h6 32.g6 fxg6 33.fxg6 Te1+ 34.Td1 Te5 35.Td8+ Kg7 36.Tc8 Kxg6 37.Txc4 a5 38.Kd2 Td5+ 39.Ke3 Kf5 40.b3 h5
Weiß steht deutlich besser.
+/- (1.33 --) Tiefe: 25/44   00:00:08 16301kN

By Stefan Pohl Date 2024-09-02 08:00 Edited 2024-09-02 08:07 Upvotes 1

Peter Martan schrieb:

und single thread ist Lc0 CPU taktisch eben wirklich nicht das Gelbe vom Ei.

Wieso singlethread? In diesem Wettkampf und auch in meinem Super 3 Turnier, läuft Lc0 CPU wie die Gegnerengines auch, mit 14 Threads (=7 cores) auf einer 8core AMD CPU, weil immer nur eine Partie zur gleichen Zeit gespielt wurde/wird. Das steht auch so im Eingangsposting, man müßte es nur mal lesen: "Es wurde in diesem Test, aus dem die Partie entnommen wurde, auch immer nur 1 Partie gleichzeitig gespielt. Sowohl Lc0 CPU als auch Patricia hatten also je 14 threads (=7 cores) zum Rechnen."

Lc0 791921 CPU kommt mit diesen 14 Threads so auf um die 1100 nps bei vollem Brett. Daß das gegen Engines, die zwischen 10 und 20 MN/s rechnen, taktisch mal schief geht, kann doch niemanden ernsthaft wundern, wenn die Gegner also de facto 10000x bis 20000x schneller rechnen?!? Es wäre ja ein Wunder, wenn Lc0 hier taktisch mithalten könnte. Wichtig ist, daß Lc0 CPU aber im Gesamtstand mithalten kann. Und das ist der Fall.

By Peter Martan Date 2024-09-02 08:33 Edited 2024-09-02 09:02

Stefan Pohl schrieb:

Wieso singlethread?

Weil ich die Hardware- Abhängigkeit von Lc0 bei der fraglichen Stellung sehen wollte und der Reproduzierbarkeit des einzelnen Versuchs wegen, den ich kopiert und eingefügt habe.

Stefan Pohl schrieb:

Daß das gegen Engines, die zwischen 10 und 20 MN/s rechnen, taktisch mal schief geht, kann doch niemanden ernsthaft wundern,

Mich eh nicht, Kurt schon, weshalb ich's am Output mit leerem Hash gestartet, anhand der einzelnen fraglichen Stellung (von Kurts Interesse) näher untersucht hab'.
Und nein, Einzel-Stellung sagt nie mehr als genau das, wie Einzel-Engine bestimmter Installation damit zurecht kommt, aber ja, von ausgeglichen auf #11 des Gegners spricht für spielentscheidenden Fehler, den die meisten Engines an der Stelle so nicht lange im Output haben, auch nicht auf schwacher Hardware, nicht viel mehr als das wird Kurt wohl auch gemeint haben, wie ich ihn verstand. Fehler in ihrem Schweregrad zu quantifizieren, ist natürlich auch an und für sich immer eine Frage des Vergleichs, die Schönheit der dann folgenden Mattführung wäre eben nicht aufs Brett gekommen, hätte sie der Fehler nicht erst mal ermöglicht, aber so ist das halt an und und für sich mit Aggressivität und schönen Zügen und Opfern, ohne die Fehler der Gegner gibt es sie höchstens als Selbstfaller, die können auch immer noch mehr oder weniger schön sein, zählen dann aber nur (wenn überhaupt) als Minuspunkte

By Stefan Pohl Date 2024-09-02 10:28 Edited 2024-09-02 10:40

Lc0 CPU kann übrigens durchaus auch (wenn auch relativ selten) mit schönem Angriffsspiel gegen ein Taktikmonster wie Komodo 14.1 gewinnen.

Hier eine Partie aus dem Super 3 Tournament, welches ich gerade aktualisert habe (8 Züge UHO 2024 (unterste Eval-Stufe) Vorgabe):

https://www.sp-cc.de/super3_tournament.htm

[Event "Super3 Tournament"]
[Site "?"]
[Date "2024.08.30"]
[Round "144"]
[White "Lc0 791921 CPU"]
[Black "Komodo 14.1 HCE"]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[Opening "Trompovsky attack (Ruth, Opovcensky Opening)"]
[TimeControl "600+5"]
[Annotator "IWS-Tool: 2 PawnUnits Sacrifice found in this game"]
[Termination "adjudication"]
[PlyCount "89"]
[GameDuration "00:22:13"]
[GameEndTime "2024-08-30T13:19:02.214 Mitteleuropäische Sommerzeit"]
[GameStartTime "2024-08-30T12:56:48.605 Mitteleuropäische Sommerzeit"]

1. d4 { book } 1... Nf6 { book } 2. Bg5 { book } 2... Ne4 { book } 3. h4 {
book } 3... c5 { book } 4. dxc5 { book } 4... Nxg5 { book } 5. hxg5 { book
} 5... Qa5+ { book } 6. Nd2 { book } 6... Qxc5 { book } 7. g6 { book } 7...
fxg6 { book } 8. e3 { book } 8... d5 { book } 9. c4 { +0.46/13 35s } 9...
Nc6 { -1.00/25 15s } 10. Ngf3 { +0.53/15 14s } 10... d4 { -0.75/27 17s }
11. b4 { +0.52/18 13s } 11... Qxb4 { -1.18/28 28s } 12. exd4 { +0.55/19 15s
} 12... Bf5 { -0.99/28 31s } 13. d5 { +0.60/17 10s } 13... Nd8 { -1.06/27
16s } 14. g4 { +0.63/16 12s } 14... Bxg4 { -1.16/26 27s } 15. Rb1 {
+0.62/14 12s } 15... Qd6 { -0.97/28 45s } 16. Rh4 { +0.71/15 69s } 16... h5
{ -1.41/28 33s } 17. Ne4 { +0.71/15 1.0s } 17... Qf4 { -2.03/30 55s } 18.
Neg5 { +0.82/15 9.5s } 18... b5 { -1.70/29 29s } 19. Bd3 { +0.91/16 14s }
19... Rh6 { -1.65/30 12s } 20. Rxb5 { +1.24/16 21s } 20... Qxg5 { -1.68/30
18s } 21. Nxg5 { +0.99/19 22s } 21... Bxd1 { -1.84/33 11s } 22. Kxd1 {
+0.99/21 8.1s } 22... e6 { -1.52/31 15s } 23. Re4 { +1.09/23 13s } 23... h4
{ -1.73/33 17s } 24. Nxe6 { +1.21/23 21s } 24... Nxe6 { -1.74/32 9.4s } 25.
Rxe6+ { +1.22/23 7.5s } 25... Kd8 { -1.83/34 15s } 26. Bxg6 { +1.27/23 14s
} 26... Kc7 { -1.47/33 12s } 27. Rc6+ { +1.30/22 9.5s } 27... Kd8 {
-1.53/32 11s } 28. Rb7 { +1.40/22 15s } 28... h3 { -1.50/33 14s } 29. Rf7 {
+1.43/21 5.3s } 29... Be7 { -1.77/32 11s } 30. Rxg7 { +1.50/20 13s } 30...
Rh8 { -1.82/31 13s } 31. d6 { +1.56/19 17s } 31... Bf8 { -2.16/32 13s } 32.
Rf7 { +1.64/18 11s } 32... h2 { -2.11/32 19s } 33. Be4 { +1.65/18 0.68s }
33... h1=R+ { -2.33/35 13s } 34. Bxh1 { +1.85/15 43s } 34... Rxh1+ {
-2.47/29 15s } 35. Ke2 { +1.91/14 7.3s } 35... Ke8 { -2.75/30 10s } 36. Rb7
{ +2.00/12 19s } 36... Rh6 { -2.78/32 31s } 37. c5 { +2.32/12 36s } 37...
a5 { -2.76/31 13s } 38. f4 { +2.77/12 61s } 38... Rd8 { -2.28/29 9.5s } 39.
Rcc7 { +2.91/12 1.4s } 39... Rh3 { -2.81/32 19s } 40. a4 { +4.99/10 25s }
40... Bxd6 { -3.20/30 8.3s } 41. cxd6 { +6.81/14 19s } 41... Rxd6 {
-3.13/31 21s } 42. Rb8+ { +7.80/14 41s } 42... Rd8 { -1.29/5 0.001s } 43.
Rxd8+ { +9.24/13 0.23s } 43... Kxd8 { -2.97/5 0.035s } 44. Rc5 { +11.07/11
0.55s } 44... Ke7 { -4.29/30 52s } 45. Rxa5 { +11.29/10 17s, White wins by
adjudication: SyzygyTB } 1-0

Man bedenke: Komodo 14.1 erreicht in diesem Turniersetup knapp 20 Mio Knoten pro Sekunde bei vollem Brett und 10min+5sec ist auch nicht wenig Bedenkzeit (und hat 8 GB Hash, was für ca. 60 Sekunden Rechenzeit bei diesem Hardwaretempo reicht) ... Trotzdem kann Lc0 hier wirklich überzeugend gewinnen. Und das mit ca. 1100 nps. Allerdings schafft Lc0 es (wenig überraschend) nicht, Komodo 14.1 bei vollem Brett mattzusetzen. Aber in ein gewonnenes Endspiel abzuwickeln. So, wie es ein Mensch gegen so einen Taktik-Brutalo wie Komodo 14.1 eben auch machen würde.

Hier mal der aktuelle Stand im Super 3 Turnier, was jetzt seit 111 Tagen läuft, wodurch die Statistiken jetzt doch langsam halbwegs aussagekräftig werden:


   # PLAYER              :    Celo  Error   Pairs    W    D    L   (%)  CFS(%)
   1 Lc0 791921 CPU      :    3450   ----    1748  478  880  390  52.5      99
   2 Komodo 14.1 HCE     :    3435     13    1748  428  870  450  49.4      80
   3 Revenge 1.0 avx2    :    3429     13    1748  408  866  474  48.1     ---

------------------------------------------------------------------- 
--- Number of all Gamepairs          : 2622 
--- Number of drawn Gamepairs overall: 1308 (= 49.89%) 
--- Number of 1:1 drawn Gamepairs    : 651  (= 24.83%) 
--- Number of 2-draws drawn Gamepairs: 657  (= 25.06%) 
------------------------------------------------------------------- 

 
Head to head statistics:

1) Lc0 791921 CPU   3450 :   1748 (+478,=880,-390),  52.5 %
   vs.                    :  pairs (   +,   =,   -),   (%) :   Diff,   SD, CFS (%)
   Komodo 14.1 HCE        :    874 ( 246, 442, 186),  53.4 :    +15,    7,   98.5
   Revenge 1.0 avx2       :    874 ( 232, 438, 204),  51.6 :    +21,    7,   99.9

2) Komodo 14.1 HCE  3435 :   1748 (+428,=870,-450),  49.4 %
   vs.                    :  pairs (   +,   =,   -),   (%) :   Diff,   SD, CFS (%)
   Lc0 791921 CPU         :    874 ( 186, 442, 246),  46.6 :    -15,    7,    1.5
   Revenge 1.0 avx2       :    874 ( 242, 428, 204),  52.2 :     +6,    7,   80.5

3) Revenge 1.0 avx2 3429 :   1748 (+408,=866,-474),  48.1 %
   vs.                    :  pairs (   +,   =,   -),   (%) :   Diff,   SD, CFS (%)
   Lc0 791921 CPU         :    874 ( 204, 438, 232),  48.4 :    -21,    7,    0.1
   Komodo 14.1 HCE        :    874 ( 204, 428, 242),  47.8 :     -6,    7,   19.5

By Jörg Oster Date 2024-09-02 11:37 Upvotes 2

Stefan Pohl schrieb:

Peter Martan schrieb:

und single thread ist Lc0 CPU taktisch eben wirklich nicht das Gelbe vom Ei.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich zum x-ten Mal wiederhole:
man kann die Knotenzahlen von Lc0 nicht einfach so mir nichts dir nichts mit denen einer AB-Engine vergleichen.
Beide zählen etwas unterschiedliches.

Zur Verdeutlichung hier mal jeweils ein Testrun über eine kleine Testsuite mit Matefish's Proof-Number Search, welche auch eine MCTS-like Suche ist!
Hier zähle ich die Knoten so, wie es auch AB-Engines tun:

===========================
Total time (ms) : 3053
Nodes searched  : 9809648
Nodes/second    : 3213117

Und nun so (in etwa) wie Lc0 es macht:

===========================
Total time (ms) : 3052
Nodes searched  : 6876932
Nodes/second    : 2253254

Du siehst, schon ein eklatanter Unterschied in den nps und vermittelt scheinbar den Eindruck,
dass dies die langsamere Suche ist. Ist sie aber nicht, es ist ganz genau dieselbe Suche!

Natürlich ist Lc0 aufgrund des großen NN tatsächlich langsamer, egal was man jetzt misst oder zählt,
aber die taktische Schwäche liegt hauptsächlich in der Suche selbst begründet und nicht in deren (vermeintlichen) Geschwindigkeit!

P. S. Hier noch der Vollständigkeit halber die AB-Suche von Matefish über die gleiche Testsuite.

===========================
Total time (ms) : 952
Nodes searched  : 2012155
Nodes/second    : 2113608

Interessanterweise die geringste nps, aber trotzdem wesentlich flotter in der Lösungszeit!

By Stefan Pohl Date 2024-09-02 07:54 Edited 2024-09-02 08:20

Kurt Utzinger schrieb:

<code>Hallo Stefan
Was ist denn hier los? Selbst die Urgestein-Engine Yace 0.99.56
(2001) vermeidet den katastrophalen Fehler 29...Sd4?? in wenigen
Sekunden. Und der heutige Lc0 791921 CPU verschläft das. So
etwas ist fast unglaublich.
Gruss
Kurt</code>

Das kann bei Lc0 immer mal passieren. Schaut man aber auf den Gesamtstand dieses kleinen Wettkampfes, sieht man ja, daß Lc0 CPU gleichauf mit Patricia ist. Gleiches gilt auch für mein Super 3 Turnier, wo derselbe Lc0 CPU mitspielt und knapp vor dem taktischen Rechenmonster Komodo 14.1 (mit HCE-Eval und um die 20 MN/s in diesem Turniersetup) liegt. Auch hier verliert Lc0 seine Partien meist mit taktischen Fehlern, gewinnt aber eben auch viele mit feinem positionellem Spiel.

Daß Lc0 taktisch mal ins Schwimmen kommt ist also normal: Aber genau das macht Lc0 CPU zum idealen "Mensch-Simulator", weil Lc0 CPU eben die gleichen Stärken (positionelles Verständnis) und Schwächen (taktische Stabilität) hat, wie ein Mensch. Nur ist Lc0 CPU eben ein 3300-Elo-"Mensch": Das macht Lc0 CPU zum idealen Gegner für eine Engine wie Patricia, die ja fürs Spielen gegen Menschen gedacht ist. Und zum idealen Gegner für die beiden anderen Engines im Super 3 Turnier (Revenge 1 und Komodo 14.1 HCE).

By Lothar Jung Date 2024-09-02 10:36

Ich würde für CPUs die distilled Netze zum Vergleich probieren:

https://github.com/LeelaChessZero/lc0/wiki/Networks

By Peter Martan Date 2024-09-02 10:49 Edited 2024-09-02 10:52

Hab' ich hier
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=170690#pid170690
auch gemacht, wie geschrieben

Zitat:

mit CPU und dem 3395M- Netz

t1-512x15x8h-distilled-swa-3395000.
Das ist auch in der Liste deines Links unter Network Size Medium drin.

By Lothar Jung Date 2024-09-02 13:39

`t1-256x10-rl-base-swa-3860000`
Wird als stärker beurteilt.

By Kurt Utzinger Date 2024-09-02 12:11 Edited 2024-09-02 12:18

Stefan Pohl schrieb:

Kurt Utzinger schrieb:

Alles klar Stefan. Hier noch eine Blitzpartie von mir gegen Patricia 3.1
Gruss
Kurt

Patricia 3.1 - Utzinger,Kurt [C07] Rapid 15min+10sec SUI, 02.09.2024 [Utzinger,K] Immerhin gelingt es mir, den Angriffskünstler Patricia 3.1 in ruhige Bahnen zu lenken ... dafür als schlechter Blitzspieler aber in ein schlechtes Endspiel zu gelangen und zu verlieren. 1.e4 B/0 0 e6 2.d4 B/0 0 d5 3.Nd2 B/0 0 c5 4.exd5 ***ENDE BUCH*** B/0 0 4...Qxd5 5.Ngf3 0.56/26 50 cxd4 (f6) 6.Bc4 0.45/27 40 Qd7 (d8) 7.0-0 0.50/24 35 Nc6 8.Nb3 0.46/26 2:18 a6 (f6) 9.Nbxd4 0.70/26 30 Nxd4 10.Qxd4 0.60/25 36 Qxd4 11.Nxd4 0.61/25 11 Bd7 (d6) 12.Be2 0.61/25 43 Bc5 (0-0-0) 13.Rd1 0.56/25 26 Nf6 (e7) Das von Patricia 3.1 erwartete 13...Se7 ist besser, wird doch dabei das Feld c6 überwacht. 14.Bf3 0.64/25 27 0-0-0 15.Be3 0.74/26 0 e5 16.Ne6 0.60/30 0 Bxe6 17.Bxc5 0.55/30 56 Rxd1+ (g4) 18.Rxd1 1.00/27 22 Bg4 (e8) 19.Bxg4+ 1.22/29 25 Nxg4 20.Bb6 1.29/29 56 Nf6 Ich hatte gedacht, dieses Endspiel halten zu können. Aber die Stellung ist für Weiss deutlich besser, als ich sie eingeschätzt habe. In der Folge werde ich überrollt und überschreite schliesslich die Bedenkzeit. 21.Rd3 1.15/30 0 Re8 (b8) 22.a4 1.48/28 20 Nd7 23.Rc3+ 1.43/29 0 Kb8 24.Bc7+ 1.25/27 19 Ka8 25.a5 1.37/27 1:17 f6 (b8) 26.h4 1.71/29 26 Nf8 (b5) 27.Bb6 2.13/27 19 Ne6 28.Rd3 2.11/28 35 Re7 (d4) 29.h5 1.96/29 27 Kb8 30.Rd6 1.94/26 3 Kc8 31.h6 1.98/28 9 gxh6 (c7) 32.c4 1.70/27 22 h5 33.g3 Nun fällt das Blättchen auf meiner Uhr. 1.58/28 0 1-0

By Kurt Utzinger Date 2024-09-02 14:07 Edited 2024-09-02 14:34 Upvotes 1

Kurt Utzinger schrieb:

Alles klar Stefan. Hier noch eine Blitzpartie von mir gegen Patricia 3.1
Gruss
Kurt

Und schon ärgert mich wieder gewaltig, dass man in diesem Forum
keine kommentierten Partien oder mit Varianten einstellen kann. Deshalb
die nackte Partie noch zum Nachspielen:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Das Nachspielen funktioniert auch jetzt nicht, obwohl ich zu diesem Thread
noch keine PGN ins Forum hineingestellt habe. Dafür, sehr komisch, taucht
das Nachspielbrett auf, wenn ich auf Antworten klicke.

By Thorsten Czub Date 2024-09-02 21:50

Das Forum sollte sich mal ein Beispiel am schachcomputer.info Forum nehmen. Aber hier geht es ja auch seltenst um schach. Eher um hardware schwanzvergleiche.

By Thomas Plaschke Date 2024-09-02 22:39

Thorsten Czub schrieb:

[...] Aber hier geht es ja auch seltenst um schach. Eher um hardware schwanzvergleiche.

... die immerhin Dein Interesse wecken und ein Bedürfnis, sich dazu zu äußern.

VG
Th. Plaschke

By Peter Martan Date 2024-09-03 08:55 Edited 2024-09-03 09:07

Kurt Utzinger schrieb:

Es spielt keine Rolle, von wem die Partie veröffentlicht wurde, die schon auf derselben Site steht, es geht einfach nur eine. Und ja, mit Zitieren wird sie für denjenigen, der das macht, auch sichtbar, nachspielbar bei mir allerdings nicht, nur als Text.
Man müsste sich also eigentlich auch gar nicht drum kümmern, die Meisten wissen mittlerweile ohnehin Bescheid, und wen die jeweilige nur als rudimentärer Header dargestellte Partie mit der Unterschrift "Board" interessiert, der schaut sie sich mit Zitieren an, hat zwar dann denselben Effekt, wie gleich ohne das pgn- Icon eingefügt, braucht aber immerhin weniger Platz auf der Seite.
Ich wundere mich nur immer wieder, dass es wirklich so schwer sein soll, das im Script zu ändern, kann doch kein großer Syntax- Fehler sein, oder?
Bin halt auch nicht html- kundig genug, es wirklich beurteilen zu können, und auch wenn ich's wäre, hätte ich ja nicht die Berechtigung, einzugreifen.

By Thorsten Czub Date 2024-09-03 19:25

Wie gesagt: schach spielt hier keine rolle. Das forum heisst css forum. Und in der CSS in Papierform hat schach auch nicht wirklich interessiert l damals war nur wichtig das Novag, fidelity, saitek mephisto ihre ganzseitigen Anzeigen schalten, es ging um den kommerz. Was in der zeitschrift stand interessierte weniger. Das forum führt nur den stil der papierzeitung fort.

By Peter Martan Date 2024-09-03 19:35 Upvotes 2

https://www.youtube.com/watch?v=wCk4nrQ1yaQ

By Rainer Neuhäusler Date 2024-09-03 21:54 Edited 2024-09-03 22:22 Upvotes 2

Thorsten Czub schrieb:

Wie gesagt: schach spielt hier keine rolle.

Wenig, und wenn was kommt, dann nur Gejammer: wie war doch früher alles so schön langsam. Die klassischen Turniere kann man auch nicht mehr sehen, weil die Spieler immer dieselben sind und wer weiß, wie lange noch?

Thorsten Czub schrieb:

Das forum heisst css forum. Und in der CSS in Papierform hat Schach auch nicht wirklich interessiert

Schmarrn, eher im Gegenteil. Wer's nicht glaubt, blättere im Archiv. Die CSS-Zeitschrift bot einen gelungenen Mix aus Schach und Computerschach. Schach vom feinsten und mit Frederic Friedel mitten drin im Spitzenschach, nicht zuletzt dank seiner persönliche Bekanntschaft mit Kasparow.

Thorsten Czub schrieb:

Was in der zeitschrift stand interessierte weniger

Mich sehr.

Thorsten Czub schrieb:

damals war nur wichtig das Novag, fidelity, saitek mephisto ihre ganzseitigen Anzeigen schalten, es ging um den kommerz. Was in der zeitschrift stand interessierte weniger.

Du guckst zu oft Raumschiff Orion und siehst alles nur noch schwarz-weiss

Richtig ist, selbst die paar Anzeigen reichten offenbar nicht aus, um das Magazin über Wasser zu halten, trotz der sparsamen Honorare für Redakteure und Autoren.

Thorsten Czub schrieb:

Das forum führt nur den stil der papierzeitung fort.

Eben leider nicht, statt Vielseitigkeit eine doch recht beschränkte und spezialisierte Hardware- und Engine konzentrierte Thematik. Aber immerhin halten die Hand voll Stammposter das Forum am Laufen, - zu deinem Leidwesen