Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Schönes Beispiel aus Peter Martans 256p.epd Test
- - By Torsten Cuber Date 2023-11-21 20:19 Edited 2023-11-21 20:21
Lieber Computerfans, seit einigen Tagen bin ich dabei, die von Peter Martan neu zusammegestellte Testsuite 256p.epd durchzuarbeiten.
Diese Testsuite besteht ja aus 128 Stellungen, die Peter selbst zusammen getragen hat, und 128 Stellungen aus einem neuen Test von Dan Corbit.
Wohlgemerkt prüfe ich die Aufgaben auf dem XIAOMI 11 Smartphone. Warum?
Zum einen, weil ich hier erste Hinweise über die Schwierigkeit der einzelnen Stellungen bekomme. Wird eine Aufgabe erst in 5 oder 10 Minuten von dem Top-Taktiker Crystal 5, oder dem absoluten Spitzenreiter Stockfish 16 gelöst, ist das schon ein Indiz dafür, dass ich diese Stellung in meinen nächsten PC-ULTRA-3-TEST aufnehmen werde.
Der wird von mir regelmäßig überarbeitet, zu leichte Stellungen, die in wenigen Sekunden gelöst werden,  fliegen raus und werden ersetzt durch neue, die schwerer zu lösen sind, am besten solche, bei denen es viele Minuten dauert, bis die Lösung gefunden wird.
Zum anderen teste ich gerne auf dem Smartphone, um zu sehen, welche großen Fortschritte das Computerschach gemacht hat, wenn schon ein Smartphone ausreichend ist, um tolle Ergebnisse zu liefern.
Zu Botwinniks Zeiten, als die Computer gerade laufen lernten,  träumte man noch von einem Großmeister im Taschenformat, heute, mit den Top-Smartphones, haben wir schon Weltmeister im Hosentaschenformat zur Verfügung!
Ein schönes Beispiel aus Peters Testreihe möchte ich kurz präsentieren, weil es wirklich sehr schön ist, und Crystal 5 und auch Stockfish 16 keine Ahnung haben ( Zeitlimit ist bekanntlich 5 Minuten pro Stellung!).
Die Stellung Nummer 68 (im ACT 5 Test ist es die Nummer 25):
Die Position als fen:
8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1
(Vielleicht kann jemand von euch hier noch ein Diagramm einfügen?)
Sowohl Crystal als auch Stockfish erkennen keinen weißen Gewinn!.
Ich möchte dazu noch anmerken, dass ich bei meinen Tests auch oft darauf schau, wann die richtige Bewertung angezeigt wird, nicht nur der erste Zug der Lösung!
So wie es scheint, handelt es sich um ein wunderbares Matt in 24 Zügen!!
Nur zur Info: Stockfish 16 sieht selbst nach 12 Zügen, die man von Hand eingibt, keinen Gewinn und zeigt weiter 0.00 an, erst nach 2:40 Minuten erkennt er bei der Berechnung des 13. Zuges, daß es ein Matt gibt!;
Aber da gibt es noch einen Wunder-Taktiker, SugaR AI ICCF, der bei mir in der Version 1.80 auf dem Smartphone läuft. Mit dem NNUE ninu-0.3.bin.
Dieses Netz wurde damals gerade für taktische Analysen sehr empfohlen, und ich hab es deswegen extra für SugaR runtergeladen.
Dazu läuft die Engine mit der internen Einstellung MultiPV=2.
Diese Engine findet das Matt in 24 in....2 Sekunden, mit korrekter Anzeige MA 24.
Auf einem Smartphone!!
Unglaublich!
Wie verhalten sich eure Top-Engines in der Stellung?
Auf einem 32-Kerner mit endlos Rechenpower sollte diese Stellung für Stockfish und Co in wenigen Sekunden zu lösen sein?
Wohlgemerkt, nicht der erste Zug, den die Engines meist sofort anzeigen, mit Remisbewertung, sondern die Zeit bis zur Mattanzeige ist gefragt!
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-21 21:34 Edited 2023-11-21 22:20
Torsten Cuber schrieb:

8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1
(Vielleicht kann jemand von euch hier noch ein Diagramm einfügen?)

Einfach den Fen-String markieren und das fen- Icon im Foren- Menü klicken



Ich hab' übrigens eine Quellenangabe in einem alten Posting im Talkchess zu der Stellung gefunden:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=376533&sid=afa9e81d1a550ecd7e766a7f3c2c9127#p376533

Und weil du schreibst, SugaR findet in seinem internen MultiPV=2- Modus (der aber nicht default ist, das wäre 0) sehr schnell, du weißt schon, dass diese Art der MultiPV- Einstellung in 2er- Potenzen zählt, das dieses 2 in SugaR im normalen MultiPV=4 heißt, ja?
Mit MultiPV=4 haben anderen Engines auch bessere Chancen, da kann's schon auch ein anderer Fisch innerhalb von 15 Sekunden finden. Huntsman hat's heutzutage auch single primary sofort mitsamt richtiger DTM.

Edit: Ein Beispiel aus der Vor- NNUE- Ära:

Engine: Stockfish 11 64 POPCNT0 (8192 MB)
von T. Romstad, M. Costalba, J. Kiiski, G.

69/18   0:00    0.00   1.Lc7 Kg1 2.Lb6+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kc5 (37.892.270) 74008
Bester Zug: Ld6-c7 Zeit: 0:01.093 min  K/s: 74.008.339  Knoten: 37.892.270

74   0:00    0.00   1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 (58.642.888) 78609
74   0:00    0.00   1.e4 Kg1 2.Lc5+ Kg2 3.Kd4 Kg1 4.Kd5+ Kg2 5.Kd4 (58.642.888) 78609
-----
75   0:10    +M24   1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ (774.195.131) 71864
74   0:10    0.00   1.e4 Kg1 2.Lc5+ Kg2 3.Kd4 Kg1 4.Kd5+ Kg2 5.Kd4 (774.195.131) 71864
-----

-----
79   0:12    +M24   1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ (915.868.696) 72246
79   0:12    0.00   1.e4 Kg1 2.Lc5+ Kg2 3.Kd4 Kg1 4.Ke5+ (915.868.696) 72246
Bester Zug: Ld6-b8 Zeit: 0:12.672 min  K/s: 72.246.485  Knoten: 915.868.696

1.Lb8 ist sofort unter den besten 2, sowie man die Variantenzahl auf 2 erhöht, und dann ist das #24 auch gleich in der nächsten Output- Zeile bei 10" da.
Parent - - By Torsten Cuber Date 2023-11-21 21:49
Lieber Peter, ich kann das fen-Icon nicht finden, wo versteckt sich das?
Parent - By Peter Martan Date 2023-11-21 22:01
In der Menüzeile direkt über dem Textfeld, b, i, tt..., in der Mitte fen.
Parent - - By Torsten Cuber Date 2023-11-21 22:21
Also ich habe Crystal 5 jetzt mit MultiPV=4 rechnen lassen (geht bei Droidfish, indem man die Analyse-Zeile länger anklickt, und dann die Zahl der Varianten erhöht mit dem Schieberegler nach rechts ziehen!)
Trotzdem hat Crystal 5 auch nach 5 Minuten keine Ahnung, zeigt als erste Variante 1.Ld6-c5 mit der Bewertung 0.00.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-21 22:26 Edited 2023-11-21 22:53
Ich hab im Posting 2 weiter oben noch editiert mit SF11- Output. Das ist halt schon auch eine Hardware- Frage wahrscheinlich, gerade mit MultiPV und der vom SugaR ist schon auch insofern ein besonderer, als er die zu sozusagen zu primaries erhobenen Lines nicht mit genau denselben Pruning- Einstellungen behandelt wie die eine bei single primary (ohne MultiPV) das bringt ihm zusätzliche Einsparung an time to depth bei den MultiPVs. Muss mal den 11er single thread probieren, des deterministischen Outputs wegen, bis gleich.
Edit: Na, das hab' ich nach nicht ganz 4 Minuten auch abgebrochen, weil da selbst single thread schon Tiefe 100 erreicht ist, und wenn er mit 2 MultiPV- lines auf nur einem Thread so lange an der Lösung vorbeirechnet, wären wahrscheinlich mehr primaries nötig, um annähernd schon in der Tiefe fündig zu werden wie mir mehreren Threads. Aber ich hab's mit den vollen 30 noch zweimal probiert, das ging einmal wieder genau so schnell, beim dritten Versuch hat's aber auch 25" gedauert und bis Tiefe 97. Ist also schon auch ein bisschen eine Frage von SMP- Glück oder -Pech. Wieviel Threads laufen denn auf deinem Handy?
Edit edit: Single thread schafft's der 11er mit 4 MultiPVs auch nicht bis zur Tiefe 100 (gute 5 Minuten). Wohl kommt das Lb8 an zweite Stelle, aber nicht nach oben, weil da vermutlich einfach die Hardware- Zeit fehlt, das Matt in den Horizont zu bekommen.
Parent - - By Torsten Cuber Date 2023-11-21 22:50
Meine XIAOMI 11 Smartphone ist ein Acht-Kerner, daher hab ich im Droidfish- Menü unter Schachengines verwalten,  Einstellungen festlegen, Anzahl der Threads auf 8 eingestellt.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-21 23:01 Edited 2023-11-21 23:34
Naja, mit 8 (x3.5 GHz aber Hyperthreading on) ist es sich in 5 Minuten auch nicht ausgegangen, in Tiefe 109 hab' ich's abgebrochen, weil's da dann immer länger dauert bis zur nächsten Iteration und an 2. Stelle war das Lb8 eh schon wieder lange, es fehlt die Hardware- Zeit, das Matt anzurechnen.

Wie gesagt, Frage der Zahl der primaries und der Hardware- Zeit bei ein und demselben Fisch. Bei Crystal vermutlich auch, du weißt übrigens, dass es auch einen auf dem 6er beruhenden von Marco Zerbinati gibt, der auch den internen MultiPV- Modus hat?
Der schafft's aber übrigens auch nicht in vergleichbarer Schnelligkeit damit, hast du schon den 5er probiert?

Edit: Den hab ich nicht mehr im GUI installiert, daher in der Konsole single thread probiert, Lb8 wieder bald dabei aber nicht innerhalb von 2 Minuten oben.
Best by far in dieser Stellung dessen Abkömmling (der war noch auf dem 5er aufgebaut, glaube ich), Crystallite vom User dorsz (OpenChess- Forum):

Engine: Crystallite 1.1a (1024 MB)
von dorsz and the Stockfish developers (see
NNUE evaluation using nn-793ebdeaf2e5.nnue enabled

32/47   0:01    +M24   1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ (4.897.187) 3548
...
40/47   0:07    +M24   1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ (25.642.254) 3545
Bester Zug: Ld6-b8 Zeit: 0:07.281 min  K/s: 3.545.665  Knoten: 25.642.254

Und das aber auch auf nur einem einzelnen Thread
Parent - - By Torsten Cuber Date 2023-11-21 23:18
Wie gesagt, auf dem PC hab ich die Stellungen noch nicht getestet. Ich bin gerade dabei, die Stellungen deines 256p.epd-Test herauszufinden, die für meinen PC-Test in Betracht kommen.
Etwa 20 bis 25 Stellungen will ich dafür austauschen.
Dann will ich wieder meine Engines auf dem PC testen
Ich habe einen Acer i7 8700, mit 6 Kernen, 3.2 GHZ, und 16 GB RAM.
Also keine topaktuelle Maschine, aber für meine Zwecke (Analyse berühmter Partien) ausreichend (noch!).
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-21 23:31
Weil du geantwortet hattest, als ich noch den Output von Crystallite ergänzt hab' als edit, hier ist das Posting, in dem dorsz damals Crystallite veröffentlicht hat, ein Android- compile war aber damals (ziemlich sicher) auch nicht dabei:

https://www.open-chess.org/viewtopic.php?p=25642#p25642
Parent - By Torsten Cuber Date 2023-11-22 02:00
Crystallite hab ich mir damals runtergeladen und auf dem PC ebenfalls getestet, er war aber am Ende deutlich schwächer als Crystal 5.
Nur in einigen wenigen Stellungen mit Festungen schnitt er besser ab als der "große Bruder" Crystal 5.
Parent - By Torsten Cuber Date 2023-11-22 02:15
Peter schrieb:
"Mit MultiPV=4 haben anderen Engines auch bessere Chancen, da kann's schon auch ein anderer Fisch innerhalb von 15 Sekunden finden. Huntsman hat's heutzutage auch single primary sofort mitsamt richtiger DTM."
Das ist auch der Grund, warum ich mittlerweile meine Engines zweimal teste:
Einmal in der Standard-Einstellung, d.h. es wird eine Hauptvariante berechnet, und dann ein zweites Mal (im Abstand von einigen Tagen) mit der Einstellung MultiPV=4, das heißt, es werden vier Varianten gleichzeitig berechnet und angezeigt im Engine-Fenster.
Es hat sich gezeigt, dass mit MultiPV=4 die Engines deutlich mehr Lösungen finden.
Allerdings hat das ganze für mich ein praktisches Problem.
Da ich die Tests immer von Hand durchführe, heißt das, das ich bei dem Durchgang mit einer Hauptvariante zwischendurch auch den PC verlassen kann.
Ich habe die GUI, in meinem Fall Komodo 10, so eingestellt, dass nur bei neuen Hauptvarianten gescrollt wird.
Wenn also ein Zug erst nach 3:40 gefunden wird, sehe ich das später auch, weil die Zeit mit Bewertung im Analysefenster angezeigt wird.
Bei MultiPV= 4 werden dann zwar vier Hauptvarianten gleichzeitig angezeigt, aber ohne Zeiten!
Deshalb muss ich in diesem Durchgang ständig vor dem PC sitzen, damit ich den Moment nicht verpasse, in dem der Lösungszug als erstes in der Liste (also ganz oben) erscheint.
Das macht die Durchführung natürlich ziemlich anstrengend!
Stockfish hat bisher aber relativ wenig von MultiPV profitiert im Vergleich zu anderen Engines.
Vielleicht liegt das aber nur an meinem PC.
Parent - - By Jörg Oster Date 2023-11-23 12:39
Im Grunde findet hier keine wirkliche Suche statt.
Hier mal die Ausgabe vom derzeitigen Stockfish Master mit MPV=4 und 'go depth 50':

Code:
info depth 50 seldepth 6 multipv 1 score cp 0 nodes 59001 nps 433830 hashfull 0 tbhits 0 time 136 pv f6f4 g2g1 d6c5 g1g2 c5d6
info depth 50 seldepth 6 multipv 2 score cp 0 nodes 59001 nps 433830 hashfull 0 tbhits 0 time 136 pv d6b8 g2g1 b8a7 g1g2
info depth 50 seldepth 6 multipv 3 score cp 0 nodes 59001 nps 433830 hashfull 0 tbhits 0 time 136 pv d6c7 g2g1 c7b6 g1g2 b6c5
info depth 50 seldepth 6 multipv 4 score cp 0 nodes 59001 nps 433830 hashfull 0 tbhits 0 time 136 pv f6f5 g2g1 d6c5 g1g2 e2e4
bestmove f6f4 ponder g2g1


Wie man an der seldepth Ausgabe sieht, wird nur 6 plies tief gesucht.
Selbst bei einer nominalen Suchtiefe von 50 Halbzügen.
Gerade einmal 59001 Knoten wurden durchsucht, für alle 4 Linien zusammen.

Alle 4 PV-Linien erhalten den Wert cp 0.
Hier kommt immer ziemlich früh irgendeine Art von Pruning dazwischen, welches verhindert,
dass die Suche Fortschritte machen kann.

Es wäre mal interessant herauszufinden, was genau hier immer eine tiefere Suche verhindert.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-23 13:44 Edited 2023-11-23 14:01
Weil's ja eine cyclic zugzwang- Studie ist, würde ich zumindest auch auf nullmove tippen, wobei Verminderung der reductions wohl sehr viel solche bräuchte, bei den vielen Zügen, die ohne feststellbaren Fortschritt passieren, so lange nicht das Matt in Sicht kommt, man müsste das nm pruning wohl ganz abdrehen können. Ob das bei Dragon so ist, wenn man "Null Move Pruning" abwählt, weiß ich nicht, geholfen hat's dem jedenfalls single thread auch nicht sichtbar (weil ich's bald wieder abgebrochen habe, weiß ich's nicht genauer).
Hab's noch mit einen alten Mojo probiert, weil der einen UCI- Parameter dafür hatte und mit einem Cfish, beide hab' ich single thread bald wieder abgedreht, wei sie zwar auch schnell auf Tiefe kommen, aber halt ebenfalls, weil sie an der Lösung vorbei rechnen.

Die Ausnahmsengine schlechthin für diese Stellung wie gesagt Crystallite:

Crystallite 1.1a by dorsz and the Stockfish developers (see AUTHORS file)
position fen 8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1
go depth 55
info string NNUE evaluation using nn-793ebdeaf2e5.nnue enabled
info depth 1 seldepth 1 multipv 1 score cp -1035 nodes 34 nps 17000 tbhits 0 time 2 pv e5f4
...
info depth 21 seldepth 2 multipv 1 score cp 0 nodes 1407321 nps 1112506 hashfull 496 tbhits 0 time 1265 pv d6c5
info depth 22 seldepth 47 multipv 1 score mate 24 nodes 1498986 nps 1103006 hashfull 521 tbhits 0 time 1359 pv d6b8 g2g1 b8a7 g1g2 e2e3 g2g1 e3e4 g1g2 e5d4 g2g1 d4d5 g1g2 d5c5 g2g1 c5c6 g1g2 c6b6 g2g1 b6a6 g1g2 a6b6 g2g1 b6b5 g1g2 b5c5 g2g1 c5c4 g1g2 c4d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3e2 g1g2 f6b6 g2g1 b6d6 g1g2 d6d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3g3
info depth 23 seldepth 47 multipv 1 score mate 24 nodes 1550825 nps 1104576 hashfull 528 tbhits 0 time 1404 pv d6b8 g2g1 b8a7 g1g2 e2e3 g2g1 e3e4 g1g2 e5d4 g2g1 d4d5 g1g2 d5c5 g2g1 c5c6 g1g2 c6b6 g2g1 b6a6 g1g2 a6b6 g2g1 b6b5 g1g2 b5c5 g2g1 c5c4 g1g2 c4d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3e2 g1g2 f6b6 g2g1 b6d6 g1g2 d6d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3g3

1.4" single thread mit 16Mb hash bis zur richtigen DTM


Sting ist single thread auch nicht viel schlechter:

Martsvalashvili,Ruzvelt - VestnikChernobylya,1992, ACT5 25
8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1

Analysis by Sting Black Hole 7 (based on Stockfish 2.1.1) 64bit:

1.Lc5
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 10   00:00:00
...
1.Lc7 Kg1 2.Lb6+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kd6+ Kg2 9.Ld8 Kg1 10.Lb6+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 28   00:00:01  862kN
1.Lb8
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.08 ++)  Tiefe: 29   00:00:02  1139kN
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kc7+ Kg2 13.Kb6
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 29   00:00:02  1172kN
...
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Lb8 Kg1 20.La7+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 50   00:00:36  28974kN
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Lb8 Kg1 20.La7+
  Weiß setzt Matt: +- (#24 ++)  Tiefe: 51   00:00:36  29010kN
...
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Tb6 Kg1 20.Td6+ Kg2 21.Td4 Kg1 22.Td3+ Kg2 23.Te3 Kg1 24.Txg3#
  Weiß setzt Matt: +- (#24)  Tiefe: 54   00:01:10  59243kN

Lazy king eval, wenn's so etwas noch gibt, spielt vielleicht auch eine Rolle hier, früher hieß das mal so, wenn der König auf weitere Reisen gehen musste, um 3Ecksmanöver machen zu können oder auch nur, um auf der anderen Brettseite einzugreifen.
Parent - By Roland Riener Date 2023-11-23 17:19
8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1:

...
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Kd3+
  +- (#26)  Tiefe: 26/54   00:00:02  966kN
...
1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Tb6 Kg1 20.Td6+ Kg2 21.Td4 Kg1 22.Td3+ Kg2 23.Te3 Kg1 24.Txg3#
  +- (#24)  Tiefe: 71/52   00:00:05  8162kN

1.Lb8 Kg1 2.La7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Tb6 Kg1 20.Td6+ Kg2 21.Td4 Kg1 22.Td3+ Kg2 23.Te3 Kg1 24.Txg3#
  +- (#24)  Tiefe: 92/48   00:01:30  201MN
Parent - By Max Siegfried Date 2023-11-21 22:42
Besonders taktisch getunte Stellungen, werden von besonders stark taktisch getunten Engines schnell gelöst.
Besonders positionell getunte Stellungen, werden von besonders stark positionell getunten Engines schnell gelöst.
Das war schon immer so. Da ist dann selbst ein iPhone ausreichend.
Der normale Stockfish ist eher ein Mix und braucht manchmal mehr Zeit.
Das kannst du nur mit 1-2 Bergamo CPUs (1-2 x 128 echte Kerne) je nach Stellung teilweise oder ganz beheben.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2023-11-23 20:45 Edited 2023-11-23 20:52
[quote="Torsten Cuber"]

[/quote]

Solche praxisfremden Stellungen nehme ich in keiner Testsuite auf.
Und Crystal 240621 findet die Lösung in 1 Sekunde.

Analysis by Crystal 240621:

1.Kf5 Kf1 2.Kg5+ Bf3
  Black is clearly winning: -+ (-16.99) (0% +0% =0% -100%)  Depth: 1/1   00:00:00
  Black is clearly winning: -+ (-13.30) (0% +0% =0% -100%)  Depth: 4/4   00:00:00
1.Ke6 Kg1 2.Bc5+ Kg2
  The position is equal: = (0.00) (50% +11% =79% -11%)  Depth: 5/7   00:00:00
  The position is equal: = (0.00) (50% +11% =79% -11%)  Depth: 24/12   00:00:01  3122kN
1.Bb8 Kg1 2.Ba7+ Kg2 3.e3 Kg1 4.e4+ Kg2 5.Kd4 Kg1 6.Kd5+ Kg2 7.Kc5 Kg1 8.Kc6+ Kg2 9.Kb6 Kg1 10.Kxa6+ Kg2 11.Kb6 Kg1 12.Kxb5+ Kg2 13.Kc5 Kg1 14.Kxc4+ Kg2 15.Kd4 Kg1 16.Kd3+ Kg2 17.Ke3 Kg1 18.Ke2+ Kg2 19.Rb6 Kg1 20.Rd6+ Kg2 21.Rd4 Kg1 22.Rd3+ Kg2 23.Re3 Kg1 24.Rxg3#
  White mates: +- (#24) (100% +100% =0% -0%)  Depth: 25/47   00:00:01  4649kN
  White mates: +- (#24) (100% +100% =0% -0%)  Depth: 37/47   00:00:08  70286kN, tb=13222

(,  23.11.2023)

Mfg
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2023-11-23 22:11 Edited 2023-11-23 22:42
Guter Fund, Kurt, ich musste auf einer alten Festplatte suchen, um noch einen Crystal von 2021 zu reaktivieren, tatsächlich ist der von damals in dieser Stellung so gut wie Crystallite, vielleicht ist dieser Spross auch noch auf einem früheren als dem 5er aufgebaut, aber ab dem (5WK von Nov.22) tun sich die Crystals mit der Stellung eher immer schwerer, wie auch Torsten schon gesehen hat.
Hier deine Version single thread, neu installiert hab' ich ihn nicht, daher in der Konsole:

Crystal 240621 by the Stockfish developers (see AUTHORS file)
position fen 8/8/p2B1R2/Pp2K3/1Pp3pp/2P3pq/4P1kp/7b w - - 0 1
setoption name hash value 1024
go depth 50
info string NNUE evaluation using nn-190f102a22c3.nnue enabled

info depth 25 seldepth 51 multipv 1 score mate 24 nodes 2221632 nps 821609 hashfull 12 tbhits 0 time 2704 pv d6b8 g2g1 b8a7 g1g2 e2e3 g2g1 e3e4 g1g2 e5d4 g2g1 d4d5 g1g2 d5c5 g2g1 c5c6 g1g2 c6b6 g2g1 b6a6 g1g2 a6b6 g2g1 b6b5 g1g2 b5c5 g2g1 c5c4 g1g2 c4d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3e2 g1g2 f6b6 g2g1 b6d6 g1g2 d6d4 g2g1 d4d3 g1g2 d3e3 g2g1 e3g3

Die Tiefe 50 muss man da nicht mehr abwarten.
Und ob man Suiten aus solchen Stellungen zusammentragen soll, das ist natürlich Geschmackssache und Frage des Interesses daran, aber wenn man sie (die Ausnahmsstellungen) nicht auch anschaut, sieht man halt nicht die Fort- (oder Rück-) Schritte, die einzelne Engines damit machen oder nicht machen. Kann einem
dann natürlich, wenn einem die Stellungen nichts geben, auch egal sein, keine Frage
Parent - - By Jörg Oster Date 2023-11-23 23:20
Kleiner Tipp: Stockfish akzeptiert auch 2 Stoppbedingungen.
Z. B. 'go mate 24 depth 50'
Stockfish stoppt die Suche, sobald eine der Bedingungen erfüllt ist!
Parent - By Peter Martan Date 2023-11-23 23:44
Danke, Jörg!
Parent - By Roland Riener Date 2023-11-23 22:56
Zitat:
Solche praxisfremden Stellungen ...

Hallo Kurt, deine Einschätzung, was richtige Schachpraxis ist, ist eine sehr enggefasste. Natürlich muß sich niemand mit Kompositionsschach befassen, wenn er lieber Partieschach sieht, aber es ist zweifellos eine Schachpraxis.

Aus Wikipedia:

Die Schachkomposition erlebte im 20. Jahrhundert einen weiteren Aufschwung. 1903 veröffentlichten Johannes Kohtz und Carl Kockelkorn das Buch Das Indische Problem, das als Geburtsstunde der Neudeutschen Schule der Schachkomposition gilt, die Logik und Zweckreinheit als ihre Merkmale ansieht. In Deutschland wurde 1924 die Schwalbe gegründet. Unter der Ägide des Weltschachbunds nahm 1956 mit der Permanenten Kommission der FIDE für Schachkomposition eine spezialisierte Kommission die Arbeit auf, und die FIDE-Alben zur Sammlung der besten Aufgaben entstanden. Die moderne Schachstudie kristallisierte sich vor allem durch sowjetische Verfasser heraus. Heterodoxe Aufgaben wie Hilfsmatt, Selbstmatt, Märchenschach, Retrospiel und Schachmathematik traten aus Nischen heraus und wurden eigenständige Gebiete.
- By Peter Martan Date 2023-12-02 08:13
Another one bites the dust:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=955472#p955472

Die hübsche Studie von Peter Krug und Mario Garcia hat ein Major Dual, neben 1.Tg7+ gewinnt auch 1.Txh4+

Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Schönes Beispiel aus Peter Martans 256p.epd Test

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill