Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Super, endlich eine ideale Engine die voll überzeugt !
- - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 12:06 Edited 2023-10-11 12:10
Stockfish ist eine ganz hervorragende Engine, nur gibt es doch einige Abkömmlinge
davon, die taktisch merklich besser sind aber dann zwischendurch auch positionelle
Schwächen zeigen und deshalb nicht für ein erfolgreiches Spiel auf Schach.de einsetzbar sind.

  Sun Light II  ist merklich taktisch besser als Stockfish (siehe HTC 114 Test) und im
praktischen Spiel positionell ebenbürtig.

Auf Schach.de nun am Stück damit 370 Partien ohne Niederlage mit ein paar Siegen (die Ergebnisse der letzten
370 abgespeicherten Partien sind auf Schach.de einsehbar) gespielt.

Sun Light II hat sich damit voll bewährt, klasse !

Eduard Nemeth hat auch noch andere ähnliche Engine entwickelt, die in den Ergebnissen
etwa gleich sein dürften.
Er stellt die privaten Engines aus verständlichen Gründen nun nicht mehr zur Verfügung
(s. seine Homepage).
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 14:38
Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh
Maximale Lösungszeit = 5s.  Sun Light II  mir Ryzen 5900hx

HTC 114   75   65,7 %   6,18  Sek.    ERET   100   90,0 %   0,47 Sek.

1. Hard-Talkchess-2020.001,  HTC114   > 5s.
2. Hard-Talkchess-2020.002,  HTC114   Gelöst in 0.20s/16; Gelöst: 1
3. Hard-Talkchess-2020.003,  HTC114   > 5s.
4. Hard-Talkchess-2020.007,  HTC114   > 5s.
5. Hard-Talkchess-2020.008,  HTC114   > 5s.
6. Hard-Talkchess-2020.010,  HTC114   Gelöst in 0.34s/19; Gelöst: 2
7. Hard-Talkchess-2020.011,  HTC114   > 5s.
8. Hard-Talkchess-2020.012,  HTC114   Gelöst in 5.08s/27; Gelöst: 3
9. Hard-Talkchess-2020.013,  HTC114   Gelöst in 3.11s/30; Gelöst: 4
10. Hard-Talkchess-2020.014,  HTC114   Gelöst in 0.25s/16; Gelöst: 5
11. Hard-Talkchess-2020.016,  HTC114   Gelöst in 1.92s/24; Gelöst: 6
12. Hard-Talkchess-2020.019,  HTC114   > 5s.
13. Hard-Talkchess-2020.020,  HTC114   Gelöst in 0.41s/19; Gelöst: 7
14. Hard-Talkchess-2020.021,  HTC114   Gelöst in 0.25s/21; Gelöst: 8
15. Hard-Talkchess-2020.023,  HTC114   > 5s.
16. Hard-Talkchess-2020.028,  HTC114   Gelöst in 0.19s/17; Gelöst: 9
17. Hard-Talkchess-2020.029,  HTC114   Gelöst in 0.55s/18; Gelöst: 10
18. Hard-Talkchess-2020.031,  HTC114   Gelöst in 2.80s/32; Gelöst: 11
19. Hard-Talkchess-2020.034,  HTC114   Gelöst in 2.31s/32; Gelöst: 12
20. Hard-Talkchess-2020.035,  HTC114   Gelöst in 0.14s/15; Gelöst: 13
21. Hard-Talkchess-2020.036,  HTC114   Gelöst in 1.31s/22; Gelöst: 14
22. Hard-Talkchess-2020.038,  HTC114   > 5s.
23. Hard-Talkchess-2020.039,  HTC114   Gelöst in 4.16s/25; Gelöst: 15
24. Hard-Talkchess-2020.043,  HTC114   > 5s.
25. Hard-Talkchess-2020.046,  HTC114   Gelöst in 0.02s/13; Gelöst: 16
26. Hard-Talkchess-2020.047,  HTC114   Gelöst in 0.25s/17; Gelöst: 17
27. Hard-Talkchess-2020.049,  HTC114   Gelöst in 0.09s/15; Gelöst: 18
28. Hard-Talkchess-2020.050,  HTC114   > 5s.
29. Hard-Talkchess-2020.052,  HTC114   > 5s.
30. Hard-Talkchess-2020.053,  HTC114   > 5s.
31. Hard-Talkchess-2020.054,  HTC114   Gelöst in 3.48s/19; Gelöst: 19
32. Hard-Talkchess-2020.056,  HTC114   > 5s.
33. Hard-Talkchess-2020.058,  HTC114   Gelöst in 2.64s/25; Gelöst: 20
34. Hard-Talkchess-2020.059,  HTC114   > 5s.
35. Hard-Talkchess-2020.061,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 21
36. Hard-Talkchess-2020.065,  HTC114   Gelöst in 0.22s/16; Gelöst: 22
37. Hard-Talkchess-2020.066,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 23
38. Hard-Talkchess-2020.067,  HTC114   > 5s.
39. Hard-Talkchess-2020.068,  HTC114   Gelöst in 0.81s/27; Gelöst: 24
40. Hard-Talkchess-2020.069,  HTC114   > 5s.
41. Hard-Talkchess-2020.070,  HTC114   Gelöst in 1.88s/29; Gelöst: 25
42. Hard-Talkchess-2020.072,  HTC114   Gelöst in 0.14s/21; Gelöst: 26
43. Hard-Talkchess-2020.074,  HTC114   > 5s.
44. Hard-Talkchess-2020.078,  HTC114   Gelöst in 0.22s/22; Gelöst: 27
45. Hard-Talkchess-2020.081,  HTC114   Gelöst in 2.16s/23; Gelöst: 28
46. Hard-Talkchess-2020.083,  HTC114   Gelöst in 3.02s/35; Gelöst: 29
47. Hard-Talkchess-2020.087,  HTC114   > 5s.
48. Hard-Talkchess-2020.089,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 30
49. Hard-Talkchess-2020.090,  HTC114   Gelöst in 0.97s/32; Gelöst: 31
50. Hard-Talkchess-2020.091,  HTC114   > 5s.
51. Hard-Talkchess-2020.093,  HTC114   > 5s.
52. Hard-Talkchess-2020.094,  HTC114   > 5s.
53. Hard-Talkchess-2020.095,  HTC114   > 5s.
54. Hard-Talkchess-2020.096,  HTC114   Gelöst in 3.39s/32; Gelöst: 32
55. Hard-Talkchess-2020.097,  HTC114   Gelöst in 0.58s/18; Gelöst: 33
56. Hard-Talkchess-2020.099,  HTC114   > 5s.
57. Hard-Talkchess-2020.101,  HTC114   Gelöst in 3.19s/35; Gelöst: 34
58. Hard-Talkchess-2020.103,  HTC114   > 5s.
59. Hard-Talkchess-2020.105,  HTC114   Gelöst in 0.16s/27; Gelöst: 35
60. Hard-Talkchess-2020.108,  HTC114   > 5s.
61. Hard-Talkchess-2020.109,  HTC114   Gelöst in 0.64s/27; Gelöst: 36
62. Hard-Talkchess-2020.110,  HTC114   Gelöst in 1.24s/30; Gelöst: 37
63. Hard-Talkchess-2020.113,  HTC114   > 5s.
64. Hard-Talkchess-2020.114,  HTC114   Gelöst in 0.13s/26; Gelöst: 38
65. Hard-Talkchess-2020.116,  HTC114   Gelöst in 3.72s/36; Gelöst: 39
66. Hard-Talkchess-2020.117,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 40
67. Hard-Talkchess-2020.119,  HTC114   Gelöst in 0.41s/22; Gelöst: 41
68. Hard-Talkchess-2020.121,  HTC114   > 5s.
69. Hard-Talkchess-2020.122,  HTC114   Gelöst in 0.48s/22; Gelöst: 42
70. Hard-Talkchess-2020.125,  HTC114   Gelöst in 0.14s/17; Gelöst: 43
71. Hard-Talkchess-2020.126,  HTC114   > 5s.
72. Hard-Talkchess-2020.127,  HTC114   Gelöst in 6.17s/27; Gelöst: 44
73. Hard-Talkchess-2020.129,  HTC114   Gelöst in 4.49s/33; Gelöst: 45
74. Hard-Talkchess-2020.130,  HTC114   > 5s.
75. Hard-Talkchess-2020.131,  HTC114   > 5s.
76. Hard-Talkchess-2020.132,  HTC114   Gelöst in 0.50s/21; Gelöst: 46
77. Hard-Talkchess-2020.133,  HTC114   Gelöst in 1.69s/30; Gelöst: 47
78. Hard-Talkchess-2020.135,  HTC114   > 5s.
79. Hard-Talkchess-2020.140,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 48
80. Hard-Talkchess-2020.144,  HTC114   > 5s.
81. Hard-Talkchess-2020.146,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 49
82. Hard-Talkchess-2020.147,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 50
83. Hard-Talkchess-2020.153,  HTC114   Gelöst in 1.84s/23; Gelöst: 51
84. Hard-Talkchess-2020.155,  HTC114   Gelöst in 0.58s/21; Gelöst: 52
85. Hard-Talkchess-2020.156,  HTC114   > 5s.
86. Hard-Talkchess-2020.158,  HTC114   Gelöst in 0.13s/13; Gelöst: 53
87. Hard-Talkchess-2020.159,  HTC114   Gelöst in 0.20s/16; Gelöst: 54
88. Hard-Talkchess-2020.160,  HTC114   Gelöst in 0.42s/18; Gelöst: 55
89. Hard-Talkchess-2020.164,  HTC114   Gelöst in 0.14s/15; Gelöst: 56
90. Hard-Talkchess-2020.166,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 57
91. Hard-Talkchess-2020.169,  HTC114   Gelöst in 0.25s/18; Gelöst: 58
92. Hard-Talkchess-2020.170,  HTC114   > 5s.
93. Hard-Talkchess-2020.171,  HTC114   Gelöst in 4.92s/28; Gelöst: 59
94. Hard-Talkchess-2020.177,  HTC114   Gelöst in 2.28s/22; Gelöst: 60
95. Hard-Talkchess-2020.179,  HTC114   > 5s.
96. Hard-Talkchess-2020.181,  HTC114   Gelöst in 0.31s/17; Gelöst: 61
97. Hard-Talkchess-2020.182,  HTC114   > 5s.
98. Hard-Talkchess-2020.183,  HTC114   Gelöst in 0.03s/11; Gelöst: 62
99. Hard-Talkchess-2020.184,  HTC114   Gelöst in 5.83s/27; Gelöst: 63
100. Hard-Talkchess-2020.185,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 64
101. Hard-Talkchess-2020.186,  HTC114   Gelöst in 0.95s/19; Gelöst: 65
102. Hard-Talkchess-2020.190,  HTC114   Gelöst in 0.99s/21; Gelöst: 66
103. Hard-Talkchess-2020.191,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 67
104. Hard-Talkchess-2020.194,  HTC114   Gelöst in 0.39s/19; Gelöst: 68
105. Hard-Talkchess-2020.195,  HTC114   Gelöst in 0.11s/13; Gelöst: 69
106. Hard-Talkchess-2020.196,  HTC114   > 5s.
107. Hard-Talkchess-2020.198,  HTC114   > 5s.
108. Hard-Talkchess-2020.200,  HTC114   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 70
109. Hard-Talkchess-2020.203,  HTC114   Gelöst in 3.81s/26; Gelöst: 71
110. Hard-Talkchess-2020.208,  HTC114   Gelöst in 0.05s/12; Gelöst: 72
111. Hard-Talkchess-2020.209,  HTC114   Gelöst in 0.16s/14; Gelöst: 73
112. Hard-Talkchess-2020.210,  HTC114   Gelöst in 2.16s/22; Gelöst: 74
113. Hard-Talkchess-2020.211,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 75
114. Hard-Talkchess-2020.213,  HTC114   > 5s.

Ergebnis: 75 aus 114 = 65.7%. Durchschnittszeit = 1.22s / 20.33

Löse: C:\Schach\Tests\Eigenmann Test in cbh\Eigenmann Rapid Engine Test.cbh
Maximale Lösungszeit = 5s.

1. ERET 001 - Entlastung,  Akopian-Khenkin, Tilburg 1994   Gelöst in 3.25s/24; Gelöst: 1
2. ERET 002 - Zugzwang,  Akerblom 1961   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 2
3. ERET 003 - Linienoeffnen,  Alvarez-Kokkila, CorrGame 1997   Gelöst in 1.61s/22; Gelöst: 3
4. ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S,  Anand-Shirov, Advanced Chess 2000   > 5s.
5. ERET 005 - Laeuferopfer f7,  Andriulaitis-Ruefenacht, CorrGame 1999   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 4
6. ERET 006 - Springeropfer,  Annageldyev-Akopian, Moskau 1994   Gelöst in 0.16s/17; Gelöst: 5
7. ERET 007 - Laeuferpaar,  Aronian-Anand, WiikAanZee 2013   Gelöst in 1.66s/21; Gelöst: 6
8. ERET 008 - Zentrum,  Aronian-Kramnik, Monte Carlo 2011   Gelöst in 0.06s/13; Gelöst: 7
9. ERET 009 - Springeropfer,  Aseev-Popv, Kazan 1995   Gelöst in 2.89s/21; Gelöst: 8
10. ERET 010 - Freibauer,  Atalik-Bregadze, St Louis 2013   Gelöst in 1.78s/22; Gelöst: 9
11. ERET 011 - Rochadeangriff,  Atalik-Sax, Szeged 1997   Gelöst in 0.08s/14; Gelöst: 10
12. ERET 012 - Entlastung,  Babula-Hoffmann, Dt-BL 2011   Gelöst in 0.13s/17; Gelöst: 11
13. ERET 013 - Zentrum,  Bang-Umansky, CorrGame 1996   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 12
14. ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Barbre-D'Arruda, CorrGame 1994   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 13
15. ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B,  Becker 2015   Gelöst in 0.31s/17; Gelöst: 14
16. ERET 016 - Pos. Opfer,  Bischoff-Fressinet, Dt. Bundesliga 2008   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 15
17. ERET 017 - Koenigsangriff,  Boudy-Szabo, Varna 1979   Gelöst in 5.33s/26; Gelöst: 16
18. ERET 018 - Entwicklung,  Bromberger-Areshchenko, Dt-BL 2010   Gelöst in 0.19s/16; Gelöst: 17
19. ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B,  Broni 1970   Gelöst in 2.38s/23; Gelöst: 18
20. ERET 020 - Laeuferopfer h7,  Burmakin-Ziatdinov, Moskau 2009   Gelöst in 0.05s/11; Gelöst: 19
21. ERET 021 - Prophylaxe,  Carlsen-Nakamura, London 2010   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 20
22. ERET 022 - Freibauer,  Carlsen-Nakamura, Medias 2011   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 21
23. ERET 023 - Rochadeangriff,  Copie-Patrici, CorrGame 1986   Gelöst in 0.03s/12; Gelöst: 22
24. ERET 024 - Entwicklung,  Critter-Komodo, CompGame 2016   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 23
25. ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L,  Critter-Naum, CompGame 2015   Gelöst in 3.39s/32; Gelöst: 24
26. ERET 026 - Springeropfer,  Degraeve-Aseev, St.Petersburg 1996   Gelöst in 0.03s/12; Gelöst: 25
27. ERET 027 - Zugzwang,  DeLimburg 1900   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 26
28. ERET 028 - Vergifteter Bauer,  Diep-DeepJunior, WCCC 2004   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 27
29. ERET 029 - Qualitaetsopfer,  Dolinskij-Tosic, Moskau 1999   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 28
30. ERET 030 - Initiative,  Dutra-Alfredo, CorrGame 2008   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 29
31. ERET 031 - Endspiel L vs L,  Estrin-Ivashin, CorrGame 1947   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 30
32. ERET 032 - Zugzwang,  Fahrni 1922   > 5s.
33. ERET 033 - Initiative,  Fedorchuk-Sokolov, Khanty-Mansiysk 2009   Gelöst in 0.14s/16; Gelöst: 31
34. ERET 034 - Laeuferpaar,  Fischer-Incutto, Mar Del Plata 1960   Gelöst in 0.19s/16; Gelöst: 32
35. ERET 035 - Qualitaetsopfer,  FischerW-Siigur, CorrGame 2009   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 33
36. ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Fritz 1965   > 5s.
37. ERET 037 - Zugzwang,  Garcia 2000   > 5s.
38. ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B,  Garcia 2000   Gelöst in 1.80s/33; Gelöst: 34
39. ERET 039 - Entwicklung,  Gelfand-Ivanchuk, Dagomys 2009   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 35
40. ERET 040 - Koenigssicherheit,  Gerasin-Dronov, CorrGame 1991   Gelöst in 0.06s/13; Gelöst: 36
41. ERET 041 - Springeropfer,  Gerber-Georgiev, Luzern 2003   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 37
42. ERET 042 - Endspiel S vs L,  Glaurung-Rybka (Var), CompGame 2009   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 38
43. ERET 043 - Springeropfer,  Glek-Ulibin, Wien 1998   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 39
44. ERET 044 - Linienoeffnen,  Gligoric-Ghitescu, Zagreb 1970   Gelöst in 0.02s/13; Gelöst: 40
45. ERET 045 - Initiative,  Gouw-BlancoG, CorrGame 2001   > 5s.
46. ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S,  Grandelius-Raznikov, Albena 2011   Gelöst in 0.81s/30; Gelöst: 41
47. ERET 047 - Entlastung,  Grischuk-Aronian, Ohrid 2009   Gelöst in 0.05s/13; Gelöst: 42
48. ERET 048 - Starke Felder,  Grivas-Svetushkin, Glifada 2001   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 43
49. ERET 049 - Entwicklung,  Gufeld-Ivanovic, Socchi 1979   Gelöst in 5.36s/25; Gelöst: 44
50. ERET 050 - Koenigsangriff,  Hansen-Barua, Biel 1993   Gelöst in 0.95s/21; Gelöst: 45
51. ERET 051 - Verteidigung,  Harding-Zavanelli, CorrGame 1985   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 46
52. ERET 052 - Starke Felder,  HarEven-Kofidis, CorrGame 1996   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 47
53. ERET 053 - Pos. Opfer,  Ivanisevic-Nisipeanu, Istanbul 2003   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 48
54. ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L,  Jussupow-Kasparov, Linares 1990   Gelöst in 0.58s/20; Gelöst: 49
55. ERET 055 - Laeuferopfer h6,  Kamsky-Lautier, Dortmund 1993   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 50
56. ERET 056 - Zwischenzug,  Karjakin-Kramnik, Moskau 2010   Gelöst in 0.44s/19; Gelöst: 51
57. ERET 057 - Abtausch,  Kashlyak-Vandermeulen, CorrGame 2008   Gelöst in 0.19s/15; Gelöst: 52
58. ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L,  Kasparian 1954   Gelöst in 0.38s/19; Gelöst: 53
59. ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T,  Komodo-Stockfish, CompGame 2014   Gelöst in 0.14s/15; Gelöst: 54
60. ERET 060 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Andersson, Ubeda 1997   Gelöst in 0.09s/16; Gelöst: 55
61. ERET 061 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996   Gelöst in 0.23s/18; Gelöst: 56
62. ERET 062 - Starke Felder,  Kotronias-Davies, Gausdal 1094   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 57
63. ERET 063 - Verteidigung,  Kovacs-Sperkin, CorrGame 2012   Gelöst in 0.20s/18; Gelöst: 58
64. ERET 064 - Endspiel T vs T,  Ktulu-Hiarcs (Var), CompGame 2005   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 59
65. ERET 065 - Zwischenzug,  Kuligowski-Knaak, Slupsk 1982   Gelöst in 0.45s/17; Gelöst: 60
66. ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S,  Marwitz 1965   Gelöst in 0.72s/28; Gelöst: 61
67. ERET 067 - Raeumung,  Moisieev-Simagin, Moskau 1951   Gelöst in 0.20s/16; Gelöst: 62
68. ERET 068 - Offene Linie,  Morozevich-Kogan, London 1994   Gelöst in 0.41s/18; Gelöst: 63
69. ERET 069 - Koenigsangriff,  Morozevich-Petursson, London 1994   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 64
70. ERET 070 - Starke Felder,  Motylev -Li, China 2010   Gelöst in 0.16s/15; Gelöst: 65
71. ERET 071 - Ablenkung,  Myers-Baufays, CorrGame 2010   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 66
72. ERET 072 - Zentralisierung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.05s/13; Gelöst: 67
73. ERET 073 - Mobilitaet,  N.N.-N.N. (Analyse)   > 5s.
74. ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 68
75. ERET 075 - Festung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.25s/17; Gelöst: 69
76. ERET 076 - Entwicklung,  Nakamura-VanWely, Amsterdam 2010   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 70
77. ERET 077 - Rochadeangriff,  Negi-Volokitin, ESP 2008   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 71
78. ERET 078 - Freibauer,  Niedermayr-Bachschmidt, CorrGame 1968   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 72
79. ERET 079 - Damenopfer,  Nijboer-Winants, WijkAanZee 1988   Gelöst in 0.08s/14; Gelöst: 73
80. ERET 080 - Raeumung,  Nirvana-Hannibal, CompGame 2015   Gelöst in 0.34s/18; Gelöst: 74
81. ERET 081 - Koenigsangriff,  Nunn-Ward, GB 1998   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 75
82. ERET 082 - Endspiel S vs L,  Nurmamed.-Volovici (Var), CorrGame 1960   Gelöst in 0.02s/13; Gelöst: 76
83. ERET 083 - Abtausch,  Orlov-Georgiev, Belgrad 1988   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 77
84. ERET 084 - Koenigsangriff,  Persson-Teichmeister, CorrGame 2009   > 5s.
85. ERET 085 - Abtausch,  Petrosian-Bronstein, UdSSR-Ch 1967   Gelöst in 0.03s/12; Gelöst: 78
86. ERET 086 - Qualitaetsopfer,  Petrosian-Fischer, BuenosAires 1971   Gelöst in 0.14s/15; Gelöst: 79
87. ERET 087 - Raeumung,  Petrosian-Larsen, PalmaDeMallorca 1968   Gelöst in 0.09s/14; Gelöst: 80
88. ERET 088 - Endspiel S vs S,  Razuvaev-Ostojic,  1988   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 81
89. ERET 089 - Unterverwandlung,  Rumänien 1977   Gelöst in 2.16s/22; Gelöst: 82
90. ERET 090 - Endspiel L vs L,  Salai 2011   > 5s.
91. ERET 091 - Endspiel B vs B,  Shredder-Fritz (Var), CompGame 2007   Gelöst in 0.03s/15; Gelöst: 83
92. ERET 092 - Vergifteter Bauer,  Shredder-Ruffian, CompGame 2005   Gelöst in 0.16s/15; Gelöst: 84
93. ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L,  Simkhovich 1923   > 5s.
94. ERET 094 - Damenopfer,  Sirobaba-Chaika, CorrGame 2011   Gelöst in 3.69s/27; Gelöst: 85
95. ERET 095 - Damenopfer,  Smagin-Sahovic, Biel 1990   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 86
96. ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S,  Sochnev 2009   Gelöst in 0.17s/26; Gelöst: 87
97. ERET 097 - Endspiel L vs L,  Spassky-Barne, SanJuan 1974   Gelöst in 0.22s/20; Gelöst: 88
98. ERET 098 - Endspiel T vs T,  Stockfish-Komodo, CompGame 2015   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 89
99. ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S,  Stuovsky-Movsesian, EU-Ch 2001   Gelöst in 0.19s/22; Gelöst: 90
100. ERET 100 - Initiative,  Sutovsky-Agrest, Harplinge 1998   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 91
101. ERET 101 - Entwicklung,  Tronhjem-Christensen, CorrGame 1984   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 92
102. ERET 102 - Koenigsangriff,  Tumurhuyag-Uhlmann, Novi Sad 1990   Gelöst in 0.45s/20; Gelöst: 93
103. ERET 103 - Zugzwang,  VanEssen 2004   > 5s.
104. ERET 104 - Entwicklung,  VanOosterom-Timmerman, CorrGame 1982   Gelöst in 0.08s/13; Gelöst: 94
105. ERET 105 - Starke Felder,  Vlasveld-Neagu, CorrGame 2014   > 5s.
106. ERET 106 - Koenigssicherheit,  Wahls-Chandler (Var), NoviSad 1990   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 95
107. ERET 107 - Verteidigung,  Wiacek-Kolarik, CorrGame 1999   Gelöst in 0.05s/12; Gelöst: 96
108. ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L,  Winckelmann-Bastos, CorrGame 2003   Gelöst in 0.33s/21; Gelöst: 97
109. ERET 109 - Entlastung,  Xie-Bischoff, Baden-Baden 1992   Gelöst in 0.03s/12; Gelöst: 98
110. ERET 110 - Freibauer,  Ye-Lutz, Batumi 2001   Gelöst in 0.97s/19; Gelöst: 99
111. ERET 111 - Festung,  Zueger-Kindermann(Var), Muenchen 1989   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 100

Ergebnis: 100 aus 111 = 90.0%. Durchschnittszeit = 0.47s
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 14:44
Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh

Maximale Lösungszeit = 15s.  Sun Light II   mit Ryzen 5900hx  

HTC 114   84   73,6 %   2,18 Sek.    ERET 100  90,0 %   0,45 Sek.

1. Hard-Talkchess-2020.001,  HTC114   > 15s.
2. Hard-Talkchess-2020.002,  HTC114   Gelöst in 0.25s/17; Gelöst: 1
3. Hard-Talkchess-2020.003,  HTC114   > 15s.
4. Hard-Talkchess-2020.007,  HTC114   > 15s.
5. Hard-Talkchess-2020.008,  HTC114   Gelöst in 15.03s/31; Gelöst: 2
6. Hard-Talkchess-2020.010,  HTC114   Gelöst in 0.17s/15; Gelöst: 3
7. Hard-Talkchess-2020.011,  HTC114   > 15s.
8. Hard-Talkchess-2020.012,  HTC114   Gelöst in 1.55s/23; Gelöst: 4
9. Hard-Talkchess-2020.013,  HTC114   Gelöst in 4.03s/32; Gelöst: 5
10. Hard-Talkchess-2020.014,  HTC114   Gelöst in 0.63s/16; Gelöst: 6
11. Hard-Talkchess-2020.016,  HTC114   Gelöst in 2.80s/27; Gelöst: 7
12. Hard-Talkchess-2020.019,  HTC114   > 15s.
13. Hard-Talkchess-2020.020,  HTC114   Gelöst in 0.58s/19; Gelöst: 8
14. Hard-Talkchess-2020.021,  HTC114   Gelöst in 1.52s/29; Gelöst: 9
15. Hard-Talkchess-2020.023,  HTC114   Gelöst in 2.41s/22; Gelöst: 10
16. Hard-Talkchess-2020.028,  HTC114   Gelöst in 0.13s/16; Gelöst: 11
17. Hard-Talkchess-2020.029,  HTC114   Gelöst in 0.53s/18; Gelöst: 12
18. Hard-Talkchess-2020.031,  HTC114   Gelöst in 3.09s/35; Gelöst: 13
19. Hard-Talkchess-2020.034,  HTC114   Gelöst in 1.75s/29; Gelöst: 14
20. Hard-Talkchess-2020.035,  HTC114   Gelöst in 0.27s/18; Gelöst: 15
21. Hard-Talkchess-2020.036,  HTC114   Gelöst in 2.44s/25; Gelöst: 16
22. Hard-Talkchess-2020.038,  HTC114   > 15s.
23. Hard-Talkchess-2020.039,  HTC114   Gelöst in 6.05s/27; Gelöst: 17
24. Hard-Talkchess-2020.043,  HTC114   > 15s.
25. Hard-Talkchess-2020.046,  HTC114   Gelöst in 0.05s/12; Gelöst: 18
26. Hard-Talkchess-2020.047,  HTC114   Gelöst in 0.23s/19; Gelöst: 19
27. Hard-Talkchess-2020.049,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 20
28. Hard-Talkchess-2020.050,  HTC114   > 15s.
29. Hard-Talkchess-2020.052,  HTC114   Gelöst in 8.64s/28; Gelöst: 21
30. Hard-Talkchess-2020.053,  HTC114   Gelöst in 0.47s/26; Gelöst: 22
31. Hard-Talkchess-2020.054,  HTC114   Gelöst in 2.14s/18; Gelöst: 23
32. Hard-Talkchess-2020.056,  HTC114   > 15s.
33. Hard-Talkchess-2020.058,  HTC114   Gelöst in 0.22s/16; Gelöst: 24
34. Hard-Talkchess-2020.059,  HTC114   Gelöst in 3.27s/25; Gelöst: 25
35. Hard-Talkchess-2020.061,  HTC114   Gelöst in 0.05s/11; Gelöst: 26
36. Hard-Talkchess-2020.065,  HTC114   Gelöst in 1.52s/22; Gelöst: 27
37. Hard-Talkchess-2020.066,  HTC114   Gelöst in 0.17s/16; Gelöst: 28
38. Hard-Talkchess-2020.067,  HTC114   > 15s.
39. Hard-Talkchess-2020.068,  HTC114   Gelöst in 0.98s/28; Gelöst: 29
40. Hard-Talkchess-2020.069,  HTC114   > 15s.
41. Hard-Talkchess-2020.070,  HTC114   Gelöst in 1.47s/29; Gelöst: 30
42. Hard-Talkchess-2020.072,  HTC114   Gelöst in 0.08s/20; Gelöst: 31
43. Hard-Talkchess-2020.074,  HTC114   > 15s.
44. Hard-Talkchess-2020.078,  HTC114   Gelöst in 0.72s/26; Gelöst: 32
45. Hard-Talkchess-2020.081,  HTC114   > 15s.
46. Hard-Talkchess-2020.083,  HTC114   Gelöst in 10.48s/39; Gelöst: 33
47. Hard-Talkchess-2020.087,  HTC114   > 15s.
48. Hard-Talkchess-2020.089,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 34
49. Hard-Talkchess-2020.090,  HTC114   Gelöst in 2.88s/37; Gelöst: 35
50. Hard-Talkchess-2020.091,  HTC114   > 15s.
51. Hard-Talkchess-2020.093,  HTC114   > 15s.
52. Hard-Talkchess-2020.094,  HTC114   > 15s.
53. Hard-Talkchess-2020.095,  HTC114   > 15s.
54. Hard-Talkchess-2020.096,  HTC114   Gelöst in 0.34s/20; Gelöst: 36
55. Hard-Talkchess-2020.097,  HTC114   Gelöst in 0.63s/18; Gelöst: 37
56. Hard-Talkchess-2020.099,  HTC114   Gelöst in 5.05s/34; Gelöst: 38
57. Hard-Talkchess-2020.101,  HTC114   Gelöst in 8.98s/39; Gelöst: 39
58. Hard-Talkchess-2020.103,  HTC114   > 15s.
59. Hard-Talkchess-2020.105,  HTC114   Gelöst in 1.09s/33; Gelöst: 40
60. Hard-Talkchess-2020.108,  HTC114   > 15s.
61. Hard-Talkchess-2020.109,  HTC114   Gelöst in 3.03s/30; Gelöst: 41
62. Hard-Talkchess-2020.110,  HTC114   Gelöst in 0.75s/28; Gelöst: 42
63. Hard-Talkchess-2020.113,  HTC114   Gelöst in 3.95s/27; Gelöst: 43
64. Hard-Talkchess-2020.114,  HTC114   Gelöst in 0.19s/28; Gelöst: 44
65. Hard-Talkchess-2020.116,  HTC114   Gelöst in 2.53s/34; Gelöst: 45
66. Hard-Talkchess-2020.117,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 46
67. Hard-Talkchess-2020.119,  HTC114   Gelöst in 0.13s/18; Gelöst: 47
68. Hard-Talkchess-2020.121,  HTC114   > 15s.
69. Hard-Talkchess-2020.122,  HTC114   Gelöst in 0.30s/23; Gelöst: 48
70. Hard-Talkchess-2020.125,  HTC114   Gelöst in 0.20s/21; Gelöst: 49
71. Hard-Talkchess-2020.126,  HTC114   > 15s.
72. Hard-Talkchess-2020.127,  HTC114   > 15s.
73. Hard-Talkchess-2020.129,  HTC114   Gelöst in 15.19s/39; Gelöst: 50
74. Hard-Talkchess-2020.130,  HTC114   > 15s.
75. Hard-Talkchess-2020.131,  HTC114   > 15s.
76. Hard-Talkchess-2020.132,  HTC114   Gelöst in 0.59s/21; Gelöst: 51
77. Hard-Talkchess-2020.133,  HTC114   Gelöst in 1.89s/30; Gelöst: 52
78. Hard-Talkchess-2020.135,  HTC114   Gelöst in 6.09s/45; Gelöst: 53
79. Hard-Talkchess-2020.140,  HTC114   Gelöst in 0s/16; Gelöst: 54
80. Hard-Talkchess-2020.144,  HTC114   > 15s.
81. Hard-Talkchess-2020.146,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 55
82. Hard-Talkchess-2020.147,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 56
83. Hard-Talkchess-2020.153,  HTC114   Gelöst in 2.78s/24; Gelöst: 57
84. Hard-Talkchess-2020.155,  HTC114   Gelöst in 1.09s/24; Gelöst: 58
85. Hard-Talkchess-2020.156,  HTC114   > 15s.
86. Hard-Talkchess-2020.158,  HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 59
87. Hard-Talkchess-2020.159,  HTC114   Gelöst in 0.17s/16; Gelöst: 60
88. Hard-Talkchess-2020.160,  HTC114   Gelöst in 10.19s/28; Gelöst: 61
89. Hard-Talkchess-2020.164,  HTC114   Gelöst in 0.33s/18; Gelöst: 62
90. Hard-Talkchess-2020.166,  HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 63
91. Hard-Talkchess-2020.169,  HTC114   Gelöst in 0.44s/20; Gelöst: 64
92. Hard-Talkchess-2020.170,  HTC114   Gelöst in 10.17s/29; Gelöst: 65
93. Hard-Talkchess-2020.171,  HTC114   Gelöst in 6.42s/30; Gelöst: 66
94. Hard-Talkchess-2020.177,  HTC114   Gelöst in 0.49s/18; Gelöst: 67
95. Hard-Talkchess-2020.179,  HTC114   Gelöst in 3.33s/23; Gelöst: 68
96. Hard-Talkchess-2020.181,  HTC114   Gelöst in 1.73s/25; Gelöst: 69
97. Hard-Talkchess-2020.182,  HTC114   Gelöst in 1.89s/23; Gelöst: 70
98. Hard-Talkchess-2020.183,  HTC114   Gelöst in 0.08s/14; Gelöst: 71
99. Hard-Talkchess-2020.184,  HTC114   Gelöst in 1.27s/22; Gelöst: 72
100. Hard-Talkchess-2020.185,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 73
101. Hard-Talkchess-2020.186,  HTC114   Gelöst in 0.08s/13; Gelöst: 74
102. Hard-Talkchess-2020.190,  HTC114   Gelöst in 1.52s/23; Gelöst: 75
103. Hard-Talkchess-2020.191,  HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 76
104. Hard-Talkchess-2020.194,  HTC114   Gelöst in 0.06s/13; Gelöst: 77
105. Hard-Talkchess-2020.195,  HTC114   Gelöst in 0.16s/14; Gelöst: 78
106. Hard-Talkchess-2020.196,  HTC114   > 15s.
107. Hard-Talkchess-2020.198,  HTC114   > 15s.
108. Hard-Talkchess-2020.200,  HTC114   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 79
109. Hard-Talkchess-2020.203,  HTC114   > 15s.
110. Hard-Talkchess-2020.208,  HTC114   Gelöst in 0.13s/14; Gelöst: 80
111. Hard-Talkchess-2020.209,  HTC114   Gelöst in 0.19s/15; Gelöst: 81
112. Hard-Talkchess-2020.210,  HTC114   Gelöst in 9.27s/28; Gelöst: 82
113. Hard-Talkchess-2020.211,  HTC114   Gelöst in 0.02s/13; Gelöst: 83
114. Hard-Talkchess-2020.213,  HTC114   Gelöst in 3.83s/28; Gelöst: 84

Ergebnis: 84 aus 114 = 73.6%. Durchschnittszeit = 2.18s / 22.05

Löse: C:\Schach\Tests\Eigenmann Test in cbh\Eigenmann Rapid Engine Test.cbh
Maximale Lösungszeit = 15s.

1. ERET 001 - Entlastung,  Akopian-Khenkin, Tilburg 1994   Gelöst in 3.08s/24; Gelöst: 1
2. ERET 002 - Zugzwang,  Akerblom 1961   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 2
3. ERET 003 - Linienoeffnen,  Alvarez-Kokkila, CorrGame 1997   Gelöst in 0.03s/11; Gelöst: 3
4. ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S,  Anand-Shirov, Advanced Chess 2000   Gelöst in 1.13s/25; Gelöst: 4
5. ERET 005 - Laeuferopfer f7,  Andriulaitis-Ruefenacht, CorrGame 1999   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 5
6. ERET 006 - Springeropfer,  Annageldyev-Akopian, Moskau 1994   Gelöst in 0.42s/20; Gelöst: 6
7. ERET 007 - Laeuferpaar,  Aronian-Anand, WiikAanZee 2013   Gelöst in 0.28s/17; Gelöst: 7
8. ERET 008 - Zentrum,  Aronian-Kramnik, Monte Carlo 2011   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 8
9. ERET 009 - Springeropfer,  Aseev-Popv, Kazan 1995   Gelöst in 0.47s/18; Gelöst: 9
10. ERET 010 - Freibauer,  Atalik-Bregadze, St Louis 2013   Gelöst in 0.47s/19; Gelöst: 10
11. ERET 011 - Rochadeangriff,  Atalik-Sax, Szeged 1997   Gelöst in 0.09s/14; Gelöst: 11
12. ERET 012 - Entlastung,  Babula-Hoffmann, Dt-BL 2011   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 12
13. ERET 013 - Zentrum,  Bang-Umansky, CorrGame 1996   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 13
14. ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Barbre-D'Arruda, CorrGame 1994   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 14
15. ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B,  Becker 2015   Gelöst in 0.17s/17; Gelöst: 15
16. ERET 016 - Pos. Opfer,  Bischoff-Fressinet, Dt. Bundesliga 2008   Gelöst in 0.05s/11; Gelöst: 16
17. ERET 017 - Koenigsangriff,  Boudy-Szabo, Varna 1979   Gelöst in 3.94s/25; Gelöst: 17
18. ERET 018 - Entwicklung,  Bromberger-Areshchenko, Dt-BL 2010   Gelöst in 0.25s/16; Gelöst: 18
19. ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B,  Broni 1970   Gelöst in 2.66s/24; Gelöst: 19
20. ERET 020 - Laeuferopfer h7,  Burmakin-Ziatdinov, Moskau 2009   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 20
21. ERET 021 - Prophylaxe,  Carlsen-Nakamura, London 2010   Gelöst in 0.13s/14; Gelöst: 21
22. ERET 022 - Freibauer,  Carlsen-Nakamura, Medias 2011   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 22
23. ERET 023 - Rochadeangriff,  Copie-Patrici, CorrGame 1986   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 23
24. ERET 024 - Entwicklung,  Critter-Komodo, CompGame 2016   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 24
25. ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L,  Critter-Naum, CompGame 2015   > 15s.
26. ERET 026 - Springeropfer,  Degraeve-Aseev, St.Petersburg 1996   Gelöst in 0.05s/13; Gelöst: 25
27. ERET 027 - Zugzwang,  DeLimburg 1900   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 26
28. ERET 028 - Vergifteter Bauer,  Diep-DeepJunior, WCCC 2004   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 27
29. ERET 029 - Qualitaetsopfer,  Dolinskij-Tosic, Moskau 1999   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 28
30. ERET 030 - Initiative,  Dutra-Alfredo, CorrGame 2008   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 29
31. ERET 031 - Endspiel L vs L,  Estrin-Ivashin, CorrGame 1947   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 30
32. ERET 032 - Zugzwang,  Fahrni 1922   > 15s.
33. ERET 033 - Initiative,  Fedorchuk-Sokolov, Khanty-Mansiysk 2009   Gelöst in 0.13s/16; Gelöst: 31
34. ERET 034 - Laeuferpaar,  Fischer-Incutto, Mar Del Plata 1960   Gelöst in 0.14s/17; Gelöst: 32
35. ERET 035 - Qualitaetsopfer,  FischerW-Siigur, CorrGame 2009   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 33
36. ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Fritz 1965   > 15s.
37. ERET 037 - Zugzwang,  Garcia 2000   > 15s.
38. ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B,  Garcia 2000   Gelöst in 1.89s/32; Gelöst: 34
39. ERET 039 - Entwicklung,  Gelfand-Ivanchuk, Dagomys 2009   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 35
40. ERET 040 - Koenigssicherheit,  Gerasin-Dronov, CorrGame 1991   Gelöst in 0.08s/15; Gelöst: 36
41. ERET 041 - Springeropfer,  Gerber-Georgiev, Luzern 2003   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 37
42. ERET 042 - Endspiel S vs L,  Glaurung-Rybka (Var), CompGame 2009   Gelöst in 0.05s/14; Gelöst: 38
43. ERET 043 - Springeropfer,  Glek-Ulibin, Wien 1998   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 39
44. ERET 044 - Linienoeffnen,  Gligoric-Ghitescu, Zagreb 1970   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 40
45. ERET 045 - Initiative,  Gouw-BlancoG, CorrGame 2001   > 15s.
46. ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S,  Grandelius-Raznikov, Albena 2011   Gelöst in 3.03s/36; Gelöst: 41
47. ERET 047 - Entlastung,  Grischuk-Aronian, Ohrid 2009   Gelöst in 0.03s/15; Gelöst: 42
48. ERET 048 - Starke Felder,  Grivas-Svetushkin, Glifada 2001   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 43
49. ERET 049 - Entwicklung,  Gufeld-Ivanovic, Socchi 1979   Gelöst in 4.49s/26; Gelöst: 44
50. ERET 050 - Koenigsangriff,  Hansen-Barua, Biel 1993   Gelöst in 0.94s/20; Gelöst: 45
51. ERET 051 - Verteidigung,  Harding-Zavanelli, CorrGame 1985   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 46
52. ERET 052 - Starke Felder,  HarEven-Kofidis, CorrGame 1996   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 47
53. ERET 053 - Pos. Opfer,  Ivanisevic-Nisipeanu, Istanbul 2003   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 48
54. ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L,  Jussupow-Kasparov, Linares 1990   Gelöst in 0.50s/20; Gelöst: 49
55. ERET 055 - Laeuferopfer h6,  Kamsky-Lautier, Dortmund 1993   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 50
56. ERET 056 - Zwischenzug,  Karjakin-Kramnik, Moskau 2010   Gelöst in 0.08s/16; Gelöst: 51
57. ERET 057 - Abtausch,  Kashlyak-Vandermeulen, CorrGame 2008   Gelöst in 0.13s/13; Gelöst: 52
58. ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L,  Kasparian 1954   Gelöst in 0.11s/17; Gelöst: 53
59. ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T,  Komodo-Stockfish, CompGame 2014   Gelöst in 0.05s/14; Gelöst: 54
60. ERET 060 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Andersson, Ubeda 1997   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 55
61. ERET 061 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996   Gelöst in 3.11s/26; Gelöst: 56
62. ERET 062 - Starke Felder,  Kotronias-Davies, Gausdal 1094   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 57
63. ERET 063 - Verteidigung,  Kovacs-Sperkin, CorrGame 2012   Gelöst in 0.17s/16; Gelöst: 58
64. ERET 064 - Endspiel T vs T,  Ktulu-Hiarcs (Var), CompGame 2005   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 59
65. ERET 065 - Zwischenzug,  Kuligowski-Knaak, Slupsk 1982   Gelöst in 0.33s/17; Gelöst: 60
66. ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S,  Marwitz 1965   Gelöst in 1.23s/30; Gelöst: 61
67. ERET 067 - Raeumung,  Moisieev-Simagin, Moskau 1951   Gelöst in 0.20s/16; Gelöst: 62
68. ERET 068 - Offene Linie,  Morozevich-Kogan, London 1994   Gelöst in 0.61s/19; Gelöst: 63
69. ERET 069 - Koenigsangriff,  Morozevich-Petursson, London 1994   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 64
70. ERET 070 - Starke Felder,  Motylev -Li, China 2010   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 65
71. ERET 071 - Ablenkung,  Myers-Baufays, CorrGame 2010   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 66
72. ERET 072 - Zentralisierung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.05s/11; Gelöst: 67
73. ERET 073 - Mobilitaet,  N.N.-N.N. (Analyse)   > 15s.
74. ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 68
75. ERET 075 - Festung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.55s/19; Gelöst: 69
76. ERET 076 - Entwicklung,  Nakamura-VanWely, Amsterdam 2010   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 70
77. ERET 077 - Rochadeangriff,  Negi-Volokitin, ESP 2008   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 71
78. ERET 078 - Freibauer,  Niedermayr-Bachschmidt, CorrGame 1968   Gelöst in 0s/12; Gelöst: 72
79. ERET 079 - Damenopfer,  Nijboer-Winants, WijkAanZee 1988   Gelöst in 0.08s/14; Gelöst: 73
80. ERET 080 - Raeumung,  Nirvana-Hannibal, CompGame 2015   Gelöst in 0.19s/16; Gelöst: 74
81. ERET 081 - Koenigsangriff,  Nunn-Ward, GB 1998   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 75
82. ERET 082 - Endspiel S vs L,  Nurmamed.-Volovici (Var), CorrGame 1960   Gelöst in 0s/16; Gelöst: 76
83. ERET 083 - Abtausch,  Orlov-Georgiev, Belgrad 1988   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 77
84. ERET 084 - Koenigsangriff,  Persson-Teichmeister, CorrGame 2009   > 15s.
85. ERET 085 - Abtausch,  Petrosian-Bronstein, UdSSR-Ch 1967   Gelöst in 0.06s/15; Gelöst: 78
86. ERET 086 - Qualitaetsopfer,  Petrosian-Fischer, BuenosAires 1971   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 79
87. ERET 087 - Raeumung,  Petrosian-Larsen, PalmaDeMallorca 1968   Gelöst in 0.09s/12; Gelöst: 80
88. ERET 088 - Endspiel S vs S,  Razuvaev-Ostojic,  1988   Gelöst in 0.02s/12; Gelöst: 81
89. ERET 089 - Unterverwandlung,  Rumänien 1977   Gelöst in 4.39s/26; Gelöst: 82
90. ERET 090 - Endspiel L vs L,  Salai 2011   > 15s.
91. ERET 091 - Endspiel B vs B,  Shredder-Fritz (Var), CompGame 2007   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 83
92. ERET 092 - Vergifteter Bauer,  Shredder-Ruffian, CompGame 2005   Gelöst in 0.11s/14; Gelöst: 84
93. ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L,  Simkhovich 1923   > 15s.
94. ERET 094 - Damenopfer,  Sirobaba-Chaika, CorrGame 2011   Gelöst in 7.58s/29; Gelöst: 85
95. ERET 095 - Damenopfer,  Smagin-Sahovic, Biel 1990   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 86
96. ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S,  Sochnev 2009   Gelöst in 0.05s/20; Gelöst: 87
97. ERET 097 - Endspiel L vs L,  Spassky-Barne, SanJuan 1974   Gelöst in 0.05s/16; Gelöst: 88
98. ERET 098 - Endspiel T vs T,  Stockfish-Komodo, CompGame 2015   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 89
99. ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S,  Stuovsky-Movsesian, EU-Ch 2001   Gelöst in 0.14s/20; Gelöst: 90
100. ERET 100 - Initiative,  Sutovsky-Agrest, Harplinge 1998   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 91
101. ERET 101 - Entwicklung,  Tronhjem-Christensen, CorrGame 1984   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 92
102. ERET 102 - Koenigsangriff,  Tumurhuyag-Uhlmann, Novi Sad 1990   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 93
103. ERET 103 - Zugzwang,  VanEssen 2004   > 15s.
104. ERET 104 - Entwicklung,  VanOosterom-Timmerman, CorrGame 1982   Gelöst in 0.13s/15; Gelöst: 94
105. ERET 105 - Starke Felder,  Vlasveld-Neagu, CorrGame 2014   > 15s.
106. ERET 106 - Koenigssicherheit,  Wahls-Chandler (Var), NoviSad 1990   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 95
107. ERET 107 - Verteidigung,  Wiacek-Kolarik, CorrGame 1999   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 96
108. ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L,  Winckelmann-Bastos, CorrGame 2003   Gelöst in 0.25s/18; Gelöst: 97
109. ERET 109 - Entlastung,  Xie-Bischoff, Baden-Baden 1992   Gelöst in 0s/11; Gelöst: 98
110. ERET 110 - Freibauer,  Ye-Lutz, Batumi 2001   Gelöst in 0.27s/16; Gelöst: 99
111. ERET 111 - Festung,  Zueger-Kindermann(Var), Muenchen 1989   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 100

Ergebnis: 100 aus 111 = 90.0%. Durchschnittszeit = 0.45s / 14.44
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 14:49
Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh

Maximale Lösungszeit = 60s.  Sun Ligtht II  mit MiniPC Ryzen 5900hx Prozessor
                                                                                  8 Kerne/16 Threads
                                                                                  mit Stockfish aus der Grundstellung ca. 8500
                                                                                                                                                        kN/s
                                                                                                                                         
HTC 114   97 gelöst   85,0 %   6,18 Sek. Durchschnittszeit

1. Hard-Talkchess-2020.001,  HTC114   Gelöst in 45.67s/49; Gelöst: 1
2. Hard-Talkchess-2020.002,  HTC114   Gelöst in 0.06s/15; Gelöst: 2
3. Hard-Talkchess-2020.003,  HTC114   Gelöst in 13.88s/25; Gelöst: 3
4. Hard-Talkchess-2020.007,  HTC114   > 60s.
5. Hard-Talkchess-2020.008,  HTC114   Gelöst in 30.81s/35; Gelöst: 4
6. Hard-Talkchess-2020.010,  HTC114   Gelöst in 0.20s/15; Gelöst: 5
7. Hard-Talkchess-2020.011,  HTC114   > 60s.
8. Hard-Talkchess-2020.012,  HTC114   Gelöst in 2.05s/24; Gelöst: 6
9. Hard-Talkchess-2020.013,  HTC114   Gelöst in 10.20s/34; Gelöst: 7
10. Hard-Talkchess-2020.014,  HTC114   Gelöst in 0.33s/16; Gelöst: 8
11. Hard-Talkchess-2020.016,  HTC114   Gelöst in 2.83s/27; Gelöst: 9
12. Hard-Talkchess-2020.019,  HTC114   > 60s.
13. Hard-Talkchess-2020.020,  HTC114   Gelöst in 0.58s/19; Gelöst: 10
14. Hard-Talkchess-2020.021,  HTC114   Gelöst in 0.30s/23; Gelöst: 11
15. Hard-Talkchess-2020.023,  HTC114   Gelöst in 6.89s/27; Gelöst 12
16. Hard-Talkchess-2020.028,  HTC114   Gelöst in 0.03s/12; Gelöst: 13
17. Hard-Talkchess-2020.029,  HTC114   Gelöst in 0.64s/18; Gelöst: 14
18. Hard-Talkchess-2020.031,  HTC114   Gelöst in 0.92s/28; Gelöst: 15
19. Hard-Talkchess-2020.034,  HTC114   Gelöst in 10.03s/36; Gelöst: 16
20. Hard-Talkchess-2020.035,  HTC114   Gelöst in 0.16s/17; Gelöst: 17
21. Hard-Talkchess-2020.036,  HTC114   Gelöst in 9.14s/26; Gelöst: 18
22. Hard-Talkchess-2020.038,  HTC114   > 60s.
23. Hard-Talkchess-2020.039,  HTC114   Gelöst in 1.84s/24; Gelöst: 19
24. Hard-Talkchess-2020.043,  HTC114   Gelöst in 32.23s/33; Gelöst: 20
25. Hard-Talkchess-2020.046,  HTC114   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 21
26. Hard-Talkchess-2020.047,  HTC114   Gelöst in 0.08s/16; Gelöst: 22
27. Hard-Talkchess-2020.049,  HTC114   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 23
28. Hard-Talkchess-2020.050,  HTC114   > 60s.
29. Hard-Talkchess-2020.052,  HTC114   Gelöst in 1.06s/21; Gelöst: 24
30. Hard-Talkchess-2020.053,  HTC114   Gelöst in 0.28s/25; Gelöst: 25
31. Hard-Talkchess-2020.054,  HTC114   Gelöst in 2.97s/18; Gelöst: 26
32. Hard-Talkchess-2020.056,  HTC114   > 60s.
33. Hard-Talkchess-2020.058,  HTC114   Gelöst in 1.34s/22; Gelöst: 27
34. Hard-Talkchess-2020.059,  HTC114   Gelöst in 12.88s/27; Gelöst: 28
35. Hard-Talkchess-2020.061,  HTC114   Gelöst in 0.02s/11; Gelöst: 29
36. Hard-Talkchess-2020.065,  HTC114   Gelöst in 4.64s/27; Gelöst: 30
37. Hard-Talkchess-2020.066,  HTC114   Gelöst in 0.11s/14; Gelöst: 31
38. Hard-Talkchess-2020.067,  HTC114   > 60s.
39. Hard-Talkchess-2020.068,  HTC114   Gelöst in 0.84s/27; Gelöst: 32
40. Hard-Talkchess-2020.069,  HTC114   Gelöst in 55.67s/39; Gelöst: 33
41. Hard-Talkchess-2020.070,  HTC114   Gelöst in 1.22s/28; Gelöst: 34
42. Hard-Talkchess-2020.072,  HTC114   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 35
43. Hard-Talkchess-2020.074,  HTC114   > 60s.
44. Hard-Talkchess-2020.078,  HTC114   Gelöst in 0.36s/21; Gelöst: 36
45. Hard-Talkchess-2020.081,  HTC114   Gelöst in 4.78s/26; Gelöst: 37
46. Hard-Talkchess-2020.083,  HTC114   Gelöst in 8.55s/38; Gelöst: 38
47. Hard-Talkchess-2020.087,  HTC114   Gelöst in 3.47s/42; Gelöst: 39
48. Hard-Talkchess-2020.089,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 40
49. Hard-Talkchess-2020.090,  HTC114   Gelöst in 0.84s/33; Gelöst: 41
50. Hard-Talkchess-2020.091,  HTC114   Gelöst in 53.52s/34; Gelöst: 42
51. Hard-Talkchess-2020.093,  HTC114   > 60s.
52. Hard-Talkchess-2020.094,  HTC114   Gelöst in 57.33s/54; Gelöst: 43
53. Hard-Talkchess-2020.095,  HTC114   > 60s.
54. Hard-Talkchess-2020.096,  HTC114   Gelöst in 1.59s/27; Gelöst: 44
55. Hard-Talkchess-2020.097,  HTC114   Gelöst in 0.28s/17; Gelöst: 45
56. Hard-Talkchess-2020.099,  HTC114   Gelöst in 1.67s/30; Gelöst: 46
57. Hard-Talkchess-2020.101,  HTC114   Gelöst in 7.58s/40; Gelöst: 47
58. Hard-Talkchess-2020.103,  HTC114   > 60s.
59. Hard-Talkchess-2020.105,  HTC114   Gelöst in 1.25s/34; Gelöst: 48
60. Hard-Talkchess-2020.108,  HTC114   > 60s.
61. Hard-Talkchess-2020.109,  HTC114   Gelöst in 3.25s/34; Gelöst: 49
62. Hard-Talkchess-2020.110,  HTC114   Gelöst in 1.45s/31; Gelöst: 50
63. Hard-Talkchess-2020.113,  HTC114   Gelöst in 6.88s/28; Gelöst: 51
64. Hard-Talkchess-2020.114,  HTC114   Gelöst in 0.14s/30; Gelöst: 52
65. Hard-Talkchess-2020.116,  HTC114   Gelöst in 3.05s/35; Gelöst: 53
66. Hard-Talkchess-2020.117,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 54
67. Hard-Talkchess-2020.119,  HTC114   Gelöst in 0.14s/17; Gelöst: 55
68. Hard-Talkchess-2020.121,  HTC114   Gelöst in 7.34s/36; Gelöst: 56
69. Hard-Talkchess-2020.122,  HTC114   Gelöst in 0.36s/20; Gelöst: 57
70. Hard-Talkchess-2020.125,  HTC114   Gelöst in 0.39s/28; Gelöst: 58
71. Hard-Talkchess-2020.126,  HTC114   > 60s.
72. Hard-Talkchess-2020.127,  HTC114   Gelöst in 5.77s/26; Gelöst: 59
73. Hard-Talkchess-2020.129,  HTC114   Gelöst in 4.95s/34; Gelöst: 60
74. Hard-Talkchess-2020.130,  HTC114   > 60s.
75. Hard-Talkchess-2020.131,  HTC114   Gelöst in 8.45s/33; Gelöst: 61
76. Hard-Talkchess-2020.132,  HTC114   Gelöst in 0.28s/18; Gelöst: 62
77. Hard-Talkchess-2020.133,  HTC114   Gelöst in 2.42s/31; Gelöst: 63
78. Hard-Talkchess-2020.135,  HTC114   Gelöst in 2.86s/40; Gelöst: 64
79. Hard-Talkchess-2020.140,  HTC114   > 60s.
80. Hard-Talkchess-2020.144,  HTC114   > 60s.
81. Hard-Talkchess-2020.146,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 65
82. Hard-Talkchess-2020.147,  HTC114   Gelöst in 0s/12; Gelöst: 66
83. Hard-Talkchess-2020.153,  HTC114   Gelöst in 1.53s/22; Gelöst: 67
84. Hard-Talkchess-2020.155,  HTC114   Gelöst in 0.33s/20; Gelöst: 68
85. Hard-Talkchess-2020.156,  HTC114   Gelöst in 13.92s/34; Gelöst: 69
86. Hard-Talkchess-2020.158,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 70
87. Hard-Talkchess-2020.159,  HTC114   Gelöst in 0.09s/15; Gelöst: 71
88. Hard-Talkchess-2020.160,  HTC114   Gelöst in 13.88s/27; Gelöst: 72
89. Hard-Talkchess-2020.164,  HTC114   Gelöst in 0.16s/17; Gelöst: 73
90. Hard-Talkchess-2020.166,  HTC114   Gelöst in 0.03s/13; Gelöst: 74
91. Hard-Talkchess-2020.169,  HTC114   Gelöst in 0.55s/19; Gelöst: 75
92. Hard-Talkchess-2020.170,  HTC114   Gelöst in 9.99s/29; Gelöst: 76
93. Hard-Talkchess-2020.171,  HTC114   Gelöst in 3.09s/27; Gelöst: 77
94. Hard-Talkchess-2020.177,  HTC114   Gelöst in 36.63s/31; Gelöst: 78
95. Hard-Talkchess-2020.179,  HTC114   Gelöst in 1.28s/21; Gelöst: 79
96. Hard-Talkchess-2020.181,  HTC114   Gelöst in 0.83s/21; Gelöst: 80
97. Hard-Talkchess-2020.182,  HTC114   Gelöst in 3.86s/24; Gelöst: 81
98. Hard-Talkchess-2020.183,  HTC114   Gelöst in 0.09s/13; Gelöst: 82
99. Hard-Talkchess-2020.184,  HTC114   Gelöst in 1.95s/23; Gelöst: 83
100. Hard-Talkchess-2020.185,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 84
101. Hard-Talkchess-2020.186,  HTC114   Gelöst in 4.81s/25; Gelöst: 85
102. Hard-Talkchess-2020.190,  HTC114   Gelöst in 0.03s/11; Gelöst: 86
103. Hard-Talkchess-2020.191,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 87
104. Hard-Talkchess-2020.194,  HTC114   Gelöst in 0.09s/15; Gelöst: 88
105. Hard-Talkchess-2020.195,  HTC114   Gelöst in 0.19s/15; Gelöst: 89
106. Hard-Talkchess-2020.196,  HTC114   > 60s.
107. Hard-Talkchess-2020.198,  HTC114   Gelöst in 26.88s/38; Gelöst: 90
108. Hard-Talkchess-2020.200,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 91
109. Hard-Talkchess-2020.203,  HTC114   Gelöst in 3.77s/25; Gelöst: 92
110. Hard-Talkchess-2020.208,  HTC114   Gelöst in 0.06s/13; Gelöst: 93
111. Hard-Talkchess-2020.209,  HTC114   Gelöst in 1.30s/19; Gelöst: 94
112. Hard-Talkchess-2020.210,  HTC114   Gelöst in 25.99s/30; Gelöst: 95
113. Hard-Talkchess-2020.211,  HTC114   Gelöst in 0.06s/14; Gelöst: 96
114. Hard-Talkchess-2020.213,  HTC114   Gelöst in 9.69s/31; Gelöst: 97

Ergebnis: 97 aus 114 = 85.0%. Durchschnittszeit = 6.18s / 23.95
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-11 14:54 Edited 2023-10-11 15:14
Reinhold Stibi schrieb:

Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh

Maximale Lösungszeit = 15s.  Sun Light II   mit Ryzen 5900hx  

HTC 114   84   73,6 %   2,18 Sek.  


Du hast schon gesehen, dass Tactical 98 von 114 bei dieser TC gelöst hat, ja?

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=166399#pid166399

Reinhold Stibi schrieb:

Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh
Maximale Lösungszeit = 5s.  Sun Light II  mir Ryzen 5900hx

HTC 114   75   65,7 %   6,18  Sek.  

Und weil das ja eh schnell geht, hab' ich jetzt noch die 5"/Stellung auch mit Tactical probiert, das Setting der kürzeren TC etwas angepasst, statt Tactical=3 Depth=21 jetzt T3 D19:

TACTICAL 2809230
Bisher gelöst: 84 von 114  ;  3:51m

         1   2   3   4   5   6   7   8   9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20
-------------------------------------------------------------------------------------
   0 |   3   0   1   4   -   0   3   1   -   1   -   -   0   0   -   0   0   1   -   0
  20 |   1   -   -   -   0   0   0   0   1   -   1   0   0   0   0   0   0   -   3   0
  40 |   0   0   -   0   2   -   -   0   0   2   -   -   -   1   0   0   0   1   1   1
  60 |   -   1   -   3   0   -   0   3   0   0   -   3   0   1   -   0   0   0   0   -
  80 |   0   0   1   0   -   0   0   0   1   0   1   -   3   1   0   0   0   0   -   0
100  |   0   1   0   0   0   -   -   0   -   0   0   -   0   3

  TotTime: 5:55m    SolTime: 3:51m

Und wenn du endlich mal reproduzierbar vergleichen willst, wie Sun relativ zu SF dev. im game playing abschneidet, dann lass 2000 Partien mit wenigstens 3'+1" single thread ausspielen (um die Diskrimination zu erhöhen ohne die TC unvernünftig kurz machen zu müssen und um mehrere Instanzen gleichzeitig laufen lassen zu können)
Mit viel weniger Partien wirst du nicht aus der error bar kommen, nicht einmal mit UHO 6mvs. 110-119cp, was vielleicht das Set wäre, mit dem du die geringste Remisrate im Verhältnis zur auch noch niedrigen 1:1- Rate bekommst. Du kannst natürlich auch beliebige andere Eröffnungsstellungen nehmen, wenn du aus der error bar mit Farbwechsel kommst, ist alles ok, aber bitte komm nicht mit einem Elo- Unterschied kleiner als die Irrtumswahrscheinlichkeit (wie gesagt, unter 2000 wird's kaum gehen) und nimm nicht irgendwelche Server- Elo zum Vergleichen, bei denen die Bücher mehr Rolle spielen als alles andere.
Und wenn du Sun Light eine Lerndatei dazu gibst, sollte Tactical natürlich dieselbe verwenden, vermuten würde ich, dass falls deine Sun- Version gerade wieder .exp unterstützt, dass dann ohnehin das SugaR- Format dieses Lernfiles davon für beide dasselbe ist, weil der Lerncode derselbe (von MZ aus dem Kinyama- Code entwickelte) sein dürfte.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 15:05
Danke Peter, ich muss noch Tactical prüfen,  bin noch nicht dazu gekommen.

Mache ich aber gleich.

Reinhold
Parent - By Peter Martan Date 2023-10-11 15:07 Edited 2023-10-11 15:10
Keine Eile, lass auch mal die Partien gegen Sun Light spielen, wenn du schon dabei bist, so, wie ich's noch genauer geschildert habe oben beim Editieren des vorigen Postings, während du schon geantwortet hast. Und mit 3'+1" game playing natürlich ohne "Tactical"- Setting in den UCI- Parametern, also mit Tactical=0. Das game playing würde ich, wenn dich eine Einordnung von Sun Light diesbezüglich allgmeiner gültiger Art interessieren wird, nicht gegen Tactical spielen lassen sondern gleich gegen SF dev., weil ohne Lerndatei und Tactical Setting ist die Engine Tactical ohnehin ein ziemlich normaler SF, soviel ich weiß.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2023-10-11 15:14 Edited 2023-10-11 15:16 Upvotes 1

>  Sun Light II  ist merklich taktisch besser als Stockfish (siehe HTC 114 Test) und im praktischen Spiel positionell ebenbürtig.


"Taktisch besser" und "positionell ebenbürtig" sollte dann ja in Ratinglisten zu einer Platzierung vor Stockfish führen, oder? Oder gibt's noch was anderes, wo Sun Light II hinterherhinkt?
Gibt es denn Ratinglisten mit Aussagekraft, die etwas über Sun Light II sagen?
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 15:49
Weil Sun Light II eine private Engine ist, taucht sie wie andere private Engines in den Ranglisten nicht auf.

Die bessere Taktik gegenüber Stockfish wirkt sich aber nicht auf das praktische Spiel aus.

Das gute an Sun Light II ist, dass diese Engine mit Stockfish ebenbürtig ist. Jetzt über 400 Partien damit auf Schach.de  am Stück
gespielt und keine Partie mit meinem  MiniPC Reizen 5900hs 8 Kerne/16 verloren, 5 Partien gewonnen.

Da waren Gegner dabei die eine 3fach so starke Hardware und mehr hatten.

Super Leistung von Sun Light II.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 15:52 Edited 2023-10-11 15:58
Löse: C:\Schach\Tests\HTC  114\114\HTC114.cbh

Maximale Lösungszeit = 5s.  Tactical 04.10.23   mit Ryzen 5900hx   8 Kerne/16 Threads
                                                  Grundeinstelung

HTC 114   5 Sek.  62   54,3 %   0,78 Sek.

Peter, da liegt aber Tactical im Vergleich zu Sun Light II  mit 75 gelösten Stellungen
deutlich zurück

1. Hard-Talkchess-2020.001,  HTC114   > 5s.
2. Hard-Talkchess-2020.002,  HTC114   Gelöst in 0.45s/19; Gelöst: 1
3. Hard-Talkchess-2020.003,  HTC114   > 5s.
4. Hard-Talkchess-2020.007,  HTC114   > 5s.
5. Hard-Talkchess-2020.008,  HTC114   > 5s.
6. Hard-Talkchess-2020.010,  HTC114   Gelöst in 0.84s/22; Gelöst: 2
7. Hard-Talkchess-2020.011,  HTC114   > 5s.
8. Hard-Talkchess-2020.012,  HTC114   Gelöst in 0.53s/16; Gelöst: 3
9. Hard-Talkchess-2020.013,  HTC114   > 5s.
10. Hard-Talkchess-2020.014,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 4
11. Hard-Talkchess-2020.016,  HTC114   Gelöst in 1.92s/25; Gelöst: 5
12. Hard-Talkchess-2020.019,  HTC114   > 5s.
13. Hard-Talkchess-2020.020,  HTC114   Gelöst in 0.05s/11; Gelöst: 6
14. Hard-Talkchess-2020.021,  HTC114   Gelöst in 0.31s/17; Gelöst: 7
15. Hard-Talkchess-2020.023,  HTC114   > 5s.
16. Hard-Talkchess-2020.028,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 8
17. Hard-Talkchess-2020.029,  HTC114   Gelöst in 0.08s/12; Gelöst: 9
18. Hard-Talkchess-2020.031,  HTC114   Gelöst in 2.08s/28; Gelöst: 10
19. Hard-Talkchess-2020.034,  HTC114   > 5s.
20. Hard-Talkchess-2020.035,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 11
21. Hard-Talkchess-2020.036,  HTC114   Gelöst in 3.67s/24; Gelöst: 12
22. Hard-Talkchess-2020.038,  HTC114   > 5s.
23. Hard-Talkchess-2020.039,  HTC114   > 5s.
24. Hard-Talkchess-2020.043,  HTC114   > 5s.
25. Hard-Talkchess-2020.046,  HTC114   Gelöst in 0.02s/12; Gelöst: 13
26. Hard-Talkchess-2020.047,  HTC114   Gelöst in 0.66s/19; Gelöst: 14
27. Hard-Talkchess-2020.049,  HTC114   Gelöst in 0.02s/12; Gelöst: 15
28. Hard-Talkchess-2020.050,  HTC114   > 5s.
29. Hard-Talkchess-2020.052,  HTC114   > 5s.
30. Hard-Talkchess-2020.053,  HTC114   > 5s.
31. Hard-Talkchess-2020.054,  HTC114   Gelöst in 0.50s/14; Gelöst: 16
32. Hard-Talkchess-2020.056,  HTC114   > 5s.
33. Hard-Talkchess-2020.058,  HTC114   Gelöst in 2.14s/21; Gelöst: 17
34. Hard-Talkchess-2020.059,  HTC114   > 5s.
35. Hard-Talkchess-2020.061,  HTC114   Gelöst in 0.06s/13; Gelöst: 18
36. Hard-Talkchess-2020.065,  HTC114   Gelöst in 0.03s/11; Gelöst: 19
37. Hard-Talkchess-2020.066,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 20
38. Hard-Talkchess-2020.067,  HTC114   > 5s.
39. Hard-Talkchess-2020.068,  HTC114   > 5s.
40. Hard-Talkchess-2020.069,  HTC114   > 5s.
41. Hard-Talkchess-2020.070,  HTC114   Gelöst in 0.53s/19; Gelöst: 21
42. Hard-Talkchess-2020.072,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 22
43. Hard-Talkchess-2020.074,  HTC114   > 5s.
44. Hard-Talkchess-2020.078,  HTC114   Gelöst in 0.25s/19; Gelöst: 23
45. Hard-Talkchess-2020.081,  HTC114   > 5s.
46. Hard-Talkchess-2020.083,  HTC114   > 5s.
47. Hard-Talkchess-2020.087,  HTC114   > 5s.
48. Hard-Talkchess-2020.089,  HTC114   Gelöst in 0.02s/12; Gelöst: 24
49. Hard-Talkchess-2020.090,  HTC114   Gelöst in 4.30s/46; Gelöst: 25
50. Hard-Talkchess-2020.091,  HTC114   > 5s.
51. Hard-Talkchess-2020.093,  HTC114   > 5s.
52. Hard-Talkchess-2020.094,  HTC114   > 5s.
53. Hard-Talkchess-2020.095,  HTC114   > 5s.
54. Hard-Talkchess-2020.096,  HTC114   Gelöst in 0.89s/21; Gelöst: 26
55. Hard-Talkchess-2020.097,  HTC114   Gelöst in 0.28s/16; Gelöst: 27
56. Hard-Talkchess-2020.099,  HTC114   > 5s.
57. Hard-Talkchess-2020.101,  HTC114   > 5s.
58. Hard-Talkchess-2020.103,  HTC114   > 5s.
59. Hard-Talkchess-2020.105,  HTC114   > 5s.
60. Hard-Talkchess-2020.108,  HTC114   > 5s.
61. Hard-Talkchess-2020.109,  HTC114   > 5s.
62. Hard-Talkchess-2020.110,  HTC114   Gelöst in 6.06s/44; Gelöst: 28
63. Hard-Talkchess-2020.113,  HTC114   > 5s.
64. Hard-Talkchess-2020.114,  HTC114   Gelöst in 0.13s/26; Gelöst: 29
65. Hard-Talkchess-2020.116,  HTC114   > 5s.
66. Hard-Talkchess-2020.117,  HTC114   > 5s.
67. Hard-Talkchess-2020.119,  HTC114   Gelöst in 0.14s/17; Gelöst: 30
68. Hard-Talkchess-2020.121,  HTC114   > 5s.
69. Hard-Talkchess-2020.122,  HTC114   Gelöst in 0.61s/24; Gelöst: 31
70. Hard-Talkchess-2020.125,  HTC114   Gelöst in 0.08s/14; Gelöst: 32
71. Hard-Talkchess-2020.126,  HTC114   Gelöst in 4.44s/49; Gelöst: 33
72. Hard-Talkchess-2020.127,  HTC114   > 5s.
73. Hard-Talkchess-2020.129,  HTC114   > 5s.
74. Hard-Talkchess-2020.130,  HTC114   > 5s.
75. Hard-Talkchess-2020.131,  HTC114   > 5s.
76. Hard-Talkchess-2020.132,  HTC114   Gelöst in 0.47s/20; Gelöst: 34
77. Hard-Talkchess-2020.133,  HTC114   Gelöst in 4.02s/37; Gelöst: 35
78. Hard-Talkchess-2020.135,  HTC114   > 5s.
79. Hard-Talkchess-2020.140,  HTC114   Gelöst in 0.03s/18; Gelöst: 36
80. Hard-Talkchess-2020.144,  HTC114   > 5s.
81. Hard-Talkchess-2020.146,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 37
82. Hard-Talkchess-2020.147,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 38
83. Hard-Talkchess-2020.153,  HTC114   Gelöst in 0.56s/18; Gelöst: 39
84. Hard-Talkchess-2020.155,  HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 40
85. Hard-Talkchess-2020.156,  HTC114   > 5s.
86. Hard-Talkchess-2020.158,  HTC114   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 41
87. Hard-Talkchess-2020.159,  HTC114   Gelöst in 0.41s/17; Gelöst: 42
88. Hard-Talkchess-2020.160,  HTC114   > 5s.
89. Hard-Talkchess-2020.164,  HTC114   Gelöst in 0.34s/18; Gelöst: 43
90. Hard-Talkchess-2020.166,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 44
91. Hard-Talkchess-2020.169,  HTC114   Gelöst in 0.89s/22; Gelöst: 45
92. Hard-Talkchess-2020.170,  HTC114   > 5s.
93. Hard-Talkchess-2020.171,  HTC114   > 5s.
94. Hard-Talkchess-2020.177,  HTC114   Gelöst in 0.58s/17; Gelöst: 46
95. Hard-Talkchess-2020.179,  HTC114   Gelöst in 0.45s/17; Gelöst: 47
96. Hard-Talkchess-2020.181,  HTC114   Gelöst in 0.13s/14; Gelöst: 48
97. Hard-Talkchess-2020.182,  HTC114   Gelöst in 0.36s/17; Gelöst: 49
98. Hard-Talkchess-2020.183,  HTC114   Gelöst in 0.25s/14; Gelöst: 50
99. Hard-Talkchess-2020.184,  HTC114   Gelöst in 1.25s/22; Gelöst: 51
100. Hard-Talkchess-2020.185,  HTC114   Gelöst in 0s/10; Gelöst: 52
101. Hard-Talkchess-2020.186,  HTC114   Gelöst in 0.56s/18; Gelöst: 53
102. Hard-Talkchess-2020.190,  HTC114   Gelöst in 0.16s/16; Gelöst: 54
103. Hard-Talkchess-2020.191,  HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 55
104. Hard-Talkchess-2020.194,  HTC114   Gelöst in 2.39s/22; Gelöst: 56
105. Hard-Talkchess-2020.195,  HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 57
106. Hard-Talkchess-2020.196,  HTC114   > 5s.
107. Hard-Talkchess-2020.198,  HTC114   > 5s.
108. Hard-Talkchess-2020.200,  HTC114   Gelöst in 0.08s/13; Gelöst: 58
109. Hard-Talkchess-2020.203,  HTC114   > 5s.
110. Hard-Talkchess-2020.208,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 59
111. Hard-Talkchess-2020.209,  HTC114   Gelöst in 0.31s/16; Gelöst: 60
112. Hard-Talkchess-2020.210,  HTC114   > 5s.
113. Hard-Talkchess-2020.211,  HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 61
114. Hard-Talkchess-2020.213,  HTC114   Gelöst in 4.08s/29; Gelöst: 62

Ergebnis: 62 aus 114 = 54.3%. Durchschnittszeit = 0.78s / 17.70

Peter wie sind die optimalen Settingsvon Tactical.

Die Frage ist aber ob diese Engine dann zwar taktisch stärker aber positionell schwächer wie Stockfish
ist und deshalb nicht für das praktische Spiel auf Schach.de erfolgreich einsetzbar ist.
Parent - By Max Siegfried Date 2023-10-11 16:51
Die Engine scheint wohl doch nicht mehr so stark zu sein, wenn man nur 5 Sekunden anstatt 60 Sekunden verwendet.
Parent - By Peter Martan Date 2023-10-11 17:39 Edited 2023-10-11 17:54
Reinhold Stibi schrieb:

Peter wie sind die optimalen Settingsvon Tactical.

Wie ich hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=166406#pid166406

schrieb, Reinhold, hab' ich für den Run mit 84/114 bei 5"/Stellung Tactical=3 Depth=19 verwendet. Und ja, das Setting richtet sich nach Stellungen und der Hardware- TC (wenn du beispielsweise schwächere Hardware nimmst als ich sie für diesen Run mit den 30 Threads hatte, solltest du weniger internen MultiPV- Mode, der das Tactical ja "nur" ist und oder weniger Tiefe, bis zu der es angewendet wird, einstellen) und nein, fürs game playing würde ich höchstens bei LTC ev. ein Tactical- Setting verwenden und vorzugsweise gegen schwächere Engines, um "schönere", "aggressivere" (oder was man sonst noch so für nicht messbare Kriterien inform von "Spielstilen" erdenken wollte) Partieanlagen zu sehen.

Wovon man sich vielleicht wirklich mal schön langsam frei machen sollte, ist die Elosion, es wäre für jede einzelne mögliche Schachstellung immer dieselbe Engine immer am besten zur Analyse und zum Ausspielen lassen geeignet, und sie hätte dann vielleicht auch noch immer dieselbe Erfolgsrate, wie auch immer man die messen wollte und in welcher Hardware- TC auch immer und gegen jedes beliebige Gegnerfeld gleichermaßen
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-10-11 16:51 Edited 2023-10-11 16:53

> Die bessere Taktik gegenüber Stockfish wirkt sich aber nicht auf das praktische Spiel aus.


Warum?
Vielleicht doch, weil es andere Aspekte gibt, die SUN einfach schlechter macht?
Vielleicht sogar doch auch taktische Aspekte, die einfach von diesem speziellen Stellungstest nicht erfasst werden?
Parent - - By Andreas Matthies Date 2023-10-11 15:53 Upvotes 1
"Taktisch besser" scheint ja hier im Forum definiert zu sein als "kann für 114 ausgewählte Positionen den besten Zug schneller finden".
Aber was ist mit den anderen knapp 10⁴³ Positionen? Hier wird vermutlich dann doch das Original im Mittel knapp vorne liegen.
Parent - By Max Siegfried Date 2023-10-11 16:50
Andreas Matthies schrieb:

"Taktisch besser" scheint ja hier im Forum definiert zu sein als "kann für 114 ausgewählte Positionen den besten Zug schneller finden".
Aber was ist mit den anderen knapp 10⁴³ Positionen? Hier wird vermutlich dann doch das Original im Mittel knapp vorne liegen.


Das ist doch ganz einfach:
1. Man nimmt die beiden Engines.
2. Man nimmt die 114 Testsuite.
3. Man nimmt 1 Sekunde pro Stellung als Bedenkzeit.

Dann sieht man recht deutlich ob Engine XY taktisch besser ist als Stockfish oder ob nur herumgepfuscht wurde und die Engine 60 Sekunden pro Stellung braucht um taktisch besser als Stockfish abzuschneiden.

Theoretisch könnte man 60-fach schnellere Hardware verwenden und damit tatsächlich bei 1 Sekunde pro Stellung besser sein als Stockfish.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2023-10-11 17:13
Das denke ich auch.
Allerdings kommen knapp 10^43 Stellungen nie aufs Brett, z.b. alle mit zehn Damen gegen zehn Läufer.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-11 18:06
Abgesehen davon, dass es für eine auch sehr große Zahl von Stellungen halt nicht die "im Mittel" beste Engine sein wird, die am schnellsten die besten Ergebnisse im Finden des besten Zuges haben wird, ob einem das jetzt auch eine Rolle spielt, und ob es gerade diejenigen Stellungen sind, die überhaupt einen für Menschen beweisbaren single best move haben (einen single best move haben alle, aber beweisbar ist wieder eine Frage der Engine- Unterstützung, die man gelten lässt ) das steht alles auf einem anderen Blatt.
Aber dass z.B. SF dev. (mittlerweile weißt du ja schon, was das bedeutet Olaf ) als Mattlöser nicht die Spitzenengine schlechthin ist, lässt sich auch herausfinden, ohne dass man alle möglichen Stellungen, bei denen das Matt schon feststeht, ausspielen lässt in einem möglichst großen Engine- Pool mit möglichst langer oder möglichst kurzer Hardware- TC.
Sowas würde ich mit Stellungstests machen, bei denen man dem Output auch ohne das komplette Eng-Eng-Ausspielen vertraut. Eng-Eng-Matches sind übrigens auch nur ausgespielte Stellungstests, heutzutage mehr denn je, niemand lässt mehr zum Spielstärke- Messen von der Grundstellung allein ausspielen, und ob man zum "Mitteln" der Performance von Engines wirklich alle möglichen Stellungen einzeln bis zum Matt ausspielen lassen muss, ich weiß nicht, ich weiß nicht.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2023-10-11 18:47 Edited 2023-10-11 18:51
Ich glaube ja, einen guten Mix an praxisrelevanten Stellungen erhält man vor allem in einer guten Menge von praktisch gespielten Partien.


Stellungstest hatten für mich vor allen Dingen in jenen alten Zeiten Bedeutung, bei denen in Computerpartien Menschen für beide Rechner die Figuren zu bewegen hatten.
Selbst grobe Spielstärkeschätzungen benötigten also einen sehr großen Menscheneinsatz.
Schon etwas größere Partienmengen waren da kaum möglich.

Heute werden automatisch hunderte oder auch tausende Partien gespielt, besonders wenn man die Zeiten kurz hält.
Mit Spielstärkeeinschätzungen dann mit einer "Genauigkeit", an die wohl jeder Stellungstest nicht annähernd herankommt.
Da schaue ich doch lieber auf das, was bei den Partien herauskommt.


Darum meine Frage nach statistisch relevanten Ergebnissen aus praktischen Partien.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-11 18:57 Edited 2023-10-11 19:30
Na dann fang mal an, die 2000 Partien Sun gegen SF ausspielen zu lassen, um aus der error bar zu kommen, es sei denn, es interessiert dich eh nicht wirklich, wie die beiden Stockfische im game playing reproduzierbar gegeneinander abschneiden
Parent - - By Benno Hartwig Date 2023-10-11 21:41
Mit 2000 Partien wirst du die Ungenauigkeit der Spielstärkeeinschätzung eines Stellungstest vermutlich schon sehr deutlich unterbieten können.

Außerdem:
Nimm Zeiten, in denen eine Partie ca, 5 Minuten dauert, dann hast du in 24 Stunden schon gut 500 Partien gespielt.
In 4 Tagen hast du also dein 2000-Partien-Ergebnis.
Mit Programmen wie LittleBlitzer kannst du aber auch 4 oder heute sogar 8 Partien gleichzeitig laufen lassen.
Dann kommst du also in einem Tag oder sogar deutlich weniger hin.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-11 22:03 Edited 2023-10-11 22:06
Die Spielstärke kann man nicht mit Stellungstest einschätzen (nur sehr beschränkt); nur die taktische Stärke die aber
wenig über die Spielstärke aussagt die hauptsächlich positionell bestimmt wird.

Die Spielstärke kann man ausschlaggebend über viele praktische Spiele wie z.B. auf Schach.de
einschätzen oder wenn man eigene Turniere mit verschiedenen Engines,oder Matches  austrägt.

Die 2000 Partien wie von dir vorgeschlagen sind so nicht machbar. Mach es doch mal selber als Andere machen lassen.
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-10-12 07:20

> Die 2000 Partien wie von dir vorgeschlagen...


Der Vorschag kam von Peter.
Ich resumierte nur über die Machbarkeit.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-11 22:11 Edited 2023-10-11 22:52
Benno, die 2000 Partien sind ja aber auch nur ein einzelnes Match head to head und mit 2000 anderen Partien mit anderer Hardware- TC, anderen Eröffnungs(test)stellungn und mehr Gegnern hast du ein anderes Ergebnis, und welches dir jetzt am meisten sagt, das ist deinem Geschmack überlassen und dem Hardware- Zeitaufwand, den du imstande und bereit bist, zu leisten.

Und ich sag' dir ja nicht, du darfst an das eine Match, das du jetzt mit doch einem gewissen Hardware- Zeitaufwand hast spielen lassen, um zwischen Engines, die an Spielstärke nahe beisammen liegen, bis dir das Ergebnis reicht, nicht als Maßstab schlechthin nehmen, aber dann darfst du halt auch mir nicht sagen, die Stellungen, die mich interessieren, und die Sun oder SugaR (oder ein anderer Branch oder eine ganz andere Engine, die im game playing vielleicht sogar viel schlechter abschneidet) schneller löst als SF dev. sind irrelevant. Sie sind für mich so relevant, wie ich sie interessant finde, um diese Erkenntnis kommst du nicht herum. Du kannst sie (die Erkenntnis oder die Stellungen oder beides) ignorieren, ok, aber dann frag prinzipiell nicht andere Leute nach Ergebnissen, sondern lass nur die gelten, die du selbst gefälscht hast, wie' man's analog gern von den Studien als solchen sagt

Im Ernst, die Frage, auf die es letzten Endes schachlich doch immer wieder allein hinausläuft ist, welche Stellungen sind für welche Eng-Eng-Matches und oder welche nicht ausgespielten Stellungstests wie relevant. Wie viele müssen es sein, dürfen's nur Eröffungsstellungen sein, dürfen sie nur ausgeglichen sein oder nur von einem definierten einseitigen Vorteil, dürfen oder müssen sie mehr oder weniger forciert sein, hat es Sinn, Mittel- und Endspielstellungen zu untersuchen, darf oder soll man sie, um sie beurteilen zu können, mit den Engines gemeinsam und die Engines anhand ihrer, ausspielen lassen bis zum Matt, oder soll oder darf man auch Output- Lines dazu verwenden, die Engines zu vergleichen.

Wenn du's ein bisschen verfolgt hast, was ich so alles an Stellungstests mache, wirst du gesehen haben, dass ich durchaus nicht nur single best move Stellungen interessant finde, ich habe in vielen "meiner" Suites z.B. auch UHO- Stellungen, die multiplen Lösungszüge musst du halt mit verschieden vielen Punkten bewerten, das alles interessiert halt nicht jeden und ich bin wirklich niemandem böse, wenn er sich nicht damit beschäftigen will. Aber mir ständig sagen zu lassen, was alles nicht sein kann, weil's nicht sein darf, das lässt mich (ich wundere mich eh selbst, dass es mir immer noch nicht egal ist nach all den Jahren) halt doch immer wieder kleine Vorträge zu dem Thema verfassen.

Zum Schluss komme ich immer zu dem Punkt, an dem ich sinnvollen schachlichen Gedankenaustausch anders als anhand der einzelnen Stellungen, die man für schachlich interessant findet oder eben nicht, und wie man sie beurteilen (lassen) kann, anders als anhand der einzelnen Stellungen kann ich mir eine sinnvolle schachliche Diskussion nicht wirklich vorstellen. Du schon? Und wenn ja, wie?

Reden wir, wenn du willst, über Eröffnungs(test)stellungen, die du für ausgespielte Stellungstests namens Eng-Eng-Matches für relevanter hältst als andere und warum du das so siehst, über Statistiken und Methoden, sie zu erstellen, die Statistiken, und wie du sie aussuchen würdest, "deine" Eröffnungs(test)stellungen, ohne die Grundlagen, mit denen man sie erstellt, die Match- Statistiken und wie man sie aussucht, die Stellungen dazu, was soll das für Sinn haben, darüber zu diskutieren, anders als anhand der Stellungen? Und was wären deiner Meinung nach die Grundlagen deiner Statistiken und deiner Spielstärkemessungen, wenn nicht einzelne Schachstellungen?
Du wirst nicht darum herum kommen, die Stellungen zu testen, bevor du sie als Teststellungen verwendest, ob für Stellungstests oder für Eng-Eng-Matches ist sekundär.
Und welche Stellungen du zum Training der Netze heutzutage verwendest, ist die nächste peinliche Frage, um die du auch nicht herumkommen wirst, Zero- Ansatz war gestern, die Engines einfach immer weiter von der Grundstellung drauflos spielen zu lassen und zu hoffen, dass sie das Schachspiel dann schon irgendwann bis zum 32Steiner durchgerechnet werden haben, das scheint mir absolut nicht mehr zeitgemäß. Wir hätten uns dann auch alles bis heute sparen können an Speicherung von Datenbanken zur Eröffnungstheorie und an Engine- Entwicklung, wenn's ohnehin nur auf die Größe der Datenmenge ankäme, dann könnten wir die ja ruhig die Engines allein generieren lassen. Big Data gut und schön, AI hurra, big shit data ist aber in erster Linie big shit und nicht I sondern nur A

Edit: Du sprichst gern von der "Ungenauigkeit der Spielstärkeneinschätzung durch Stellungstests".
Die gibt's nicht, etwas Genaueres zur Einschätzung der Spielstärke einer einzelen Engine im Vergleich zu einer anderen als eine einzelne Stellung, die du genau auf ihre besten Abspielvarianten in beliebig vielen Zügen mit beliebig genauer Messung der time to solution(s, wenn's mehrere sind) time to best line(s) time to best eval(s) testest, gibt's nicht. Single thread, wenn's dir auf Determinismus des einzelnen Outputs ankommt, (Lc0-artige drehen dir da halt trotzdem eine Nase) SMP mit sovielen Runs, als du brauchst, um die Abweichungen statistisch abzusichern. Und wenn du dir über das WDL- Ergebnis einer Stellung nicht anders klar wirst und es für die Beurteilung des Outputs von entscheidender Bedeutung ist, dann musst du die einzelne Stellung halt so lange ausspielen lassen, bis du dir ausreichend im Klaren bist, aber eigentlich nur dann und nur dazu, die einzelne Stellung als Teststellung verwenden zu können.
Der einzige Nachteil dieser vielen Arten des Stellungstests einzelner Stellungen: du hast dann nur die Spielstärkeneinschätzung der getesteten Engine(s) anhand der einzelnen Stellung getestet und gemessen, ja, und? Die dafür und nur so wirklich "genau".

Wenn die einzelne Stellung, die du untersucht hast, relevant ist, hast du eine relevante Einschätzung, die du dann auch mit anderen Stellungen vergleichen kannst, wenn nicht, dann nicht, dabei spielt's aber auch wieder überhaupt keine Rolle, ob du die einzelne Stellung auch noch beliebig oft ausspielen lässt oder nicht, die Stellung allein wird dadurch nicht relevanter und nicht irrelevanter.
Was du hartnäckig ignorierst, wenn du von der Genauigkeit "deiner" Art der Spielstärkeneinschätzung schreibst: sie ist so relevant oder irrelevant wie die Stellungen, von denen du ausspielen lässt.
Wer sagt, dass du nicht auch von Mittelspiel- und Endspielstellungen ausspielen lassen könntest und solltest, um genauere Einschätzungen zu bekommen oder zumindest andere, und wer sagt, dass die, die nur von Eröffnungsstellungen (und auch bei denen nur von bestimmten Arten davon) bekommst, die genaueren sind?
Die Elosion schlechthin ist einfach immer wieder die der "overall playing strength", die gibt's nicht und gab's nie, nicht bei Menschen und nicht bei Engines, wiederholt bei solchen Gelegenheiten immer wieder gerne mal,
Parent - - By Frank Sanders Date 2023-10-11 23:12
Zitat:
Die Elosion schlechthin ist einfach immer wieder die der "overall playing strength", die gibt's nicht und gab's nie, nicht bei Menschen und nicht bei Engines, wiederholt bei solchen Gelegenheiten immer wieder gerne mal,


Die gibt es meiner Meinung nach schon. Aber vielleicht kannst du die Eröffnungen oder Hardware oder Zeitkontrollen oder alles zusammen sagen mit denen Seer nach 2000 Partien gegen den neuesten Stockfish gewinnt, oder um nicht ganz so streng zu sein ungefähr ausgeglichen abschneidet. Stockfish hat die bessere "overall playing strength" unabhänging von den Eröffnungen, der Zeitkontrolle oder der Hardware.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-11 23:59 Edited 2023-10-12 00:25
Frank Sanders schrieb:

Zitat:
Die Elosion schlechthin ist einfach immer wieder die der "overall playing strength", die gibt's nicht und gab's nie, nicht bei Menschen und nicht bei Engines, wiederholt bei solchen Gelegenheiten immer wieder gerne mal,


Die gibt es meiner Meinung nach schon. Aber vielleicht kannst du die Eröffnungen oder Hardware oder Zeitkontrollen oder alles zusammen sagen mit denen Seer nach 2000 Partien gegen den neuesten Stockfish gewinnt, oder um nicht ganz so streng zu sein ungefähr ausgeglichen abschneidet. Stockfish hat die bessere "overall playing strength" unabhänging von den Eröffnungen, der Zeitkontrolle oder der Hardware.

Frank, das ist unfair, ich sage ja nicht, dass ich einen Stellungstest oder ein Match- Set konstruieren kann oder will, mit dem ich overall playing strength genauer oder besser abbilden kann als du oder sonstjemand mit den Mitteln, die's gibt, ich sage, es gibt die Genauigkeit, die immer wieder bei Matches gefordert wird, um sie überhaupt statistisch belastbar zu finden, in ihrer Übertragbarkeit auf andere Matches genau so wenig "genau" wie die Übertragbarkeit von anderen nicht ausgespielten Stellungstests, wenn die halt auch nicht völlig ungenau sind.
Dass SF eine bessere overall playing strength hat als Seer, kann ich anhand einfacher Stellungstests welcher Art auch immer viel leichter beweisen als mit 2000 Partien, vor allem, wenn ich diesbezüglich mit einem noch weiter gefassten Begriff der Spielstärke zufrieden bin, als du halt anscheinend der Diskussion halber jetzt zu sein bereit bist.

Wenn du das, was ich meine, anzweifelst, bist du schon durch eine einzelne Stellung widerlegt, bei der Seer besseren Output zusammenbringt in kürzerer Zeit als Stockfish , weil Seer dann in der einen Stellung einfach reproduzierbar und messbar bessere Ergebnisse hat, übrigens würde er die dann auch haben, wenn du die eine Stellung beliebig oft gegen SF ausspielen ließest.
Dass ich aus dem Ärmel so eine einzelne Stellung nicht habe, heißt aber auch nicht, dass die Stellungen, die du zum Ausspielen lassen verwendest, und welche davon mehr und welche weniger, relevanter sind als irgendeine andere einzelne Stellung, so lange du nicht jede einzelne möglichst genau, und das heißt eben nicht nur mit Ausspielen lassen allein, dahingehend untersucht und als besser oder schlechter getestest hast.
Lass uns noch einmal zu praktisch bekannteren und leichter zu beweisenden Beispielen an Stellungen und Engines zurück kommen.
Nimm eine beliebige Matt in x- Studie, die Huntsman in absehbarer Zeit schneller löst als SF dev. Dann hast du eine einzelne Stellung, bei der die stellungsabhängige Spielstärke von Huntsman größer ist als die von SF dev.
Period.
Dass du das, was du misst, näher am Konstrukt einer overall playing strength siehst, als die Mattsuche bei einer einzelnen Stellung, ist verständlich, sachlich und schachlich begründet ist es durch nichts anderes, als die Übereinkunft, die gerade der Mode und den Engines entsprechend, in der Auswahl der Eröffnungsstellungen für die Ranglistenmatches besteht (und in mehr oder weniger größeren Eval- Rahmen und je nachdem mit welchen Engines man die festlegt, bestand immer und besteht eine solche Übereinkunft zwischen den größeren Ranglisten ja schon nach wie vor).
Dass das, was mit Ranglistenmatches als overall playing strength erzeugt wird, (nicht nur getestet sondern auch erzeugt) tatsächlich näher an dem liegt, was Menschen von Engines erwarten (welche, die Computerschachspieler, die Serverspieler, die Fernschachspieler, die Hobbyspieler, die Engineprogrammierer, die Studienkomponisten?) als das, was meine, deine, unsere Stellungstests anhand (auch) anderer als der gängigen Eröffnungsteststellungen abbilden, wer bestimmt das?
Overall playing strength als zeitgemäße Übereinkunft in mehr oder weniger geschlossenen Communities, die gibt's natürlich, als mit früheren Zeiten, anderen Commmunities vergleichbaren, übertragbaren, transitiven Ergebnissen overall im eigentlich Sinn, gibt es sie nicht. Immer schon hat man sich auf einen Pool an Engines einer gewissen Spielstärkenrange geeinigt, der interessiert hat und für die Messungen relevant schien, das wird mit dem Explodieren der Spielstärke in die Breite an ähnlich starken sehr starken Engines auch immer mehr eine Frage purer Übereinkunft.

Ich bin mir ziemlich sicher, ging's nicht immer wieder in erster Linie um die Art der Tests, sondern wirklich um die Stellungen selbst, sagen wir darum, ob man mit der ausschließlichen Verwendung von Eröffnungsstellungen zum Ausspielenlassen nicht doch einen großen Teil der Mittelspiel- und Endspielstellungen, die für Menschen halt interessanter sind als für Maschinen, und die dadurch in den Eng-Eng-Matches gängiger Art einfach nicht aufs Brett kommen, einfach ignoriert, sowohl in der Spielstärkenbestimmung als auch in der weiteren Entwicklung, dann kämen wir bald auf eine andere Art der Diskussion.

Glaubst du z.B. nicht auch, man sollte zum Netztraining nicht nur die Grundstellung verwenden, sondern auch vorgegebene Eröffnungsstellungen? Und wie weit ins Mittelspiel hinein sollten die jetzt dann gehen? Und wie ausgeglichen sollten die sein? Und sollten und dürften die taktisch zugespitzt sein, wie sehr oder wenig forciert in ihren Abspielen, und wie viele von welcher Art? Und wäre ein gezieltes Endspieltraining nicht doch auch vielleicht sinnvoll?

Und wenn das alles auch nur vielleicht und irgendwie doch so ist, wie wollen wir die Stellungen fürs Training aussuchen? Und wenn wir mehr und mehr unausgeglichene Eröffnungsstellungen fürs Testen und fürs Training verwenden, wird sich da nicht auch das Eine aufs Andere auswirken? Und wird die overall playing strength dann noch dieselbe sein wie jetzt? Wissen wir nicht, so lange wir's nicht probieren, die Frage ist nur, wollen wir's steuern oder nicht und wenn ja, wie? Und vor dieser Frage standen wir auch schon bevor wir's mehr und mehr an die "AI" delegiert haben, und es war immer eine Frage der vorhandenen Engines und wie sie mit den positions of interest umgegangen sind, wie wir die Spielstärke bestimmt haben und diese Art des Testens hat sich dann auf das ausgewirkt, was wir unter overall playing strength verstanden haben.
Nicht nur die Stellungstests testen die Teststellungen, auch die Engines tun es, und anders geht's nicht, wir können die Engines nicht testen, ohne die Stellungen zu testen und wir sollten uns nicht einreden, dass es die Engines selbst sind, die das alles von unserer schachlichen Einmischung und unserem schachlichen Urteil unabhängig am besten machen.
Oder halt nur dann, wenn wir uns auch als Publikum nicht mehr einmischen, sondern die Blechis auch gleich allein für den Applaus und das Marketing sorgen lassen, schön wär' vor allem, wenn sie sich dabei auch gleich noch ihren Strom selbst erzeugten und fürs Nachliefern und Weiterentwickeln der Hardware sorgten, die die verschleißen.
Edit: was ich einfach immer wieder nicht verstehe, warum ist das in irgendeiner Weise ein Streitpunkt zwischen vernünftigen Schachspielern und Computerschachspielern, was die bessere Art der Spielstärkenmessung ist, "Match" oder "Stellungstest" (was auch immer man darunter verstehen mag, unter dem einen und unter dem anderen). Wieso kann man das eine nicht zur sinnvollen Ergänzung des anderen gelten lassen und verwenden? Und wenn man nur eins davon machen will, soll man das andere halt sein lassen, hab' ich aber ernsthaft schon mal den Eindruck hinterlassen, ich würde es prinzipiell ablehnen, Engines gegeneinander Matches austragen zu lassen? Naja, vielleicht, wenn's völlig sinnlose Matches sind, aber völlig sinnlose Stellungstests find' ich eh auch blöd
Parent - - By Frank Sanders Date 2023-10-12 12:39
Zitat:
"overall playing strength", die gibt's nicht und gab's nie, nicht bei Menschen und nicht bei Engines


Ich wollte nur diese Aussage kommentieren, da ich hier anderer Meinung bin. Es gibt einen Spielstärkeunterschied zwischen Carlson und einem Spieler der 2.Liga und zwischen Stockfish und Seer. Besser würde mit gefallen, Spielstärkeunterschiede sind umso schwerer zu messen, je näher sie beisammen liegen. Da die Topprogramme oft sehr nahe in der Spielstärke liegen, ist es oft schwer zu messen ob A besser als B ist. Noch schwerer ist es einzelne neue Versionen eines Programms zu beurteilen, weil die Verbesserungen oft minimal sind. Trotzdem scheint es doch irgendwie zu gelingen, denn sonst wäre Stockfish 16 nicht besser als Stockfish 8.
Parent - - By Peter Martan Date 2023-10-12 13:02 Edited 2023-10-12 13:15
Es gibt Spielstärkenunterschiede zwischen sämtlichen Entitäten, menschlichen und maschinellen, und du kannst sie alle auf die verschiedensten Arten messen. Was es nicht gibt, ist ein gemeinsames Maß, nicht zwischen Menschen und Maschinen und nicht zwischen Einzelnen der einen und Einzelnen der anderen Gruppe, ohne dass du die Unterschiede relativierst in Hinblick auf die Teilnehmer, (A schlägt B, der C schlägt, der wiederum seinerseits A schlägt, ist das typische Beispiel der Intransitivität der Rankings) und in Hinblick auf die übrigen Testbedingungen.

Und was es sowieso absolut nicht gibt, und was jedenfalls absolut nicht zu ermitteln ist: eine stellungsunabhängige Spielstärke. Bei Menschen kannst du sie nicht ohne ihre Kenntnis bestimmter Stellungen, Eröffnungen, ohne ihre Mustererkennung messen, die sie im Lauf des Lernens erworben haben, bei Maschinen sind die Analoga ihre Algorithmen, die auf manche Stellungen besser passen und auf andere schlechter, sowie heutzutage ihre Trainingserfolge in den neuronalen Netzen, die erst recht davon abhängen, mit welchen Stellungen trainiert wurde.
Beim Engine- Engine- Match zwischen bestimmten Engines kommen bestimmte Stellungen aufs Brett, je nachdem auch, von welchen Eröffnungen du spielen lässt, Stellungen die den teilnehmenden Gegnern nicht in ihre Algorithmus- Netz- Konzept passen, kommen nicht aufs Brett. Diese von Eng-Eng mehr oder weniger ausgeklammerten Stellungen muss man als menschlicher Schachspieler, wenn man sie interessanter findet als die Engines es tun, Aufmerksamkeit der Engines eigens abverlangen, wenn man will, dass sie damit auch besser umgehen lernen.

Und wie hat's denn immer schon funktioniert, bitte? Bestimmte blind spots an Stellungen, bei denen sich die menschlichen Spieler und die Programmierer immer wieder gewundert haben, wie die Engines an ihnen vorbeirechnen, wurden immer schon dazu verwendet, Code und "Wissen" der Engines dahingehend zu verbessern, natürlich nicht ohne die Spielstärke im allgemeinen game playing und bei anderen Stellungen dabei aus den Augen zu verlieren.
Ein so ein typisches Beispiel einer immer wieder zum Testen und Entwickeln herangezogenen Stellung hat Jouni Uski hier gerade mal wieder im Talkchess aufgewärmt:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=953392#p953392

Der ganze folgende Thread ist nicht uninteressant, und weil auch ein Teilnehmer schrieb, er frage sich, ob eine andere Teststellung schon jemals öfter mit Engines analysiert worden sei:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=953408#p953408

Das hat ihm Dann Corbit, dem man ein gewisses Verständnis für Computerschach und Schachstellungen ja wirklich auch zubilligen kann, geantwortet:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=953413#p953413

Das alles ist hinlänglich bekannt und ich hab's wirklich auch oft genug selbst wiederholt. Für jetzt und hoffentlich für länger lass ich's damit wieder mal gut sein.
Parent - By Frank Sanders Date 2023-10-13 10:24
Zitat:
(A schlägt B, der C schlägt, der wiederum seinerseits A schlägt, ist das typische Beispiel der Intransitivität der Rankings) und in Hinblick auf die übrigen Testbedingungen.


Das mag vorkommen, ist aber eher die Ausnahme als die Regel. Ich habe mir die 120 000 Partien der UHO Liste angeschaut und von den 120 möglichen Paarungen ist es genau 2x vorgekommen, das ein Programm gegen ein Programm das einen Platz darüber gereiht ist, gewonnen hat. In 118 Paarungen hat das höher gereihte Programm immer gegen alle niedriger gereihten gewonnen.
Parent - By Frank Sanders Date 2023-10-13 10:17
Zitat:
Wenn du das, was ich meine, anzweifelst, bist du schon durch eine einzelne Stellung widerlegt, bei der Seer besseren Output zusammenbringt in kürzerer Zeit als Stockfish , weil Seer dann in der einen Stellung einfach reproduzierbar und messbar bessere Ergebnisse hat, übrigens würde er die dann auch haben, wenn du die eine Stellung beliebig oft gegen SF ausspielen ließest.


Hier liegt ein Missverständnis vor, ich habe weiter oben behauptet, das es kein 2000 Partien Match Seer gegen Stockfish gibt, in dem Seer gewinnt, unabhängig von der Eröffnung, Zeitkontrolle oder Hardware, weil Stockfish die bessere Spielstärke hat. Das es vielleicht unzählige Stellungen gibt in denen Seer einen besseren Zug als Stockfish findet zweifle ich nicht an.
Parent - - By Peter Weise Date 2023-10-12 09:13 Upvotes 8
... Eduard Nemeth hat auch noch andere ähnliche Engine entwickelt ...

Engines entwickelt???
Das sind "Parameter verdrehte" Dinger, mehr nicht!
Parent - - By Lothar Jung Date 2023-10-12 10:22 Edited 2023-10-12 10:36 Upvotes 1
Bei Lc0 kann man die Such-und Bewertungsparameter in der config selbst ändern oder anpassen.
Die Parameter sind dokumentiert:

https://lczero.org/play/flags/

Damit kann man z.B. Tiefe und Breite der Suche anpassen, falls man analysieren will oder Suites löst.

Ein Eingriff in den Sourcecode ist überflüssig.
Auch kann man ein eigenes Netz trainieren oder sich am Training der aktuellen Netze beteiligen.
Auch läßt sich durch die Auswahl des Netzes eine Anpassung an die Hardware vornehmen.
Die Dokumentation macht dazu Vorschläge.

Dadurch erübrigen sich Derivate oder private Engines.

Natürlich gibt es spezielle Lc0-Engines, wie z.B Ceres oder A/B-Helper.

Nur so nebenbei, die NNUE von Stockfish basieren auf Lc0-Trainingsdaten, die frei zugänglich sind.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-12 11:16 Edited 2023-10-12 11:22
Ja wirklich sehr viele Möglichkeiten.
Nur alles sehr mühsam und zeitaufwendig.
Lc0 ist zweifellos eine sehr gute Engine und hinter Stockfish die
zweitbeste Engine.
Nur die ideale Engine ist Lc0 nicht und nicht so perfekt wie Stockfish
und einige Abkömmlinge davon. Da wird auf Schach.de mit einer normalen
Hardware doch noch zwischendurch verloren und weniger gewonnen.
Leider ist der Energieverbrauch einer RTX Grafikkarte ziemlich hoch.
Etwas bessere Ergebnisse als Lc0 in der Wertung erreicht man schon mit einem MiniPC
mit nur ca. 80 Watt Verbrauch und dieser kostet bei sehr guter Ausstatung
nur ca. 650 EUR.
Da kann Lc0 insgesamt betrachtet nicht mithalten.
Parent - - By Lothar Jung Date 2023-10-12 11:32 Upvotes 1
???
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-13 21:13 Edited 2023-10-13 21:22
Wow, Sun Light II macht sich ganz prächtig auf Schach.de. Heute gleich 4 Partien gegen Gegner von 3258, 3361, 3273, 3252 Elo, also gute mittelstarke Gegner-Engines, gewonnen und das mit meinem eher schwachen Zweit- MiniPC  - erworben für sehr günstige 360 EUR -
der nur ca. 2500 kN/s schafft.  Regulär verloren damit nur 1 Partie und da hätte Stockfish auch nicht besser gespielt. Habe zwar noch ein paar andere Partien durch Verbindunsabbrüche und durch versehentliche Fehlbedienung von mir
verloren.
Aber letzten Endes damit mit 3303 Elo auf Platz 1 auf Schach.de.

 

Da ich aber weitergespielt habe sind inzwischen zwei andere Spieler mit ihren Engines auf etwa Gleichstand.
Parent - By Max Siegfried Date 2023-10-14 09:49
Reinhold Stibi schrieb:

Wow, Sun Light II macht sich ganz prächtig auf Schach.de. Heute gleich 4 Partien gegen Gegner von 3258, 3361, 3273, 3252 Elo, also gute mittelstarke Gegner-Engines, gewonnen und das mit meinem eher schwachen Zweit- MiniPC  - erworben für sehr günstige 360 EUR -
der nur ca. 2500 kN/s schafft.  Regulär verloren damit nur 1 Partie und da hätte Stockfish auch nicht besser gespielt. Habe zwar noch ein paar andere Partien durch Verbindunsabbrüche und durch versehentliche Fehlbedienung von mir
verloren.
Aber letzten Endes damit mit 3303 Elo auf Platz 1 auf Schach.de.

 

Da ich aber weitergespielt habe sind inzwischen zwei andere Spieler mit ihren Engines auf etwa Gleichstand.


Da sieht man wieder, dass ein wesentlich stärkeres MacBook vollkommen ausreichend ist und eben: "nicht schwach".
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2023-10-13 21:30
Reinhold Stibi schrieb:

Sun Light II hat sich damit voll bewährt, klasse !

Eduard Nemeth hat auch noch andere ähnliche Engine entwickelt, die in den Ergebnissen
etwa gleich sein dürften.
Er stellt die privaten Engines aus verständlichen Gründen nun nicht mehr zur Verfügung
(s. seine Homepage).


Ich habe entsprechende Hinweise auf Eddies Honepage nicht gefunden, möglicherweise übersehen. Wo steht das?
Da muss ich mich ja glücklich fühlen, dass ich vor ein paar Wochen Sun Light II auf Anfrage erhielt...
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-10-13 21:43 Edited 2023-10-13 22:07
https://solistachess.jimdosite.com/solista-news/

Eduard Nemeth hat das inzwischen geändert.


Silentfish 1.0 von Solista. Diese Engine ist identisch mit meiner Engine Sun 6.1, unterstützt aber zwei Polyglot-Bücher. Die Engine ist privat, da ich den Quellcode nicht teilen möchte. Wenn Sie ein Eröffnungsbuch von Solista kaufen, kann ich die Engine zu Testzwecken als private Version einbinden (avx2, bmi2, sse41 und modern). Die Engine wird mit externem Netzwerk (NNUE) kompiliert und als Feature ist MinimumThinkingTime implementiert. Engine-Optionen -> Bild. Für Online-Spiele sollte man MinimumThinkingTime verwenden, der Wert 100 (100ms) hat sich bewährt. Bei Verwendung meiner Polyglot-Bücher sollte Best Book Move deaktiviert sein! Heute vom PlayChess Server, Sun 6.1 oben --> Bild . Die Stärke der Engine ist jedoch der gute Analysemodus.

Unhöfliche Anfragen, beantworte ich in Zukunft nicht mehr.

Vielleicht wäre auch mal ein Dankeschön angebracht, schließlich war ich es der dich auf Sun Light II hingewiesen hat.
Parent - By Volker Göbel Date 2023-10-14 08:02 Edited 2023-10-14 08:06
Hallo,
Reinhold,

Bei Polyfish 231013, gibt es diese wie bei Silentfish 1.0 beschriebenen Parametereinstellmöglichkeiten auch.

https://pixeldrain.com/u/HPDbf9vU

MfG 
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Super, endlich eine ideale Engine die voll überzeugt !

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill