Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Tbs bei Stockfish eher schädlich wie nützlich !
- - By Reinhold Stibi Date 2023-07-20 19:03
Auf Schach.de hat meine Engine Stockfish nach über 100 Zügen eine Partie nach 0 Sek. Bedenkzeit
durch einen unsinnigen Zug verloren. Ich führe dies auf eine nicht richtige Hashberechnung im
Speicher durch die tbs zurück.
Habe danach die tbs (vollständige 6-Steiner) nur noch für die GUI eingerichtet.

Kaum zu glauben da spielte Stockfish nach über 100 Zügen im Endspiel Turm und Bauer gegen Turm
und Bauer einen total unsinnigen Zug; stellte seinen Turm nur so zu schlagen hin und dies durch einen
Sofortzug aus der GUI.

Stockfish spielt auch ohne tbs ein hervorragendes Endspiel. Löste beim Stellungstest ganz schwierige
Endspiele die früher nur durch die tbs lösbar waren.

Spiele deshalb auf Schach.de mit Stockfish ohne tbs und habe damit bisher noch keine Partie verloren.

Überraschender Weise sogar gegen mittelstarke Engines zwei Partien gewonnen-
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-07-20 19:43
Ach, da schau an.

Meine Engine Stockfish hat gerade wieder eine Partie im Endspiel ohne tbs gegen einen Gegner von 3104
gewonnen.

 
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2023-07-20 21:38 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:

Ach, da schau an.
Meine Engine Stockfish hat gerade wieder eine Partie im Endspiel ohne tbs gegen einen Gegner von 3104
gewonnen.
 


Hallo Reinhold
Auch diese (gekiebitzte) Partie

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


ist für mich nicht aussagekräftig. Mein Stockfish mit TBS kommt nie auf den dummen Fehler 72.Kg6 in der folgenden Stellung

weshalb ich eher vermute, dass der neue Stockfish deines Gegners in hochgradiger Zeitnot
verloren hat, weil der neue Stockfish die Einstellung "MinimumThinkingTime" nicht mehr hat.
Das hätte dann gar nichts mit den TBS zu tun. Und es ist eben auch eine Tatsache, dass im 5m-Blitz
ausnahmsweise Sachen passieren, die bei "normalen" Bedenkzeiten nie vorkommen. Und dass
Stockfish (sehr) schwierige Endspiele ohne TBS gleich gut spielt als mit TBS ist m.E. praktisch
ein Ding der Unmöglichkeit.

Gruss
Kurt
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-07-20 22:17
Kurt Utzinger Zitat:

Und dass
Stockfish (sehr) schwierige Endspiele ohne TBS gleich gut spielt als mit TBS ist m.E. praktisch
ein Ding der Unmöglichkeit.

Doch das ist sehr wohl möglich. Du brauchst es doch nur selber testen; ich habe das getan.

Die TBs bringen bei Stockfish nichts mehr; bei anderen Engines mag das möglich sein.

Aufgrund der hohen Rechentiefe sind Zeiten über 5 Min. nicht mehr erforderlich; das war früher als die
Engines ca. 100 bis 200 mal langsamer waren anders. 

Gruß
Reinhold
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2023-07-20 20:57 Upvotes 2
Reinhold Stibi schrieb:

Auf Schach.de hat meine Engine Stockfish nach über 100 Zügen eine Partie nach 0 Sek. Bedenkzeit
durch einen unsinnigen Zug verloren. Ich führe dies auf eine nicht richtige Hashberechnung im
Speicher durch die tbs zurück.
Habe danach die tbs (vollständige 6-Steiner) nur noch für die GUI eingerichtet.

Kaum zu glauben da spielte Stockfish nach über 100 Zügen im Endspiel Turm und Bauer gegen Turm
und Bauer einen total unsinnigen Zug; stellte seinen Turm nur so zu schlagen hin und dies durch einen
Sofortzug aus der GUI.

Stockfish spielt auch ohne tbs ein hervorragendes Endspiel. Löste beim Stellungstest ganz schwierige
Endspiele die früher nur durch die tbs lösbar waren.

Spiele deshalb auf Schach.de mit Stockfish ohne tbs und habe damit bisher noch keine Partie verloren.

Überraschender Weise sogar gegen mittelstarke Engines zwei Partien gewonnen-


Eine solche Aussage wegen einer einzigen Partie finde ich als wenig beweisführend.
Gruss
Kurt
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-07-20 21:07
Es wurden doch zwei Partien durch die tbs verloren.

Außerdem habe ich inzwischen viele Partien auf Schach.de ohne tbs gespielt
und das erfolgreich, durch inzwischen 3 Siege und 0 Niederlagen.

Das ist doch Beweis genug.

Teste doch selber mit schwierigen Endspielstellungen Stockfish und du wirst sehen,
dass man da inzwischen keine tbs mehr braucht.

Gruß
Reinhold
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-07-20 23:54 Upvotes 1
Womöglich liegt ein Fehler bei Stockfish vor, der so etwas verursacht, wenn man Tablebases verwendet. Ohne einen Fehler ist es unmöglich, dass irgendein Programm ohne Tbs im Endspiel besser spielt als mit, denn mit korrekten Tbs ist das Spiel ab einer bestimmten Steinezahl am Brett zu hundert Prozent perfekt.

Dass ein paar Partien für irgendwas ein Beweis sind, kann ja wohl nicht Ernst gemeint sein, dass ist ja schon fast Czub-Logik. Es besteht auch durchaus die Möglichkeit, dass der Rechner einen Fehler aufweist, auf dem das Programm läuft.
Parent - By Thorsten Czub Date 2023-07-21 01:48 Upvotes 1
Ich hol schon mal Salzstangen raus. Popcorn.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-07-21 01:59 Edited 2023-07-21 02:20
Es ist doch ganz einfach, nehme 10 oder 20 schwierige und ganz schwierige Endspielstellungen und teste damit Stockfish mit und ohne TBs.

Stockfish löst diese Stellungen unter Umständen sogar schneller ohne TBs.

Einfach Behauptungen aufzustellen ohne Beweise und Beispiele ist zu einfach.

Wie es mit anderen Engines steht kann ich nicht sagen, da ich dies nicht getestet habe.

Vielleicht treten die von mir festgestellten Fehler bei den Fünf-Steiner TBs nicht auf; werde dies noch überprüfen.
Parent - - By Andreas Matthies Date 2023-07-21 06:26
Drei Punkte zu dem Thema:

1. Die Geschwindigkeit der Festplatte, auf der die Tablebase liegt, spielt eine Rolle. Die Positionen mit (z.B.) <= 6 Steinen werden zwar korrekt ausgewertet (sofern kein Fehler vorliegt, wovon ich erstmal ausgehe), aber wenn dadurch soviel Zeit verloren geht (z.B. durch drehende Festplatten mit Leseköpfen, die erstmal gemütlich an die richtige Stelle fahren müssen), dann geht insgesamt die Geschwindigkeit und dadurch natürlich auch die Spielstärke runter.

2. Grundsätzlich stimmt die Aussage wohl, dass Tablebases bei Stockfish nicht viel bringen. Den Link hatte ich schon mal geteilt, dort ist von ~2 Elo für SF15 bei Verwendung von 6-Stein-TB auf einer superschnellen RAM-Disk die Rede.

3. Leider gibt es von Reinhold außer "einen total unsinnigen Zug" nichts konkretes. Kein Log, noch nicht einmal ein PGN, aus der man auf Zugzeiten etc. schließen könnte. Wie soll man da auf einen Fehler in der Engine oder ein anderes Problem schließen können?
Parent - By Andreas Mader Date 2023-07-21 07:15
Ich kann mir schon vorstellen, dass Tbs keinen großen Zuwachs bei der ELO-Zahl bringen, weil die in vielen Partien gar nicht gebraucht werden, wenn diese Partien schon im Mittelspiel entschieden sind. Ob dann ein paar Züge früher Matt gesetzt wird oder nicht ist irrelevant. Bei der großen Anzahl an Remispartien bringen Tbs ebenfalls nur ein schnelleres Erkennen des Ergebnisses.

Ich hatte bei einem früheren Rechner eigenartige Phänomene, als dessen Grund sich letztendlich ein defekter RAM-Baustein herausgestellt hat. Es gibt sehr viele mögliche Ursachen für unerwartete Verhaltensweisen.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-07-21 07:18 Edited 2023-07-21 08:15
Andreas, da sind wir doch nun in Teilbereichen was die TBs bei Stockfish betrifft einig.

Natürlich waren meine 6-Steiner auf einer schnellen SSD, 636 Dateien, 110 GB.

Die von mir angesprochenen Fehler treten wahrscheinlich ganz selten auf, aber das ist schon zuviel.

Unglaublich dass aus einer total ausgeglichenen Stellung einfach ein Turm zum schlagen hingestellt wird.

Da musste Stockfish gar nicht rechnen, weil die Anzeige ganz deutlich zeigte, dass der Sofortzug aus den
GUI TBs gemacht wurde. Der Fehler liegt also ganz eindeutig bei meinen 6-Steiner TBs.

Stelle nun auf die 5-Steiner TBs um, da ist die Datenmenge wesentlich kleiner. +

Stockfish spielte die ganze Nacht über auf Schach.de ohne TBs ganz prächtig. Keine Partie verloren, Eine gewonnen,
[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2023.07.20"]
[Round "?"]
[White "Hippo100, Stockfish dev-20230"]
[Black "Testenginebook, Stockfish dev-20230"]
[Result "0-1"]
[ECO "C47"]
[WhiteElo "3130"]
[BlackElo "3134"]
[Annotator "0.14;0.00"]
[PlyCount "154"]
[EventDate "2023.07.21"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish dev-20230711-af110e02.exe (4 cores): 57.8 plies; 5.746kN/s 12th Gen
Intel(R) Core(TM) i3-12100F 3302MHz, (4 cores, 8 threads), R-K1.ctg, 512 MB} 1.
e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0} 3. Nc3 {B 0} Nc6 {B 0} 4. h3 {B 0} d5
{B 0} 5. exd5 {B 0} Nxd5 {B 0} 6. Bb5 {B 0} Nxc3 {B 0} 7. bxc3 {B 0} Bd6 {B 0}
8. O-O {B 0} O-O {B 0} 9. d4 {0.14/33 10} exd4 {B 0} 10. cxd4 {0.00/42 8} h6 {
B 0} 11. c4 {0.01/33 18} Bf5 {B 0} 12. c5 {0.03/32 3} Be7 {0.00/53 13} 13. Re1
{0.04/37 0} Bf6 {0.00/45 5} 14. Bxc6 {0.01/35 0} bxc6 {0.00/41 6} 15. Bf4 {0.
00/38 1} Be6 {0.00/43 4} 16. Ne5 {0.00/40 8 (Фd1-c2)} Qd5 {0.00/47 5} 17. Nf3
{0.00/41 0} Qd8 {0.00/40 5} 18. a4 {0.00/59 8 (a2-a3)} Rb8 {0.00/51 5} 19. Rb1
{0.00/45 4} Qd7 {0.00/45 2} 20. Be5 {0.00/58 2} Rxb1 {0.00/51 2} 21. Qxb1 {0.
00/47 2} Bxe5 {0.00/57 7} 22. Rxe5 {0.00/45 0} Bd5 {0.00/52 5} 23. Nh4 {0.00/
48 4 (Кf3-h2)} Be6 {0.00/51 3} 24. Nf3 {0.00/49 0} Bd5 {0.00/51 4} 25. Ne1 {
0.00/44 3 (Кf3-h4)} Be6 {0.00/50 6} 26. Qe4 {0.00/52 14 (Фb1-b2)} Rd8 {0.00/
54 5} 27. Nf3 {0.00/50 0} Bd5 {0.00/53 9} 28. Qf4 {0.00/53 0 (Фe4-e3)} Bxf3 {
0.00/55 5} 29. Qxf3 {0.00/53 0} Qxd4 {0.00/56 4} 30. Re7 {0.00/55 0} Qd5 {0.00/
58 4} 31. Qxd5 {0.00/61 4} Rxd5 {0.00/59 1} 32. Rxc7 {0.00/54 2} Rxc5 {0.00/62
2} 33. Rxa7 {0.00/55 11} g6 {0.00/63 0} 34. Ra8+ {0.00/56 3 (Крg1-f1)} Kg7 {
0.00/66 4} 35. a5 {0.00/54 0 (Крg1-f1)} Rc1+ {0.00/63 4} 36. Kh2 {0.00/50 1}
Ra1 {0.00/60 4} 37. Kg3 {0.00/65 4} Ra2 {0.00/57 1} 38. a6 {0.00/57 3} c5 {0.
00/59 2} 39. Kf3 {0.00/59 3} c4 {0.00/59 3} 40. Ke3 {0.00/59 3 (g2-g3)} c3 {0.
00/62 4} 41. Rc8 {0.00/53 0 (g2-g3)} Rxa6 {0.00/59 4} 42. Rxc3 {0.00/56 3} g5 {
0.00/58 0} 43. Kf3 {0.00/55 3 (g2-g3)} Kg6 {0.00/61 6} 44. g3 {0.00/60 3} Kf6 {
0.00/57 0} 45. g4 {0.00/50 3 (h3-h4)} Ke7 {0.00/57 4} 46. Rc7+ {0.00/63 3
(Крf3-g2)} Ke6 {0.00/67 4} 47. h4 {0.00/48 4} gxh4 {0.00/64 0} 48. Rc3 {0.00/
64 3 (Крf3-g2)} h3 {0.00/64 4} 49. Kg3 {0.00/76 3} h2 {0.00/62 0} 50. Kxh2 {
0.00/59 3} Kf6 {0.00/62 0} 51. Rc5 {0.00/51 3 (f2-f4)} Kg6 {0.00/64 4} 52. Kg3
{0.00/58 3} Ra3+ {0.00/63 0} 53. f3 {0.00/56 2} Ra6 {0.00/64 2} 54. f4 {0.00/
54 3} Ra3+ {0.00/63 1} 55. Kh4 {0.00/55 3 (Крg3-h2)} Kg7 {0.00/63 4} 56. g5 {
0.00/59 3 (f4-f5)} hxg5+ {0.00/69 4} 57. Kxg5 {0.00/65 2 (Крh4-g4)} Ra6 {0.
00/64 4} 58. f5 {0.00/0 0 (Крg5-g4)} f6+ {0.00/73 4} 59. Kf4 {0.00/0 0
(Крg5-h5)} Ra8 {0.00/68 4} 60. Rc4 {0.00/0 0} Ra1 {0.00/66 3} 61. Rc7+ {0.00/
0 0 (Крf4-g3)} Kh8 {0.00/67 3} 62. Rh7+ {2/0 0 (Лc7-c8+)} Kxh7 {-#15/60 3}
63. Kg3 {-3/0 0 (Крf4-e3)} Rf1 {-2/1 0} 64. Kg4 {-2/0 0} Kh6 {-1/0 0} 65. Kg3
{-2/0 0} Rxf5 {-2/1 0} 66. Kg2 {-2/0 0} Rf1 {-1/0 0} 67. Kxf1 {-4/1 0} Kg5 {-3/
1 0} 68. Ke1 {-3/0 0} Kf4 {-2/1 0} 69. Kf2 {-3/1 0} f5 {-2/1 0} 70. Ke1 {-2/0 0
} Ke3 {-1/0 0} 71. Kd1 {-3/1 0} f4 {-1/1 0} 72. Ke1 {-2/0 0} f3 {-2/1 0} 73.
Kd1 {-3/1 0} f2 {-1/1 0} 74. Kc2 {-2/0 0} f1=Q {-5/1 0} 75. Kb3 {-5/1 0} Kd4 {
-4/0 0} 76. Kb2 {-4/0 0} Kc4 {-3/0 0} 77. Ka3 {-0.02/1 0} Qa1# {-#1/1 0 (Lag:



Unglaublich, Stockfish spielte im 62.Zug Th7 ???  Sofortzug aus den TBs GUI
Parent - - By Max Siegfried Date 2023-07-21 08:26
[quote="Reinhold Stibi"]
Andreas, da sind wir doch nun in Teilbereichen was die TBs bei Stockfish betrifft einig.

Natürlich waren meine 6-Steiner auf einer schnellen SSD, 636 Dateien, 110 GB.

Die von mir angesprochenen Fehler treten wahrscheinlich ganz selten auf, aber das ist schon zuviel.

Unglaublich dass aus einer total ausgeglichenen Stellung einfach ein Turm zum schlagen hingestellt wird.

Da musste Stockfish gar nicht rechnen, weil die Anzeige ganz deutlich zeigte, dass der Sofortzug aus den
GUI TBs gemacht wurde. Der Fehler liegt also ganz eindeutig bei meinen 6-Steiner TBs.

Stelle nun auf die 5-Steiner TBs um, da ist die Datenmenge wesentlich kleiner. +

Stockfish spielte die ganze Nacht über auf Schach.de ohne TBs ganz prächtig. Keine Partie verloren, Eine gewonnen,
[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2023.07.20"]
[Round "?"]
[White "Hippo100, Stockfish dev-20230"]
[Black "Testenginebook, Stockfish dev-20230"]
[Result "0-1"]
[ECO "C47"]
[WhiteElo "3130"]
[BlackElo "3134"]
[Annotator "0.14;0.00"]
[PlyCount "154"]
[EventDate "2023.07.21"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish dev-20230711-af110e02.exe (4 cores): 57.8 plies; 5.746kN/s 12th Gen
Intel(R) Core(TM) i3-12100F 3302MHz, (4 cores, 8 threads), R-K1.ctg, 512 MB} 1.
e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0} 3. Nc3 {B 0} Nc6 {B 0} 4. h3 {B 0} d5
{B 0} 5. exd5 {B 0} Nxd5 {B 0} 6. Bb5 {B 0} Nxc3 {B 0} 7. bxc3 {B 0} Bd6 {B 0}
8. O-O {B 0} O-O {B 0} 9. d4 {0.14/33 10} exd4 {B 0} 10. cxd4 {0.00/42 8} h6 {
B 0} 11. c4 {0.01/33 18} Bf5 {B 0} 12. c5 {0.03/32 3} Be7 {0.00/53 13} 13. Re1
{0.04/37 0} Bf6 {0.00/45 5} 14. Bxc6 {0.01/35 0} bxc6 {0.00/41 6} 15. Bf4 {0.
00/38 1} Be6 {0.00/43 4} 16. Ne5 {0.00/40 8 (Фd1-c2)} Qd5 {0.00/47 5} 17. Nf3
{0.00/41 0} Qd8 {0.00/40 5} 18. a4 {0.00/59 8 (a2-a3)} Rb8 {0.00/51 5} 19. Rb1
{0.00/45 4} Qd7 {0.00/45 2} 20. Be5 {0.00/58 2} Rxb1 {0.00/51 2} 21. Qxb1 {0.
00/47 2} Bxe5 {0.00/57 7} 22. Rxe5 {0.00/45 0} Bd5 {0.00/52 5} 23. Nh4 {0.00/
48 4 (Кf3-h2)} Be6 {0.00/51 3} 24. Nf3 {0.00/49 0} Bd5 {0.00/51 4} 25. Ne1 {
0.00/44 3 (Кf3-h4)} Be6 {0.00/50 6} 26. Qe4 {0.00/52 14 (Фb1-b2)} Rd8 {0.00/
54 5} 27. Nf3 {0.00/50 0} Bd5 {0.00/53 9} 28. Qf4 {0.00/53 0 (Фe4-e3)} Bxf3 {
0.00/55 5} 29. Qxf3 {0.00/53 0} Qxd4 {0.00/56 4} 30. Re7 {0.00/55 0} Qd5 {0.00/
58 4} 31. Qxd5 {0.00/61 4} Rxd5 {0.00/59 1} 32. Rxc7 {0.00/54 2} Rxc5 {0.00/62
2} 33. Rxa7 {0.00/55 11} g6 {0.00/63 0} 34. Ra8+ {0.00/56 3 (Крg1-f1)} Kg7 {
0.00/66 4} 35. a5 {0.00/54 0 (Крg1-f1)} Rc1+ {0.00/63 4} 36. Kh2 {0.00/50 1}
Ra1 {0.00/60 4} 37. Kg3 {0.00/65 4} Ra2 {0.00/57 1} 38. a6 {0.00/57 3} c5 {0.
00/59 2} 39. Kf3 {0.00/59 3} c4 {0.00/59 3} 40. Ke3 {0.00/59 3 (g2-g3)} c3 {0.
00/62 4} 41. Rc8 {0.00/53 0 (g2-g3)} Rxa6 {0.00/59 4} 42. Rxc3 {0.00/56 3} g5 {
0.00/58 0} 43. Kf3 {0.00/55 3 (g2-g3)} Kg6 {0.00/61 6} 44. g3 {0.00/60 3} Kf6 {
0.00/57 0} 45. g4 {0.00/50 3 (h3-h4)} Ke7 {0.00/57 4} 46. Rc7+ {0.00/63 3
(Крf3-g2)} Ke6 {0.00/67 4} 47. h4 {0.00/48 4} gxh4 {0.00/64 0} 48. Rc3 {0.00/
64 3 (Крf3-g2)} h3 {0.00/64 4} 49. Kg3 {0.00/76 3} h2 {0.00/62 0} 50. Kxh2 {
0.00/59 3} Kf6 {0.00/62 0} 51. Rc5 {0.00/51 3 (f2-f4)} Kg6 {0.00/64 4} 52. Kg3
{0.00/58 3} Ra3+ {0.00/63 0} 53. f3 {0.00/56 2} Ra6 {0.00/64 2} 54. f4 {0.00/
54 3} Ra3+ {0.00/63 1} 55. Kh4 {0.00/55 3 (Крg3-h2)} Kg7 {0.00/63 4} 56. g5 {
0.00/59 3 (f4-f5)} hxg5+ {0.00/69 4} 57. Kxg5 {0.00/65 2 (Крh4-g4)} Ra6 {0.
00/64 4} 58. f5 {0.00/0 0 (Крg5-g4)} f6+ {0.00/73 4} 59. Kf4 {0.00/0 0
(Крg5-h5)} Ra8 {0.00/68 4} 60. Rc4 {0.00/0 0} Ra1 {0.00/66 3} 61. Rc7+ {0.00/
0 0 (Крf4-g3)} Kh8 {0.00/67 3} 62. Rh7+ {2/0 0 (Лc7-c8+)} Kxh7 {-#15/60 3}
63. Kg3 {-3/0 0 (Крf4-e3)} Rf1 {-2/1 0} 64. Kg4 {-2/0 0} Kh6 {-1/0 0} 65. Kg3
{-2/0 0} Rxf5 {-2/1 0} 66. Kg2 {-2/0 0} Rf1 {-1/0 0} 67. Kxf1 {-4/1 0} Kg5 {-3/
1 0} 68. Ke1 {-3/0 0} Kf4 {-2/1 0} 69. Kf2 {-3/1 0} f5 {-2/1 0} 70. Ke1 {-2/0 0
} Ke3 {-1/0 0} 71. Kd1 {-3/1 0} f4 {-1/1 0} 72. Ke1 {-2/0 0} f3 {-2/1 0} 73.
Kd1 {-3/1 0} f2 {-1/1 0} 74. Kc2 {-2/0 0} f1=Q {-5/1 0} 75. Kb3 {-5/1 0} Kd4 {
-4/0 0} 76. Kb2 {-4/0 0} Kc4 {-3/0 0} 77. Ka3 {-0.02/1 0} Qa1# {-#1/1 0 (Lag:



Unglaublich, Stockfish spielte im 62.Zug Th7 ???  Sofortzug aus den TBs GUI
[/quote]

Verwende mal ein MacBook mit MAX Chip.
Da gibt es solche Probleme nicht.    
Parent - By Kurt Utzinger Date 2023-07-21 15:47 Upvotes 3
Max Siegfried schrieb:


Verwende mal ein MacBook mit MAX Chip.
Da gibt es solche Probleme nicht.    


Hallo Max
Du hast offenbar noch immer nicht intus, dass 95% der Leute, die sich mit Schach (und allem was damit verbunden ist) beschäftigen, mit einem in diesem Bereich
stark beschränkten Apple-Gerät nichts anfangen können. Und wer kauft sich schon einen Mac, um darauf Windows für Schach zu verwenden? Deshalb laufen für
Schachjünger mit Windows-Systemen deine Ratschläge zugunsten von Apple-Geräten meistens ins Leere.
Gruss
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2023-07-21 08:48 Edited 2023-07-21 08:51
Reinhold Stibi schrieb:

7k/2R5/5p2/5P2/5K2/8/8/r7 w - - 0 62

Unglaublich, Stockfish spielte im 62.Zug Th7 ???  Sofortzug aus den TBs GUI

Reinhold, das ist aber dann kein SF- Bug, sondern einer des GUIs. Ich kann's im F18, mit dem ich länger keine Updates mehr gemacht habe (Version 11, aktuell ist mir scheint 17), nicht nachvollziehen, bei mir kommt da sofort einer der vielen Remiszüge vom GUI ausgespielt.
Ich glaube, über diesen Bug beklagt sich Eduard immer wieder mal, zuletzt mir scheint hier:

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=949499#p949499

Von den Stellungen, die er da bringt, hab' ich die erste probiert, die funktioniert bei mir aber auch klaglos, kommt sofort aus dem GUI gezogen das Se5, kann also den Bug, von dem Eduard da schreibt, mit meiner Version ebenfalls derzeit nicht nachvollziehen.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-07-21 08:57
Peter, ich habe doch eindeutig mitgeteilt dass das kein Stockfish Bug sondern ein TBs Bug 6 Steiner war, aus TBs GUI heraus sofort gezogen,
TBs Engine habe ich nicht verwendet.

Stelle nun auf die 5-Steiner TBs um und denke, dass da so ein krasser Fehler nicht vorkommt.

Grüße
Reinhold
Parent - - By Peter Martan Date 2023-07-21 09:08 Edited 2023-07-21 09:16
Reinhold, auch wenn's eine einzelne fehlerhafte Stellung in deinen Syzygys ist, kann das GUI nicht sofort (anstelle der Engine) ziehen, wenn's nicht so eingestellt ist, dass sie's tut. Ich spiele nicht am Server, mag ja auch sein, das GUI dort ist wieder eine Sache für sich, aber einloggen tust du dich mit deinem am Rechner und ich würde also mal mit dem im Analyse- Modus mit dem Häkchen bei "Enspieltabellen (GUI)" gesetzt (was default der Fall ist), eine Einstellung, die man für alle Engines, die man lädt, vom GUI angeboten bekommt) schauen, ob an der Stellung, um die's dir geht, vom GUI die richtigen Züge mit der richtigen Bewertung angeboten werden. Wenn ja, sollte im Spielmodus auch vom GUI einer der richtigen gewählt werden. Ich spreche vom Spiel am lokalen Rechner, wie gesagt mag das dann beim Spiel am Server noch zusätzliche Fehlerquellen bieten, die werden sich nur am Server nachvollziehen lassen. Der Rat von Andreas Matthies zum Log- File wäre hier (wie auch sonst) der beste.
Du kannst ja auch eine der Stellungen zusätzlich probieren, die im Posting von Eduard auf Talkchess, zu dem ich den Link gesetzt habe, richtig bewertet und ausgespielt werden. Die Einstellung, ob vom GUI gezogen wird oder nicht, nimmt man übrigens genau so vor wie geschildert, beim Laden der Engine in den GUI- Optionen. Das alles weißt du vermutlich ohnehin, nur sicherheitshalber. Dass ich mit meinen 6Steinern und meiner F18- Installation die Fehler nicht nachvollziehen kann, schrieb ich ja schon. Viel Glück weiter bei der Fehlersuche.

Edit: der Fehler, so wie du ihn schilderst, müsste, wenn du nur das Syzygy- Probe Limit von SF auf 5 reduzierst, genau so vorkommen wie vorher, wenn im GUI die 6Steiner weiterhin geladen werden und das GUI beauftragt ist, sie anstelle der Engine zu verwenden, wenn die entsprechende Stellung erreicht ist. Wenn du den vermeiden willst, musst du die Verwendung der Endspieltabellen im GUI entweder ganz abdrehen, oder auch dort nur die 5 Steiner laden, also den Pfad zu den 6Steinern im GUI entfernen oder das Laden beim Programmstart deaktivieren.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-07-21 09:28 Edited 2023-07-21 10:05
Peter, das weiß du sicher auch. Man kann eine Engine mit der Fritz GUI bei TBs einstellen mit TBs GUI und TBs Engine, oder nur TBs GUI oder nur TBs Engine.

Diese Einstellung wird dann auf Schach.de so übernommen wenn das Häkchen mit Verwendung TBs gesetzt wird.

Weil die TBs 6 Steiner mit der Einstellung TBs GUI und TBs Engine  bei der einen Partie einen groben Fehler mit durch die TBs Engine gemacht haben,
habe ich dann die TBs Engine herausgenommen und nur die TBs GUI eingestellt.

Aber da kam ja der noch größere Fehler bei TBs 6 Steiner GUI.

Der Bug war also höchstwahrscheinlich nicht bei Stockfish sondern bei den 6 Steiner TBs.

Deshalb stelle ich nun auf die 5 Steiner TBs um und denke weil dort die Datenmenge viel geringer ist, so ein krasser Fehler nicht vorkommt.

Was Eduard hier vorbringt ist gut nachvollziehbar. Früher habe ich sogar einige 7-Steiner TBs mit einbezogen und da wurden z.T. auch krasser
Fehler durch die TBs begangen. Eine Erklärung dafür war, dass die 7-Steiner TBs nicht vollständig installiert waren.

100 %ig kann niemand genau sagen ob der Bug durch die TBs oder die Engine begangen wurde.
Da die Engine aber nur auf die große Datenbank zugreifen muss ohne zu rechnen (zumindest bei der Einstellung nur TBs GUI) ist es sehr unwahrscheinlich
dass der Bug bei der Engine war.

Das ist alles so komplex, dass es mit einer anderen Hardware und Einstellungen oft nicht nachvollziehbar ist; das ist ganz natürlich.

Tatsache ist aber dass so ein Unsinn ohne TBs nicht gemacht worden wäre, zumal bei der richtigen Einstellung MoveOverhead, bei mir mit 8oo  und
bei ohne TBs 1000. 

Reinholod
Parent - By Martin Steinwandter Date 2023-07-21 10:35
Ein weiterer und sehr einfacher Tipp wäre, die Syzygys zu überprüfen, ob diese korrupt fehlerhaft sind. In Zeitnot kommt das aber übrigens öfters vor, dass der Engine im online Spielbetrieb ein grober Schnitzer passiert und in ausgeglichener Stellung verliert. Egal auf welcher Plattform ich spiele.
Parent - By Andreas Matthies Date 2023-07-21 11:41
Wieso spielt eine GUI die TB-Züge aus???

Vielleicht hättest du den Thread dann lieber "Tbs bei <Name meiner dämlichen GUI, die sich ins Spiel einmischt und dann auch noch das Spiel vergeigt> eher schädlich als nützlich" nennen sollen.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2023-07-21 15:38 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:

Peter, ich habe doch eindeutig mitgeteilt dass das kein Stockfish Bug sondern ein TBs Bug 6 Steiner war, aus TBs GUI heraus sofort gezogen,
TBs Engine habe ich nicht verwendet.

Stelle nun auf die 5-Steiner TBs um und denke, dass da so ein krasser Fehler nicht vorkommt.

Grüße
Reinhold


Hallo Reinhold
Aus deiner geposteten Partie kann man sehen, dass nicht die Engine den Fehler machte, sondern die GUI, d.h. die 6Steiner automatisch von der GUI fehlerhaft gespielt. Mit der Engine hat das nichts zu tun. Das deutet darauf hin, dass du ein fehlerhaftes Fritz 18 Update installiert hast, nämlich Update 16 oder 17. In Expertenkreisen sind - wie ich mir haben sagen lassen - alle Updates von Fritz 18 später wie 10 fehlerhaft. Habe das nicht geprüft, weil ich selbst Fritz praktisch nie nutze.
Gruss
Kurt
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-07-21 16:41
Hallo Kurt,

Danke für die Info !

Gruß
Reinhold
Parent - - By Andreas Matthies Date 2023-07-20 21:15
Reinhold Stibi schrieb:

Ich führe dies auf eine nicht richtige Hashberechnung im
Speicher durch die tbs zurück.

Jetzt bin ich neugierig. Kannst du das näher erläutern?
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2023-07-20 21:23 Upvotes 2
Wenn mein Elektroauto nicht anspringt, führe ich das auf defekte Zündkerzen zurück.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-08-05 14:23 Edited 2023-08-05 14:32
Nachdem die 6 Steiner TBs im späten Endspiel über 100 Züge auf Schach.de einfach
einen Turm zum schlagen hingestellt haben, habe ich von den 6 Steiner auf die 5 Steiner TBs
umgestellt.
Und wieder passierte es dass auch bei den 5-Steiner TBs einfach eine Figur zum schlagen hingestellt wurde.
Wahrscheinlich können sich die TBs bei extremer kurzer Zeit, vielleicht bei einer halben Sekunde, nicht
richtig sortieren und spielen dann z.T. einen absoluten Mist.
Ja, vielleicht müsste man sich auf die 4 Steiner TBs reduzieren die wegen der viel geringeren Datenmenge
doch schneller anspringen dürften. An der Hardware dürfte es mit einem mittelschnellen PC und einer schnellen
SSD nicht liegen.
Da aber Stockfish, auch ohne TBs ein hervorragendes Endspiel spielt, spiele ich jetzt damit - und das erfolgreich -
auf Schach.de ohne TBs.
Diese von mir angeführten Fehler dürften bei etwas längere Bedenkzeit höchstwahrscheinlich nicht eintreten, aber
bei Blitz 5 Minuten und über 100 Züge müssen Züge auch unter 1 Sek. ausgeführt werden.
Stockfish spielt auch schwierige Endspiele richtig, da bringen die TBs so gut wie nichts.
Lc0 greift nur geringfügig auf die TBs zurück und dürften da auch ganz wenig bringen.
Auch früher schon setzte die Engine Rybka die TBs ganz spärlich ein.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Tbs bei Stockfish eher schädlich wie nützlich !

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill