Roland Riener schrieb:
Bei dieser Aufgabe zeigen meine Engine-Rechner-Gespanne zunächst keinen deutlichen Gewinn an.
Mit welcher Engine-Rechner-Kombi hast du's denn probiert?
Bei mir finden so ziemlich alle halbwegs aktuellen Engines single thread gleich die Lösung mit einer klaren +- Bewertung.
Z.B. der neuen Igel
https://github.com/vshcherbyna/igel/releases/tag/3.5.0auf einem Kern der 3.5Ghz- CPU mit 1G hash:
3k4/1n6/p7/1N6/5r2/P7/1R6/N2K4 w - - 0 1
Analysis by Igel 3.5.0 64 BMI2 AVX2:
1.Td2+ Ke7 2.Te2+ Kf6 3.Sc7 Tf1+ 4.Te1 Txe1+ 5.Kxe1 Ke5 6.Kd2 Sc5 7.Kc3 Sa4+ 8.Kc2 Sc5 9.Kb2 Sd3+ 10.Kb1
Weiß steht deutlich besser: +- (1.74) Tiefe: 10/21 00:00:00
...
1.Td2+ Kc8 2.Sa7+ Kc7 3.Tc2+ Kd7 4.Th2 Sd6 5.Sc2 Tf7 6.Th6 Tf2 7.Sb4 Tf1+ 8.Ke2 Tf5 9.Sac6 Sb5 10.Sc2 Td5 11.Th7+ Kd6 12.S6b4 Sc3+ 13.Kf3 Ta5 14.Th6+ Kd7 15.Sc6 Tf5+ 16.Kg4 Tc5 17.Sb8+ Ke8 18.Sxa6 Tc4+ 19.Kf5 Ta4 20.Tb6 Kf7 21.Tb3 Ta5+ 22.Kg4 Sa4 23.Sab4 Ta8 24.Th3 Kg7 25.Se3 Sc5 26.Sc4 Tc8 27.Se5 Sa4
Weiß steht klar auf Gewinn: +- (5.63) Tiefe: 29/78 00:01:40 114MN, tb=1688959
Ok, die erste Line im obigen Output hat noch einen Fehler bei 3.Sc7?, der durch 5...Te5? wieder ausgeglichen wird, aber das war dann schon sehr bald wieder raus, hab's leider jetzt im Text zu früh gelöscht und bei einem zweiten Versuch ist's nicht reproduzierbar gewesen, weil gleich das 1...Kc8 statt dem ...Ke7 in den Output kommt.
Forum
CSS-Shop