Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / angenommenes Blackmar-Diemer Gambit
- - By Andreas Wutzke Date 2023-06-08 18:04 Upvotes 2
Servus zusammen,

ich hab schon etwa seit einem Jahr Thementurnier zu Eröffnungen die mich interessieren und die nicht ganz klar sind.
Besonders interessieren mich Gambit Eröffnungen. Natürlich mit langer Bedenkzeit und meistens 8 Cores und Ponder ON und reichlich Hash und Tablebases bis zu vielen 6 Steinern.
Nun ist es so dass Schach Engines recht zähe Verteidiger sind, und so schaut der Gambit Geber oft blöd aus wenn er nicht genug Kompensation hat.

Grundsätzlich entstehen bei vielen Gambit Eröffnungen sehr dynamische Stellungen und hier gibt es signifikante Unterschiede zwischen Engines mit tradionellen Bewertungsfunktionen (also vom Programmierer festgelegte) oder durch Einsatz von Bewertungsfunktionen die auf selbstgelernte Neuronale Netze basieren. Die letzgenannten Schätzen diese dynamischen Stellungen wesentlich besser ein. Was dazu führt dass man praktisch kaum mehr gewinnen kann. Die anderen Verteidigungen zwar oft auch zäh eine lange Zeit, aber irgendwann bricht dann die Stellung oft doch zusammen. Dabei ist meist von Vorteil wenn die Engine die das Gambit anbietet mit einem positiven Contemp Faktor spielt.....

Nachdem ich schon einige Turniere zum Morra Gambit, Budapester Gambit und Nimzovitch Gegengambit gespielt spielt habe steht gerade dass berühmt berüchtigte Blackmar Diemer Gambit auf dem Plan.
Bisher sehr sehr interessante Partien mit dem einen oder anderen schönen Gambit Sieg...aktuell spielen in dem Turnier nur Engines mit traditionellen Bewertungsfunktionen da scheint das Gambit gut zu funktionieren, mal sehen wie in meinem nächsten Turnier ausschaut wenn die anderen Engines dazu kommen....

Vorgegeben sind die Züge
1. d4 d5
2. e4 de
3. Sc3 Sf6
4. f3...

Wie sind eure Erfahrungen mit Gambit Eröffnungen?

Grüße
Andi
Parent - - By Lothar Jung Date 2023-06-08 19:54
Sehr interessante Thematik gerade im Zusammenhang mit Eröffnungen bzw. Bücher.

Wie (unterschiedlich) reagieren Stockfish und Lc0 darauf?
Werden sie widerlegt?
Bringen sie einen positionellen Vorteil und für wen?

Hier eine (vollständige?) Liste:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_gambits

Auf Discord werden im Lc0 Channel Gambits (Eröffnungen) häufig diskutiert und analysiert.
Bei „Search“ nach  Gambit openings suchen.
Parent - - By Andreas Wutzke Date 2023-06-08 19:56
Danke für den Hinweis....
Parent - By Lothar Jung Date 2023-06-08 20:29
In Ergänzung folgendes:

„Hello everyone, I made a book of opening gambits* containing all 186 openings from here: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_gambits“
https://discord.com/channels/425419482568196106/425419483016855563/629993930951491586

Mir ist nicht bekannt, das Lc0 auf Gambits trainiert wurde.
Auf Schach.de im Maschinenraum lösen die verwendeten umfangreichen und gepflegten Eröffnungsbücher die Gambit Gefahren auf.
Das Evans Gambit ist für Lc0 durchaus gefährlich und muß im Eröffnungsbuch speziell länglich aufgenommen werden.
Lc0 müßte im allgemeinen anfälliger für taktische Gambits sein.
Von sich aus (ohne Eröffnungsbuch) würde Lc0 eher kein Gambit spielen.
Damengambit jedoch liegt Lc0 sehr.
Man muß es halt im Einzelnen austesten.
Parent - By Lothar Jung Date 2023-06-08 21:14
Hier ein Test mit 50 Gambit Eröffnungen in 100 Partien:

TITLE:            Noomen Gambits 50 Select
Match:            RoundRobin vs Stockfish @ 100 Games each
Time Control:        Rapid = 15 min/s +10 Sec/s each game
LC0-Version:        Lc0-v0.21.0 with 32930 net/s used as detailed in 'Ordo'
LC0 Options:        All default apart from
                        Threads= 2 & Backend= Multiplexing
                        BackendOption= (Backend=Cudnn-FP16,Gpu=1) OR (....Gpu=0)
                        NNcache= 2,000,000 & Slowmover=1.3
                        MovesOverheadSMS= 2000 & Cpuct= 3.2,00,000
                        CpuctBase= 10000.000000
                        MaxCollisionEvents= 256 & HashSize= 2048
AB Version:        Stockfish 10 64 Popcnt
AB Options:        Cpu Threads= 16 Hash= 4096MB *Rating= Baseline Elo= 3410
AB Extra:        *Based from "FGRL" Rating Av= Combined time controls X 3
Hardware:        AMD RYZEN THREADRIPPER 1950X (32 CORE)
                             NVIDIA GEFORCE RTX 2080 TI (FE)
Speed:        After 1 Minute from start position Leela Ratio = 1.50
                      (875 X Lc0 NPS = 32,000 / SF NPS = 18,600,000)
Book:            Noomen Gambits 50 Select = 68% Draw rate
                       50 Openings = 100 Games each (In Sequence colours reversed)
                       50 Opening Lines of 0 (Start position) Ply up to 12 Ply
                        A = 11        B = 5        C = 18     D =  9        E =  0   Total = 43
Tablebases:        SSD - C\Sygyzy 6 men
Adjudication:        GUI - Draw set to late + 3-Fold + 50 Move Rule
                                  GUI - Resign set to late = -/+10 Score
Software:            Fritz 16 GUI
Comment:    Both dead even. Leela preforms equally with these 'Gambit' opening selections, compared to the more 'Classical' lines.
Results:        See below for 'ORDO' results & attached 'PGN' as required`.

https://discord.com/channels/425419482568196106/530486338236055583/555388315986296833
Parent - - By Peter Martan Date 2023-06-08 22:23 Edited 2023-06-08 22:25
Andreas Wutzke schrieb:

Vorgegeben sind die Züge
1. d4 d5
2. e4 de
3. Sc3 Sf6
4. f3...

Eine Hin- und Rückpartie mit Farbwechsel zwischen LC0 und SF (verschmolzen, Evals, Tiefen und Zeiten und die zweite Partie mit Zitieren) letzterer gewinnt mit Schwarz, LC0 spielt mit derselben Seite Remis.
LC0 3070ti GPU, das 4000M- Netz, SF 230606, 30 threads der 16x3.5GHz CPU.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Peter Martan Date 2023-06-09 09:05
Und ein weiteres Partiepaar mit derselben Hardware- TC, diesmal zwischen LC0 und Dragon, 2 Remis:

[Event "AMD, Schnellschach 45.0min+15.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2023.06.09"]
[Round "1"]
[White "Lc0 v0.31.0-dag+git.9be9c142"]
[Black "Dragon 3.2 by Komodo Chess, 64-bit"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D00"]
[Annotator "-0.33;-0.72"]
[PlyCount "99"]
[TimeControl "2700+15"]

{AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor       3400 MHz W=24.0 plies; 30kN/s; 546.779 TBAs B=50.7 plies; 33.809kN/s; 1.231.564.077 TBAs  -0.55;-0.35: 'AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor       3400 MHz W=39.8 plies; 21.756kN/s; 27.194.602 TBAs B=29.7 plies; 19kN/s; 7.416 TBAs '} 1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. Nc3 Nf6 4. f3 {Beide letzter Buchzug} exf3 {-0.72/33 205} 5. Nxf3 {-0.33/17 97} c6 {-0.58/33 56 (g6)} (5... g6 {-0.34/18 11 (c6)} 6. Bf4 {-0.41/33 100} Bg7 {-0.33/21 30} 7. Qd2 {-0.42/33 107} O-O {-0.32/22 51 (Lg4)} 8. O-O-O {-0.40/33 173} c6 {-0.31/28 21} 9. h3 {-0.48/35 281} b5 {-0.28/26 192 (a5)} 10. Bh6 {-0.51/33 84} Nbd7 {-0.28/30 122 (b4)} 11. Re1 {-0.38/35 244 (Ld3)} b4 {-0.30/32 0} 12. Nd1 {-0.51/36 61 (Se4)} a5 {-0.35/30 51} 13. Bd3 {-0.46/35 8} Ba6 {-0.26/31 119 (Lxh6)} 14. Bxa6 {-0.31/37 66} Rxa6 {-0.20/33 138} 15. h4 {-0.30/40 0} Bxh6 {-0.20/32 0} 16. Qxh6 {-0.22/40 92} Ng4 {-0.20/34 0} 17. Qf4 {-0.16/39 65} h5 {-0.18/32 0} 18. Ne3 {-0.16/40 106} Ndf6 {-0.17/30 0} 19. Nxg4 {-0.10/38 62} Nxg4 {-0.16/29 0} 20. Ne5 {-0.12/37 54} Qd6 {-0.16/28 1} 21. Rhf1 {-0.10/37 55} Nxe5 {-0.15/24 0} 22. Rxe5 {-0.04/38 58} a4 {-0.14/28 300 (Taa8)} 23. g4 {-0.02/37 61} hxg4 {-0.13/30 33} 24. Qxg4 {0.00/43 34} c5 {-0.11/28 194} 25. Rxc5 {0.00/50 0} b3 {-0.10/27 145} 26. a3 {0.00/55 0} Rc6 {-0.10/27 0} 27. Rxc6 {0.00/55 63} Qxc6 {-0.09/23 0} 28. c3 {0.00/60 67} f5 {-0.09/25 40 Remis angenommen ½-½ (28) Dragon 3.2 by Komodo Chess,6-Lc0 v0.31.0-dag+git.9be9c142 Dort 2023 [-0.55;-0.35]}) 6. h3 {-0.30/17 115 (Ld3)} Bf5 {-0.82/32 59} 7. Bd3 {-0.30/19 2} Bg6 {-0.61/35 203 (Lxd3)} 8. Bxg6 {-0.28/22 119 (De2)} hxg6 {-0.70/35 81} 9. Qe2 {-0.27/22 0} e6 {-0.59/35 210} 10. Bd2 {-0.26/29 1} Nbd7 {-0.55/37 142} 11. O-O-O {-0.27/23 3} Be7 {-0.54/36 245} 12. h4 {-0.25/29 1} b5 {-0.53/35 100} 13. Ne4 {-0.24/32 1} Nxe4 {-0.50/36 60} 14. Qxe4 {-0.23/32 1} Qb6 {-0.48/34 132} 15. Bg5 {-0.21/35 21} Nf6 {-0.53/37 50} 16. Qe2 {-0.21/34 30} Rd8 {-0.46/37 52} 17. Kb1 {-0.20/34 26} b4 {-0.48/37 76} 18. Ne5 {-0.19/31 123} Rxd4 {-0.26/40 0} 19. Rxd4 {-0.19/32 41} Qxd4 {-0.36/42 43} 20. Nxc6 {-0.19/27 2} Qc5 {-0.25/40 60} 21. Nxe7 {-0.18/29 81} Qxg5 {-0.25/44 77} 22. Rd1 {-0.16/30 128} Qc5 {-0.13/44 0} 23. Nxg6 {-0.16/27 32} Rh5 {-0.09/43 39} 24. Nf4 {-0.15/28 37} Rxh4 {-0.08/42 17} 25. g3 {-0.15/27 54} Rh6 {-0.12/41 112} 26. Qd2 {-0.14/26 48} Qe7 {-0.10/45 122} 27. Nd3 {-0.12/25 163} Nd5 {-0.06/47 0} 28. Nf4 {-0.12/24 86} Qc5 {-0.02/40 15 (Sxf4)} 29. Kc1 {-0.10/23 304 (Dg2)} Qe3 {-0.14/49 39} 30. Nxd5 {-0.11/23 19} Qxd2+ {-0.14/56 35} 31. Kxd2 {-0.11/22 0} exd5 {-0.14/58 59} 32. Ke3 {-0.10/21 1} Rd6 {-0.14/59 58} 33. Rd3 {-0.10/20 118} Ke7 {-0.14/63 0} 34. a3 {-0.10/20 117} Rg6 {-0.14/64 0} 35. Kf3 {-0.09/21 113} bxa3 {-0.14/65 0 (Tf6+)} 36. Rxa3 {-0.08/19 174} a6 {-0.06/62 0} 37. Kf4 {-0.07/18 62 (Ta5)} Rc6 {-0.10/66 355 (Te6)} 38. Ke5 {-0.05/20 95 (c3)} Rxc2 {-0.06/66 165} 39. Rxa6 {-0.05/19 0} Rxb2 {-0.06/67 28} 40. Ra7+ {-0.05/19 21} Ke8 {-0.06/68 39} 41. Ra8+ {-0.05/17 25} Kd7 {-0.06/70 2} 42. Kxd5 {-0.05/16 40} Re2 {-0.06/67 94} 43. g4 {-0.04/15 0} Re3 {-0.06/67 88 (g6)} 44. g5 {-0.03/14 349 (Ta7+)} Ke7 {-0.06/68 20 (g6)} 45. Ra7+ {-0.02/13 153} Kf8 {-0.06/69 0} 46. Ra8+ {-0.01/12 48} Re8 {-0.06/71 0} 47. Ra1 {-0.02/10 165 (Ta5)} g6 {-0.06/70 39 (Kg8)} 48. Kd4 {-0.03/13 55 (Tf1)} Kg8 {-0.06/68 106 (Te2)} 49. Rb1 {-0.02/12 72 (Ta5)} Re2 {-0.06/70 31} 50. Rb5 {-0.02/12 43 (Tb8+) Remis angenommen} 1/2-1/2
Parent - - By Peter Martan Date 2023-06-09 13:54
Und noch ein Paar zwischen LC0 und Berserk 11.1 mit besagter Hardwarem  auch 2 Remis:

[Event "AMD, Schnellschach 45.0min+15.0sek"]
[Site "Dort"]
[Date "2023.06.09"]
[Round "1"]
[White "Lc0 v0.31.0-dag+git.9be9c142"]
[Black "Berserk 11.1"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D00"]
[Annotator "-0.34;-0.58"]
[PlyCount "79"]
[TimeControl "2700+15"]

{AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor       3400 MHz W=27.0 plies; 23kN/s; 84.421 TBAs B=40.1 plies; 44.934kN/s; 316.723.171 TBAs  -0.66;-0.34: 'AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor       3400 MHz W=42.0 plies; 45.274kN/s; 434.354.002 TBAs B=24.0 plies; 15kN/s; 17.551 TBAs '} 1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. Nc3 Nf6 4. f3 {Beide letzter Buchzug} exf3 {-0.58/32 37} 5. Nxf3 {-0.34/16 97} c6 {-0.59/34 0 (g6)} (5... g6 {-0.34/22 0 (c6)} 6. Bf4 {-0.48/33 39} Bg7 {-0.34/21 30} 7. Qd2 {-0.51/34 37} O-O {-0.34/23 56} 8. O-O-O {-0.60/34 2} c6 {-0.32/23 65} 9. h3 {-0.64/36 146} b5 {-0.29/24 89} 10. Bh6 {-0.64/34 0} Nbd7 {-0.29/24 196 (a5)} 11. Bd3 {-0.42/35 119} b4 {-0.29/24 0 (a5)} 12. Ne2 {-0.44/36 45} c5 {-0.30/31 66 (Dc7)} 13. Bxg7 {-0.34/38 75 (h4)} Kxg7 {-0.32/30 51} 14. dxc5 {-0.52/40 35} Qa5 {-0.30/27 54} 15. c6 {-0.52/39 6} Nc5 {-0.30/29 10} 16. Rhe1 {-0.34/41 74} Nxd3+ {-0.30/26 1} 17. Qxd3 {-0.43/40 51} Qxa2 {-0.29/30 16} 18. Ned4 {-0.44/38 34} a5 {-0.28/29 40} 19. Qb3 {-0.41/38 6} Qxb3 {-0.27/27 24} 20. cxb3 {-0.53/40 54 (Sxb3)} Nd5 {-0.27/24 339} 21. Kb1 {-0.68/45 245 (g4)} h5 {-0.40/20 108 (Ta6)} 22. Rd2 {-0.50/36 53} Rd8 {-0.33/31 54} 23. Ka2 {-0.44/41 0} Kg8 {-0.32/31 40 (h4)} 24. Nb5 {-0.47/39 78} Ba6 {-0.31/35 2} 25. Nbd4 {-0.52/37 27 (Txd5)} Rd6 {-0.39/25 141} 26. Ng5 {-0.41/43 0 (g4)} h4 {-0.46/23 99} 27. Ne4 {-0.42/47 38} Rdd8 {-0.42/26 16} 28. Nc5 {-0.46/41 20} e6 {-0.41/26 26} 29. Rc1 {-0.55/43 39} Ra7 {-0.37/26 80 (Tdc8)} 30. Nxa6 {-0.53/45 91} Rxa6 {-0.35/28 0} 31. c7 {-0.60/40 28} Rc8 {-0.33/25 1} 32. Nb5 {-0.42/42 40} Kf8 {-0.31/26 299} 33. Kb1 {-0.41/51 347 (Tc5)} Ke7 {-0.28/27 104 (Ke8)} 34. Rc5 {-0.31/39 59 (Td4)} Ne3 {-0.29/26 105} 35. Nd4 {-0.31/41 0} Kd6 {-0.28/25 26} 36. Rc1 {-0.37/37 3} Nd5 {-0.27/26 22} 37. Nb5+ {-0.32/36 5} Kd7 {-0.27/25 79} 38. Rc5 {-0.30/35 15} Ke7 {-0.27/26 96 (Tb6)} 39. Rd3 {-0.28/38 28} f5 {-0.26/25 58} 40. Rd4 {-0.28/39 0 (Td2)} g5 {-0.26/26 31} 41. Rd3 {-0.27/38 0 (Td1)} Nf4 {-0.23/27 157 (Kd7)} 42. Rd1 {-0.23/47 111 (Td2)} Nd5 {-0.28/28 33} 43. Rd3 {-0.36/33 17 (Td4)} Kd7 {-0.24/23 51} 44. Kc2 {-0.41/32 0} Rb6 {-0.20/22 124 (Tg8)} 45. Kd1 {-0.18/34 19} Rxb5 {-0.18/23 35} 46. Rxb5 {-0.12/40 0} Kd6 {-0.20/21 12 (Txc7)} 47. Rxa5 {-0.12/42 34 (Td2)} Rxc7 {-0.19/18 40} 48. Rd2 {-0.12/46 17} Rc6 {-0.17/19 66 (Ke7)} 49. Re2 {-0.12/46 47} Nf4 {-0.16/20 11} 50. Rd2+ {-0.12/50 58} Ke7 {-0.15/20 5} 51. Rb5 {-0.12/49 27 (Ke1)} Nd5 {-0.16/20 63} 52. Rb8 {-0.12/49 35 (Ke2)} Kf6 {-0.15/20 120} 53. Ke2 {-0.12/51 0} Rc1 {-0.13/20 38} 54. Kf3 {-0.12/51 27 (Tg8)} Rf1+ {-0.15/20 41 (Tb1)} 55. Ke2 {-0.12/46 18} Rb1 {-0.14/20 44 (Tg1)} 56. Kf3 {-0.12/46 24 (Tg8)} Rc1 {-0.15/20 31 (Tf1+)} 57. Rh8 {-0.12/50 87 (Kf2)} Rf1+ {-0.13/20 35} 58. Ke2 {-0.12/49 0} Rc1 {-0.12/20 30 (Tg1)} 59. Kf2 {-0.12/46 22 (Tg8)} Kf7 {-0.13/19 25 (Tc5)} 60. Kf3 {-0.12/50 36 (Tb8)} Rf1+ {-0.14/18 25} 61. Ke2 {-0.12/51 1} Rb1 {-0.14/18 27} 62. Kf2 {-0.12/47 0} Rc1 {-0.13/17 20 (Sf6)} 63. Ke2 {-0.12/46 26 (Tb8)} Nf6 {-0.17/15 17 (Kg6)} 64. Kf3 {-0.12/47 84 (Ke3)} Re1 {-0.13/18 29 (Tb1)} 65. Rb8 {-0.12/47 63 (Kf2)} Nd5 {-0.12/19 1} 66. Kf2 {-0.12/49 49} Rc1 {-0.12/20 7 (Tb1)} 67. Kf3 {-0.12/41 17 (Tb7+)} Kg6 {-0.14/19 45 (Kf6)} 68. Rd8 {-0.12/46 17 (Tg8+)} Rf1+ {-0.13/17 19 (Tb1)} 69. Ke2 {-0.12/47 18} Rb1 {-0.13/17 2 (Tg1)} 70. Kf2 {-0.12/46 24 (Tg8+)} Nf6 {-0.11/18 25 (Kf6)} 71. Ke2 {-0.12/43 16 (Te2)} Rg1 {-0.11/16 27} 72. Ke3 {-0.12/43 0 (Kf2)} g4 {-0.15/16 11 (Tc1)} 73. hxg4 {0.00/31 16} Nxg4+ {-0.12/20 3} 74. Kf3 {0.00/36 14} Re1 {-0.11/21 7} 75. Rg8+ {0.00/42 8} Kf6 {-0.10/20 7} 76. Rf8+ {0.00/45 48} Kg7 {-0.08/20 48} 77. Rb8 {0.00/43 0 (Tfd8)} Re3+ {-0.12/20 12 (Kf6) Remis angenommen ½-½ (77) Berserk 11.1-Lc0 v0.31.0-dag+git.9be9c142 Dort 2023 [-0.66;-0.34]}) 6. h3 {-0.30/17 110} Bf5 {-0.55/38 46} 7. Bd3 {-0.30/19 8} Bxd3 {-0.64/37 44} 8. Qxd3 {-0.32/20 35} e6 {-0.63/39 21 (g6)} 9. Bd2 {-0.30/17 85} Bb4 {-0.65/37 24} 10. O-O-O {-0.31/17 50} Qa5 {-0.57/37 30 (Lxc3)} 11. a3 {-0.28/22 122} Bxc3 {-0.61/40 25} 12. Bxc3 {-0.29/24 11} Qb5 {-0.58/41 90} 13. Ne5 {-0.28/24 2} Qxd3 {-0.41/40 192} 14. Rxd3 {-0.27/23 0} Nbd7 {-0.53/41 78} 15. Rf1 {-0.27/24 26} O-O {-0.60/39 11} 16. Bb4 {-0.28/24 41} Rfd8 {-0.49/41 51} 17. Nc4 {-0.27/23 125} Ne4 {-0.56/43 204} 18. Na5 {-0.27/23 59} Rab8 {-0.63/40 0} 19. Re1 {-0.26/22 45} f5 {-0.46/39 63} 20. Bd2 {-0.25/22 5} Nxd2 {-0.44/40 76} 21. Rxd2 {-0.25/22 7} Nf8 {-0.55/38 26} 22. c3 {-0.25/20 108} g5 {-0.53/40 0} 23. g4 {-0.23/20 131} h5 {-0.47/42 70 (Kg7)} 24. gxf5 {-0.13/27 214 (Sc4)} exf5 {-0.37/36 35} 25. Rg2 {-0.11/27 17} Nh7 {-0.20/41 125} 26. Nc4 {-0.10/28 1} f4 {-0.20/44 79} 27. Ne5 {-0.09/29 65} Rd5 {-0.22/36 0} 28. Nf3 {-0.09/28 55} Rf8 {-0.16/39 47 (Kf7)} 29. Reg1 {-0.08/30 153 (Kc2)} Kg7 {-0.17/40 61} 30. Nxg5 {-0.07/34 57} Rxg5 {-0.19/42 0} 31. Rxg5+ {-0.07/33 95} Nxg5 {-0.19/45 0} 32. Rxg5+ {-0.06/32 32} Kh6 {-0.19/41 17} 33. Rg1 {-0.06/29 1} Re8 {-0.06/43 407} 34. Kd2 {-0.05/30 0} Re3 {-0.04/36 92} 35. h4 {-0.05/32 0} Rh3 {0.00/41 78} 36. c4 {-0.05/31 0} Rxh4 {0.00/41 30} 37. d5 {-0.04/28 1} Rh2+ {0.00/41 24 (f3)} 38. Kd3 {-0.02/32 364} cxd5 {0.00/48 0} 39. cxd5 {-0.02/33 54} Rxb2 {0.00/44 0} 40. Rd1 {-0.02/33 59 Remis angenommen} 1/2-1/2
Parent - - By Andreas Wutzke Date 2023-06-12 08:27 Upvotes 1
Hallo,

bei deinen Partien spielen die Engines mit schwarz im 5. Zug immer c6 oder g6. Das scheinen die beiden besten Erwiderungen an dieser Stelle zu sein.
Die Engines in meinem Turnier (noch mit traditionellen Bewertungsfunktionen) spielen fast immer e6 an dieser Stelle und geraten dann im folgenden immer unter druck...woraus 2 Weiss Siege und 7 Remise rauskamen wobei bei der mehrzahl der Remise schwarz ziemlich ums Remis kämpfen musste....
Die Engines in meinem 1. BDG hatten nur um die 3000 Elo. Ich werde nun weitere Turnier starten insgesamt mind 3-4 um dem ganzen noch genauer nachzugegen.
Unabhängig vom Ausgang der Partien sind das meist sehr kampfbetonte hochinteressante Taktische Gemetzel, macht echt Spass dabei zuzuschauen....

Grüße
Andi
Parent - - By Peter Martan Date 2023-06-12 09:15 Edited 2023-06-12 09:36
Andreas Wutzke schrieb:

bei deinen Partien spielen die Engines mit schwarz im 5. Zug immer c6 oder g6. Das scheinen die beiden besten Erwiderungen an dieser Stelle zu sein.
Die Engines in meinem Turnier (noch mit traditionellen Bewertungsfunktionen) spielen fast immer e6 an dieser Stelle und geraten dann im folgenden immer unter druck...woraus 2 Weiss Siege und 7 Remise rauskamen wobei bei der mehrzahl der Remise schwarz ziemlich ums Remis kämpfen musste....
Die Engines in meinem 1. BDG hatten nur um die 3000 Elo. Ich werde nun weitere Turnier starten insgesamt mind 3-4 um dem ganzen noch genauer nachzugegen.

Im Hiarcs online Abo- Buch Tournament hat 5...c6 die gleiche Ausspielwahrscheinlichkeit wie ...e6 (50%), ersteres (...c6) mit 60 Beispielen und einer 40%- Performance aus weißer Sicht, ...e6 mit 48 Beispielen und 41%, das 5...g6 hat am meisten Beispiele mit 101 Partien, die Performance ist 28% und es hat ein !?
Dass es die Engines buchlos so oft gespielt haben, fand ich auch bemerkenswert, der eine Schwarzsieg, der der einzige ganze Punkt unter den Partien war, die ich reinkopiert habe, kam auch damit, aber da hat LC0 mit Weiß erst relativ spät in der Partie zumindest einen deutlich fassbaren Fehler gemacht.

Siehe .pgn oben in der ersten Partie vor dem 33. Zug:

Lc0 v0.31.0-dag+git.9be9c142 - Stockfish 0-1 1.0, AMD, Schnellschach 45.0min+15.0sek 2023


Analysis by Stockfish dev-20230606-54ad9867:

33.De5 Dd8 34.Dxc5 Sh5 35.h4 Df6 36.hxg5 hxg5 37.Se5 Sg3 38.Kb1 Df1+ 39.Kb2 Se2 40.De3 Dxg2 41.Sbd7 Sf4 42.Sxf7 Lxd7 43.De7 Db7+ 44.Kc1 Sg6 45.Df6 Dh1+ 46.Kb2 Dd5 47.Sxg5+ Kh6 48.Sf7+ Kh5 49.Kc1 Le6 50.Sd8 Lg8 51.Sc6 De4 52.Dd6 Lc4 53.Kd2 Lb5 54.Dc5+ Kg4 55.Dg1+ Kf4 56.Df2+ Kg5 57.Dc5+ Kf6 58.Dd6+ Kf7 59.Sd8+ Kg8 60.Se6 Dc4 61.Sd4 Kf7 62.Kc1 Se7 63.De5 Ke8 64.Se6 De2 65.Dxe2 Lxe2
=/+ (-0.61 ++)   Tiefe: 47/57   00:02:22  3271MN, tb=3409942

Und nach dem 33.Sd6?:



Analysis by Stockfish dev-20230606-54ad9867:

33...c4 34.Sbxc4 Sd5 35.Dc5 Dg7 36.Se3 De5 37.Kd2 Kg6 38.Sdc4 Dg3 39.Kc1 Sf4 40.Dd6 Kh7 41.De5 De1+ 42.Kb2 Se2 43.Ka2 Dc1 44.Kb3 Db1+ 45.Db2 Dxb2+ 46.Kxb2 f5 47.Se5 f4 48.S3g4 Kg7 49.Sf3 Kg6 50.c3 h5 51.Sge5+ Kf6 52.Sd3 Ld5 53.Sfe1 Kf5 54.Sc5 Sg1 55.Sxa6 f3 56.gxf3 Sxf3 57.Sg2 Lc6 58.Sb4 La8 59.Kc2 h4 60.c4 Sg1 61.Se3+ Ke4 62.Kd2 Sxh3 63.c5
-+ (-1.99)   Tiefe: 44/79   00:03:50  5211MN, tb=3037063

Und wenn man in das alternativ vorgeschlagene 33.De5 noch extra etwas rein und wieder raus geht (die Outputs oben waren nach etwas Forward- Backward der Partiezüge):



Analysis by Stockfish dev-20230606-54ad9867:

33...Dd8 34.Dxc5 Sh5 35.h4 Df6 36.hxg5 hxg5 37.Se5 Sg3 38.Kb1 Se2 39.De3 Df1+ 40.Kb2 Dxg2 41.Sbd7 Lxd7 42.Sxf7 Sf4 43.De7 Db7+ 44.Kc1 Sg6 45.Df6 Dh1+ 46.Kb2 Dd5 47.Sxg5+ Kh6 48.Sf7+ Kh5 49.Kc1 Le6 50.Sd8 Lg8 51.Sc6 De4 52.Dd6 Lf7 53.Kb2 Kg5 54.Dd8+ Kh6 55.Df6 Le8 56.Sd4 Db7+ 57.Kc3 Ld7 58.Dd6 Kh7 59.Kd2 Le8 60.Se6 Dg2+ 61.Kc3 Df2 62.Sg5+ Kh6 63.Se6 Df6+ 64.Sd4
=/+ (-0.35)   Tiefe: 47/95   00:03:07  4207MN, tb=4675505

Da gab's natürlich vorher und nachher auch Ungenauigkeiten, aber das war bei schneller Durchsicht wohl das Kippen.

Ja, als Engine- Match- Teststellung nicht unlustig, bei der von mir versuchsweise gewählten Hardware- TC wird die Remishäufigkeit bei größeren Partiezahlen halt vermutlich schon ziemlich hoch sein, bei ähnlich hoher Spielstärke der Engines, und wenn sie aus dem oberen Segment sind. Macht ja aber nix, wenn's umkämpfte Remis sind.
Parent - By Andreas Wutzke Date 2023-06-13 19:52 Upvotes 2
Servus,

in meinem BDG_2 Turnier spielen plötzlich alle Engines 5... g6! und danach geht für Weiss meistens nicht mehr viel. Bisher 3 schwarz siege und 1 Remis, keine Siege für weiss nach 5...g6.
Scheint mir dem BDG die Zähne zu ziehen wie man so sagt. Natürlich gegen unvorbereitete menschliche Spieler kann man das sicher trotzdem noch spielen aber gegen Engines wohl eher nicht.

Naja aber es wird auch noch 1-2 weitere Turniere dazu geben vielleicht findet irgendeine Engine doch noch was geniales für Weiss, oder wir warten bis chess System Tal rauskommt, vielleicht zeigt er uns dann wo der (weisse) Bartel den Most holt 

Grüße
Andi
Parent - - By Thorsten Czub Date 2023-06-08 22:37
Das BDG ist mein Liebling.
Es gibt da irre Fallen und Material und Positionsabgründe. Weiss opfert Material für irre Positionsvorteile. LC0 sollte sowas realisieren können. Stockfish wohl kaum.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-06-09 02:42 Edited 2023-06-09 02:49
Dein "Stockfish-Hassen" ist unverständlich und nicht objektiv.

Nachdem du nicht einmal Lc0 hast und dementsprechend überhaupt keine eigenen praktischen Erfahrungen,
sind deine Kommentare dazu nicht aussagekräftig und stimmen mit der Wirklichkeit nicht überein.

Man sollte auch mal den Mund halten können wenn man keine Ahnung hat.

Parent - - By Thorsten Czub Date 2023-06-09 11:36
LC0 kann eben mit unbalanced Stellungen viel besser umgehen.
Parent - - By Martin Steinwandter Date 2023-06-09 11:56
Thorsten Czub schrieb:

LC0 kann eben mit unbalanced Stellungen viel besser umgehen.

Genau! Deswegen ist LC0 auch die Nummer zwei 
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-06-09 12:16 Upvotes 3
Martin Steinwandter schrieb:

Genau! Deswegen ist LC0 auch die Nummer zwei 


Ideologen waren schon immer eine schlechte Quelle für neutrale Informationen.
Parent - - By Thomas Plaschke Date 2023-06-09 12:53
"Richtig! Rrrichtig!! Riiichtig!", würde seine Majestät, Robert Heinrich I, hier zustimmen.
Dabei hat bereits 1980 Opa's Chess Challenger 7 nach tagelangem Grübeln das BDG in der mir maßgeblichen Variante so gründlich widerlegt, dass ich's danach für Weiß fad fand. Einzelne seiner Anhänger kamen mir aber damals irgendwie verblendet vor, wenn es um diese Eröffnung ging. - Ich habe das nie nachvollziehen können. Andererseits habe ich als Schwarzer gerne im Sizilianer die Najdorf-Variante gewählt, obwohl ich damit nicht viel Erfolg hatte. Aber ich finde diese Eröffnung ästhetisch befriedigend.

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - By Thorsten Czub Date 2023-06-09 13:27 Upvotes 1
Das mit dem Chess Challenger 7 wage ich zu bezweifeln.
Parent - By Thorsten Czub Date 2023-06-09 13:26 Edited 2023-06-09 13:28 Upvotes 1
LC0 ist die Nummer 1.
Siehe
http://ssdf.bosjo.net/list.htm
Parent - By Lothar Jung Date 2023-06-09 07:58
Now we are talking... Leela playing the Blackmar Diemer gambit in training! http://training.lczero.org/game/679536118
- - By Lothar Jung Date 2023-06-09 09:22
Hier viele theoretische Videos zum BDG auf YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=U2wbXThRg84
Parent - By Reinhold Stibi Date 2023-06-09 11:02 Edited 2023-06-09 11:12 Upvotes 1
Man kann als Mensch gut ein Gambit spielen wenn man sich damit auskennt und der Gegner nicht.

Das Königsgambit habe ich in meinem Schachclub sehr oft mit Erfolg gespielt; sehr viele schöne Partien
damit gewonnen.

Nur die Computer lassen sich nicht überrumpeln. Eduard Nemeth hat früher sehr viele Partien auf Schach.de
mit seiner Engine mit dem Königsgambit gespielt und soviel mir bekannt ist, damit keine Partie verloren.

Übrigens, Diemer hat viele Jahre in meiner Heimatstadt im Schachclub gespielt. In seinem Buch steht auch
eine Partie mit meinem Vater, der ein sehr guter Schachspieler war.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / angenommenes Blackmar-Diemer Gambit

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill