Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / S24 - Division P
- By Benno Hartwig Date 2023-04-04 13:33 Edited 2023-04-04 13:37 Upvotes 1
Und so ging S24 - Division P nun aus:

1  Stockfish dev-20230308-39da50ed        56  39    69.64%
2  LCZero 0.30-dag-8092b376-BT2-3650000   56  37    66.07%
3  KomodoDragon 3.2                       56  32.5  58.04%
4  Berserk 20230311                       56  27    48.21%
5  Ethereal 14.06                         56  27    48.21%
6  Stoofvlees II b4                       56  24    42.86%
7  Koivisto 9.2                           56  20.5  36.61%
8  SlowChess Blitz 2.9 avx2               56  17    30.36%

Diesmal wurde Dragon doch recht deutlich auf den 3. Platz verdrängt von den "ewigen" Platzhirschen SF und Lc0.
Ist dies den Fortschritten dieser beiden zu verdanken (auch jetzt noch) oder ist es mehr der kleinen Partienzahl geschuldet?
Und der Aufsteiger Berserk hat sich auch sehr respektabel geschlagen! (Ja Ethereal natürlich auch. Dass der gut ist, war aber sicherlich schon bekannt)
- - By Benno Hartwig Date 2023-04-08 22:30
Und die Divieisn P Playoffs gingen so aus

1   Stockfish dev-20230308-39da50ed        24   17    70.83%  -
2   LCZero 0.30-dag-8092b376-BT2-3650000   24   14    58.33%
3   KomodoDragon 3.2                       24   10.5  43.75%
4   Berserk 20230311                       24    6.5  27.08%

Hier hat man die ersten 4 der Division p noch mal mit einer sehr übersichtlichen Partienzahl spielen lassen.
Mir ist die Sinnhaftigkeit hiervon nicht recht klar geworden.
Ich denke, entweder kann man dies gleich lassen, oder man gönnt sich eine deutlich größere Partienzahl.
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-04-08 23:39
Benno Hartwig schrieb:

Hier hat man die ersten 4 der Division p noch mal mit einer sehr übersichtlichen Partienzahl spielen lassen.
Mir ist die Sinnhaftigkeit hiervon nicht recht klar geworden.
Ich denke, entweder kann man dies gleich lassen, oder man gönnt sich eine deutlich größere Partienzahl.


Ich denke, dass der Sinn hinter diesem Turnier nicht ist, ein für alle Mal klarzustellen, welches Programm das beste ist. TCEC selbst schreibt auf der eigenen Homepage: "Das Ziel ist es den Zuschauern hochwertiges Schach mit langer Zeitkontrolle zu bieten." und genau das tun sie auch. Extrem-Blitzschach-Turniere gibt es wie Sand am Meer, Turniere mit langer Zeitkontrolle gibt es kaum. Diese Turniere sind für die seltene Art von Computerschach-Fans, die sich für die Partien selbst interessieren und nicht hauptsächlich für die Ergebnisse. Ich schaue dort regelmäßig zu, einfach weil ich gern gute Schachpartien sehe. Durch die Eröffnungsvorgabe ist auch sichergestellt, dass es nicht so schnell langweilig wird.
Parent - By Stefan Pohl Date 2023-04-09 06:38
Andreas Mader schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Hier hat man die ersten 4 der Division p noch mal mit einer sehr übersichtlichen Partienzahl spielen lassen.
Mir ist die Sinnhaftigkeit hiervon nicht recht klar geworden.
Ich denke, entweder kann man dies gleich lassen, oder man gönnt sich eine deutlich größere Partienzahl.


Ich denke, dass der Sinn hinter diesem Turnier nicht ist, ein für alle Mal klarzustellen, welches Programm das beste ist. TCEC selbst schreibt auf der eigenen Homepage: "Das Ziel ist es den Zuschauern hochwertiges Schach mit langer Zeitkontrolle zu bieten." und genau das tun sie auch. Extrem-Blitzschach-Turniere gibt es wie Sand am Meer, Turniere mit langer Zeitkontrolle gibt es kaum.


Genau. Und dieses 4er Playoff haben sie sich von anderen Sportarten abgeschaut. So ein sogenanntes "Final Four" Playoff-Match kommt in anderen Sportarten durchaus öfter vor. Dort dann allerdings als 4er-Turnier mit 2 Halbfinals und einem Finale. Hier eben ein Rundenturnier. Kann man machen, finde ich.
Parent - - By Rainer Neuhäusler Date 2023-04-09 08:42 Edited 2023-04-09 08:45
Andreas Mader schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Hier hat man die ersten 4 der Division p noch mal mit einer sehr übersichtlichen Partienzahl spielen lassen.
Mir ist die Sinnhaftigkeit hiervon nicht recht klar geworden.
Ich denke, entweder kann man dies gleich lassen, oder man gönnt sich eine deutlich größere Partienzahl.


Ich denke, dass der Sinn hinter diesem Turnier nicht ist, ein für alle Mal klarzustellen, welches Programm das beste ist. TCEC selbst schreibt auf der eigenen Homepage: "Das Ziel ist es den Zuschauern hochwertiges Schach mit langer Zeitkontrolle zu bieten." und genau das tun sie auch. Extrem-Blitzschach-Turniere gibt es wie Sand am Meer, Turniere mit langer Zeitkontrolle gibt es kaum. Diese Turniere sind für die seltene Art von Computerschach-Fans, die sich für die Partien selbst interessieren und nicht hauptsächlich für die Ergebnisse. Ich schaue dort regelmäßig zu, einfach weil ich gern gute Schachpartien sehe. Durch die Eröffnungsvorgabe ist auch sichergestellt, dass es nicht so schnell langweilig wird.

Da stellt sich die Frage, ab welcher Zeitkontrolle der Mensch überhaut noch unterscheiden kann, ob die Engines hochwertiges Schachs spielen oder nicht? Es reichen doch schon, je nach Hardware, 3 Sekunden oder noch weniger pro Zug, daß nicht einmal der Profi versteht, warum das Programm jetzt diese Linie bzw. Variante um ein paar Zehntel Bauerneinheiten für besser hält. 
Für meinen Bedarf muss ich sagen, ich mag Schnellpartien am liebsten, dann muss ich nicht zu lange auf die Züge warten und ich habe auch genügen Zeit, um die ersten 5,6 Halbzüge im Rahmen meines bescheidenen Könnens  schachlich zu strukturieren. Der entscheidenen Faktor ist also nicht mein Qualitätsanspruch sondern es sind meine schachlichen Grenzen.
Turnierpartien, um Freude an gutem Schach.., was heisst gut, an übermenschlichem Schach zu haben, die, glaube ich, braucht nicht einmal der Carlsen. Schachanalysen oder Fernpartien stehen dann wieder auf einem ganz anderen Blatt. So besehen ist die TCEC-Argumentation für mich nicht ehrlich sondern eindeutig zweckbestimmte Pseudoargumentation.
JM2C
.
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-04-09 11:24 Edited 2023-04-09 11:26
Und trotzdem finde ich das Vorhaben
"Das Ziel ist es den Zuschauern hochwertiges Schach mit langer Zeitkontrolle zu bieten."
ausgesprochen gut, denn dies wird sonst ja nicht so viel geboten, und in dieser Klasse eigentlich von niemandem sonst.
Und wen's nicht interessiert, der guckt dann eben woanders hin.


Aber du hast schon recht. Immer wieder werden mir bei TCEC Stellungen gezeigt, bei denen ich Stümper kaum erkennen kann, wer überhaupt in Vorteil ist, während die Engines übereinstimmend erklären, dass eine Seite schon so gut wie gewonnen hat.
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-04-09 11:50
Ich schaue den Engines gerne "beim Rechnen zu". Die Hauptvariante ändert sich, der gespielte Zug ändert sich, die Bewertung schnellt auf einmal in eine Richtung. In manchen Fällen werfe ich sogar selbst eine Engine an, um zu prüfen, warum dieser oder jener Zug nicht funktioniert. Das geht natürlich nur, wenn bis zur Analyse nicht schon die nächste Partie begonnen hat.

Das mache ich übrigens bei Übertragungen von Turnieren bei Menschen auch, bei denen eine lange Bedenkzeit vorgegeben ist.
Parent - By Rainer Neuhäusler Date 2023-04-10 11:44
Andreas Mader schrieb:

Ich schaue den Engines gerne "beim Rechnen zu". Die Hauptvariante ändert sich, der gespielte Zug ändert sich, die Bewertung schnellt auf einmal in eine Richtung.

Bingo, ich bin aber sowieso absoluter Messanzeigenfreak, ob Wetterstation, Multimeter, CoreTemp, Resource Monitor, CPUmeter, Entfernungsmesser, Laser-Pyrometer und ich gehe mit der Barcode App durch die Supermärkte!

Auf die Frage des CCC-Mitglieds Brendan Norman "do you guys even go over the games the engines play?" gestand ich schon vor 7 Jahren, auf englisch natürlich: Bingo, du hast mich ertappt. Ich mag es so sehr, den geteilten Bildschirm mit endlosen Zuglinien, Bewertungsprofilen, kN/sec und natürlich die Partie auf dem Brett zu sehen. Dann bin ich ein Großmeister und was die Maschine spielt, hätte ich natürlich auch gespielt. http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=62127&p=695649&hilit=%2Awatching%2A&sid=644cfb2c0e07ae2529aa25f2349e592c#p695649 
.
Parent - - By Andreas Matthies Date 2023-04-09 07:27
Ergänzend der Hinweis, dass auch die Spiele aus der DivP mit in die Wertung des Playoff eingeflossen sind. Siehe
https://wiki.chessdom.org/TCEC_Leagues_Season_Rules#5._Premier_Division_Playoff und
https://tcecbayeselo.chessdom.org/2023/04/08/tcec-season-24-divp_playoff-game-48-komododragon-3-2-stockfish-dev-20230308-39da50ed/

Hat aber natürlich keinen Einfluss auf das Endergebnis, dazu waren die Abstände zu eindeutig.
Im Chat wurden auch vereinzelt Meinungen geäußert, dass das Playoff Format keinen Sinn macht mit einem deutlich überforderten Vierten und einem Dritten, der den Anschluss verloren hat und offensichtlich derzeit nicht mehr weiter entwickelt wird.
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-04-09 08:22
Danke für die Info.


Ich habe übrigens Verständnis dafür, dass einem prinzipiell solch eine Idee kommt.
Es gab halt schon Events, bei denen in Division P am Ende drei Engines fast gleichauf an der Spitze lagen.
Da konnte man schon auf die Idee kommen, sich ein "Finale mit drei Engines" zu wünschen.
Aber jetzt hier so eine kleine Runde mit wenig Partien?
Und die großen Abstände.
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-04-12 07:02

> Ergänzend der Hinweis, dass auch die Spiele aus der DivP mit in die Wertung des Playoff eingeflossen sind


Inzwischen habe ich mich mit dieser Idee gut angefreundet.
Es wird halt Division P gespielt, und die vier Top-Engines machen halt noch ein paar Partien mehr gegeneinander.
Doch, das gefällt mir.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / S24 - Division P

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill