Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Schachprogramm für Ti99 4/A von Chat-GPT oder?
1 2 Previous Next  
- - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 10:45
Hallo,

Thorsten Czub hatte woanders folgendes geschrieben:
Zitat:
Sinnvoll wäre es schon mal ein eigenes UCI Schachprogramm zu publizieren.
Wenn eine KI dabei helfen könnte, warum nicht.
Ich vermisse z.B. ein stärkeres Schachprogramm für den Ti99 4/A.
Der ist immerhin ein der erste kommerzielle 16 Bit homecomputer von 1981 !!

Das könnte für die KI doch nicht schwierig sein da was zu programmieren.

Ich habe Chat-GPT danach gefragt. Es kam folgendes

Zitat:
Leider kann ein Schachprogramm für den TI-99/4A ziemlich
komplex sein, da es eine Menge Regeln und Strategien zu
berücksichtigen gibt. Hier ist ein einfaches Konzept für
ein Schachprogramm, das Sie als Ausgangspunkt verwenden
können:

graphql - Copy code

10 PRINT "Schachspiel"
20 PRINT "Spieler 1 ist Weiß und spielt mit den Buchstaben K, D, T, L, S"
30 PRINT "Spieler 2 ist Schwarz und spielt mit den Buchstaben k, d, t, l, s"
40 PRINT
50 PRINT "Das Spielfeld sieht wie folgt aus:"
60 PRINT
70 PRINT "A B C D E F G H"
80 PRINT "8 t l d k d l t 8"
90 PRINT "7 s s s s s s s s 7"
100 PRINT "6 6 6 6 6 6 6 6 6"
110 PRINT "5 5 5 5 5 5 5 5 5"
120 PRINT "4 4 4 4 4 4 4 4 4"
130 PRINT "3 3 3 3 3 3 3 3 3"
140 PRINT "2 s s s s s s s s 2"
150 PRINT "1 t l d k d l t 1"
160 PRINT "A B C D E F G H"
170 PRINT
180 PRINT "Spieler 1, geben Sie Ihren Zug ein (z.B. E2-E4):"
190 INPUT MOVE
200 PRINT "Spieler 2 ist am Zug"
210 GOTO 180

Dieses Programm gibt das Schachfeld aus und fordert den
Spieler 1 auf, seinen Zug einzugeben. Der Spieler 2 ist
dann am Zug, und das Programm geht zurück zu Zeile 180,
um den nächsten Zug zu erfassen. Diese Schleife wird
fortgesetzt, bis ein Spieler gewonnen hat oder ein Remis
erklärt wurde.

Natürlich ist dies nur ein sehr einfaches Konzept und es
gibt viele weitere Funktionalitäten, die Sie hinzufügen
müssten, um ein vollständiges Schachspiel zu erstellen,
wie z.B. die Überprüfung auf gültige Züge, die
Überprüfung auf Schach, die Überprüfung auf Patt, usw.

Wer findet die meisten Fehler in der Antwort?

Eine Info am Rande:
Chat-GPT wirkt bei anderen Programmieraufgaben so reif, weil
das Programm Zugriff auf eine riesige Datenbank mit Programmen
hat, die von menschlichen Experten vorsortiert und nach Qualität
bewertet sind. Das hat nichts mit KI zu tun.


Ingo Althöfer.
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-02-11 11:07 Upvotes 6
Ich denke, es wird langsam Zeit für ein eigenes ChatGPT-Unterforum. Ehrlich gesagt nerven mich diese täglichen Beiträge zu diesem Thema und die langatmigen Zitate dazu langsam.

Schöne Grüße
Andreas
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 11:12 Upvotes 1
Hallo Herr Mader,

Andreas Mader schrieb:
Ich denke, es wird langsam Zeit für ein eigenes ChatGPT-Unterforum.

ein guter Vorschlag. Ich bin auch für die Einrichtung
eines Unterforums "Sprach-KI".

Ingo Althöfer.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-02-11 11:32 Upvotes 1
Ich dachte sie wollten sich für einige Zeit zurückziehen; sie halten
auch nicht was sie sagen.

Das Thema hat doch grundsätzlich nichts mit Schach zu tun; wenn überhaupt ganz
geringfügig.

Diese Beiträge nerven.

Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 11:46 Upvotes 2
Sehr geehrter Herr Stibi,

Reinhold Stibi schrieb:
Ich dachte sie wollten sich für einige Zeit zurückziehen;
sie halten auch nicht was sie sagen.

Jetzt, wo Lothar Jung gegangen ist, halte
ich es hier wieder aus.

Zitat:
Das Thema hat doch grundsätzlich nichts mit Schach zu tun;
wenn überhaupt ganz geringfügig.

CSS steht nich nur für Schach.

Zitat:
Diese Beiträge nerven.

Sie dürfen mich gerne auf Ihre Ignorierliste setzen.

Freundliche Grüße,
Ingo Althöfer.
Parent - By Robert Schlüter Date 2023-02-11 11:54 Upvotes 2
Schön zu lesen das sich Kindergarten Verhalten sich auch noch unter Erwachsene hält  ( annahme )
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-02-11 12:38 Edited 2023-02-11 12:46 Upvotes 4

> Ich dachte sie wollten sich für einige Zeit zurückziehen...


Ich freue mich, wenn uns Herr Althöfer und seine Beiträge hier vielleicht doch erhalten bleiben!
Parent - - By Chess Player Date 2023-02-11 12:13 Upvotes 1
Es geht hier um ein ganz konkretes Problem eines langjährigen Users des Forums.

Darauf ist Prof. Althöfer eingegangen.

Was gibt es da zu kritisieren und herumzumosern?
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-02-11 12:28 Upvotes 3
Man kann natürlich auf jedes Problem, das irgendjemand hat, eine Antwort von Chat-GPT posten. Das ist aber weder sinnvoll noch zielführend.
Parent - - By Chess Player Date 2023-02-11 14:12 Upvotes 1
Dann hättest Du dich aber an den Initiator, Thorsten, wenden müssen.
Parent - By Andreas Mader Date 2023-02-11 16:09
Chess Player schrieb:

Dann hättest Du dich aber an den Initiator, Thorsten, wenden müssen.


Naja, die Aussage "Das könnte für die KI doch nicht schwierig sein da was zu programmieren" zeugt nicht wirklich von Fachkenntnis, was den aktuellen Stand von KIs betrifft.

Mir kommt es außerdem so vor, als ob das Thema ChatGPT oft nur dazu verwendet wird, um die menschliche Überlegenheit zu demonstrieren und die KI aufs Glatteis zu führen. So einen Quatsch habe ich in den 80ern und 90ern beim Thema Schachprogramme lang genug mitgemacht und muss das nicht schon wieder haben.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2023-02-11 14:22 Upvotes 1
.

Genau.
Da war doch mal ein Lothar Jung, der hier regelmässig Links zu Computerschach-Themen postete.
Die Inhalte dieser Links waren unterschiedlich nützlich bzw. informativ, aber meist interessant.
Natürlich war das noch keine Eigenleistung. Aber wenigstens zeugte es von Recherchier-Arbeit für die Community.

Neuerdings wird nun das Forum hier mit Chat-GPT-Quatsch zugemüllt. Dahinter steckt nicht mehr Eigenleistung.
Denn den KI-Bot solange manipulativ zu befragen, bis er ein halbwegs lustiges Geschichtchen ausspuckt, ist ebenso simpel wie doof.

Also: Wer Chat-GPT-Quatsch posten will, gehe woanders hin.
Wen Computerschach interessiert - und nein, keine unausgegorenen GPT-Progrämmchen bitte! - der schreibe hier mit.

Danke.

.
.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 14:37 Upvotes 1
Hallo Herr Eigenmann,

Walter Eigenmann schrieb:
... Neuerdings wird nun das Forum hier
mit Chat-GPT-Quatsch zugemüllt...

... schreibt der Journalist, der vor kurzem hier im
Forum noch stolz verkündete, Chat-GPT könne ihm
seine Arbeit erleichtern (aber "mindestens 1000 Worte", bitte).

Schreiben Sie jetzt doch lieber wieder selbst?

Ingo Althöfer.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-02-11 15:06 Edited 2023-02-11 15:35
Da kann ich Walter Eigenmann ausnahmsweise voll zustimmen.

Dauernd wird man von Herrn Althöfer hier im Forum  zu dem vollkommen unausgegorenen Thema Chat-GPT
eingerieselt, oder stärker ausgedrückt, "zugemüllt" . Es gehört nicht in das Schachforum.

Chat-GPT ist ein Fluch für die Menschheit. Man bedenke dass vielleicht in 6 Jahren der Mensch sich hauptsächlich
auf Chat-GPT beruft und das eigene Denken verliert; Chat-GPT kann ja alles viel besser.
Damit kann riesiger Missbrauch getrieben werden. Man könnte ja Doktorarbeiten (nur ein Thema) geschickt damit
schreiben lassen und wer sich damit am besten mit dem Betrug auskennt, steht am besten da.

Beiträge die keinen Bezug zu Schach, geschweige denn zu Computerschach, haben gehören gesperrt;
sie haben hier im CSS-Forum nichts verloren.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2023-02-11 15:56 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:
Chat-GPT ist ein Fluch für die Menschheit.
Da bin ich komplett anderer Meinung: Das ist eine hochinteressante Entwicklung!
Doch wie bei vielen wissenschaftlichen Errungenschaften kommt's darauf an, was der Mensch daraus macht.
(Sorry für diese Plattitüde, aber ist halt wahr...)

.
Parent - By Rainer Neuhäusler Date 2023-02-12 00:26
Walter Eigenmann schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:
Chat-GPT ist ein Fluch für die Menschheit.
Da bin ich komplett anderer Meinung: Das ist eine hochinteressante Entwicklung!
Doch wie bei vielen wissenschaftlichen Errungenschaften kommt's darauf an, was der Mensch daraus macht.
(Sorry für diese Plattitüde, aber ist halt wahr...)
.

Bei derart infernalisch-deterministischen Verteufelungen fällt mir immer der Westernklassiker "Mein großer Freund Shane" ein:

Shane sagt im Gespräch mit des Farmers Frau: Eine Waffe ist nur so schlimm wie der, der sie abfeuert. Und die Frau erwidert, die Welt wäre aber insgesamt besser ohne Waffen.
Wär' ich dabei gewesen, hätte ich gesagt: Ja, gute Frau, aber sie kennen doch die Menschen...
.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2023-02-11 15:43
Ingo Althöfer schrieb:
Walter Eigenmann schrieb:
... Neuerdings wird nun das Forum hier mit Chat-GPT-Quatsch zugemüllt...

... schreibt der Journalist, der vor kurzem hier im Forum noch stolz verkündete, Chat-GPT könne ihm seine Arbeit erleichtern... Ingo Althöfer.
Unsinn! So einen Quatsch würde ich nie schreiben. Bitte verbreiten Sie nicht Unwahrheiten.

PS: Haben Sie hier nicht mal etwas versprochen?!
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=160667#pid160667

.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 16:02
Hallo Herr Eigenmann,

Walter Eigenmann schrieb:
Zitat:
... schreibt der Journalist, der vor kurzem hier im Forum noch stolz verkündete,
Chat-GPT könne ihm seine Arbeit erleichtern... Ingo Althöfer.

Unsinn! So einen Quatsch würde ich nie schreiben. Bitte verbreiten Sie nicht Unwahrheiten.

Lesen Sie am besten noch mal alle Ihre Beiträge in dem Thread
vom 6. und 7. Januar 2023 durch. Da war mehrfach von Ihrer
Aufforderung an Chat-GPT die Rede, doch mindestens 1000 Wörter
zu produzieren (typischer Wunsch eines Journalisten, der nach Wort-
oder Zeilenzahl entlohnt wird).

Zitat:
PS: Haben Sie hier nicht mal etwas versprochen?!

"Versprochen" trifft es nicht ganz. Ich schrieb, dass es gut sei, wenn wir
uns weiterhin aus dem Weg gingen. Das denke ich immer noch. Aber
wenn Sie schon in einem Thread schreiben, der wesentlich von mir
mitgeprägt ist, erlaube ich mir, auch auf Ihren Beitrag einzugehen,
gerade auch, weil ich einen Sinneswandel zu Ihren Äußerungen
von 6. und 7. Januar 2023 sehe.

Das mit dem Sinneswandel ist auch gar nicht negativ gemeint; ich
finde es einfach bemerkenswert.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2023-02-11 17:32
Ingo Althöfer schrieb:
Lesen Sie am besten noch mal alle Ihre Beiträge in dem Thread vom 6. und 7. Januar 2023 durch. Da war mehrfach von Ihrer Aufforderung an Chat-GPT die Rede, doch mindestens 1000 Wörter
zu produzieren (typischer Wunsch eines Journalisten, der nach Wort-oder Zeilenzahl entlohnt wird).
Immer noch Unsinn! Abgesehen davon, dass ich meiner Lebtag noch nie auf "Zeilenzahl entlohnt" worden bin, würde ich mich hüten, Chat-GPT auch nur einen Fuss bzw. eine Zeile in meine journalistischen Verlautbarungen setzen zu lassen.
KI-Bots haben dazu noch längst nicht die nötige Qualität - das reicht allenfalls für Ihre Mathe-Studenten..
Spass beiseite: Selbstverständlich ist das eine faszinierende Entwicklung, und selbstverständlich wird sie den Journalismus massiv beeinflussen - und selbstverständlich dürfte Chat-GPT schon bald
u.a. auch Umfang-Vorgaben akzeptieren, ob 1000 oder 5000 Wörter ist egal.

Aber trotzdem nix mit "Sinneswandel": Ich bin immer noch der Meinung, dass Sie hier unsere Zeit nicht mit lustigen KI-Chat-Geschichtchen verplempern sollten.

.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 17:57
Walter Eigenmann schrieb:
... würde ich mich hüten, Chat-GPT auch nur einen Fuss
bzw. eine Zeile in meine journalistischen Verlautbarungen setzen zu lassen.

Da verpassen Sie aber jetzt schon was. Man muss
natürlich nachpolieren, aber Chat-GPT hat wirklich gute
Ideen. Z.B. das Bild von dem Mann, der die Bedienungs-
Anleitung vom Lada vorliest. Ist doch gut, oder?

Zitat:
... Ich bin immer noch der Meinung, dass Sie hier unsere
Zeit nicht mit lustigen KI-Chat-Geschichtchen verplempern sollten.

Es tut mir leid, wenn Sie finde, dass i mini Beiträg s
Zeitverschwendig sind. Aber i denk, dass es wichtig
isch, neui Technologie und deren Möglichkäite z
verstoh und z diskutiere.

Ihr Ingo Althöfer samt Adjudant.
Parent - - By Rainer Neuhäusler Date 2023-02-11 17:36
Walter Eigenmann schrieb:

.

Genau.
Da war doch mal ein Lothar Jung, der hier regelmässig Links zu Computerschach-Themen postete.
Die Inhalte dieser Links waren unterschiedlich nützlich bzw. informativ, aber meist interessant.
Natürlich war das noch keine Eigenleistung. Aber wenigstens zeugte es von Recherchier-Arbeit für die Community.

Neuerdings wird nun das Forum hier mit Chat-GPT-Quatsch zugemüllt. Dahinter steckt nicht mehr Eigenleistung.
Denn den KI-Bot solange manipulativ zu befragen, bis er ein halbwegs lustiges Geschichtchen ausspuckt, ist ebenso simpel wie doof.

Also: Wer Chat-GPT-Quatsch posten will, gehe woanders hin.
Wen Computerschach interessiert - und nein, keine unausgegorenen GPT-Progrämmchen bitte! - der schreibe hier mit.
Danke.

Kein schlechter Vegleich!
Wären Beiträge mit GPT-Assistenz im computerschachlichen Kontext genehm?  Ich denke da z.B. an die Erstellung von Tools zur Auswertung von Schachpartien.
.
.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2023-02-11 19:11 Upvotes 1
Rainer Neuhäusler schrieb:
Wären Beiträge mit GPT-Assistenz im computerschachlichen Kontext genehm?  Ich denke da z.B. an die Erstellung von Tools zur Auswertung von Schachpartien.
"Computerschachlicher Kontext" ist (mir) immer genehm.
In Sachen "Auswertung von Schachpartien" gibt's allerdings nicht mehr sooo viele weiße Flecken auf der Tools-Landkarte... Aber die Zeit wird kommen, da schmeisst man ein paar Stichworte in den Programmier-KI-Topf, und der Bot spuckt das exakt Benötigte aus.
Und funktionieren tut's dann vielleicht sogar auch noch bestens. Wieso sollte diese Entwicklung das Computerschach verschonen?
Über die gesellschaftspolitischen Implikationen dieser Zukunftsvision denken wir aber im Moment lieber nicht so feste nach, sonst lassen wir am Ende noch die Finger davon...

.
Parent - By Rainer Neuhäusler Date 2023-02-11 22:40 Edited 2023-02-11 22:42
Walter Eigenmann schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:
Wären Beiträge mit GPT-Assistenz im computerschachlichen Kontext genehm?  Ich denke da z.B. an die Erstellung von Tools zur Auswertung von Schachpartien.
"Computerschachlicher Kontext" ist (mir) immer genehm.
In Sachen "Auswertung von Schachpartien" gibt's allerdings nicht mehr sooo viele weiße Flecken auf der Tools-Landkarte... Aber die Zeit wird kommen, da schmeisst man ein paar Stichworte in den Programmier-KI-Topf, und der Bot spuckt das exakt Benötigte aus.
Und funktionieren tut's dann vielleicht sogar auch noch bestens. Wieso sollte diese Entwicklung das Computerschach verschonen?
Über die gesellschaftspolitischen Implikationen dieser Zukunftsvision denken wir aber im Moment lieber nicht so feste nach, sonst lassen wir am Ende noch die Finger davon...

Meiner Einschätzung nach liegt in den gigantischen Sammlungen von Schachpartien von Mensch und Computer noch einiges an Informationen brach, um z.B. jene Variablen, Faktoren und Dimensionen zu extrahieren, die die Varianz von Erfolg und Mißerfolg datenanalytisch aufklären. Stichwort Faktorenanalyse, Clusteranalyse und überhaupt die höheren multivariaten Verfaren. Was da die Datenbankprogramme in Sachen Statistik leisten ist mehr als dürftig. Partielänge, Figurenautenthalte, Endspieltypen, Eröffnungskalssifikationen, das ist wirklich rudimentär und den Herren fällt einfach nichts neues ein.

"Die gesellschaftlichen Implikationen"!? Ja, schwierig, schwierig, eine berechtigte und zugleich bange Frage. Wahrscheinlich muss man das weltpolitische Szenario auch noch mit hineinnehmen. Wurde in irgendeinem Beitrag hier schon angesprochen, die Kernenergie sei uns ein warnend Beispiel. Ich habe nicht den Eindruck, daß die Menschheit mittlerweile recht viel erfahrener undr reifer gewoden ist. Macht und Geld, Bedrohung und Kommerz bestimmen nach wie vor das "Agens" und "Movens" unserer Spezies.

Da ist unser "verspielter Professor" wirklich der Harmloseste von allen
.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-12 12:07
Hallo Herr Eigenmann,

Walter Eigenmann schrieb:
... Über die gesellschaftspolitischen Implikationen dieser
Zukunftsvision denken wir aber im Moment lieber nicht so feste nach,
sonst lassen wir am Ende noch die Finger davon...

Manche Politiker haben wohl keine Hemmungen.

In Deutschland gibt es eine Bundestagsabgeordnete
Strack-Zimmermann, die vor kurzem bitterböse über
Friedrich Merz vorgetragen hat.

Man könnte denken, diese Frau habe keinen moralischen Kompass.
Aber ich vermute eher, dass sie sich bei ihrer "Karnevals"rede von
Chat-GPT hat inspirieren lassen.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-02-12 12:32 Edited 2023-02-12 12:46 Upvotes 1
Kurze Meinung dazu außerhalb des Themas:

Die Strack-Zimmermann ist in meinen Augen eine ganz schreckliche Person.
So wie sie ausschaut scheint auch ihr Charakter zu sein.

Leider ist der Friedrich Merz mMn   amerikahörig und das bedeutet nichts gutes.

Man hat den Eindruck dass uns manche Politiker nahe an den 3. Weltkrieg treiben
wollen; ausreizen bis zum geht nicht mehr und das bei unserer Geschichte.
Viele Politiker haben nichts dazu gelernt; Zurückhaltung wäre angebracht und
sich nicht in einen Krieg einmischen; dadurch wird alles noch viel schlimmer als es
schon ist. 

.
Parent - By Chess Player Date 2023-02-12 12:39 Edited 2023-02-12 12:41 Upvotes 1
Raus aus der EU
Raus aus der Nato

Raus mit den Lobbyisten aus politischen Ämtern

Das würde uns schon sehr viel weiter helfen in die Eigenständigkeit zu kommen und weg von der Fremdbestimmung was wir alles für die Welt zu leisten haben.

Ich halte es wie Amerika, Germany first!

P.S.

Was ich noch loswerden wollte zu diesem Thread: Das Thema lautet aber anders.
Und dazu las ich sehr wenig!
           
Parent - By Olaf Jenkner Date 2023-02-12 17:36 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:

Die Strack-Zimmermann ist in meinen Augen eine ganz schreckliche Person.

Sie war ganz begeistert über die russische Rakete, die in Polen eingeschlagen war.
Als es dann doch eine ukrainische war, war sie so enttäuscht, daß sie ihren Tweet prompt gelöscht hat.
Diese Frau ist zum Fürchten.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2023-02-12 13:58 Upvotes 3
Irgendwie ist mein Posting bei einigen anders angekommen,
als es gedacht war. Ich wollte keine politische Diskussion
vom Zaun brechen, sondern darauf hinweisen, dass man
schon heute damit rechnen muss, dass auch Politiker Chat-GPT
nutzen und dabei Texte produzieren lassen, die nicht gerade
konstruktiv sind.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2023-02-13 20:06

> Man könnte denken, diese Frau habe keinen moralischen Kompass....


Hat sie diesen denn weniger als beispielsweise Merz?
Parent - By Chess Player Date 2023-02-14 09:20
Falsche Frage.

Man hüte sich vor den sogenannten "Doppelstaatsbürgern" und der "Atlantik-Brücke".

Alles falsche Typen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2023-02-11 12:43 Upvotes 1

> Ich denke, es wird langsam Zeit für ein eigenes ChatGPT-Unterforum. Ehrlich gesagt nerven mich diese täglichen Beiträge...


Genervt von solchen Beiträgen bin ich sicherlich nicht.
Aber ein KI-Unterforum (nicht unbedingt auf ChatGPT beschränkt) ist wohl schon sinnvoll, zumal ich überzeugt bin, dass dieses Thema noch immer mehr an Fahrt und Bedeutung gewinnen wird.
Parent - - By Rainer Neuhäusler Date 2023-02-11 23:48
Frank Brenner schrieb:

Das sehe ich nicht so.
Die Unterteilung in viele Unterforen  könnte im wenig frequentierten CSS Forum zur Stagnation führen. Zum Beispiel ist das Unterforum "Schachprogrammierung" kein eigentliches Unterforum sondern nur nur eine Liste von Links.
Und das Unterforum "Schachcomputer" ist so untätig, dass ich es erst heute zum ersten Mal bemerkt habe.
In anderen Foren gibt es bereits mehr als 50.000 Teilnehmer, die täglich mehrmals schreiben. In solchen Fällen ist es sinnvoll, die Foren zu unterteilen und gegebenenfalls weiter zu unterteilen, um die Flut an Beiträgen zu sortieren.
Hier im CSS Forum sind es jedoch nur sehr wenige Teilnehmer. Es gab bereits Zeiten, in denen auch im Hauptforum manchmal nur ein Beitrag pro Tag entstand.
Die Einführung eines neuen Unterforums  ist natürlich sehr deutsch, denn in Deutschland herrscht Regulierungswut, die Bürokratie legt allmählich alles lahm.
ChatGPT gehört meiner Meinung nach "MITTEN" ins Hauptforum.

Gut beobachtet und argumentiert. Foren, deren Titelseite der Verzweigung eines Variantenbaums gleicht, sind ein Greuel und den Bedarf nach Spezifizierung sollte man wirklich von der Frequentierung abhängig machen.
Ausserdem soll man sich nichts vormachen, ein Beitrag im Hauptforum besitzt eine höhere Wertigkeit, weil er einfach eher und häufiger gelesen wird. Eine Thema, das zunächst stark besetzt wirkt und Eigenständigkeit nahelegt, verliertsehr schnell seinen Drive, wenn es auf eigenen Beinen stehen soll und zusehends vereinsamt. Und wenn sich die Chef-Protagonisten eines Themas in ihrem Mitteilungsdrang etwas mässigen, dann sollte es im Hauptforum weiterhin zu verkraften sein. Schachlich, fachlich geht auch KI bzw. ChatGPT im Hauptforum. Meiner Ansicht nach bräuchte es auch kein extra Schachcomputerforum.

Dass es sich beim Forum Schachprogrammierung um kein Forum handelt, sondern schlicht und einfach um eine kommentierte Linksammlung habe ich schon vor geraumer Zeit hier in einem ausführlichen Beitrag zu bedenken gegeben. Allgemeines Schweigen im Walde. Eines der vielen Postings, die sich der berüchtigte Forenmoloch kommentarlos einverleibt hat     Damit auch die Mods aus sich herausgehen wäre es vielleicht ratsam, sie einfach direkt anzusprechen !
.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2023-02-12 00:06
Rainer Neuhäusler schrieb:

Dass es sich beim Forum Schachprogrammierung um kein Forum handelt, sondern schlicht und einfach um eine kommentierte Linksammlung habe ich schon vor geraumer Zeit hier in einem ausführlichen Beitrag zu bedenken gegeben.

Jetzt habe ich zum ersten Mal ins Unterforum geschaut und bin beeindruckt. Es ist nicht nur eine Linksammlung, Lothar hat sich hier einen Altar geschaffen.
Diese umfangreiche Sammlung könnte schon dem einen oder anderen Interessierten nützlich sein.
Parent - By Rainer Neuhäusler Date 2023-02-12 00:37
Olaf Jenkner schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:

Dass es sich beim Forum Schachprogrammierung um kein Forum handelt, sondern schlicht und einfach um eine kommentierte Linksammlung habe ich schon vor geraumer Zeit hier in einem ausführlichen Beitrag zu bedenken gegeben.

Jetzt habe ich zum ersten Mal ins Unterforum geschaut und bin beeindruckt. Es ist nicht nur eine Linksammlung, Lothar hat sich hier einen Altar geschaffen.
Diese umfangreiche Sammlung könnte schon dem einen oder anderen Interessierten nützlich sein.

Womit der Sinn und Zweck eines Archivs äusserst treffend definiert ist. Kerzen sehe ich jetzt keine.
.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2023-02-14 15:56
Wenn ich noch einmal zum Thema des Postings zurückkommen kann.
Der TI99 4/A war eigentlich ein spannender 16 Bit Homecomputer. Leider kam er schon sehr früh auf den Markt. Vielleicht viel, viel zu früh für einen 16 Bitter.
Deshalb wurde er von der Schwemme aus 8 Bit homecomputern mit z80 und 6502 Architektur überrannt.

Es hat soweit mir bekannt ist nur 1 Schachprogramm gegeben, das  immerhin sehr früh wie alles um den Ti99 4/a.

Ziel des BASIC Schachprogramms sollte nun sein, dieses 1 Programm zu toppen.

Ist doch ein interessanter Wettbewerb.
Wer bekommt ein Schachprogramm auf dem Ti99 4/A hin das das vorhandene schlägt.
Man dar auch Emulationen der Hardware benutzen wenn man keinen ti99 4/a hat.
Parent - - By Chess Player Date 2023-02-14 19:54
Welches Programm hast du auf dem Ti denn laufen, und welcher Emulator kann damit umgehen?

Vielleicht solltest Du ein kleinen Obulus dafür spendieren, nein?

So ist das nur ein Rätselraten.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2023-02-14 20:44 Edited 2023-02-14 20:55
Habt ihr eigentlich alle kein google ??

https://js99er.net/#/

Dann unter „mehr“ oder more die app videochess auswählen. Schon könnt ihr im browser jedes gerätes das schachspiel des 1981er Ti 99/4a spielen.

Desweiteren verweise ich auf mein Posting im Schachcomputer.info Forum:

https://www.schachcomputer.info/forum/showthread.php?t=6361

Ich denke ein reines Textprogramm ohne Grafikausgabe mit algebraischer Zugeingabe wäre vollkommen ausreichend. Hauptsache es schlägt den chessmaster/Schachmeister/Videochess. Muss natürlich in BASIC auf dem Gerät oder dem Emulator laufen. Dabei ist es denke ich egal ob mit dem Standard Basic oder dem Cartridge Extended Basic, aber
auf der Original Hardware des Ti99/ 4a im Original Takt.
Parent - By Thorsten Czub Date 2023-02-16 07:32
Der Ti99 4/a wurde ca. 2.8 Millionen mal verkauft. Und doch floppte er gegen die 8 Bit homecomputer Konkurrenz.

https://youtu.be/013zUOGEAW8
Parent - - By Frank Brenner Date 2023-02-11 13:07 Edited 2023-02-11 13:11 Upvotes 2
Das sehe ich nicht so.

Die Unterteilung in viele Unterforen  könnte im wenig frequentierten CSS Forum zur Stagnation führen. Zum Beispiel ist das Unterforum "Schachprogrammierung" kein eigentliches Unterforum sondern nur nur eine Liste von Links.

Und das Unterforum "Schachcomputer" ist so untätig, dass ich es erst heute zum ersten Mal bemerkt habe.

In anderen Foren gibt es bereits mehr als 50.000 Teilnehmer, die täglich mehrmals schreiben. In solchen Fällen ist es sinnvoll, die Foren zu unterteilen und gegebenenfalls weiter zu unterteilen, um die Flut an Beiträgen zu sortieren.

Hier im CSS Forum sind es jedoch nur sehr wenige Teilnehmer. Es gab bereits Zeiten, in denen auch im Hauptforum manchmal nur ein Beitrag pro Tag entstand.

Die Einführung eines neuen Unterforums  ist natürlich sehr deutsch, denn in Deutschland herrscht Regulierungswut, die Bürokratie legt allmählich alles lahm.

ChatGPT gehört meiner Meinung nach "MITTEN" ins Hauptforum.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2023-02-11 13:24 Upvotes 1
Hallo Herr Brenner,

Frank Brenner schrieb:
Zum Beispiel ist das Unterforum "Schachprogrammierung"
kein eigentliches Unterforum sondern nur eine Liste von Links.

Und mir ist (erst) in den letzten Tagen klar geworden, dass es
noch schlimmer ist: Herr Jung, dessen Kind das Unterform
"Schachprogrammierung" ist, zehrt in erster Linie von seinen
Erfahrungen als Schachprogrammierer aus den 1980er Jahren.

Zitat:
ChatGPT gehört meiner Meinung nach "MITTEN" ins Hauptforum.

Das wäre mir auch die liebste Lösung, wobei ich andere
Foristen verstehe, die sich genervt fühlen. Vielleicht
ist das folgende ein tragfähiger Kompromiss:

* Wer Threads zu Sprach-KI oder Chat-GPT verfasst,
setzt eines dieser Schlüsselwörter in den Thread-Titel.

* Wer in einen Beitrag längere Zitate von Sprach-KI oder
Chat-GPT einbaut, sollte diese in QUOTE-Klammern setzen.

Wahrscheinlich gibt es hierzu auch andere Meinungen, und wir
sollten vielleicht einfach mal sammeln, bevor etwas so oder so
entschieden wird.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2023-02-11 14:14 Edited 2023-02-11 14:30
Herr Althöfer, Lothar Jung war niemals Schachprogrammierer, auch nicht aus den 1980er Jahren; wie kommen
sie denn zu solch einer falschen Feststellung. .
Lothar Jung ist nur sehr interessiert an der Schachprogrammierung und hat dazu sehr viele Links in das
Schachforum eingestellt hat aber niemals ein eigenes Schachprogramm entwickelt, geschweige denn veröffentlicht.

Im stillen Kämmerlein kann man alles behaupten ohne den Beweis dazu zu erbringen.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2023-02-11 15:01 Upvotes 1
Das denke ich auch. Er wußte nicht mal, daß der Springer für einen Zuggenerator die am einfachsten zu programmierende Figur ist.
Er wußte auch nicht, was ein Nullsummenspiel ist. Seine Ahnungslosigkeit hat er hier oft unter Beweis gestellt.
Ich habe den Unsinn meist unkommentiert gelassen, weil ich nicht schuld sein wollte, wenn er zum wiederholten Male das Forum verlassen sollte.
Ständig hat er sich über schlechtes Benehmen aufgeregt, obwohl er selber ja mit Abstand am meisten gepöbelt hat.
Ich hoffe nicht, daß er sich seine schöne Frau nur zu Repräsentationszwecken angeschafft hat. Na ja, man prahlt mit dem, was man hat.
Eine Marathonfinisherurkunde hängt bestimmt auch über seiner Couch.
Parent - - By Chess Player Date 2023-02-11 15:41
Horst Wandersleben hat mal den "Programmierer" vom "Stockmeister" entlarvt.

Ob es in diesem Fall um "Hochstapeln" von Unwissen handelt, keine Ahnung?

Wie bekommt man das heraus?
Parent - By Olaf Jenkner Date 2023-02-11 15:51 Upvotes 1
Es ist wenigstens Linkstapelei. Links, die er nicht gelesen oder nicht verstanden hat.
Parent - By Chess Player Date 2023-02-13 12:59 Upvotes 1
Parent - By Thorsten Czub Date 2023-02-11 13:42 Upvotes 4
Hier sind sowenig Leute weil hier ja außer Streitigkeiten kaum noch Infos zum Thema Computerschach stehen.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2023-02-11 13:51 Upvotes 2
Bin ganz deiner Meinung.
Ich schaue regelmäßig ins Forum und klicke Dinge an oder auch nicht.
Wer möchte denn immer verschiedene Unterforen abklappern, damit ihm nichts entgeht?
Wenn dieses Forum überlauft, dann wäre eine Aufteilung selbstverständlich sinnvoll.
Parent - - By Andreas Mader Date 2023-02-12 18:36
Frank Brenner schrieb:

Das sehe ich nicht so.

Die Unterteilung in viele Unterforen  könnte im wenig frequentierten CSS Forum zur Stagnation führen. Zum Beispiel ist das Unterforum "Schachprogrammierung" kein eigentliches Unterforum sondern nur nur eine Liste von Links.

Und das Unterforum "Schachcomputer" ist so untätig, dass ich es erst heute zum ersten Mal bemerkt habe.

In anderen Foren gibt es bereits mehr als 50.000 Teilnehmer, die täglich mehrmals schreiben. In solchen Fällen ist es sinnvoll, die Foren zu unterteilen und gegebenenfalls weiter zu unterteilen, um die Flut an Beiträgen zu sortieren.

Hier im CSS Forum sind es jedoch nur sehr wenige Teilnehmer. Es gab bereits Zeiten, in denen auch im Hauptforum manchmal nur ein Beitrag pro Tag entstand.

Die Einführung eines neuen Unterforums  ist natürlich sehr deutsch, denn in Deutschland herrscht Regulierungswut, die Bürokratie legt allmählich alles lahm.

ChatGPT gehört meiner Meinung nach "MITTEN" ins Hauptforum.


Es ist leider das Schicksal vieler Hobbys mit relativ wenigen Anhängern wie auch dem Computerschach, dass sich ausgerechnet diese wenigen Anhänger auch noch in viele Untergruppen aufteilen, von denen jede eigene Prioritäten und Ansichten hat.

Mir fallen auf Anhieb einige Beispiele ein:
-) Nur historische Schachprogramme sind das Wahre vs Je moderner und stärker, desto besser
-) Stellungstests sind super vs Stellungstests sind bestenfalls erträglich
-) Ergebnisorientierte Turniere vs Partieorientierte Turniere
-) Schachprogrammierung muss einen doch interessieren vs Mich interessieren nur die Ergebnisse
-) Mephisto Phönix ist super vs Mephisto Phönix ist unnötig
usw.

Jetzt hat sich auch noch ChatGPT zu diesen Themen gesellt, was die sowieso schon kleine Gemeinschaft noch weiter spaltet. Da weiß ich wirklich nicht, was besser ist: Dass Leute nicht mehr so oft kommen, weil nur noch am Rande über Computerschach geschrieben wird, oder dass Leute nicht mehr so oft kommen, weil die Themen zu verstreut sind.

Ich kenne übrigens kein klassisches Forum, das 50.000 oder mehr Teilnehmer hat. Gut möglich, dass es so etwas noch gibt, aber klassische Foren sind ein Auslaufmodell - Themen werden heutzutage meistens auf Reddit oder Discord besprochen. Ich bin noch in einigen klassischen Foren unterwegs, aber das ist hauptsächlich meinem Alter geschuldet. 

Schöne Grüße
Andreas
Parent - - By Chess Player Date 2023-02-12 20:11
Hallo Andreas,

ich wollte Dir gerade antworten und mußte feststellen das eine unbekannte Macht den Thread unbedingt schließen mußte.

Ja, Schachspieler sind ganz spezielle Typen. Vor allem dann wenn sie einen Schlüssel besitzen um ein Schloß zu schließen.
Parent - By Peter Martan Date 2023-02-12 22:28 Edited 2023-02-12 23:23
Was für ein Thread wurde geschlossen und was für ein Antwort gelöscht (wie du mir per PN mitteilst)?
Ah, jetzt seh' ich's erst, dein lustiger, ja, das ist natürlich schon schade, an mir liegt's nicht, ich war doch eh der einzige, der's lustig fand, glaube ich, naja und ChatGPT natürlich, aber das doofe Ding lacht ja über alles, was man ihm ihr ihm erzählt

Edit, edit, was allerdings deinen Versuch angeht, einem Andreas im anderen Thread zu antworten, das war ein anderer Andreas.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Schachprogramm für Ti99 4/A von Chat-GPT oder?
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill