Frank Sanders schrieb:
Auf der Suche für ein Programm für Computerturniere habe ich gefunden, dass dafür hauptsächlich cutechess-cli verwendet wird. Ich habe aber auch ein Programm littleblitzer gefunden. Meine Frage wäre, hat eines der beiden Programme entscheidende Vorteile oder sind sie etwa gleichwertig?
Rein vom Lesen der Anleitung kommt mir littleblitzer einfacher zu bedienen vor, spricht etwas gegen little blitzer?
Einiges.
Ich habe LittleBlitzer früher viel genutzt. bin aber auf cutechess-cli umgestiegen. Erstens schreibt LB keine Rechentiefen und Evals und Bedenkzeiten in die PGN-Partien.
Zweitens hat LB 2 üble Bugs:
1) Enthält eine pgn-Eröffnungsvorgabe-Zugfolge einen en-passant Zug, wird der geschlagene Bauer nicht vom Brett genommen. Man muß also entweder sicher sein, daß die Eröffnungsvorgaben keinen ep-Zug enthalten oder man muß eine epd-Endstellung (FEN-Code) benutzen, statt der pgn-Zugfolgen Vorgabe.
2) Die 50 Zug Remisregel ist falsch implementiert, es gibt nämlich Remis erst nach 101 plies, also 50.5 Zügen.
Außerdem schreibt LB die Partien ins result.pgn-File in der Reihenfolge, in der sie beendet wurden. Währen cutechess-cli sie in der Reihenfolge dort speichert, in der sie gestartet wurden. Hat man also ein TestGauntlet einer Engine und läßt mehrere Partien parallel laufen, ist das Ergebnis-File der LB chaotisch und unsortiert.
Weiterer großer Vorteil von cutechess-cli: Man kann mehrere Testruns in einem .bat-File nacheinander auflisten und diese werden dann automatisch nacheinander abgearbeitet!
Ergo: cutechess-cli nutzen, nicht LittleBlitzer. Empfehle ich dringend!
CSS-Shop