TCEC Cup 11...

By Peter Martan Date 2023-01-09 23:54 Edited 2023-01-10 00:51

Bei Stefan Pohl sind fast 60 Elo dazwischen und da ist's noch Koivisto 8.13.

https://www.sp-cc.de/

Ich hatte von beiden Engines noch keine MEA- Runs, damit's schnell geht mal nur mit den 888 Stellungen

https://www.dropbox.com/s/1m3cnrnqtq01qnv/MEA888.epd?dl=0

und mit 200msec/Stellung nachgeholt, je 8 Threads der 16x3.5GHz CPU (damit mehrere Engines gleichzeitig laufen können). Zum Vergleich noch ein paar andere Engines aus früheren Runs eingefügt, (LC0 mit 300 statt 200, weil's mehr Zeit zur Initialisierung braucht und die Hardware- Zeit mit der 3070 ti ohnehin einigermaßen Geschmackssache ist) weil was ja höchstens vergleichbar zu game playing wäre, nur das Ranking betrifft und nicht das Rating.

Rebel 16 hab' ich dazu genommen, weil's den außer bei Stefan noch nicht in vielen Listen gibt (das passt übrigens auch ganz gut zum anderen Thread, die Verluste auf Zeit hat er mit den meisten GUIs, mit cutechess cli (das ja kein GUI ist) hingegen nicht (16.1, der 16er war, was das Zeitmanagment anging, noch stärker buggy).
Nun könnte man meinen, der ist in dieser ad hoc erstellten kleinen Liste überbewertet, ja, mag sein, aber bei Stefan ist er auch nur 24 Elo hinter Koivisto.
Und die 888 sind noch eher Taktik- lastig relativ zu den größeren Suiten, die mehr Eröffnungsstellungen enthalten. Und Rebel ist vermutlich "taktisch" noch stärker als "positionell". Bin auf Chris Whittington's (Rebel 16 ist ja praktisch auch von ihm) neuen Chess System Tal gespannt, aber mit dem wird er vermutlich frühestens heraus kommen, wenn er das Zeitmanagement- Problem von Rebel im Griff hat.

Edit: leider erst nach dem Screenshot gesehen, dass ich nicht die beste LC0- Version kopiert und eingefügt hatte, die fürs BT2- Netz geeignete hat noch 50 Punkte bzw. 20 Elo mehr in diesem Test.
Edit edit: und ich sehe gerade, Koivisto hat mit 3.5 zu 2.5 das Achtelfinal- Match gegen SlowChess gewonnen.

By Peter Martan Date 2023-01-10 10:57 Edited 2023-01-10 11:29

Wollte man überhaupt bei solchen Einzelpartie- Matches von irgendwas "überrascht" sein, könnte man das z.B. erst recht bei der gerade beendeten Begegnung zwischen Berserk 10 und Fritz 18. Da hätte Berserk in Pohls Liste 184 Elo mehr als Fritz, Berserk kommt direkt unter Dragon (hat zu dem allerdings schon auch noch einmal 120 Unterschied).
Und bei den 6 Partien, die's insgesamt wieder jetzt im Achtelfinale geworden sind, war auch wieder nur ein einzelner ganzer Punkt mit Weiß dabei.
Berserk steigt mit 3.5: 2.5 auf.

Wie gesagt, Einzelpartien, aber was man schon auch mal wieder sieht bei der ganzen Saison (der Cup ist ja nur eine der Draufgaben): die Dichte an Spielstärke hat bei der Zahl an Engines, die nachrücken, enorm zugenommen. Ich würde ja überhaupt sagen, der "Fortschritt" der Engine- Entwicklung, der noch nachweisbar ist (was nicht heißt, dass er nicht in Wirklichkeit auch viel größer ist als messbar, weiß man eben nicht, wenn alles zwischen allen remis oder 1:1 ausgeht) findet hauptsächlich in die Breite statt. Aber das ist natürlich auch einer, ein Fortschritt nämlich. Wenn's so weiter geht, wird man bald die Nr. 100 gegen die Nr. 1 am Handy oder am Dedicated mit very short TC auch nur mehr Remis und oder 1:1- Partien spielen sehen

By Benno Hartwig Date 2023-01-11 06:07 Edited 2023-01-11 06:11

> Wollte man überhaupt bei solchen Einzelpartie- Matches von irgendwas "überrascht" sein, könnte man das z.B. erst recht bei der gerade beendeten Begegnung zwischen Berserk 10 und Fritz 18. Da hätte Berserk in Pohls Liste 184 Elo mehr als Fritz,

Könnte man, wenn Berserk denn verloren hätte.
Die Engine gewann aber mit 3.5 zu 2.5

Bislang ist Koivisto eben die einzige Engine in diesem Cup (immerhin 26 Begegnungen), der es gelang, gegen einen Gegner zu gewinnen, der höher eingestuft war.
Ob dir dann das Wort "Überraschung" angemessen erscheint, bleibt dir ja selbst überlassen.

By Wolfgang Battig Date 2023-01-11 08:42

Benno Hartwig schrieb:

...
Bislang ist Koivisto eben die einzige Engine in diesem Cup (immerhin 26 Begegnungen), der es gelang, gegen einen Gegner zu gewinnen, der höher eingestuft war.
...

Eine wirklich steile These, Benno! Leider ziemlich deutlich an der Realität vorbei.
Schau mal bitte in echte Ranglisten. Ich hab auf die Schnelle mal bei Pohl, FastGM, CCRL und uns nachgeschaut.

Nirgendwo, außer in dieser drolligen Setzliste, ist Slow höher eingestuft als Koivisto. Selbst in deren eigener "Liste" nicht, siehe hier. Das ist allerdings keine Ratingliste (siehe Chiron mit 6 (!!!!) Partien und ca. 220 Punkten hinter Stockfish, im realen Leben sind es eher >500), sondern eine Zusammenwürfelung der letzten beiden TCEC-Seasons 23 und 24.
Darin hat Slow 94 Partien (wow!) und Koivisto 82 Partien (doppel wow!!).

Ich weiß, dass TCEC ein wiederkehrendes Event bzw. eine Aneinanderreihung mehrerer Events in einer "Season" und keine Rangliste ist (und sein will!!).
Auch wenn die Abstände je nach Bedenkzeit in den echten Listen stark schwanken und bei den wenigen Partien sowieso alles möglich ist, war das ein Favoritensieg, nichts anderes...

By Andreas Matthies Date 2023-01-11 08:59

Wolfgang Battig schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

...
Bislang ist Koivisto eben die einzige Engine in diesem Cup (immerhin 26 Begegnungen), der es gelang, gegen einen Gegner zu gewinnen, der höher eingestuft war.
...

Genauso sieht es aus. Der TCEC-Cup nutzt als Setzliste halt die Ergebnisse der letzten Saison. Und dort hat Koivisto (8.13) aufgrund eines Bugs, der sich nur beim SMP und damit natürlich besonders beim TCEC ausgewirkt hat (gefixt wurde das hier: https://github.com/Luecx/Koivisto/pull/226), deutlich "underperformt" und ist deshalb halt relativ niedrig gesetzt.

Gruß, Andreas

By Benno Hartwig Date 2023-01-11 12:36

Ok,
ich hatte mich einfach von der TCEC-Setzliste leiten lassen. Mag sein, dass das daneben war.

By Peter Martan Date 2023-01-11 15:08 Edited 2023-01-11 15:43

Aber jetzt hast du vielleicht endlich ein Ergebnis nach der Setzliste

Obwohl auch hier bei SPCC ein Elo- Unterschied von 39 zugunsten von Berserk besteht, gewinnt Ethereal gerade gegen Berserk die letzte Partie zum 4:2, zumindest, wenn man den Ethereal- Evals beim 28. Zug glaubt, und in der TCEC- Reihung des Cups ist Ethereal als Nr.4 und Berserk als Nr.8 gesetzt. (Woher das auch irgendwie kommen mag, dass Berserk etwas unter Wert aus der vorigen Saison gehandelt wird, hat Andreas vorhin erläutert.)

Hier die Partien 23+24 des Achtelfinales:

[Event "TCEC Cup 11 Quarterfinal"]
[Site "https://tcec-chess.com"]
[Date "2023.01.11"]
[Round "1.24"]
[White "Ethereal 14.00"]
[Black "Berserk dev10_20230103"]
[Result "1-0"]
[ECO "B12"]
[WhiteElo "3559"]
[BlackElo "3509"]
[PlyCount "179"]
[EventDate "2023.??.??"]

1. e4 c6 2. d4 g6 {book} 3. Nf3 (3. c4 d6 4. Nc3 Nf6 5. Be2 Bg7 6. Nf3 O-O 7. O-O e5 8. d5 a5 9. Bg5 h6 10. Be3 Ng4 11. Bc1 Na6 12. h3 Nf6 13. Be3 Bd7 14. Qc2 Qb8 15. b3 Rc8 16. dxc6 Bxc6 17. Rfd1 Nc5 18. Bd3 b6 19. Ne1 Kh7 20. f3 Ra7 21. Qd2 Nh5 22. Rab1 Qc7 23. a3 Ne6 24. Qf2 Rb8 25. Nc2 Qd8 26. b4 axb4 27. Nxb4 Qd7 28. Nxc6 Qxc6 29. Nb5 Rd7 30. h4 Ra8 31. Bc2 Nd4 32. Nxd4 exd4 33. Bxd4 Rxa3 34. Bxg7 Nxg7 35. Bd3 Nh5 36. Bf1 Rb7 37. Qd4 Ng3 38. Qxd6 Qxd6 39. Rxd6 Nxf1 40. Kxf1 Rc3 41. h5 gxh5 42. Kg1 Rxc4 43. Rdxb6 Rxb6 44. Rxb6 Rc5 45. Kh2 {½-½ Berserk dev10_20230103 (3509)-Ethereal 14.00 (3559) TCEC Cup 11 Quarterfinal https://tcec-chess.com 2023 (1.23)}) 3... d6 4. Bd3 Nf6 5. h3 Bg7 6. O-O O-O 7. Be3 Nbd7 8. Nbd2 Re8 9. c3 b6 10. Re1 Bb7 11. a4 c5 12. d5 e6 13. c4 Nb8 14. Ra3 Na6 15. Bb1 Nb4 16. Nf1 Qe7 17. Ng3 a5 18. Qc1 Qf8 19. Ng5 h6 20. Nf3 Nd7 21. h4 h5 22. Ng5 exd5 23. exd5 Ba6 24. N3e4 Ne5 25. Bf4 Bc8 26. Rae3 Bd7 27. b3 Rad8 28. Qd1 Na6 29. Bg3 Nc7 30. R1e2 Bc8 31. Qe1 Bg4 32. f3 Bd7 33. Bc2 Bc8 34. Kh2 Rd7 35. Nxd6 Qxd6 36. Rxe5 Bxe5 37. Rxe5 Rde7 38. Re4 Qd8 39. Bf4 f5 40. Rxe7 Rxe7 41. Qg3 Ne8 42. Nh3 Nf6 43. d6 Rg7 44. Be5 Bd7 45. Kg1 Nh7 46. Nf4 Qe8 47. Nd5 Be6 48. Nxb6 Rb7 49. Na8 Nf8 50. Nc7 Rxc7 51. dxc7 Bc8 52. Qf4 Qe7 53. Bc3 Bb7 54. Qe5 Qxe5 55. Bxe5 Kf7 56. Bc3 Ne6 57. Bxa5 Ba6 58. Kf2 Bc8 59. Bd1 Ba6 60. g4 f4 61. gxh5 gxh5 62. Bd2 Bb7 63. Bc2 Ba6 64. Bf5 Bb7 65. a5 Nxc7 66. Bxf4 Na6 67. Ke3 Kf6 68. Be4 Bc8 69. Bg5+ Ke6 70. f4 Kd6 71. f5 Bd7 72. Bf4+ Ke7 73. Be5 Be8 74. f6+ Kd8 75. Kf4 Bf7 76. Kg5 Nb4 77. Bg3 Kc8 78. Bg6 Bg8 79. Bxh5 Be6 80. Bg4 Kd7 81. f7 Ke7 82. Bxe6 Nc6 83. Bd5 Nd4 84. a6 Nf3+ 85. Bxf3 Kxf7 86. Bd5+ Kf8 87. Bd6+ Ke8 88. Be6 Kd8 89. a7 Ke8 90. a8=R# 1-0

Edit: uups, vorschnell gewesen. Zwar ist die 28. Partie wie erwartet auch 1-0 für Ethereal ausgegangen, aber es wird, obwohl's damit 4:2 steht, noch weiter gespielt. Ich hatte mal wieder übersehen, dass im Viertelfinale mehr Punkte insgesamt ausgespielt werden pro Match als in den Runden davor. Aber wenn die jetzt laufende wieder ein Remis wird, dann müsste es mit 4.5:2.5 wirklich aus sein.

By Stefan Pohl Date 2023-01-12 06:22

Bei chess.com läuft ein wesentlich aussagekräftigeres Turnier
https://www.chess.com/computer-chess-championship

Dort liegt Ethereal auch vor Berserk. Es ist aber eben Ethereal 14.00, der bisher nicht erschienen und daher in keiner Rangliste getestet ist. Diese neue Version scheint ganz erheblich stärker zu sein und auch die aktuelle Berserk Dev Version eben überholt zu haben!
Auf Ethereal 14.00 darf man also gespannt sein, ich denke, der Release dürfte bald kommen.

By Peter Martan Date 2023-01-12 08:06 Edited 2023-01-12 09:05

Danke für den Tipp. Ich hab die letzten 2 Versionen gekauft und werd' mir dann wohl auch den 14er wieder gönnen.

Edit: Da gab's auch gerade ein Extra- Turnier mit Berserk und Ethereal, SF classic als "gebremster Fisch" und Dragon als 4. Teilnehmer, ich hatte es in den letzten Tagen kurz wahrgenommen, aber nicht weiter beachtet, jetzt mal runtergeladen.

https://www.chess.com/computer-chess-championship#event=classic-old-guard-vs-rising-nnue-bonus

So ist's ausgegangen:



    Program                            Score     %    Av.Op.  Elo    +   -    Draws

  1 Ethereal                       :  59.0/ 96  61.5   3481   3563   46  45   56.2 %
  2 Stockfish Classic              :  55.0/ 96  57.3   3489   3540   46  46   56.2 %
  3 Berserk                        :  51.0/ 96  53.1   3496   3518   46  46   56.2 %
  4 Komodo                         :  27.0/ 96  28.1   3542   3379   44  49   52.1 %

By Andreas Mader Date 2023-01-12 09:59

Ich habe auf Chess.com vorbeigeschaut, dort wird halt runtergeblitzt, ohne dass man als Mensch viel mitbekommt. Ist sicher vom Ergebnis her "aussagekräftiger", aber die Schönheit gewisser Stellungen lässt sich auf diese Art niemals genießen. Ich finde schon die 30+3 auf tcec ziemlich schnell.

By Peter Martan Date 2023-01-12 10:27 Edited 2023-01-12 10:41

Ich weiß nicht. Natürlich ist Bullet zu schnell, um live mit den Engines mitzukommen, aber die Partien most morten anzuschauen, gibt genug her an Schönheiten, finde ich, je nachdem natürlich, was man drunter versteht. Und dieses 4er- Turnier vom Link oben war eh 5+2, das ist schon ein Nummer langsamer als das 1+1 vom laufenden Bullet im anderen Thread. Dafür waren die gerade mal 192 Partien insgesamt halt statistisch auch wieder eigentlich zu vernachlässigen, wie man an der EloStat- Tabelle sieht.

Die beiden Beispiele, die ich vom Bullet gerade zuerst im anderen Thread reinkopiert hab, sind rein willkürlich rausgefischt. Zum Nachspielen geben sie aber immer noch genug her, wenigstens kann man Fehler mit der langsamer zurücklaufenden Engine überhaupt noch festmachen, das ist ja bei den TCEC- Partien z.B. oft genug gar nicht mehr möglich.

By Andreas Mader Date 2023-01-12 13:20

Das ist meiner nostalgischen Sichtweise geschuldet, dass ich den Programmen gerne beim "rechnen zusehe". Wie sich die Hauptvariante und Stellungsbewertung ändert, zwischen welchen Zügen immer wieder hin- und hergewechselt wird, wenn bei einer bestimmten Suchtiefe plötzlich irgendetwas erkannt wird, was die Bewertung stark verändert und so weiter und so fort. So etwas kann man bei einer fertigen Partie, die nicht live ist, höchstens als Kommentar hinzufügen. Bullet-Partien werden halt nur wegen des Ergebnisses gespielt, nicht wegen einer schönen Schachpartie.

By Lothar Jung Date 2023-01-12 13:23

Treffend!
Die Entwicklung und die Dynamik einer Partie live zu erleben, ist für mich wertvoller als das Analysieren des gewinnbringenden Zugs.

By Peter Martan Date 2023-01-12 13:42

Ihr habt beide einerseits recht, andererseits steige ich beim live- Zuschauen, was die Verwicklungen und die taktischen Finessen in Eng-Eng-games angeht, auch bei LTC ohne mitlaufende Engine hoffnungslos aus. Und linse ich auf die Evals und die Outputs, verlasse ich mich ja doch auch immer relativ bald darauf, dass das das Beste sein wird, was in der Stellung steckt, und was mir selbst dazu einfällt, Schmarrn ist vergleichsweise. Dann hab' ich bei LTC Zeit, herumzuprobieren am eigenen Rechner, aber das kann ich eigentlich auch wieder besser, wenn die Partie schon vorbei ist, und ich die Textzüge auch schon bis zum Ende zum Vergleich habe.
Kurzum, ich bin ein alter Vorwärts- Rückwärtsspieler.

Es sind 2 grundsätzlich verschiedene Arten des beschaulichen Vergnügens, aber zum besonders schwierigen Thema Schönheit in dem Zusammenhang: schön sind bei Schachpartien prinzipiell immer nur die Fehler. Müssen halt schöne Fehler sein, nicht zu klein, weil man sie dann nicht mehr als solche wahrnimmt und nicht zu groß, weil am sonst enttäuscht ist.
Was hingegen einer Partie ohne Fehler einfach völlig fehlt, ist jede Art von Spannung, und da hab' ich noch viel lieber umkämpfte Remis als Start- Zielsiege zwischen zwei ungefähr gleich starken Gegnern, bei denen die eine Seite aus einem Vorteil heraus, der von Anfang an groß genug ist, nichts anbrennen lässt und die noch so gute gegnerische nichts anderes machen kann als fehlerfrei verlieren. Sowas ist für mich das Garstigste, weil wozu außer zum Punkte- Liefern dient da da Ausspielen überhaupt? Wenn eine Stellung gewonnen ist, muss ich sie nicht mehr ausspielen lassen. Bringt ja dann statistisch ohnehin auch nur Punkt und Gegenpunkt beim Farbwechsel.

By Peter Martan Date 2023-01-11 08:53 Edited 2023-01-11 09:01

Naja, deine Überraschungsbereitschaft hat halt ihre Grenzen da, wo du dir etwas anderes erwartest, sei's auch, weil deine Einschätzung eine andere als die der Ranglisten ist. Ich war weder von Koivisto positiv, noch von Berserk negativ überrascht, vor allem ja wie gesagt, weil bei nicht völlig auseinander klaffenden Spielstärken alles passieren kann bei solchen einzelnen Partien. Was ich meinte war, dass man sich genau so gut klarere Siege einer Seite erwarten hätte können, vielleicht nicht zwischen Koi und Slow (eigentlich aber schon auch) aber zwischen Berserk und Fritz eventuell schon.

By Peter Martan Date 2023-01-14 13:46 Edited 2023-01-14 13:51 Upvotes 1

Zur post mortem- Analyse der letzten beiden Partien im Cup (ich hab' sie verschmolzen und rein kopiert im Posting direkt drüber) ist jedenfalls soviel schon allein aus der Datenbank- Recherche zu sagen, das 8...Sxd4 hat eine noch schlechtere Statistik (sofern man bei den wenigen Spielen davon sprechen kann), in meiner Fernschachdatenbank ist es überhaupt nur 2x drin, beides ganze Punkte für Weiß, aber beide Partien mit wenig Elo und die jüngere ist auch schon 6 Jahre alt.

Das 8...0.0, das LC0 zum Remis gereicht hat, schaut in meiner corr.- Datenbank so aus:

Natürlich für eine Statistik auch viel zu wenige Beispiele, aber das ist immerhin bis ins Vorjahr hinein hin und wieder gespielt worden.

Nun hab' ich bei der 1-0- Partie im flotten Backward den Eindruck, dass das nach dem 8. Zug von Schwarz für diese Seite wirklich schon recht gleichfarbig (schwarz

) ausschaut, echte Fehler sind da nachher vielleicht wirklich gar nicht mehr notwendig, nach dem 15...f5 und einem bis dahin flotten Backward:

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

16.Lg2 Tc8 17.The1 Sb6 18.Sf6+ Lxf6 19.gxf6 Dxf6 20.e5 dxe5 21.fxe5 Df7 22.Lf4 Kh7 23.h4 Tfe8 24.Lf3 c4 25.Da5 Dc7 26.Td6 Sd7 27.Dc3 Sc5 28.Ld2 Dg7 29.De3 Se4 30.Lxe4 fxe4 31.Dxe4 Tc7 32.Kb1 c3 33.Lxc3 Df7 34.Dg2 Df4 35.Td4 Df5 36.La5 Tf7 37.Dd2 Df2 38.b3 Dxd2 39.Lxd2 Td7 40.Txd7+ Lxd7 41.c4 Kg7 42.Kb2 Kf7 43.Kc3 Tc8 44.Le3 Ke6 45.Lg5 Lc6 46.Kd4 Tc7 47.Kc5 Tc8 48.Kb6 Tf8 49.Te3 Tf3 50.Te2 Tg3 51.Lf6 Td3 52.Tf2 Lf3 53.Ka7 Lc6 54.Lg7 Tf3 55.Td2 Kf5
+/- (1.49)   Tiefe: 50/90   00:03:28 5387MN, tb=180186
Weiß steht deutlich besser

Hingegen werden an der Stelle zwar noch verschiedene Alternativen zunächst etwas weniger hoch für Weiß bewertet, aber wenn man z.b. in 15...Te8 und in 15...Lg4 etwas weiter rein und wieder raus geht, wird das in kurzer Zeit auch immer gleich ein +-.

Am ehesten hätte es vielleicht Schlimmeres länger verhindert, wenn bei 10...a6(?)

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

11.g4 c5 12.Le3 Sd7 13.Lg5 Db6 14.Dxd6 Dxd6 15.Txd6 Le5 16.Td2 h5 17.gxh5 Txh5 18.h4 Sb6 19.f4 Txg5 20.fxg5 Lf4 21.Kd1 Lxd2 22.Kxd2 Ke7 23.a4 Th8 24.Le2 a5 25.Ke3 f6 26.Kf4 Ld7 27.b3 Lc6 28.Lf3 fxg5+ 29.Kxg5 Sd7 30.Sd5+ Lxd5 31.exd5 Se5 32.Te1 Kd6 33.Te3 Sxf3+ 34.Txf3 Kxd5 35.Tf4 Ke5 36.Tc4 b6 37.Kxg6 Tg8+ 38.Kf7 Tg2 39.h5 Th2 40.Kg6 Tg2+ 41.Kh7 Kf5 42.Tc3 Te2 43.Tg3 Txc2
+/- (1.38)   Tiefe: 42/69   00:01:03 1612MN, tb=37744
Weiß steht deutlich besser

,statt dessen das 10...h5 gekommen wäre und das weiße g4 verhindert hätte, also nach 10...h5 (statt ...a6):

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

11.h3 c6 12.a3 Da5 13.Kb1 0-0-0 14.Df4 Se8 15.Lxg7 Sxg7 16.Txd6 Txd6 17.Dxd6 h4 18.Dd4 Tg8 19.Ld3 Db6 20.De5 Df2 21.Dg5 Sh5 22.Tf1 f6 23.Txf2 fxg5 24.Kc1 Kc7 25.Kd2 Td8 26.b4 Kd6 27.Sa4 Sf4 28.Sc5 Tb8 29.Lf1 b6 30.Sd3 c5 31.Ke3 cxb4 32.axb4 a5 33.Sxf4 gxf4+ 34.Kxf4 a4 35.Td2+ Ke7
+/- (1.14)   Tiefe: 45/59   00:03:12 4509MN, tb=2133
Weiß steht besser

Andererseits findet SF dann beim nächsten Halbzug rückwärts, dass Weiß auch da (an 10.) schon g4 hätte spielen können und auch sollen, weil das dann das schwarze ...h5 wieder verhindert hätte. Dann hätte hingegen das ...h5 schon beim 9. Schwarzzug kommen können und jetzt sind wir dann an der Kreuzung 8..., schaut wirklich so aus, als wäre die schon crucial gewesen.

Bei der Remispartie hingegen hatte ich ein bisschen die Hoffnung, da hätte es mehr Aussichten auf Angriff für Weiß vielleicht doch noch geben können, aber außer dem 10.exd5(?!), das dann schon fast zwingend zu starker weiterer Vereinfachung führt, hab' ich im Backward dieser Partie auch nicht viel gefunden, außer nach 10.Sxc6:

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

10...bxc6 11.Lc4 Le6 12.Lb3 a5 13.Df2 Tb8 14.Dh4 Sh5 15.Dxd8 Tfxd8 16.Lg5 Td7 17.The1 h6 18.Le3 d4 19.Lxe6 fxe6 20.Sa4 e5 21.Sc5 Tdd8 22.Ld2 Sf6 23.Kb1 Sd7 24.Sxd7 Txd7 25.Lxa5 c5 26.c4 Ta8 27.Ld2 Kf7 28.h4 h5 29.b3 Ke6 30.Te2 Td6 31.Tf2 Lf6 32.g3 Tb6 33.Tdf1 Kd7 34.Tg2 Le7 35.f4 exf4 36.gxf4 Lxh4 37.f5 Taa6 38.Tfg1 gxf5 39.Tg7+ Ke6 40.Th1 Lf6 41.exf5+ Kxf5 42.Txh5+ Ke4
+/- (0.96 ++)   Tiefe: 50/59   00:02:37 3956MN, tb=13583
Weiß steht besser

Dieser Output folgt übrigens bis zum 16. Zug einem einzelnen 1-0- Partiebeispiel im Hiarcs- Buch.
Und nach dem 10.exd5(?!) geht die Eval auf 0.50 runter mit einem Output, der ziemlich weit den Textzügen von SF-LC0 gleich ist.

Immerhin sieht SF nach dem Backward der Remis- Partie auch ein, dass das 8...0-0 wohl besser gewesen wäre als das ...Sxd4(?).

Output an der Stelle vor dem 8. Schwarzzug:

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

8...0-0 9.0-0-0 d5 10.Sxc6 bxc6 11.Lc4 Le6 12.Lb3 a5 13.Df2 Tb8 14.Dh4 Sh5 15.Dxd8 Tfxd8 16.Lg5 Td7 17.The1 h6 18.Le3 dxe4 19.Txd7 Lxd7 20.fxe4 g5 21.Sa4 Sf4 22.Lxf4 gxf4 23.Sc5 Lc8 24.c3 Tb5 25.Sd3 f3 26.g3 Lg4 27.Ld1 c5 28.a4 Tb8 29.Sxc5 Te8 30.Sd3 h5 31.h3 Lxh3 32.Lxf3 Ld7 33.Sc5 Lh3 34.Td1 Le5 35.Lxh5
Weiß steht besser: +/- (0.90) Tiefe: 50/76   00:01:50 2780MN, tb=4603

Hingegen, wenn man an der Stelle nach dem Backward dieser Line 8...Sxd4(?!) jetzt dann mit vollem Hash noch etwas weiterrechnen lässt:

Analysis by Stockfish dev-20230104-9fe9ff00:

9.Lxd4 0-0 10.0-0-0 h5 11.h4 Le6 12.Le2 c5 13.Le3 Da5 14.Lh6 Lxa2 15.Lxg7 Kxg7 16.Sb5 Dxd2+ 17.Txd2 Le6 18.Sxd6 Tab8 19.Thd1 Se8 20.Sc4 Sf6 21.b3 Tfe8 22.Sd6 Te7 23.Sb5 a6 24.Sc3 Tc8 25.Td6 Sd7 26.Kb2 Se5 27.Sd5 Td7 28.Sf4 Txd6 29.Txd6 Tc6 30.Td8 Ld7 31.Tb8 b5 32.Sd5 Td6 33.f4 Sc6 34.Tb6 Te6 35.Tb7 Sd4 36.Txd7 Sxe2
+/- (1.04 ++)   Tiefe: 50/46   00:02:33 3637MN, tb=4087
Weiß steht besser

Anzumerken noch, dass im Hiarcs- Buch das 7...Sf8 ein !? hat und gesperrt ist, da hat nur das 7...Sxd4 eine aktive Ausspielwahrscheinlichkeit, statt dem 6....d6 (!?) ist das 6...Sf6 der Hauptzug.