Wer verbirgt sich denn hinter Comp Fritz auf Schach.de?

By Michael Enderle Date 2009-08-03 20:59

hi

das mit den null elo ligt daran dass fritz noch keine "langen" partien gespielt hat - er wird daher mit 1600(einstiegselo) berechnet.
gegen dich wars heuer premiere!
dein gegner war im übrigen ein handelsüblicher deep fritz 11 auf einem turion zm 86/win vista 64 mir 2306 mb hash - eröffnungsbuch war ein mit ein wenig lernwerten "versetztes" eröffnungslexikon 2009.
wenigstens kannste nun sicher sein dass du gegen einen echten siliziomgegner angetreten bist.
aber gräme dich nicht - in der summe holen durchschnittliche GM`s auch nicht mehr punkte.

anbei die beiden "meisterwerke":

[Event "Wertungspartie, 10m + 15s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.03"]
[Round "?"]
[White "Amsa65"]
[Black "COMP FRITZ, Deep Fritz 11"]
[Result "0-1"]
[ECO "A27"]
[WhiteElo "1753"]
[PlyCount "48"]
[EventDate "2009.08.03"]
[TimeControl "600+15"]

{Opening Tree.ctg, 2306 MB} 1. c4 {2} e5 {0} 2. Nc3 {2} f5 {0} 3. e3 {12} Nf6 {
0} 4. Nf3 {9} Nc6 {0} 5. d4 {8} e4 {0} 6. Nd2 {23} b6 {0} 7. Be2 {14} Bb7 {0}
8. O-O {3} g6 {116} 9. a3 {49} Bh6 {41} 10. Re1 {41} O-O {48} 11. Nf1 {4} Bg5 {
40} 12. b4 {26} Qe7 {42} 13. Bb2 {7} Rac8 {26} 14. Qc2 {93} Rf7 {27} 15. Nd5 {
18} Nxd5 {24} 16. cxd5 {2} Nd8 {26} 17. Bc4 {14} Kg7 {28} 18. Qb3 {11} Rf8 {59}
19. b5 {16} Nf7 {50} 20. a4 {8} Nd6 {79} 21. Ba3 {23} Qf7 {59} 22. Bxd6 {44}
cxd6 {0} 23. a5 {31} f4 {31} 24. Ra2 {174} Rxc4 {Amsa65 gibt auf 6} 0-1

[Event "Wertungspartie, 10m + 15s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.03"]
[Round "?"]
[White "COMP FRITZ, Deep Fritz 11"]
[Black "Amsa65"]
[Result "1-0"]
[ECO "B09"]
[BlackElo "1778"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "2009.08.03"]
[TimeControl "600+15"]

{Opening Tree.ctg, 2306 MB} 1. Nc3 {0} Nf6 {5} 2. d4 {0} d6 {4} 3. e4 {0} g6 {3
} 4. f4 {0} Bg7 {2} 5. Nf3 {0} c6 {4} 6. Bd3 {0} O-O {4} 7. Be3 {0} Ng4 {24} 8.
Bg1 {0} Nf6 {16} 9. Qd2 {127} b5 {55} 10. e5 {53} Ne8 {33} 11. Be3 {40} d5 {62}
12. O-O {44} Bg4 {12} 13. h3 {81} Bxf3 {6} 14. Rxf3 {8} f5 {11} 15. a4 {54} b4
{38} 16. Ne2 {1} a5 {14} 17. Rg3 {14} Nc7 {30} 18. h4 {25} Kf7 {25} 19. h5 {29}
Nd7 {36} 20. c3 {45} Rb8 {39} 21. cxb4 {21} Rxb4 {6} 22. Qc2 {8} Qa8 {20} 23.
hxg6+ {18} hxg6 {3} 24. Bxf5 {Amsa65 gibt auf (Lag: Av=0.99s, max=1.9s) 10}
1-0

By Eduard Nemeth Date 2009-08-03 22:42

[quote="Amin Sallak"]
Na, habt ihr euren Spaß gehabt?

Eine Sache ist aber unfair. Fritz als Gegner wird mir mit Elo null berechnet. Das ist so, als hätte ich gegen einen Anfänger verloren. Das reißt natürlich die Wertungszahl ins Bodenlose. Ist das gerecht?

[/quote]

Hallo Amin!

Du hast (wie ich gesehen habe) gegen COMP FRITZ 2 gewertete Partien auf der Strecke 10m + 15s gespielt. Das ist kein Blitz mehr. Blitz geht nur bis 15 Minuten. Bei deinen 2 Partien hat die Bonuszeit den Ausschlag für eine lange Partie gegeben.

Gerechnet wird nämlich so (ich habe es vom Server kopiert, so steht es dort):

-------------------

Bullet - Blitz - lange Partien - was ist was?

Es gibt eine einfache Formel, mit der man berechnen kann, ob eine Partie noch zum Bullet gerechnet wird oder schon zum Blitz bzw. zum Blitz oder zu langen Partien:

Minuten * 60 + Sekunden * 40

ist das Ergebnis kleiner als 180, so ist es eine Bullet-Partie, 180 bis 900 ist Blitz und ab 901 ist es eine lange Partie:

0+4 = 0*60 + 4*40 = 160, also eine Bulletpartie
0+5 = 0*60 + 5*40 = 200, also eine Blitzpartie
1+2 = 1*60 + 2*40 = 140, also eine Bulletpartie
1+3 = 1*60 + 3*40 = 180, also eine Blitzpartie
2+1 = 2*60 + 1*40 = 160, also eine Bulletpartie
2+2 = 2*60 + 2*40 = 200, also eine Blitzpartie
3+0 = 3*60 + 0*40 = 180, also eine Blitzpartie
10+7 = 10*60 + 7*40 = 880, also eine Blitzpartie
10+8 = 10*60 + 8*40 = 920, also eine lange Partie
15+0 = 15*60 + 0*40 = 900, also eine Blitzpartie

so kann man für jede Kombination aus Grundzeit und Zuschlag pro Zug errechnen, in welche Kategorie die Partie fällt.

---------------

Mit deiner Bedenkzeit von 10m + 15s hast Du also eine lange Partie gespielt. Da Deep Fritz (wie alle anderen auch!) beim Beginn mit einer ELO von 1590 eingestuft werden hatte Deep Fritz offenbar noch keine Wertung bei den langen Partien und insofern hatte er gegen dich eine START-ELO von 1590. Das würde sich allerdings vermutlich ändern wenn Deep Fritz (es spielt die Engine Fritz) mehr lange Partien hinter sich hat.

MfG
Eduard

By Peter Krug Date 2009-08-04 11:17

Hi Amin,

wir sind hier alle Schachliebhaber - nur mit verschiedenen Schwerpunkten.
Es bringt also nichts, sich gegenseitig die Haare langzuziehen und den anderen zu verletzten,
wie es hier immer Leute tun.

Ich beschäftige mich Schachkomposition. Es bleibt mir definitiv keine Zeit leider übrig, aktiv Schachzuspielen.
Eröffnungen, Mittelspiele, Turmendspiele habe ich schon lange nicht mehr angesehen und auch nicht die Zeit dafür gefunden.

Es raubt mir schon das Komponieren zuviel an Zeit. -
Fürs Komponieren sind Software super.
- Einer der Gründe, warum ich hier immer vorbeigeschaut habe.

Mich persönlich haben bei den Schachspielern ihr ständiges massives Konkurrenz und Besserwisserei - gerade wenn sie
nur wenig elo mehr haben - sehr gestört. Ein 2100 bildet sich zu unrecht viel ein!
Ausnahmslos alle 2100 oder etwas mehr sind aber Pfuscher!
Da spreche ich von jugendlicher Erfahrung.

Deine erste Partie war super und jeder 2100 und mehr könnte darauf stolz sein.
Viele zweifeln hier, ob du dafür einen PC als Hilfe benutzt hast.
Die Zweifeln sind angesichts der guten Partie auch nur verständlich.
Doch definitven Beweis, dass diese Zweifeln auch begründet sind, habe ich bisher nicht gefunden.

Nichts einfacher gibt es, als zu beweisen, dass 2100er viele, viele Fehler machen.

So ist es hier in diesem Forum eine gute Verstecktaktik aller, ihre im Nahkampf gebrachte Partie nicht zu posten.
Der Grund ist einfach:
Aus sagen wir 10 Partien, die diese 2100er und mehr gespielt haben, sind vielleicht nicht mal 1 oder 2 Partien,
die halbwegs korrekt von beiden Seiten gespielt wurden.

Beispiele:

Nemeth, hat bisher nicht eine einzige Nahkampfpartie mit langer Bedenkzeit hier in diesem Forum gepostet.
Urs bisher höchsten eine oder zwei!

Dir wurden hier sozusagen "die Hosen "runtergezogen".
Das finde ich nicht okay!

Denn:

keiner hier versteht vom Schach definitiv mehr als du.

Gruß Peter

[quote="Amin Sallak"]
Na, habt ihr euren Spaß gehabt?

[/quote]

By Thomas Lux Date 2009-08-10 21:53

Zitat:

Hi Amin,

Zitat:

keiner hier versteht vom Schach definitiv mehr als du.

Gruß Peter

da fehlen einem echt die worte über soviel arroganz und unsinn gleichermassen
ich glaube ich gehe künftig zum lachen in den keller damit ich meine nachbarn nicht störe

By Eduard Nemeth Date 2009-08-10 22:10

[quote="Thomas Lux"]

[quote=]
keiner hier versteht vom Schach definitiv mehr als du.

Gruß Peter
[/quote]

))

[quote="Thomas Lux"]
da fehlen einem echt die worte über soviel arroganz und unsinn gleichermassen
ich glaube ich gehe künftig zum lachen in den keller damit ich meine nachbarn nicht störe
[/quote]

Da ist etwas Wahres dran!

By Peter Krug Date 2009-08-04 11:37

Hallo Amin,

Bezüg. der Zweifel an deiner ersten Partie:

1.Die erste Partie sah so gut aus, dass man das einfach kaum glauben kann, dass du nicht einen
Computer zu rate gezogen hast.

2.die zweite oder dritte ich weiß nicht mehr welche, da hast du sogar einmal die
Farben verwechselt.

3. die Blitzpartien, die du hier gepostet hast, oder gepostet wurden hinterlassen keinen guten Eindruck.

Es ist angesichts dessen (und für viele auch noch mehr Punkte) eigentlich nur verständlich,
wenn Zweifeln geäußert werden, ob die erste Partie, die du damals gepostet hast, wirklich ganz ohne PC-Hilfe
entstanden ist.
Wo aber die Wahrheit liegt, dass weißt du nur selbst.

Gruß Peter

By Amin Sallak Date 2009-08-10 13:45

[quote="Peter Krug"]
Hallo Amin,

Bezüg. der Zweifel an deiner ersten Partie:

1.Die erste Partie sah so gut aus, dass man das einfach kaum glauben kann, dass du nicht einen
Computer zu rate gezogen hast.[/quote]

Ich habe tatsächlich noch nie einen anderen Computer in solchen Partien zur Rate gezogen.

[quote="Peter Krug"]
2.die zweite oder dritte ich weiß nicht mehr welche, da hast du sogar einmal die
Farben verwechselt. [/quote]

Das kam daher, weil ich mehrere Partien parallel gespielt hatte und nur beim Übertragen in das Forum Fehler gemacht hatte. Auf meinen eigenen Formularen war alles richtig.

[quote="Peter Krug"]
3. die Blitzpartien, die du hier gepostet hast, oder gepostet wurden hinterlassen keinen guten Eindruck.[/quote]

Das waren auch nur Spaßpartien, mehr nicht. Ich könnte auch zig weitere davon spielen, aber Blitzpartien waren noch nie mein Ding. Die sind für mich nur zum Zocken da oder zum Testen von Eröffnungen.

[quote="Peter Krug"]
Es ist angesichts dessen (und für viele auch noch mehr Punkte) eigentlich nur verständlich,
wenn Zweifeln geäußert werden, ob die erste Partie, die du damals gepostet hast, wirklich ganz ohne PC-Hilfe
entstanden ist.
Wo aber die Wahrheit liegt, dass weißt du nur selbst.
[/quote]

Bei den gespielten Fernpartien habe ich mir nichts vorzuwerfen. Bei den Blitzpartien war mir klar wie das ausgeht. Ich hätte damit auch leben können, wenn nicht ein Herr Lax hier ungehindert das als Hassfeldzug benutzt hätte.
Deswegen werde ich das Forum verlassen. Allerdings haben sich das die Moderatoren auf die Fahne zu schreiben, weil die nicht konsequent genug solche Beleidigungen unterbunden haben, obwohl ich sie um Löschung gebeten hatte. Peinlich für die Herausgeber von CSS, wenn man solche Leute in diesem Forum weiterhin duldet!!!
Aber ich bin in genügend anderen Foren, wo soetwas nicht geduldet wird.

Grüße, Amin

By Tobias Lagemann Date 2009-08-10 14:12

Hallo Amin,

du schreibst, dass die Moderationen die Beleidigungen eines Mitposters geduldet hat, und deshalb gehst du nun. Tja, wir haben auch deine Beleidigungen geduldet ... Und nu? Gehst du auch, weil wir deine Beleidigungen geduldet haben? Oder sind die gaaaaaaaaaaaaaaanz was anderes, weil die gerechtfertigt waren?

Desweiteren ist das Forum von CSS unabhängig, d.h. die CSS Redaktion ist nicht dafür verantwortlich, was hier steht. Das mal zur Klarstellung!

Viele Grüße
Tobias

By Urs Maier Date 2009-08-10 15:46

aber der webspace kommt von 'Steinwender EDV-Beratung GbR'.
ganz unabhängig ist das forum also nicht

By Daniel Mehrmann (Mod.) Date 2009-08-10 16:30

Hallo Urs,

natürlich ist das CSS-Forum ein Bestandteil von CSS-Online und ist auch das
Forum rund um unser Online-Magazin. Mit "Unabhänigkeit" meinte Tobias das das
Moderationsteam völlig Handlungsfreiheit bei der äußeren und inneren Gestaltung
des Forums hat.
Dies fängt beim Design an und hört bei der Userverwaltung auf. Dazu gehört natürlich
auch die eigendlichen Inhalte (Beiträge) im Forum. Es erfolgt kein Zensur in
jeglicher Richtung. Jeder darf hier seine Ansichten frei äußern, solange sie nicht
gegen geltendes Recht verstoßen und den Forumsfrieden nicht gefährden.

Bezüglich des Forumsfriedens sei erwähnt das ich und Tobias die "Selbstreinigungskraft"
der Community bevorzugen. D.h fällt jemand durch seine Beiträge im negativen oder
positiven Sinne auf, wird die Community entsprechend reagieren. Das Eingreifen
von Moderationsseite ist daher eher selten oder gar nicht notwendig.

Gruß
Daniel

By Amin Sallak Date 2009-08-10 19:57

[quote="Tobias Lagemann (CSS-Forum)"]
du schreibst, dass die Moderationen die Beleidigungen eines Mitposters geduldet hat, und deshalb gehst du nun. Tja, wir haben auch deine Beleidigungen geduldet ... Und nu? Gehst du auch, weil wir deine Beleidigungen geduldet haben? Oder sind die gaaaaaaaaaaaaaaanz was anderes, weil die gerechtfertigt waren?

[/quote]

Meine Wortwahl war nur eine Reaktion auf lange Sticheleien. Ich hätte kein Problem damit gehabt, dass meine Beiträge dann ebenfalls gelöscht worden wären. Aber hier hat man sämtliche Beleidigungen stehen lassen. Und das hatte ich auch schon in der Vergangenheit beobachtet. Wieso bloß? Zumindest ist das für mich keine Plattform auf der ich länger verweilen möchte.

[quote="Tobias Lagemann (CSS-Forum)"]
Desweiteren ist das Forum von CSS unabhängig, d.h. die CSS Redaktion ist nicht dafür verantwortlich, was hier steht. Das mal zur Klarstellung!
[/quote]

OK, ich hab's verstanden.

By Tobias Lagemann Date 2009-08-11 10:19

Hallo Amin,

vielen Dank für Deine Sicht der Dinge.

Dir viel Spaß in anderen Foren.

Viele Grüße
Tobias

PS: Dein Konzept des 5min Engine vs. 2h Mensch pro Zug finde ich richtig gut.

By Benno Hartwig Date 2009-08-10 14:26

[quote="Amin Sallak"]Deswegen werde ich das Forum verlassen.[/quote]Jedem, der dies nicht nur tut sondern es für wichtig hält, es auch lautstark zu verkünden, sollte man natürlich nicht im Wege stehen und ihm einfach nur ein 'Tschüss' mit auf den Weg geben.
Tschüss
Benno

By Peter Krug Date 2009-08-10 16:25

Hallo Amin,

warum weglaufen? Wegen ein paar Leute?
Es gibt hier nicht wenige, die zu dir halten.

Man kann hier die Dinge ganz in Frieden lösen.

Warum forderst du denn nicht gewisse ätzende Leute zum Schach
heraus?

Gruß Peter

By Michael Scheidl Date 2009-08-10 17:17

[quote="Peter Krug"] Warum forderst du denn nicht gewisse ätzende Leute zum Schach heraus?[/quote]
"Ätzende" Leute via Internet herauszufordern, ist wegen der latenten Computerbetrugsgefahr fragwürdig. Das bringt überhaupt nichts. Außerdem sollte man auf Foren zivilisiert verkehren können, egal ob die Gesprächspartner 1000 Elo stärker oder 1000 Elo schwächer sind.

Ich argwöhne: Einige Leute (nicht Du) hier können nicht verkraften, daß Poster wie Amin Sallak eventuell deutlich mehr von Schach verstehen als sie selbst, und beispielsweise als Fernschach-Zentaur mehr erreichen als sie selbst könnten. Daß heißt ganz einfach, sie reagieren an ihm nur primitiv ihren Frust ab. Das ist traurig. Würde ich so denken, hätte ich Schach schon längst aufgegeben.

Es ist jedoch möglich, ein ganzes Leben lang Schach innerhalb der Grenzen, die einem (aus welchen Gründen auch immer) gesetzt sind, zu genießen. Wer das kann, braucht auch keine Haßpostings gegen vermeintlich oder tatsächlich fähigere abzusetzen. Man sollte das alles ganz entspannt sehen; man muß auch nicht alles glauben was gepostet wird, aber echter Anlaß für "heftige" negative Gefühle ist selten gegeben.

By Klaus S. Date 2009-08-10 20:21

Hi Michael,
völlig richtige Beobachtung und Einschätzung der Situation.

WL

By Gerhard Sonnabend Date 2009-08-10 21:13

[quote="Michael Scheidl"]
[...snip...]
Ich argwöhne: Einige Leute (nicht Du) hier können nicht verkraften, daß Poster wie Amin Sallak eventuell deutlich mehr von Schach verstehen als sie selbst, und beispielsweise als Fernschach-Zentaur mehr erreichen als sie selbst könnten. Daß heißt ganz einfach, sie reagieren an ihm nur primitiv ihren Frust ab. Das ist traurig. Würde ich so denken, hätte ich Schach schon längst aufgegeben.
[...snip...]
[/quote]

Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass hier
einige ihren ohnehin nur in der eigenen Einbildung
bestehenden Ruf als "Experten" gefährdet sehen. Diese
so-called Experten machen i.d.R. nicht viel mehr als
ein paar belanglose Sprüche in die "untersuchten" Spiele
einzufügen und diese dann mit Enginehilfe und ein paar
Varianten zu untermauern; zumindest versuchen sie das.
Das wird dann als eigenes "Werk" verkauft, obwohl eher
wertlos !
Oder sie zeigen völlig unsinnige Anticomputerschach-
Fragmente, verschweigen aber, dass es bis zum finalen
"Erfolg" zig Versuche benötigt hat.
A.S. ist jedoch AUSDRÜCKLICH nicht gemeint.

Ansonsten: volle Zustimmung.

Viele Grüsse,
G.S.

By Thomas Lux Date 2009-08-10 21:39

hallo gerhard da bin ich anderer meinung denn die veröffentlichten spiele von mr sallak sprechen eine deutliche sprache und besser als eduard hätte man das nicht in worte fassen können
ausserdem war es doch mr sallak der uns allen seine tollen spiele gegen starke engines als sein eigenes werk auftischen wollte und auch die elo unseres besagten helden spricht auch eine sehr klare sprache
wenn man nichts kann im schach dann sollte man doch nicht so auf den putz hauen wie mr sallak der sich mit seinen aussagen immer mehr unglaubwürdig macht und dadurch natürlich auch immer mehr an achtung verliert
grüsse thomas

By Gerhard Sonnabend Date 2009-08-10 22:02

[quote="Thomas Lux"]
hallo gerhard da bin ich anderer meinung denn die veröffentlichten spiele von mr sallak sprechen eine deutliche sprache und besser als eduard hätte man das nicht in worte fassen können
ausserdem war es doch mr sallak der uns allen seine tollen spiele gegen starke engines als sein eigenes werk auftischen wollte und auch die elo unseres besagten helden spricht auch eine sehr klare sprache
wenn man nichts kann im schach dann sollte man doch nicht so auf den putz hauen wie mr sallak der sich mit seinen aussagen immer mehr unglaubwürdig macht und dadurch natürlich auch immer mehr an achtung verliert
grüsse thomas
[/quote]

Hi !

Nun, jeder soll und darf seine (eine) Sicht der Dinge haben.
Meine unterscheidet sich deutlich von der deinen, aber
egal, es gibt wichtigere Dinge.
Und, btw., was ein E.N. (früher auch als "N.N." bezeichnet)
schreibt im Zusammenhang mit Schach (Computerschach)
wird NIEMALS ein Massstab für mich sein. Aber diese Geschichte
ist eine (ganz) andere.

Viele Grüsse,
G.S.

By Tobias Lagemann Date 2009-08-11 10:30

Hallo Thomas,

m.E. hat Amin Sallak mit seinen Partien nie auf den Putz gehauen. Er hat sie hier eingestellt. Das hat dazu geführt, dass da und dort Putz aus der Wand gerieselt ist, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, das eben jemand mit einer von vielen Leuten als unbedeutend empfundenen Elo Zahl unter bestimmten Bedingungen gegen Engines bestehen kann. Aber muss man eine mordshohe Elo Zahl haben, um zu wissen, wie Engines ticken? Wo sie ihre Schwächen haben? Wo Stärken? Und wie man sie ausspielen kann ...?!

Meine These: Nein.

Wichtiger als eine hohe Elo Zahl ist eine intensive Beschäftigung mit Engines.

Viele Grüße
Tobias

By Thomas Lux Date 2009-08-10 18:56

hallo peter um das tun zu können müsste man erstmal selbstständig schachspielen können
zu hause auf der couch sind alle grossmeister und hier einen solchen vorschlag zu unterbreiten ist leider nutzlos da letztlich doch nur wieder mit einem programm gespielt würde
geht ihr beiden lieber in einen schachverein dort wird auch anfängern geholfen und wenn man mal versehentlich die farbe vertauscht (was einem anfänger wärend des spiels schon mal passieren kann

) wird man dort nicht ausgelacht
ausserdem braucht ihr euch dort auch nicht mit irgendwelchen computerschächern rumärgern und es hat sogar noch einen grossen vorteil dort könnt ihr beiden tollen schachspieler auch mal zeigen was ihr so drauf habt ohne dass das jemand anzweifelt
grüsse thomas

By Eduard Nemeth Date 2009-08-10 20:02 Edited 2009-08-10 20:05

Also ich habe soeben einigen Partien von Amin auf Schach.de gekiebitzt (zufällig), und ich lege mich nun fest: Das war nicht einmal "Kreisklasse-Niveau" 8. Brett. Aus eigener Erfahrung weiß ich nämlich dass man in der Kreisklasse, sogar auf Brett 8 besser spielt. Auch die geringe Stufe (25m + 0s sind hierfür kein Alibi denn auch da würden Leute vom 8. Brett auch noch besser spielen)

PGN (in der Reihenfolge wie ich gekiebitzt habe, "Amsa65" = Amin S.):

[Event "5m + 0s, rated"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.10"]
[Round "?"]
[White "Amsa65"]
[Black "Peterkirst"]
[Result "1-0"]
[ECO "E98"]
[WhiteElo "1640"]
[BlackElo "1646"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "2009.08.10"]
[EventType "blitz"]

1. c4 {2} Nf6 {2} 2. Nc3 {1} g6 {1} 3. Nf3 {4} Bg7 {1} 4. d4 {2} O-O {1} 5. e4
{2} d6 {2} 6. Be2 {2} Nc6 {3} 7. O-O {5} e5 {2} 8. d5 {2} Ne7 {2} 9. Ne1 {1} h6
{3} 10. f3 {14} Kh7 {2} 11. Be3 {9} Nh5 {3} 12. Nd3 {12} f5 {5} 13. g4 {3} fxg4
{4} 14. fxg4 {4} Nf4 {1} 15. Nxf4 {11} exf4 {2} 16. Rxf4 {15} g5 {4} 17. Rxf8 {
9} Qxf8 {5} 18. Qf1 {2} Qg8 {14} 19. Nb5 {36} Bd7 {23} 20. Nxc7 {12} Rf8 {4}
21. Qc1 {11} Ng6 {2} 22. Rb1 {16} Nf4 {12} 23. Bxf4 {31} gxf4 {4} 24. Bf3 {4}
Bd4+ {5} 25. Kg2 {2} h5 {4} 26. h3 {3} hxg4 {2} 27. hxg4 {27} Bxg4 {4} 28. Qh1+
{8} Bh3+ {40} 29. Kxh3 {10} Qg2+ {3} 30. Qxg2 {
Peterkirst gibt auf (Lag: Av=0.80s, max=1.6s) 7} 1-0

Hier wollte Schwarz im Zug 29 offenbar Matt setzen (es ist Matt in 1) aber entweder verrutschte ihm die Maus oder er gab die Partie freiwillig ab?!

Daraufhin spielte Amin nun erstmal 25m + 5s (eine saubere Schnellschachstufe auf der man schon eher ein höheres Niveau erwarten könnte aber ich sah einige Partien die weit entfernt davon waren, hier würde ich auf B-Klasse tippen:

[Event "25m + 5s, rated"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.10"]
[Round "?"]
[White "Amsa65"]
[Black "Schmidilinski"]
[Result "0-1"]
[ECO "A27"]
[WhiteElo "1702"]
[BlackElo "1768"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "2009.08.10"]
[EventType "rapid"]

1. c4 {1} e5 {1} 2. Nc3 {2} Nc6 {6} 3. Nf3 {2} Bc5 {11} 4. e3 {16} d6 {10} 5.
Na4 {8} Bb6 {4} 6. Nxb6 {3} axb6 {1} 7. d4 {9} exd4 {4} 8. Nxd4 {2} Nf6 {7} 9.
Nxc6 {12} bxc6 {3} 10. Qc2 {20} O-O {6} 11. h3 {25} h6 {5} 12. Bd3 {6} Bb7 {2}
13. Bd2 {11} c5 {3} 14. O-O {3} Re8 {9} 15. f3 {24} Nh5 {9} 16. e4 {17} Qh4 {16
} 17. Be1 {26} Qf4 {10} 18. Qd2 {48} Re6 {74} 19. Qxf4 {30} Nxf4 {4} 20. Bc2 {
22} Rg6 {13} 21. Kf2 {17} Rxg2+ {15} 22. Ke3 {14} Rxc2 {20} 23. Kxf4 {17} Rxb2
{1} 24. a4 {11} Rc2 {16} 25. a5 {12} Rxc4 {15} 26. a6 {15} Rxa6 {7} 27. Rxa6 {3
} Bxa6 {3} 28. Bf2 {7} Rxe4+ {Amsa65 gibt auf (Lag: Av=0.74s, max=1.6s) 7} 0-1

[Event "25m + 5s, rated"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.10"]
[Round "?"]
[White "Schmidilinski"]
[Black "Amsa65"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "1781"]
[BlackElo "1688"]
[PlyCount "93"]
[EventDate "2009.08.10"]
[EventType "rapid"]

1. e4 {3} c5 {4} 2. c3 {4} e5 {6} 3. Nf3 {2} Nc6 {2} 4. d4 {2} cxd4 {10} 5.
cxd4 {1} exd4 {10} 6. Nxd4 {2} Nxd4 {13} 7. Qxd4 {3} d6 {5} 8. Bf4 {13} Nf6 {25
} 9. Bc4 {18} Be7 {13} 10. Nc3 {11} O-O {40} 11. O-O {4} Nh5 {86} 12. Be3 {59}
Be6 {30} 13. Nd5 {38} Bxd5 {11} 14. Bxd5 {9} Qd7 {6} 15. Rad1 {23} Nf6 {5} 16.
b3 {14} Nxd5 {5} 17. Qxd5 {4} Qc6 {42} 18. Bf4 {11} Rfd8 {31} 19. Rd2 {17} Rac8
{21} 20. Rfd1 {3} Qxd5 {33} 21. Rxd5 {4} f6 {18} 22. Kf1 {34} Rc6 {14} 23. Ke2
{6} Kf7 {2} 24. Be3 {14} b6 {26} 25. f3 {12} Ke6 {6} 26. f4 {24} Rc2+ {24} 27.
R1d2 {7} Rdc8 {17} 28. h3 {24} Rxd2+ {16} 29. Kxd2 {3} h5 {11} 30. Rxh5 {11}
Rd8 {69} 31. Kd3 {34} d5 {21} 32. exd5+ {8} Rxd5+ {5} 33. Rxd5 {2} Kxd5 {
Amsa65 bietet Remis 2} 34. g4 {8} Bd6 {55} 35. h4 {6} Be7 {112} 36. h5 {14} Ba3
{57} 37. g5 {11} fxg5 {13} 38. fxg5 {1} Bb2 {72} 39. Bf4 {4} b5 {16} 40. g6 {6}
Ke6 {52} 41. Ke4 {4} a6 {98} 42. h6 {60} gxh6 {4} 43. Bxh6 {2} Kf6 {7} 44. g7 {
1} Kf7 {3} 45. Kd5 {5} a5 {100} 46. Kc5 {11} a4 {10} 47. b4 {
Amsa65 gibt auf (Lag: Av=0.77s, max=1.7s) 2} 1-0

Dass beide Spieler auf "Augenhöhe" (~B-Klasse) spielten, das verdeutlich die folgende Partie:

[Event "25m + 5s, rated"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.10"]
[Round "?"]
[White "Amsa65"]
[Black "Schmidilinski"]
[Result "1-0"]
[ECO "A21"]
[WhiteElo "1675"]
[BlackElo "1794"]
[PlyCount "85"]
[EventDate "2009.08.10"]
[EventType "rapid"]

1. c4 {2} e5 {2} 2. Nc3 {2} Bc5 {4} 3. e3 {12} Nc6 {7} 4. a3 {12} a6 {4} 5. b4
{8} Ba7 {2} 6. Nf3 {15} d6 {42} 7. Qc2 {28} Nf6 {9} 8. h3 {35} O-O {4} 9. Bd3 {
24} h6 {5} 10. O-O {7} Re8 {8} 11. Bb2 {13} b6 {155} 12. Nd5 {53} Nxd5 {15} 13.
cxd5 {3} Ne7 {1} 14. e4 {33} Ng6 {22} 15. Rfc1 {23} Bb8 {5} 16. Qc6 {94} Ra7 {6
} 17. Bf1 {25} Bd7 {10} 18. Qc2 {12} Qf6 {8} 19. Qd1 {85} Qf4 {41} 20. Qe2 {70}
Bb5 {31} 21. Qe3 {8} Bxf1 {24} 22. Kxf1 {10} a5 {2} 23. b5 {15} Rf8 {24} 24.
Qxf4 {77} Nxf4 {5} 25. Rc3 {42} f5 {6} 26. d3 {16} a4 {37} 27. Bc1 {9} fxe4 {10
} 28. dxe4 {2} Ra5 {18} 29. Rb1 {10} Rf7 {13} 30. Bxf4 {30} Rxf4 {5} 31. Nd2 {6
} Kh7 {13} 32. f3 {2} Rf7 {3} 33. Rb4 {37} g5 {21} 34. Rcc4 {18} h5 {7} 35. Kf2
{29} g4 {4} 36. hxg4 {2} hxg4 {2} 37. Rxa4 {2} Ba7 {18} 38. Rxa5 {32} bxa5+ {4}
39. Ke2 {30} gxf3+ {21} 40. gxf3 {17} Rg7 {5} 41. Kd3 {10} Rg3 {12} 42. Rxc7+ {
6} Kg6 {4} 43. Rxa7 {Schmidilinski gibt auf (Lag: Av=0.68s, max=1.2s) 2} 1-0

Danach hat Amin noch eine Blitzpartie 10m + 0s hingelegt:

[Event "10m + 0s, rated"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.10"]
[Round "?"]
[White "Amsa65"]
[Black "Willy Freitag"]
[Result "0-1"]
[ECO "A85"]
[WhiteElo "1658"]
[BlackElo "1689"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "2009.08.10"]
[EventType "blitz"]

1. c4 {1} e6 {9} 2. Nc3 {3} f5 {3} 3. Nf3 {3} Nf6 {5} 4. d4 {7} d5 {2} 5. e3 {
18} c6 {16} 6. Be2 {8} Bd6 {5} 7. O-O {20} Nbd7 {1} 8. a3 {8} O-O {3} 9. b4 {4}
Ne4 {7} 10. Bb2 {15} Nxc3 {10} 11. Bxc3 {4} Nf6 {2} 12. Ne5 {33} Ne4 {8} 13.
Bb2 {34} Rf6 {20} 14. f3 {9} Ng5 {7} 15. Qc2 {66} Rh6 {8} 16. f4 {25} Ne4 {6}
17. Nf3 {30} Bd7 {17} 18. Rfc1 {59} g5 {8} 19. Nxg5 {33} Nxg5 {4} 20. fxg5 {2}
Bxh2+ {7} 21. Kf1 {3} Qxg5 {2} 22. Qd3 {27} Bg3 {10} 23. Bf3 {6} Rf8 {54} 24.
Ke2 {31} Be8 {40} 25. Rh1 {17} Bg6 {11} 26. Rxh6 {28} Qxh6 {2} 27. Rf1 {43} f4
{7} 28. exf4 {5} Bxd3+ {Amsa65 gibt auf (Lag: Av=0.73s, max=1.8s) 6} 0-1

Es sieht für mich nun auch tatsächlich so aus, dass der angebliche "Computerschach-Wundermann" (A.S.)
eher nur ein Anfänger ist, sorry!

By Amin Sallak Date 2009-08-10 20:17

Mann Eduard, habe ich Dir erlaubt meine Zockerpartien zu veröffentlichen? Was soll die Unverschämtheit? Es sind nur gezockte Partien, sonst nichts. Es kommt darin nicht auf Qualität an, sondern ich teste nur Varianten.

By Eduard Nemeth Date 2009-08-10 20:37 Edited 2009-08-10 20:41

[quote="Amin Sallak"]
Mann Eduard, habe ich Dir erlaubt meine Zockerpartien zu veröffentlichen? Was soll die Unverschämtheit? Es sind nur gezockte Partien, sonst nichts. Es kommt darin nicht auf Qualität an, sondern ich teste nur Varianten.
[/quote]

1. Sorry, aber wer von sich angibt dass er es mit Computern aufnehmen kann!, der muss sich auch gefallen lassen wenn man seine normalen Partien auch mal unter die Lupe nimmt! Hättest Du mit deinen Partien gegen Computer nicht geprahlt, dann wäre mir nie in den Sinn gekommen deine Partien hier zu posten!

2. Partien mit einer Länge von immerhin 25m + 5s sind in meinen Augen keine Zockerpartien!

3. Wenn für dich diese Partien (immerhin auch 25m + 5s!) allesamt nur unwichtige "Zocke" sind, dann lass es bitte auch ganz bleiben mit deinen Partien gegen Computer - behalte auch diese dann für dich! - denn diese könnten ja auch NUR gezockt gewesen sein, und wir wissen nix von deiner wahren Stärke!

Nun aber, hast Du nun mal Partien gegen Computer hier gepostet, und demzufolge liegt die Latte für dich so hoch (zumindest für mich) dass ich auch deine normalen Partien (immerhin waren alles gewertete Partien!) auf ihre Spielstärke prüfe!

By Gerhard Sonnabend Date 2009-08-10 20:50 Edited 2009-08-10 20:54

Das muss man so nicht sehen.
Wenn er "zockt", also gegen Menschen spielt, dann
verhält er sich u.U. total anders als wenn er es
mit Schachengines zu tun hat. Und ausserdem hat er
seine "Erfolge" in Handicap-Games gegen ein paar
Engines erzielt.

By Klaus Ritter Date 2009-08-10 21:10

Ich glaube bald Amin kommt aus der Politik, und wenn nicht muß er dahin

So viele ausreden kenne ich halt nur aus der Politik...........

By Frido Reiter Date 2009-08-11 01:12

[quote="Eduard Nemeth"]
[quote="Amin Sallak"]
Mann Eduard, habe ich Dir erlaubt meine Zockerpartien zu veröffentlichen? Was soll die Unverschämtheit? Es sind nur gezockte Partien, sonst nichts. Es kommt darin nicht auf Qualität an, sondern ich teste nur Varianten.
[/quote]

1. Sorry, aber wer von sich angibt dass er es mit Computern aufnehmen kann!, der muss sich auch gefallen lassen wenn man seine normalen Partien auch mal unter die Lupe nimmt! Hättest Du mit deinen Partien gegen Computer nicht geprahlt, dann wäre mir nie in den Sinn gekommen deine Partien hier zu posten!

2. Partien mit einer Länge von immerhin 25m + 5s sind in meinen Augen keine Zockerpartien!

3. Wenn für dich diese Partien (immerhin auch 25m + 5s!) allesamt nur unwichtige "Zocke" sind, dann lass es bitte auch ganz bleiben mit deinen Partien gegen Computer - behalte auch diese dann für dich! - denn diese könnten ja auch NUR gezockt gewesen sein, und wir wissen nix von deiner wahren Stärke!

Nun aber, hast Du nun mal Partien gegen Computer hier gepostet, und demzufolge liegt die Latte für dich so hoch (zumindest für mich) dass ich auch deine normalen Partien (immerhin waren alles gewertete Partien!) auf ihre Spielstärke prüfe!
[/quote]

Also ehrlich Eduard, du hast wirklich eine Art. Null Respekt für andere. Aber selbst Mimose. Aber hier geht es nicht um Nehmerqualitäten. Du hast einfach keinen Blick für Dimensionen. Dieser Amin, ich bewundere ihn ja, hat eine bestimmte spielerische Internetpräsentation. Der würde nie sowas behaupten, wie reale Klasse, die er gestern noch am Brett in der Bundesliga gezeigt hat. Du siehst für dich das Recht, das mal so richtig zu prüfen? Damit beginnt der Wahnsinn. Begründung, weil er sich getraut hat, es mit den Computern aufzunehmen. Sag mal, ist der sog. Father eigentlich ein Schachriese mit seiner Remismethode oder was? Nimm den doch unter die Lupe. Den Amin hier so zu prüfen als Mitglied im Forum, das ist die Unverschämtheit, weil du irgendwie unterstellst, dass er irgendetwas verbrochen hätte, was du jetzt ausmisten mußt. Reinster Wahnsinn!

Zur Sache zurück, dem Computerschach. Willst du, Eduard, bestreiten, dass es Schachspieler geben könnte, die gegen menschliche Gegner lediglich 1700 haben, dann aber in der Lage sind, gegen Computer auch mal Remis zu spielen, mit dieser merkwürdig denkwürdigen Methode? Was also ist vom Prinzip her bei Amin so verdächtig, dass du in rücksichtlosester Weise gegen diesen Schachfreund vorgehen musst?

Ich glaube ich werd nicht mehr. Da lege ich mich u.a. mit G.S. an, einem etablierten Forenmitglied, oder I.B., nur weil sie dich mal kurz angetickt haben. Gehts noch? Mach das bitte nie wieder. Das mit dem Himmel kannst du echt vergessen.

Frido schüttelt seinen Kopf

By Bert Rinzel Date 2009-08-10 20:53

Code:

sondern ich teste nur Varianten.

Es wird dir sicher leicht fallen, welche Variante du bei den dicken Patzern jeweils testen wolltest.

Bert

By Bert Rinzel Date 2009-08-10 21:09

Code:

Es wird dir sicher leicht fallen uns zu erklären, welche Varianten du bei den dicken Patzern jeweils testen wolltest.

By Peter Krug Date 2009-08-10 22:36

Die anderen Partien will ich mir gar nicht ansehen.

-
Wie es allerdings dann möglich war, dass du eine solche Partie, wie die erste ganz ohne PC hingekriegt hast ist mir
schleierhaft.

Gruß Peter

By Bert Rinzel Date 2009-08-10 22:50

Code:

Wie es allerdings dann möglich war, dass du eine solche Partie, wie die erste ganz ohne PC hingekriegt hast ist mir
schleierhaft.

na sowas....hehe....du wirst doch nicht plötzlich zweifeln???

Bert

By Thomas Lux Date 2009-08-10 20:44

hallo eduard danke für die geposteten partien das zeigt wohl recht deutlich das ich mit meinem vorposting doch sehr nahe an der realität war und keineswegs übertrieben hatte
grüsse thomas

By Peter Krug Date 2009-08-10 22:49

Hallo Eduard,

da hast du wohl gute Detektivarbeit geleistet!
Ich hätte wohl niemals soetwas gemacht. Soetwas liegt mir ferne.
Gratulation.

Du hast ja gesagt, dass du mich herausfordern willst.

Wenn ja, dann lasse mir Zeit mich einzuspielen, dann werde ich deinen Wunsch und auch meinen Wunsch
nachgehen.
Ich bin dann auch einverstanden, wenn die Partien hier veröffentlicht werden.

Gruß Peter

By Peter Krug Date 2009-08-10 22:42

Hallo Thomas,

du bist wirklich ein unglaublicher Mensch der sehr viel kapiert. Ich bewundere deine große Intelligenz.

Gruß Peter

[quote="Thomas Lux"]
hallo peter um das tun zu können müsste man erstmal selbstständig schachspielen können
zu hause auf der couch sind alle grossmeister und hier einen solchen vorschlag zu unterbreiten ist leider nutzlos da letztlich doch nur wieder mit einem programm gespielt würde
geht ihr beiden lieber in einen schachverein dort wird auch anfängern geholfen und wenn man mal versehentlich die farbe vertauscht (was einem anfänger wärend des spiels schon mal passieren kann

By Thomas Lux Date 2009-08-10 22:53

hallo peter danke für die "verwelkten blumen"
deine einsicht kommt zwar spät aber das ist immer noch besser als nie

grüsse thomas

By Peter Krug Date 2009-08-10 23:00

[quote="Thomas Lux"]
hallo peter danke für die "verwelkten blumen"
deine einsicht kommt zwar spät aber das ist immer noch besser als nie

grüsse thomas
[/quote]

Hallo Thomas,

es gibt auch Leute hier in Forum, die meine Sprache (wie ich das gemeint habe) sicher richtig verstehen werden.
Du hast es nicht.

Gruß Peter

By Amin Sallak Date 2009-08-10 20:12 Edited 2009-08-10 20:19

[quote="Peter Krug"]
warum weglaufen? Wegen ein paar Leute?
Es gibt hier nicht wenige, die zu dir halten.

Man kann hier die Dinge ganz in Frieden lösen.[/quote]

Wie willst Du denn das lösen? Es ist einfach der Ton der hier herrscht. Meinungen hin oder her, aber man kann ja nicht einmal irgend etwas posten, ohne dass bestimmte Leute hier nur herum stänkern. Wenn es nur Pseudonyme geben würde, wäre das ja gerade noch akzeptabel, aber wir stehen hier mit unseren echten Namen und ich bin nicht begeistert, ständig meinen Namen in Zusammenhang mit Lästereien zu lesen. Weißt Du, entweder wir sind hier alle anonym oder die Beleidigungen werden einfach von den Moderatoren gelöscht. Mir gefällt zumidest die aktuelle die Vorgehensweise nicht.
Sorry, natürlich gibt es hier aus einige nette Leute.

Aber die Extremisten sind so laut, dass keine vernünftige Unterhaltung mehr möglich ist.

[quote="Peter Krug"]
Warum forderst du denn nicht gewisse ätzende Leute zum Schach
heraus?
[/quote]

Das hat zwar mit dem Ton hier nichts zu tun, aber es wäre schon möglich, wenn einige hier nicht alles in Frage stellen würden.
Momentan werde ich z. B. ständig bei Schach.de von Leuten aus diesem Forum regelrecht verfolgt. Das hat fast schon einen "Stalking-Charakter" (siehe Beitrag: Eduard Nemeth von heute). Möglicherweise werde ich mich dort unter einem anderen Namen wieder anmelden.

Grüße, Amin

By Gerhard Sonnabend Date 2009-08-10 21:28

Hi !

[quote="Amin Sallak"]
[...snip...]
Wie willst Du denn das lösen? Es ist einfach der Ton der hier herrscht. Meinungen hin oder her, aber man kann ja nicht einmal irgend etwas posten, ohne dass bestimmte Leute hier nur herum stänkern. Wenn es nur Pseudonyme geben würde, wäre das ja gerade noch akzeptabel, aber wir stehen hier mit unseren echten Namen und ich bin nicht begeistert, ständig meinen Namen in Zusammenhang mit Lästereien zu lesen. Weißt Du, entweder wir sind hier alle anonym oder die Beleidigungen werden einfach von den Moderatoren gelöscht. Mir gefällt zumidest die aktuelle die Vorgehensweise nicht.
Sorry, natürlich gibt es hier aus einige nette Leute.

Aber die Extremisten sind so laut, dass keine vernünftige Unterhaltung mehr möglich ist.
[/quote]

Vorab: ich stehe (etwas) mehr auf Deiner Seite.
Die Kritik an der Moderation ist allerdings nicht angebracht.
Seit einiger Zeit läuft das hier meiner Meinung nach wesentlich
entspannter als früher, gemäss dem Motto:
"Wer austeilen kann muss auch einstecken können".

Es gibt schon viele Heulsusen hier, schliesse Dich denen
bitte nicht an !

Viele Grüsse,
G.S.

By Willi Prinz Date 2009-08-10 22:56

villeicht,könnte man sich ja so einigen,das keiner hier irgenwelche partien von irgenwelchen spielern aus dem internet posten darf,wenn sie nicht ihr einverständnis geben.
das würde auf jeden fall eine aufschaukelung eines bestehendes konfliktes zwischen teilnehmern verhindern.
also jeder kann seine eigenen partien hier reinstellen,aber nicht partien seiner feinde!!!!!
ich könnte ja auch hier schreiben,das der gm kramnik in einer partie gegen fritz nr was weiss ich ,die partie verloren hat,weil er ein matt in eins übersehen hat.
weiter könnte ich folgen,das gm kramnik also ein patzer ist.
ich finde aber,das steht mir nicht zu.erstens weil der gm kramnik erstens wesentlich besser spielt als ich,und zweitens das gm kramnik ein humano ist,dem auch einmal ein solcher patzer passiert.mir passiert das übrigens öfter als gm kramnik.
es gibt ja hier viele die ihre nicks auf den servern bekanntgeben.wenn es mir spass machen würde,könnte ich ja gegen diese leute auf den bekannten servern spielen,villeicht 98 prozent verlieren,und nur die zwei prozent posten in denen ich gewonnen habe.mit den üblichen siegerposen!!!
ist daran irgenwas falsch???

By Peter Krug Date 2009-08-10 23:02

Hallo,
Das Verfahren, andere Menschen dermaßen zu entblößen nennt man "NIEDERTRAECHTIG"

glaub ich.

Peter

By Daniel Mehrmann (Mod.) Date 2009-08-11 01:40

Hallo an Beteiligten !

Dieser Thread und das Thema Amin Sallak scheint leider keine Ruhe zu finden.

Um dieses Hauen und Stechen erstmal zu beenden und den Fokus auf sachlichere
Themen zu lenken, schliesse ich diesen Thread erstmal temporär!

Ich möchte das keine weiteren Threads mehr zu den Themen
Amin Sallak und seine Partien, das betrifft Amin auch selbst, eröffnet
werden, bis sich die Moderation beraten hat.

Gruß
Daniel