Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der Blitz schlägt ein!
- - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-02 21:29
[Event "Killer-Schach"]
[ECO "B12/C15"]
[White "X"]
[Black "Y"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4
7. Qe2 exf3 8. Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 0-0 11. Bd3 c5


12.Bxh7+!! +-

Was sagen die Schach-Programme zu diesem schlichten Gewinnzug?

Gruß
tw
Parent - - By Peter Behringer Date 2009-08-02 22:49
"rnbq1rk1/pp3ppp/4p3/2pn4/3P4/P1PB1N2/2P2QPP/R1B1K2R w - - 0 1"

Selbst gebastelt, den FEN-String meine ich?

pfft
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-08-03 12:34
Das weiße Rochaderecht fehlt. Das hat sicher in irgendeiner Form Einfluß auf das jeweilige Engineverhalten, unabhängig davon ob der Zug an sich hier wichtig ist oder nicht. Die richtige Zugnummer ist Kosmetik, aber wünschenswert. Doch hier würde ich ohnehin die PGN übernehmen, bzw. immer wenn sie bei Aufgaben angeboten wird.

rnbq1rk1/pp3ppp/4p3/2pn4/3P4/P1PB1N2/2P2QPP/R1B1K2R w KQ - 0 12

FEN selber basteln ist tabu    doch es könnte sein, daß irgendeine schlecht programmierte Software (vielleicht ein Web-Applet) das verbrochen hat.
Parent - By Wolfram Bernhardt Date 2009-08-02 22:52
Ich frag einfach mal: Wie gewinnt das denn?

Ciao,
    Wolfram
Parent - - By Peter Martan Date 2009-08-03 08:57
Hallo Thomas!

Ich wär mir nicht ganz sicher, dass das Opfer wirklich korrekt ist.
Natürlich nach
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg8
sieht's fein aus, z.B.
14. Qh4 Nf6 15. O-O Re8 16. Bf4 e5 17. dxe5

Aber was ist nach
13. Ng5+ Kg6 14. h4 f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Rh8
Vielleicht auch deshalb nimmt R3, nachdem sie diese 2 Varinaten probiert hat, 12.Bxh7 nicht mit zurück.
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-03 11:05
Zitat:
Peter Martan:
Aber was ist nach
13. Ng5+ Kg6 14. h4 f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Rh8


Hallo Peter,

nach 16...Rh8 kommt 17.Nf3! Kf7 (17...Ke7 18.Lg5!) 18.Qg3 Qg8 19.h7! +-

Gruß
tw
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-03 12:10
Ok, ok.

Bevor ich jetzt gleich 2 Fernpartien in ziemlich mieser schwarzer Stellung am Hals hab (spielbar ist das schon noch ):
ich hab ja auch Urs gegenüber schon zugegeben, dass ich das Opfer korrekt finde und als Mensch spielen würde, dass es eine engine von sich auch nicht spielt, liegt wieder einfach an der mangelnden Durchrechenbarkeit, einfach ist die Stellung nicht gerade.

Als Testzug für engines ist das meiner Meinung nach nicht gut. Da verlangt man wieder einmal sogenannte Strategie, ists ja nicht, sondern übermenschliche Taktik, was für einen Menschen als miese Aussichten für Schwarz reicht, um es zu spielen, kann für eine engine eigentlich nicht reichen, ich sehe jedenfalls nicht, wie man sowas programmieren sollte.
In ein paar Jahren mit noch viel besserer hardware und noch besseren Suchalgorithmen mag das wieder anders aussehen und dann wird das Spiel der Maschinen wahrscheinlich auch ein viel spannenderes sein.
Parent - By emilo reggio Date 2009-08-03 15:29
ist das nicht eine position aus dem ER Gambit???
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-03 10:08
ich denke das ist schon zu lösen für programme, auch wenn sie ne ganze weile brauchen werden.
auf den ersten blick:
Lxh7+ Kxh7 Sg5+ Kg6 Dg3 Dc7 Dh4 f5 0-0 und es ist kaum vorstellbar wie sich der schwarze könig dem klammergriff entziehen soll. es kann z.B. Tf3-g3 folgen
Parent - - By Peter Martan Date 2009-08-03 11:27
Na ja, Urs, ich meine auch, dass der Angriff das Läuferopfer wert ist, beweisen kann mans so leicht nicht. Von deiner Variante aus brauchst du für die weitere Angriffsfigur Turm noch 3 Züge, die Dame kann noch auf h7 ein Schach geben und der Springer auf e4. Der schwarze König kann aber über f6 auf f7 zurück und ob das nicht reicht, um sich zu konsolidieren, hängt vom weiteren Spielverlauf ab. Kommt die schwarze Dame ins Spiel und bietet sich hartnäckig zum Tausch an, droht Stellungswiederholung weil nach Damentausch siehts mit einem  Läufer weniger wieder nicht so klar aus.
Es würde mich also nicht wundern, wenn sich eine engine das nicht wirklich spielen traut.
Wie schon oben gepostet, nimmt R3 auch nach deiner Variante rückwärts mit HZ Tiefen um die 18 das Opfer nicht als best move an.
Über 0.00 steigt die Bewertung nicht und nach dem Zurück zu 12. wird nach kurzem 12.Lxh7 wieder 12.Ld2 mit 0.02 favorisiert.
Feige Rübe!

Langzeitversuche hab ich allerdings noch keine gemacht, steht sich mir auch nicht wirklich dafür, ehrlich gesagt. Als Mensch würde ich natürlich  12.Lxh7! spielen.
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-03 11:34 Edited 2009-08-03 11:43
hi Peter,

Zitat:
Von deiner Variante aus brauchst du für die weitere Angriffsfigur Turm noch 3 Züge...


Tf1-f3-g3 sind nur 2 züge und was kann schwarz schon machen. er ist doch heillos unterentwickelt. schachs auf h7 und mit Se4 würde ich gar nicht geben, damit läßt du den sK aus seinem käfig.

ich habs mir aber nur kurz angeschaut und kann mir vorstellen, daß es noch klarere varianten gibt, obwohl ich keinen zweifel hab, daß meine variante gewinnt.

aber wir könnens uns ja mal anschauen:
was schlägst du nach 16.0-0 vor?
Parent - - By Peter Martan Date 2009-08-03 12:01
Nachdem du als 16. erst 0-0 machst, musst du den für Tf1 wohl noch mitzählen und dann sind Tf1-f3-g3 bei  mir 3 Züge.

Was ich auf 0-0 machte, müsste ich mir gut überlegen und einfach die Rybka- Züge möglichst schnell zu übermitteln in der Hoffnung, du würdest dann auch so schnell wie zuletzt weiter antworten, würdest du doch wohl auch würdelos finden, oder?

Wir können uns aber gleich mal auf schach.de treffen und du spielst dort einfach eine kleine Blitzpartie von dieser Stellung aus gegen R3 auf Quad, was meinst du dazu?
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-03 12:09
können wir machen, aber erst etwas später, weil für ne stunde in die arbeit muß. bist du am nachmittag "verfügbar"?
wie ist dein handle auf schach.de?
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-03 12:23
Sorry, Urs, nachmittag kann ich nicht. Übrigens geb ich hiermit auch gleich w.o., was meine eigene Lust diese schwarze Stellung auszuspielen anbelangt, eine Fernpartie tät ich mir da nicht mehr an und im Blitzen hätte ich das eben auch höchstens an eine Maschine delegiert.

Ich wollte nur gesagt haben, wie auch schon als Antwort für Thomas, ich finde die Stellung als bm- Test für engines nicht gut, weil das Nahziel, Schwarz ist strategisch im Arsch, nicht programmtechnisch umsetzbar ist und die Durchrechnung vom Opfer bis zum eindeutigen bewertbaren Vorteil taktisch zu viel verlangt ist.
Du kannst ja übrigens die Partie ruhig selber gegen R3 ausblitzen und uns dann wissen lassen, wie's ausgegangen ist.
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-03 12:15
Hallo Peter,

keine Nebenschauplätze suchen!

HIC RHODUS - HIC SALTA (Seit 11:00 Uhr)

Zitat:
Peter Martan:
Aber was ist nach
13. Ng5+ Kg6 14. h4 f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Rh8


Hallo Peter,

nach 16...Rh8 kommt 17.Nf3! Kf7 (17...Ke7 18.Lg5!) 18.Qg3 Qg8 19.h7! +-

Gruß
tw
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-03 17:34
Oh Mann, wenn ich seit 11 h nix anderes zu tun gehabt hätte als in Rhodos herumzuspringen, hätte ich mich ziemlich gelangweilt und es wär mir echt zu heiß dafür dort jetzt.

Ich hab dir und Urs schon geschrieben, dass ich den weißen Marsch des h-Bauern für erfolgversprechender halte als das mitten durch die Leute mit Dame und Turm und werde mir in keiner dieser Varianten eine Fernpartie als Schwarzer antun, vergeßt es.

Am Ende deiner Variante(n) sieht's wirklich recht gut aus für Weiß, hab ich das schon zugegeben?

Eher würde ich noch die nach 17.Ke7 Lg5 weiter anschauen, wenn du nix mehr hörst, hast du einfach gewonnen, ok ?
Parent - - By Peter Martan Date 2009-08-03 21:52 Edited 2009-08-03 21:55
Also, Thomas!
Nur der Vollständigkeit halber die zäheste Verteidigung, die ich zu deinen Varianten als Fortsetzung vorschlüge:

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. h4
f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Rh8 17. Nf3 Ke7

wie gesagt also deine Klammervariante

18. Bg5+ Nf6 19. Ne5 Nbd7 20. O-O-O gxh6
21. Bxf6+ Nxf6 22. dxc5 Qg8 23. Qd4 Qg5+ 24. Kb1 Ne4 25. c6 Re8 26. Rhf1 Kf8
27. g4 bxc6 28. Qxe4 Rb8+ 29. Ka2 Qf6 30. Qd4

Hier hast du jetzt dann schon schön langsam den entscheidenden Vorteil, den du dir zu Recht erhofft hast. Wir sind aber immerhin beim 30. Zug und auch wenn ich hier erst recht glaube, dass das entstehende Endspiel gewonnen sein sollte, das im 12. Zug von den engines zu verlangen, ist etwas viel, oder?

Dann wäre es auch langsam an der Zeit über Alternativen zu 12.Lxh7 zu diskutieren, ob die Stellung z.B. nach 12.0-0 nicht auch ganz gut für Weiß aussieht.
Aber noch einmal zu guter Letzt, ich will deinen schönen Opferzug gar nicht wirklich in Frage stellen als bm.
Als Aufgabe für engines, die auf Überprüfbarkeit der Bewertung angewiesen sind, ist er zu schwer aber das hast du ja wahrscheinlich eh auch gemeint.
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-03 23:38
Zitat:
Also, Thomas!
Nur der Vollständigkeit halber die zäheste Verteidigung, die ich zu deinen Varianten als Fortsetzung vorschlüge:
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. h4
f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Rh8 17. Nf3 Ke7
wie gesagt also deine Klammervariante
18. Bg5+ Nf6

>>>19. Ne5 Nbd7

20. O-O-O gxh6
21. Bxf6+ Nxf6 22. dxc5 Qg8 23. Qd4 Qg5+ 24. Kb1 Ne4 25. c6 Re8 26. Rhf1 Kf8
27. g4 bxc6 28. Qxe4 Rb8+ 29. Ka2 Qf6 30. Qd4
Hier hast du jetzt dann schon schön langsam den entscheidenden Vorteil, den du dir zu Recht erhofft hast. Wir sind aber immerhin beim 30. Zug und auch wenn ich hier erst recht glaube, dass das entstehende Endspiel gewonnen sein sollte, das im 12. Zug von den engines zu verlangen, ist etwas viel, oder?


Hallo Peter,

warum so umständlich? Sofort

>>>19.0-0-0! gxh6 20.Bxf6+ Kxf6 21.dxc5 Nd7 22.g4! mit entscheidenem Vorteil!

Gruß
tw

PS: Leider mag die Moderation meine Theorie-Beiträge nicht, denn einige davon werden schon mehr als 12!! Stunden unterdrückt!
Parent - By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-08-04 00:22
Hallo !

Hier werden keine Beiträge unterdrückt !
Allerdings kann die Moderation dieses Forum nicht 24 * 7 Stunden überwachen

Gruß
Daniel
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-04 10:02
Du  hast wieder recht, das ist um einiges schneller.
Auf das 16... Sc6 von Roland Kanz kommt wohl 17. Se4+, nehm ich an, na ich werd's ja dann gleich sehen, wenn deine Antwort an ihn freigeschaltet wird.

Danke übrigens für das Ganze.
Parent - - By Georg Hutschenreuter Date 2009-08-03 14:11
Hallo Urs,
[quote="Urs Maier"]
hi Peter,

Zitat:
Von deiner Variante aus brauchst du für die weitere Angriffsfigur Turm noch 3 Züge...


Tf1-f3-g3 sind nur 2 züge und was kann schwarz schon machen. er ist doch heillos unterentwickelt. schachs auf h7 und mit Se4 würde ich gar nicht geben, damit läßt du den sK aus seinem käfig.

ich habs mir aber nur kurz angeschaut und kann mir vorstellen, daß es noch klarere varianten gibt, obwohl ich keinen zweifel hab, daß meine variante gewinnt.

aber wir könnens uns ja mal anschauen:
was schlägst du nach 16.0-0 vor?

Wie wäre es mit 16...cxd4 und auf 17.Tf3 f4 oder 17...Sxc3?
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-03 15:25
hallo Georg,

ich denke weiß hat zeit und kann ganz normal weiterspielen. auf 16...cd würde ich daher 17.cd spielen
vielleicht ist es einfacher wir schieben uns noch ein paar züge hin und her, als daß einer einen ganzen variantenbaum postet.
ich vertraue einfach mal auf meine stellungeinschätzung und möchte nicht alle möglichkeiten durchanalysieren.
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-03 16:33 Edited 2009-08-03 16:41
[quote="Urs Maier"]
ich denke weiß hat zeit und kann ganz normal weiterspielen. auf 16...cd würde ich daher 17.cd spielen
vielleicht ist es einfacher wir schieben uns noch ein paar züge hin und her, als daß einer einen ganzen variantenbaum postet.
ich vertraue einfach mal auf meine stellungeinschätzung und möchte nicht alle möglichkeiten durchanalysieren.
[/quote]

Hallo Urs!
Entschuldige, wenn ich mich da noch einmal einmische aber genau deshalb hab ich das gelassen. So wie ich das sehe, könnt ihr da vielleicht 20 Züge hin und her schieben, bevor es wirklich klar ist.
Ich hätte das an deiner Stelle deshalb ruhig mal gegen Rybka probiert, weil der im Verteidigen solcher Stellungen wahrscheinlich besser ist denn als Angreifer. Dass du übrigens jede Menge Zeit hast, so sehe ich das wieder nicht, schon 17.cd halte ich für suboptimal.
Wenn du nicht den Angriff vorantreibst, erlaubst du Schwarz, sich zu konsolidieren und beachte vor allem, dass Stellungswiederholungen drohen, z.B.:

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. Qg3
Qc7 15. Qh4 f5 16. O-O cxd4
17. cxd4 Nf6 18. Rf3 Qc4 19.
Rg3 Nc6 20. Nh7+ Kf7 21. Bh6 Nxh7 22. Rxg7+ Ke8 23. Qh5+ Kd8 24. Bg5+ Nxg5 25.
Qxg5+ Ke8 26. Qh5+ Kd8 27. Qh4+ Ke8 28. Qh5+ Kd8 29. Qh4+ Ke8 30. Qh5+ Kd8 31.
Qh4+ Ke8 32. Qh5+ Kd8

Dieser weiße Angriff ist mau, statt 20.Nh7+ sollte man vielleicht 20.Nxe6+ probieren, vielleicht ist aber 17. cxd4?! auch schon der entscheidende Tempoverlust oder vielleicht fehlt Weiß auch einfach ein Läufer.

Scheinbar kann ich die Finger doch wieder nicht recht von der Sache lassen, nach wie vor ist mir das aber als Schwarzer für Fernschach zu langweilig und das Ausspielen gegen eine Maschine unter irgendwie knappen Bedenkzeiten würde ich mir echt nicht zutrauen, zu gewinnen, da müsste ich mir mindestens 40/120 nehmen und dann wahrscheinlich immer noch ein, zwei Mal neu anfangen.

Ich halte übrigens immer noch die gleich als erstes mit Thomas angefangene Variante mit dem weißen h-Bauern Marsch anstelle der Brechstange mit Dame und Turm für subtiler.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2009-08-03 13:09 Edited 2009-08-03 13:13
Hier hat ein FS-Spieler (?) offensichtlich "Mist" gebaut! Und dass solche Opfer für Engines schwer zu finden sind, versteht sich von selbst, weil sie bei der Ausgangsstellung (vor dem Opfer) viel zu viele Züge berechnen müssen. Züge, die zu so einer Stellung führen, muss man demnach (wenn man ein guter FS-Spieler ist?) schon vorher prüfen!! Und hier habe ich nur 2 Single-Engines befragt. Beide sind nicht bereit 7...exf3?! zu spielen, sondern wollen sich aktiv mittels 7...c5!? verteidigen.  

Hier scheint also der Mensch "dümmer" zu sein als Schachprogramme! Nach nur 7 Zügen sollte der Mensch hier strategisch doch klüger sein als die Schachprogramme. Hier sehen wir also das Armutszeugnis eines Menschen im Vergleich zu einem Comp, oder etwa nicht? 

Stellung vor 7...exf3:



Analysis by Onno-1-0-4-w32 XP1:

7...c5 8.fxe4 cxd4 9.Dd3 Sc6 10.Se2 dxc3 11.Dxd8+ Kxd8 12.Le3 Sf6 13.Sxc3 Sg4 14.Lc5 b6 15.0-0-0+ Ld7 16.Lb5 Tc8 17.h3 bxc5 18.hxg4
  =/+  (-0.32)   Tiefe: 15/35   00:00:45  51766kN
7...c5 8.fxe4 cxd4 9.Dd3 dxc3 10.Dxd8+ Kxd8 11.Se2 Sf6 12.Sxc3 Sc6 13.Le3 Sg4 14.Lg1 Ld7 15.Le2 f5 16.h3 Sge5 17.Le3 Ke7 18.0-0
  =/+  (-0.26)   Tiefe: 16/40   00:01:39  116mN

(Nemeth, Privat 03.08.2009)

Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

7...c5 8.Lb2 exf3 9.Sxf3 cxd4 10.cxd4 Sf6 11.Dd2 Db6 12.Db4 Sc6 13.Dxb6 axb6 14.Ld3
  =  (-0.06)   Tiefe: 14   00:00:26  2647kN
7...c5 8.Lb2 exf3 9.Sxf3 cxd4 10.cxd4 Sf6 11.Dd2 Db6 12.Db4 Sc6 13.Dxb6 axb6 14.Ld3
  =  (-0.04)   Tiefe: 15   00:01:00  6003kN

(Nemeth, Privat 03.08.2009)

Stellung nach 7...exf3:



Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

8.Sxf3 Sf6 9.Dd3 c5 10.Le2 0-0 11.0-0 Sc6 12.Tb1 Dd6 13.Sg5 h6
  =  (0.06)   Tiefe: 15   00:00:31  3185kN
8.Sxf3 Sf6 9.De5 Sbd7 10.Dg3 Sh5 11.Df2 Da5 12.Ld2 b6 13.Dh4 Shf6 14.Kf2
  =  (0.02)   Tiefe: 16   00:00:58  5760kN

(Nemeth, Privat 03.08.2009)

Rybka 2.3.2a Single sieht hier, trotz einem Bauern weniger, sogar Weiß schon im Vorteil!

Es ist darum auch nicht verwunderlich für mich, dass die Stellung vor dem 7. Schwarzen Zug, in meiner Playchess-Engine-Datenbank auch nicht vorkommt. Ganz einfach: Moderne Engines spielen sowas wie 7...exf3 nicht mehr!

MfG
Eduard
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-03 15:27
Zitat:
"Hier hat ein FS-Spieler (?) offensichtlich "Mist" gebaut!"

"Züge, die zu so einer Stellung führen, muss man demnach (wenn man ein guter FS-Spieler ist?) schon vorher prüfen!!"

"Und hier habe ich nur 2 Single-Engines befragt. Beide sind nicht bereit 7...exf3?! zu spielen, sondern wollen sich aktiv mittels 7...c5!? verteidigen."  

"Hier scheint also der Mensch "dümmer" zu sein als Schachprogramme!"

"Nach nur 7 Zügen sollte der Mensch hier strategisch doch klüger sein als die Schachprogramme."

"Hier sehen wir also das Armutszeugnis eines Menschen im Vergleich zu einem Comp, oder etwa nicht?" 


Wenn man das so liest, wird man den Eindruck nicht los, unser Eduard möchte uns vorgaukeln, hier werde Kindergarten-Schach gespielt.
Tatsächlich aber wurde die Stammpartie zu diesem Gambit von zwei Großmeistern gespielt. Und auch die Schwarz-Spieler
der folgenden Partien müssen ihre ELO-Zahl nicht hinter Eduards ELO verstecken; oder?

[Event "Russian High League Tomsk RUS (4)"]
[Date "2006.09.06"]
[White "Zvjaginsev, V.."]
[Black "Kharitonov, A.."]
[Result "1-0"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2675"]
[BlackElo "2514"]
[Annotator "GM Mikhail Golubev"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3!? e6 4. Nc3 Bb4 5. a3!
Golubev: "ein neuer Zug in der Großmeister-Praxis" Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2!? exf3
8.Nxf3 Nf6 9. Qe3! N (9. g3?! "wurde versucht in der CC Partie Reichert - Wundt, 1993") 9... Nbd7 10. Bd3 b6 11. O-O Bb7 12. Qg5! "Weiß kann zufrieden sein" 12...Rg8? danach verlor Schwarz schnell! Golubev kommentiert: "Das normale 12...0-0 wäre besser"
Hier irrt GM Golubev, denn nach 12...0-0 folgt der schlichte Gewinnzug: 13.Dh4! nebst 14.Lg5! +-
____________________________________________________________________________________

Event "59th ch-RUS 1st League"]
[Date "2006.09.06"]
[White "Zvjaginsev, V."]
[Black "Kharitonov, Alexandr"]
[Result "1-0"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2675"]
[BlackElo "2514"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nbd7 10. Bd3 b6 11. O-O Bb7 12. Qg5 Rg8 13. a4 c5 14. Ne5 h6 15. Qg3 Nxe5 16. dxe5 Nd7 17. Bxh6 Qc7 18. Rxf7 O-O-O 19. Bh7 Rh8 20. Rxg7 Qc6 21. Bg5 Rde8 22. Rd1 Nf8 23. Bg8 Kb8 24. Bf6 Rh6 25. Qg5 Rh3 26. Rxb7+ Qxb7 27.gxh3 1-0

[Event "New England Masters"]
[Site "Peabody USA"]
[Date "2007.08.13"]
[Round "1"]
[White "Davies, Ni"]
[Black "Bournival, B."]
[Result "1-0"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2495"]
[BlackElo "2291"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qe5 Qf6 11. Qd6 e5 12. Qxf6 Nxf6 13. Nxe5 Nbd7 14. Nc4 O-O 15. Nd6 Ne4 16. Nxe4 Re8 17. Kf2 Rxe4 18. Bd3 Re8 19. Bf4 Nf6 20. Rhe1 Be6 21. c4 Rad8 22. c3 c5 23. d5 Bc8 24. a4 b6 25. h3 Ba6 26. Bg5 Rxe1 27. Rxe1 Re8 28. Rxe8+ Nxe8 29. Be7 Bc8 30. a5 Nf6 31. axb6 axb6 32. Bd8 Ba6 33. Bxf6 gxf6 34. Kg3 Kf8 35. Kg4 Ke7 36. h4 Kf8 37. Kh5 Kg7 38. g4 f5 39. d6 Kf8 40. gxf5 1-0

[Event "FINEC GMA"]
[Site "St Petersburg RUS"]
[Date "2008.01.24"]
[Round "1"]
[White "Gorovykh, E."]
[Black "Shimanov, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2402"]
[BlackElo "2441"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 Nxc3 11. Bd3 Nd7 12. O-O Nf6 13. Ne5 c5 14. dxc5 Qd5 15. Ng4 e5 16. Nxf6+ gxf6 17. Bd2 Na4 18. Qxf6 Rg8 19. Bg5 Kd7 20. Qe7+ Kc6 21. Be4 Qxe4 22. Qd6+ Kb5 23. Rfb1+ Ka5 24. Bd2+ 1-0

[Event "Open"]
[Site "Herzliya ISR"]
[Date "2008.09.04"]
[White "Cohen, O."]
[Black "Eden, T."]
[Result "1-0"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2278"]
[BlackElo "2129"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nbd7 10. Qg5 g6 11. Bd3 h6 12. Qg3 Nh5 13. Qf2 Qc7 14. O-O b6´15. Nh4 Ndf6 16. Nxg6 Rg8 17. Ne5 Bb7 18. Qh4 c5 19. Rxf6 Rxg2+ 20. Kf1 Qe7 21.Bb5+ 1-0

[Event "TCh-AUT 2nd Bundesliga Mitte 2008-9"]
[Site "Austria AUT"]
[Date "2009.03.07"]
[White "Arztmann, W."]
[Black "Petroczi, T."]
[Result "0-1"]
[ECO "C15"]
[WhiteElo "2122"]
[BlackElo "2174"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8. Nxf3 Nf6
9. Qe3 O-O 10. Bd3 Nbd7 11. O-O Qc7 12. Qg5 c5 13. Bf4 Qa5 14. Bd6 Re8 15. Ne5??
(15. Rae1!! und Weiß gewinnt!)
15...Qxc3 16. Nxd7 Qxd4+ 17. Kh1 Bxd7 18. Be5 h6 19. Qg3 Qg4 20. Qf2 Bc6 21. Rae1 Rad8 22. Re3 Qxg2+ 23. Qxg2 Bxg2+ 24. Kxg2 Ng4 25. Re4 Nxe5 26. Rxe5 b6 27. a4 Rd4 28. a5 f6 29. Re3 Kf7 30. axb6 axb6 31. c3 Rd6 32. Ra1 Re7 33. Bc4 g5 34.Ra8 f5 35. Rh3 Kg7 36. Ra6 e5 37. Ra8 g4 38. Rd3 Rxd3 39. Bxd3 e4 40. Bc4 e3 41. Kf1 h5 42. Rb8 f4 43. h4 g3 44. Rg8+ Kf6 45. Rf8+ Ke5 46. Ke1 Ra7 47. Kd1 Ke4 48. Kc2 e2 49. Kd2 Rd7+ 50. Kxe2 Ke5 0-1

Gruß
tw

Parent - By Eduard Nemeth Date 2009-08-04 01:16 Edited 2009-08-04 01:18
Alle hier geposteten Partien (bis auf die letzte, wo aber Weiss wohl hätte auch gewinnen können) gewinnt Weiß, nachdem Schwarz immer 7...exf3?! spielt! GM Mikhail Golubev kommentiert zwar, aber wo bleibt sein Kommentar zum Zug 7...c5!? (wurde immerhin von Rybka und auch anderen Programmen vorgeschlagen!)? Wie sieht denn die Bilanz nach 7...c5 aus, hat Weiss auch da fast immer gewonnen?

MfG
Eduard
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-08-03 13:44
In meiner Sammung ist das ein Fall für den Rybka WinFinder. Für diese Engine wird 12.Lxh7+ auf Tiefe 12 interessant, wo sie bereits länger daran herumknabbert, ihn aber bis Tiefe 16 stets verwirft. Übrigens plant WF., und ich könnte mir vorstellen mehrere Engines, zuerst 12.O-O was aber leider mit obigem FEN gar nicht möglich ist da das Rochaderecht fehlt. D.h. Engines welche mit dem falschen FEN gefüttert werden, müssen sich zwangsläufig etwas anderes als 12.O-O suchen, was hier u.U. quasi zufällig eine schnellere Lösung begünstigen kann. Ich habe die Engine aber "aus der PGN heraus" gestartet.

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 mp 32-bit (D945/2*3,4 GHz, 256 MB Hash):

(...)

12.0-0 Nxc3 13.Bg5 f6 14.Qh4 h6 15.Bd2 cxd4 16.Nxd4 Nd5 17.Qg3 f5 18.Bc4
  =  (0.13)   Depth: 9   00:00:03  348kN
  =  (0.06)   Depth: 16   00:09:59  65608kN
12.dxc5 Nxc3 13.0-0 f5 14.Bb2 Na4 15.Be5 Nc6 16.Bd6 Re8 17.Qe3 Nc3
  =  (0.09)   Depth: 16   00:10:34  65608kN
  =  (0.09)   Depth: 16   00:10:57  71890kN
12.Bd2 Nc6 13.0-0 f5 14.Rfe1 f4 15.dxc5 Qf6 16.Qh4 Qxh4 17.Nxh4 Bd7
  =  (0.13)   Depth: 16   00:29:38  197mN
  =  (0.13)   Depth: 16   00:29:38  197mN

(Das war auf einer relativ langsamen alten Dual-CPU; neuere Quads sind um ein Mehrfaches schneller.)

Das dauert mir zu lange, aber was ist wenn man Lxh7+ Kxh7 vorgibt?

rnbq1r2/pp3ppk/4p3/2pn4/3P4/P1P2N2/2P2QPP/R1B1K2R w KQ - 0 13

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 mp 32-bit:

13.Ng5+ Kg6 14.h4 f5 15.Qg3 Qc7 16.h5+ Kf6 17.Nh7+ Ke7 18.Qxc7+ Nxc7 19.Bg5+ Ke8
  -/+  (-1.22)   Depth: 4   00:00:00
  -/+  (-1.07)   Depth: 16   00:04:45  30989kN

Offenbar keine Bestätigung im normalen Vorwärtsbetreib. - Zur gründlichen Analyse der (eventuellen) Widerlegungen müßte ich Rybka bzw. eine "Normalengine" nehmen, habe ich aber jetzt nicht gemacht denn das sieht sehr zeitintensiv aus, und mein Computer ist kurz vor dem Verglühen.

Folgendes sind nur einige klärungsbedürftige Ansätze aus einer kurzen interaktiven Analyse mit Rybka 232a; die Abweichungen 13...Kg8 (statt Kg6) und 15...De7 würde die Engine danach vorziehen. Vielleicht kann sich Schwarz herauswinden? Mit einem sehr klaren Beweis für Lxh7 rechne ich hier ad hoc jedenfalls nicht. In den eher typischen "französichen" Fällen ist es oft klarer; ein wesentlicher Unterschied ist wohl daß sich dort die wD meist auf d1 bzw. der Diagonale d1-h5 befindet, hier aber auf f2 (wDg3 <-> sDc7). Die Schablone paßt nicht so ganz, Korrektheit ist natürlich trotzdem nicht ausgeschlossen.

[Event "Killer-Schach"]
[Site "?"]
[Date "2009.08.03"]
[Round "?"]
[White "X"]
[Black "Y"]
[Result "*"]
[ECO "B12"]
[PlyCount "40"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 (13...
Kg8) 14. h4 f5 15. Qg3 Qc7 (15... Qe7) 16. h5+ Kf6 17. Nh7+ Ke7 18. Qg5+ (18.
Qxc7+ Nxc7 19. Bg5+ Ke8) 18... Ke8 19. Nxf8 cxd4 (19... Kxf8 20. h6) 20. h6
Qxc3+ (20... gxh6 21. Qxh6 Qg3+) *

Nach 20...Dxc3+ ist beiderseits Feuer am Dach

Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-03 15:49
Zitat:
Mit einem sehr klaren Beweis für Lxh7 rechne ich hier ad hoc jedenfalls nicht.


Hallo Michael,

der Beweis liegt doch schon seit 11 Uhr vor:

[Event "Killer-Schach"]
[Site "?"]
[Date "2009.08.03"]
[Round "?"]
[White "X"]
[Black "Y"]
[Result "*"]
[ECO "B12"]
[PlyCount "40"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6
14. h4 f5 15. h5+! Kf6 16. h6! Rh8 17. Nf3! Kf7 (17...Ke7 18. Bg5 +-) 18. Qg3 +-

Gruß
tw
Parent - - By Roland Kanz Date 2009-08-04 02:37
Hallo Thomas!

16. ... Sc6 17.dxc5 Sxc3
16. ... Sc6 17.hxg7
Wie soll es hier weitergehen?



Gruß Roland
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-04 09:39
Zitat:
Hallo Thomas!
16. ... Sc6 17.dxc5 Sxc3
Wie soll es hier weitergehen?
Gruß Roland


18.Lb2! +/-

Gruß
Thomas
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-04 11:42
Gar so rasant geht das aber auch nicht gerade weiter, hmh?


1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 Nd5 10. Qf2 O-O 11. Bd3 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. h4
f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Nc6 17. dxc5 Nxc3

18. Bb2 Qd4 19. Qg3 f4 20. Nh7+ Kf7 21.
Qxc3 Rd8 22. Ng5+ Kg6 23. h7 Qxc3+ 24. Bxc3 Rh8 25. O-O-O e5 *

Irgendwie sind wir schon wieder bei so einem ca. 15-Züger, (vom Opfer bei 12. ausgehend) den wir schon den einen oder anderen hatten.
Wenn du so ein Caro-Kann-Fan bist, wirst du dir die neue chessbase- DVD von Viktor Bologan zulegen?
Parent - - By Roland Kanz Date 2009-08-07 12:00
Guten Tag Thomas!

OK.

Die Schachsoftware (in diesem Fall R3 Dynamic) in Verbindung mit sehr schnellen Rechnern findet das 12.Lxh7!, ( Bewertung +0.52) allerdings nach ziemlich langer Anlaufzeit!

Nach Annahme des Gambits hat Schwarz bereits Entwicklungsschwierigkeiten, nach dem (L-Opfer : 12.Lxh7!) das vermutlich so nicht  zu wiederlegen ist, die Möglichkeit mit 9....Sbd7 !? (Sd5?!) müsste man noch genauer untersuchen bzw. 10....b6!?!  11.0-0..... usw. so man diese ganze Variante als Schwarzer  überhaupt spielen will.

Was aber sicher in beträchtliche Analyse-Arbeit ausartet.

Ich würde 7.....exf3 mit?! bewerten.

Außer man lehnt die Annahme mit 7.....c5 ab, was natürlich ein anderes Thema ist.

Hier drei mögliche Fortsetzungen, die aber allesamt mühselig sind, da Schwarz überall schlechter bis verloren steht.

Nach 18.Lb2    

Z.B.

Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit der Analysen!

1.) 18...Dd4 19.Dg3 f4 20.Sh7+ Kf7 21.Dxc3 Td8 22.Sg5+ Kg6 23.h7 Dxc3+ 24.Lxc3 e5 25.h8D Txh8 26.Txh8 Kxg5 27.0-0-0 Kf6 28.Td6+ Kf5 29.Tf8+

2.) 18...Kg6 19.hxg7[] Tg8[] 20.Th6+[] Kxh6 21.Sf7+[] Kg6 22.Sxd8[] Se4[] 23.Sxc6 Sxf2[] 24.Se7+[] Kf7[] 25.Sxg8[] Kxg8 26.Kxf2[] Ld7

3.) 18...Dd4 19.Df3 Kxg5 20.Lxc3[] De4+ 21.Dxe4[] fxe4 22.Lxg7[] Ld7 23.h7[] Tf7 24.Lc3

Mögliche Fortsetzung:

24...e5 25.h8D Txh8[] 26.Txh8 e3 27.Ke2 Se7 28.a4 Tf2+ 29.Kxe3[] Txc2 30.Lxe5 Txc5 31.Ld4 Ta5 32.Kf2 Txa4 33.Txa4 Lxa4 34.Le3+ Kg6 35.Lxa7 b5 36.Lc5 Sc6 37.Ta8 Kf5 38.Ta6 Se5 39.Ke3 Lb3

Gruß Roland
Parent - - By Thomas Winckelmann Date 2009-08-07 15:11
Zitat:
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date ""]
[Round ""]
[White "X"]
[Black "Y"]
[Result "*"]
[ECO "C15"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 e6 4. Nc3 Bb4 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 dxe4 7. Qe2 exf3 8.
Nxf3 Nf6 9. Qe3 O-O 10. Bd3 Nd5 11. Qf2 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. h4
f5 15. h5+ Kf6 16. h6 Nc6 17. dxc5 Nxc3 18. Bb2

Hier drei mögliche Fortsetzungen, die aber allesamt mühselig sind, da Schwarz überall schlechter bis verloren steht.
Z.B.
2.) 18...Kg6 19. hxg7 Rg8 20. Rh6+ Kxh6 21. Nf7+ Kg6 22. Nxd8 Ne4 (Diagramm) 23. Nxc6 Nxf2 24. Ne7+ Kf7 25. Nxg8 Kxg8
26. Kxf2 Bd7 Gruß Roland



Hallo Roland, wirf bitte einen Blick aufs Diagramm:
Nach 22...Ne4 ist die wDame angegriffen! Warum sollte Weiß 23. Nxc6?? spielen? Schlägt Rybka das wirklich vor?

23.Qh4!! +-

Gruß
tw
Parent - By Roland Kanz Date 2009-08-08 02:15
Hallo Thomas!

Die rot gekennzeichnete Variante siehe Diagramm ( (B) wo Weiß am Zug 23.Sxc6 spielt, anstatt wie du richtigerweise 23.Dh4! vorschlägst,
ist nur eine zwischen Variante die eigentlich nur bei der Berechnung aufgezeigt wird und nicht zum Tragen käme, wie weiter unten ersichtlich.

Das Diagramm (A) stellt  zwei Varianten in der Berechnung von Rybka3 Dynamic
nach 17.....Sxc3 (18. Lb2  deinem Vorschlag  bzw. nach  24.Lc3 wo 24.....e5 folgen  könnte, dar.

Hier der Variantenbaum als INFO zur Gänze:

18...gxh6 19.Sh7+
  =  (0.25)   Tiefe: 6   00:00:00  0kN
18...Kg6 19.hxg7
  +/=  (0.41)   Tiefe: 7   00:00:00  0kN
  +/=  (0.41)   Tiefe: 8   00:00:00  0kN
18...Dd4 19.Dg3 f4 20.Sh7+ Kf7 21.Dxc3 Td8 22.Sg5+ Kg6 23.h7 Dxc3+ 24.Lxc3 e5 25.h8D Txh8 26.Txh8 Kxg5 27.0-0-0 Kf6 28.Td6+ Kf5 29.Tf8+
  +/=  (0.43)   Tiefe: 9   00:00:00  11kN
  +/=  (0.68)   Tiefe: 12   00:00:02  689kN
18...Kg6 19.hxg7[] Tg8[] 20.Th6+[] Kxh6 21.Sf7+[] Kg6 22.Sxd8[] Se4[] 23.Sxc6? Sxf2[] 24.Se7+[] Kf7[] 25.Sxg8[] Kxg8 26.Kxf2[] Ld7 27.Th1 Kf7 28.g4 fxg4 29.Kg3 La4 30.Th8 Tg8 31.Th2 e5 32.Lxe5 Te8 33.Th8 Ld7
  +/=  (0.66)   Tiefe: 13   00:00:06  2733kN
  +/-  (1.12)   Tiefe: 17   00:00:49  22079kN
18...Dd4 19.Df3! (ist vermutlich stärker als 19.Sf3)  Kxg5 20.Lxc3[] De4+ 21.Dxe4[] fxe4 22.Lxg7[] Ld7 23.h7[] Tf7 24.Lc3 ** ab hier die nächsten Varianten siehe Diagramm (A) nach Zug 24.Lc3
  +/-  (0.98)   Tiefe: 17   00:01:41  48375kN
  +-  (1.47)   Tiefe: 24   04:54:49  8418mN

**

(A)

24...e5 25.h8D Txh8[] 26.Txh8 Lg4 27.Ld2+[] Kf6 28.Th6+ Kg7 29.Th4 Lf5 30.0-0-0 Tf6 31.Tf1 Sd4 32.Th5 Lg6 33.Txf6 Kxf6 34.Th6 Se2+ 35.Kd1 Sd4 36.g4 Kg7 37.Lc1 Lf7 38.Le3 Le6 39.g5 Lg4+
  +-  (1.47)   Tiefe: 19   00:00:00  0kN

24...e5 25.h8D Txh8[] 26.Txh8 e3 27.Ke2 Se7 28.a4 Tf2+ 29.Kxe3[] Txc2 30.Lxe5 Txc5 31.Ld4 Ta5 32.Kf2 Txa4 33.Txa4 Lxa4 34.Le3+ Kg6 35.Lxa7 b5 36.Lc5 Sc6 37.Ta8 Kf5 38.Ta6 Se5 39.Ke3 Lb3
  +-  (1.47)   Tiefe: 19   00:00:00  0kN
  +-  (1.73)   Tiefe: 22   00:21:53  527mN

Natürlich hast du recht mit 23.Dh4!! Ist die Stellung für Weiß gewonnen!
man sehe: Diagramm (B)

18...Kg6 19.hxg7[] Tg8[] 20.Th6+[] Kxh6 21.Sf7+[] Kg6 22.Sxd8  Se4 und jetzt 23.Dh4! Sxd8 24.Dh8 Kf7 25.0-0-0 Sc6 26Dh5+

(B)
 
Eine interessante Fortsetzung wäre auch: 14.....De7!? Diagramm C
(C)

13.Sg5+ Kg6 14.h4 De7!? anstatt 14......f5;  15.h5+ Kh6 16.Dh4 e5 17.Se6+ Kh7 18.Dxe7 Sxe7 19.Sxf8+ Kg8 20.h6 gxh6 21.Lxh6 Sbc6 22.dxe5 Lf5 23.e6 Txf8 24.Lxf8 Kxf8 25.Th8+ Kg7 26.exf7 Kxf7 27.0-0-0 Kg7 28.Th5 oder Thh1 mit der Fortsetzung 28......Se5 (bzw.
28......Kf6 29.Thf1 Kg6 30.Tfe1) 29.Th5 Kg6 30.Th8 S5c6 31.Tf1 Kg7 32.Ta8+-

oder 18.Sxf8+ Kg8 19.h6 cxd4 20.Dxe7 Sxe7 21.cxd4 exd4 22.hxg7 Sbc6 23.Sd7 Sd5 24.Kf2 f6 25.Sc5 Kxg7 26.Th4 Kg6 27.Ld2 b6[] 28.Sb3 Se3[] 29.Lxe3 dxe3+[] 30.Kxe3

Herzliche Grüße Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2009-08-07 17:40
Hallo Roland!
Und obwohl ich dein 16... Sc6 noch für die zäheste Verteidigung nach 12.Lxh7 halte (ich hätte höchstens noch als Weißer 17.Se4 anstelle von dxc5 untersucht) finde ich die Fortsetzung, die du nach 18.Lb2 mit 1.) bezeichnest, bei 25... mit e5?! suboptimal, das Umwandeln zuzulassen, macht es Weiß noch etwas leichter als das hier noch mit 25... Th8 zu verhindern, wie ich schon etwas weiter oben vorgeschlagen hatte.
Verloren ist Schwarz nach 12.Lxh7 so und so.
Wie lange hat dein R3 gebraucht, um den Zug zu spielen, meiner lässt sich auf Quad nicht einmal nach Zurückspielen langer Varianten dazu bewegen, Zappa sieht das dann wenigstens ein, wenn man ihm's zeigt.
Parent - - By Roland Kanz Date 2009-08-08 23:59
Hallo Peter!

Dein Vorschlag:
Nach  13.Sg5 Kg6  14.h4 f5  15.h5+  Kg6  16.h6 Sc6  17.Se4+ einfließen zu lassen

Dazu hier drei Beispiele:



17.Se4+ Kf7 18.Dg3 Tg8 19.Sd6+[] Ke7 20.Lg5+ Sf6 21.dxc5[] Df8 22.h7[] Th8 23.0-0-0[] Tb8 24.Lf4 Txh7 25.Txh7 Sxh7 26.Sc4[] Df6 27.Ld6+ Ke8 28.Lxb8 Dg5+ 29.Lf4 Dxg3 30.Sd6+ Kd8 31.Lxg3 Ld7 32.Sxb7+
+/=  (0.50 !)   Tiefe: 18   00:14:12  400mN
  +-  (2.71)   Tiefe: 18   00:44:09  1125mN

17.Se4+ Kf7[] 18.hxg7 Tg8[] 19.De2 Sce7 20.Dh5+ Sg6 21.Sg5+ Kf6[] 22.Sf3 f4[] 23.c4 cxd4 24.cxd5[] Dxd5 25.Dxd5[] exd5 26.Lb2 Kxg7 27.0-0-0 Kf8[] 28.Txd4 Lf5 29.Txd5 Se7 30.Td2 Tc8 31.Le5 Sg6 32.Ld4
  =  (0.24 !)   Tiefe: 13   00:00:42  16980kN
  +/-  (0.76)   Tiefe: 20   01:09:26  1744mN

[+1.67]  d=20  18.Qg3 Qc7 19.Qxg7 Ke8 20.Nd6 Qxd6 21.h7 Qe7 22.Bh6 Qxg7 23.Bxg7 Nd8 24.Bxf8 Nf7 25.h8Q Nxh8 26.Rxh8 Kd7 27.Bxc5 b6 28.Bf8 Nxc3 29.Bg7 Kc6 30.Kd2 Ne4 31.Ke3 Bb7 (1:13.11)
[+1.62]  d=19  18.Qg3 Qc7 19.Qxg7 (0:55.21)

Und hier das finden von 12.Lxh7: mit R3 Dy
 
  22  39:51   893.879.043  382.791  +0,11  12.0-0 f5 13.Ld2 Sc6 14.Tfe1 cxd4 15.cxd4 Dd6 16.c3 h6 17.Dh4 a6 18.a4 Tf6 19.c4 Sdb4 20.Lb1 Tg6 21.h3 Ld7
  22+  2:18:03    2.814.489.959  347.930  +0,32  12.Lxh7+
  22+  4:51:59    6.358.026.266  371.610  +0,52  12.Lxh7+ Kxh7

MfG.
Roland
Parent - By Peter Martan Date 2009-08-09 21:03
Hallo Roland! Danke für die weitreichenden Analysen und die Langzeitstudie von R3 Dynamic, so lange hab ichs halt auch nicht probiert, so weit ich mich erinnere und du hast natürlich auch die weit bessere hardware.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der Blitz schlägt ein!

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill