Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Intelligenztest für Engines
1 2 Previous Next  
- - By Peter Martan Date 2022-08-15 08:20 Edited 2022-08-15 08:54 Upvotes 4
Aus in einem anderen Thread (ich verweise jetzt schweren Herzens nicht per Link auf ihn) namentlich gegebenen Aktualitäts- Anlass, (nämlich daher kommt der Titel, er wäre sonst ein Plagiat zu dem, was Marek Kwiatkowsi, der Autor von Sting so nennt, seine eigene Sammlung von 100 Stellungen namens IQ- Test) hier der Versuch, die 128 Teststellungen, die dich dazu in der letzten Zeit meistens mit EloStatTS (Frank Schubert) ausgewertet habe, zu erneuern. Diese 128 hier:
Code:
1B1K1k2/4N2p/3pP1pP/6p1/p7/3N2b1/2r2p2/8 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Ryabinin, Study2000_GlareanEngine, Crackers_HTC108-1, 1";
1B1r4/rp2npkp/2b1pbp1/1qp5/nPN1R3/1P1P1QP1/2P2PBP/5R1K w - - bm Qxf6+; hmvc 0; id "HTC108, 2._Corbit, Dann_Tactical Insanity Nr.1, 2";
1N4K1/1pp1p3/7k/2r3pP/p2pp1P1/P6N/8/2B5 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Neghina, Mihai_Standstill_HTC108-3, 3";
1k6/3p4/1B6/4Pp1p/1p5R/1p4p1/pP3n2/K6n w - - bm Rxh1; hmvc 0; id "Unknown, Study_ArpadRusz?, CCC._HTC108-4 S, 4";
1nb3rr/2pp3p/p1k2P2/n1q1PN2/P1pR3N/b4PBp/1R2P3/1KQ5 w - - bm Rd6+; hmvc 0; id "TacticalInsanityNr.9_CorbitD_HTC108-5 S, 5";
1r1q1rk1/1p2b2p/pN6/P1pP1bp1/5p2/2B2Q2/1P4PP/R4RK1 w - - bm g4; hmvc 0; id "Carlsen, M._Caruana, F._HTC108-7 WM2018, 6";
1r1rb1k1/5ppp/4p3/1p1p3P/1q2P2Q/pN3P2/PPP4P/1K1R2R1 w - - bm Rxg7+; hmvc 0; id "ACT-Suite, Nr.12_Dorsz, OpenChess_HTC108-8, 7";
1r2kb1r/p5p1/1np1p1N1/3pPnB1/1p1P2B1/qP6/2PQ1P1P/1K1R3R b k - bm Nc4; hmvc 0; id "van Foreest, J.._L'Ami, E.._HTC108-9 Zug 24...Sideline, 8";
1r3rk1/3bbppp/1qn2P2/p2pP1P1/3P4/2PB1N2/6K1/qNBQ1R2 w - - bm Bxh7+; hmvc 0; id "Konig?, CCC._Cornforth96?, CSS+Playchess_HTC108-11 Arasan, 9";
1r3rk1/5p1p/p2pb1p1/3Np1P1/2pRPR2/qP2Q1N1/P1PK3P/8 w - - bm Nf5 Nf6+; hmvc 0; id "PoorFish, CostalbaM_Borderline, Dual_HTC108-12, 10";
1rb1qrk1/2b2pp1/p3pBn1/3pP1Pp/1ppP4/2P1QN2/PP3P1P/R2BR1K1 w - - bm Nh4; hmvc 0; id "LC0, CCC._SF, CSS._HTC108-15 S, 11";
2bk2r1/5q2/1p2pP1Q/pP1pP1P1/P2P4/8/2RK4/8 w - - bm Kc1; hmvc 0; id "AlphaZero, HTC108-21._SF_Game9 2017, 12";
2k2Br1/p6b/Pq1r4/1p2p1b1/1Ppp2p1/Q1P3N1/5RPP/R3N1K1 b - - bm Rf6; hmvc 0; id "Sirobaba, F.._Chaika, I.._ICCF 2011 HTC108-22 S, 13";
2q2r1k/p1p1b1pp/br1p1n2/2p1N1BP/Q1P1P3/8/PP1N1PP1/2KR3R w - - bm Ng6+; hmvc 0; id "Gashimov, V._Azariov, S._2011 HTC108-23, 14";
2r2r1k/qb3p1p/p2p1Np1/np1Pp1P1/2P5/3RP2P/5R2/4Q1K1 w - - bm Rf4; hmvc 0; id "CorbitD, CCC+Rybkaf._?_HTC108-25, 15";
2r2rk1/2q2p1p/p1p1nPpQ/3p4/4p1B1/8/PPP3PP/R4R1K w - - bm Rf5; hmvc 0; id "Gusia_Barlov_Schweiz 1980 HTC108-28, 16";
2r5/prkpR1p1/2p1ppK1/P1p1N1B1/P1P1P3/8/8/8 w - - bm Bf4; hmvc 0; id "Bondarenko, &Kuznezov_Glarean, PoorStockfish_HTC108-29, 17";
3B4/1r2p3/r2p1p2/bkp1P1p1/1p1P1PPp/p1P1K2P/PPB5/8 w - - bm Ba4+; hmvc 0; id "Rudolph, W.E.._?_Studie 1912 HTC108-30 S, 18";
4K1k1/8/1p5p/1Pp3b1/8/1P3P2/P1B2P2/8 w - - bm f4; hmvc 0; id "Salai, L.Jr.2013_10MV, MD1.Ld1_HTC108-37 S, 19";
4k1br/1K1p1n1r/2p2pN1/P2p1N2/2P3pP/5B2/P2P4/8 w - - bm Kc8; hmvc 0; id "Van Essen, M._2004, -8Züge_HTC108-41 S, 20";
4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - bm Qxe5; hmvc 0; id "Gusev, Y._Auerbach, E.25.._HTC108-42, 21";
6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - - bm Bxc5+; hmvc 0; id "Van Essen, M._2004, #21._HTC108-48 (-9ZNr41) S, 22";
6k1/1qr1p2p/ppN5/3p1N2/6p1/1P1P2Pp/PP2PP1P/2RK4 w - - bm Ncxe7+; hmvc 0; id "Neghina, M.._Stronghold, 2003?._HTC108-49 S, 23";
6k1/p7/8/4B3/Pp3p1P/qP5P/P1Rb2K1/8 w - - bm Kf3; hmvc 0; id "Salai, L._Study2001, -6moves_HTC108-51, 24";
6k1/ppn2p2/8/2P2P1p/1P2K3/2N5/P7/8 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Tunik_Duzhakov_2011 HTC108-52, 25";
6r1/6r1/2p1k1pp/p1pbP2q/Pp1p1PpP/1P1P2NR/1KPQ3R/8 b - - bm Qf5; hmvc 0; id "CorbitD, deep0.9_Eret 75_HTC108-53, 26";
7k/4PBNp/7P/2p5/2P5/2rq2Pp/1P3P1K/8 b - - bm Qxg3+; hmvc 0; id "Neghina, M._Chase, Derived_HTC108-54, 27";
8/1B3b1p/7P/p2p4/P2pp1kp/Q7/1N1Pq2P/7K w - - bm Qh3+; hmvc 0; id "Neghina, M._Fishing Rod, 2017?._HTC108-56, 28";
8/2p1q3/p3P3/2P4p/1PBP2kP/2N3P1/7K/8 w - - bm Be2+; hmvc 0; id "Troitzky, 1928._Glarean_HTC108-59, 29";
8/2pN1k2/p4p1p/Pn1R4/3b4/6Pp/1P3K1P/8 w - - bm Ke1; hmvc 0; id "Marwitz, 1965._Eret, 66._HTC108-60, 30";
8/3P3k/n2K3p/2p3n1/1b4N1/2p1p1P1/8/3B4 w - - bm Nf6+; hmvc 0; id "Van Breukelen, 1970?._Plaskett's, Puzzle_HTC108-61 S, 31";
8/4nk2/1p3p2/2rp2pp/1P1R1N1P/6P1/3KPP2/8 b - - am Rb5; hmvc 0; id "GrandeliusN, AvoidMove_RaznikovD, PoorFish_HTC108-64, 32";
8/bp4Pk/4KB2/R6p/2pNp1P1/p7/3p1Pnq/2r5 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Bruch-Minski, 2010._Glarean?_HTC108-69, 33";
8/p7/qkpN1p2/8/1B1P4/PP3K2/5P2/8 w - - bm Ba5+; hmvc 0; id "Liburkin, 2013?._?_HTC108-71, 34";
N7/8/2KQ2rp/6k1/3p3p/2p4P/4PP2/5N2 w - - bm f4+; hmvc 0; id "Krikheli, J 1972._Nightmare, CSS._HTC108-72 S, 35";
Nq3n1k/8/P1p2Npp/2Kp3R/pp6/n3p3/8/4Q3 w - - bm Nc7; hmvc 0; id "KrugP, GarciaM_2017?_HTC108-74 S, 36";
r1b2rk1/pp3ppp/1n2p3/3pP3/2P2B2/b1PB1qP1/P1Q1NP1P/1K1R3R w - - bm Nd4; hmvc 0; id "SolomonKing, ?CCC._2.g4, Hiarcs_HTC108-80 S, 37";
r1b3k1/ppppn1pp/4n1q1/8/5P2/2N1B3/PPP3QP/3R1RK1 w - - bm f5; hmvc 0; id "CorbitD, ?._CCC_HTC108-82, 38";
r2q1r2/1b2bpkp/n3p1p1/2ppP1P1/p6R/1PN1BQR1/NPP2P1P/4K3 w - - bm Qf6+; hmvc 0; id "King, Burcham ?_CCC_HTC108, 39";
r2r2k1/pqp1bppp/1pn1pn2/8/2NP1B2/2N1P1P1/PPQ2P1P/R4RK1 b - - bm Rxd4; hmvc 0; id "Crocodile's, lair ?_CCC_HTC108-90, 40";
r3r1k1/pp1q1p2/2p2npb/PPPp1bnp/3PpN2/2N1P1PP/1R1B1PBK/3Q1R2 b - - bm Bg4; hmvc 0; id "Nicolic, E._Fischer, R._HTC108-94 S, 41";
r5rk/1bq1bpp1/1p1ppn1p/pP5P/2P1P3/P1N2P2/1B1Q1P2/1K1R1BR1 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Morozevich, A._Vitiugov, N._Reggio 2011 HTC108-100, 42";
6k1/p1p1p1p1/P5Pq/7P/8/5R2/1P1P4/5K1B w - - bm Rf5; hmvc 0; id "Stadlhofer, Anton_Harte, Nuss_CSS MS, 43";
3q3N/1p5k/5B2/8/1p2p1Rp/1P5K/p3PP2/8 w - - bm Rg7+; hmvc 0; id "M. Garcia - P. Krug , Studie 2015_Glarean_The Engine Crackers, 44";
n2Bqk2/5p1p/Q4KP1/p7/8/8/8/8 w - - bm Qc8; hmvc 0; id "Matous, Mario_?_Szachy 1975 S, 45";
k7/7p/2p5/2rp1PP1/pp6/7p/5K1P/4R3 w - - bm g6; hmvc 0; id "Zepler, E.E.._Studie, 1928._?, 46";
7k/pp1pBp1N/1p3Pp1/b3K1PR/P3P2p/R1n4P/2P1N1P1/3q4 w - - bm Rxc3; am Nf8+; hmvc 0; id "Josten, Gerhard_Studie, 2001._?, 47";
k7/P4pp1/1P6/2p1P3/2P1n3/p5pB/P4n2/K5b1 w - - bm e6; am Bg2; hmvc 0; id "Hörning, Gerd_Studie, 2004._Problem Paradise, 48";
5N1n/3P1p1p/5P1k/1Pp1P2p/4KP1P/2p5/p4b2/5N2 w - - bm Ne3; am d8=Q; hmvc 0; id "Formela, Michal_Studie, 2019._Polski Zwiazek Szachowy, 49";
r1b2rk1/3n1pb1/2p1p1p1/p5P1/Pp2B1NQ/1q4P1/2R2P2/3R2K1 w - - bm Rxd7; hmvc 0; id "Stoofvlees_SF_TCEC 2019, 50";
8/1pp2k2/p2p3p/3n1KP1/5P1P/8/1P1B4/8 w - - bm Ke4; am h5; hmvc 0; id "Lasker, Emanuel_Lipke, Paul_Nebenvariante 41.Ke4! MS, 51";
1r1q1r1k/5pp1/3p1b2/pp1BpPB1/1n2P1QP/1PN5/1PPK4/R7 w - - bm Ne2; hmvc 0; id "Los, Andrii_Kubicki, Tadeusz_corr LIPEAD40 (PER), 52";
r3nrk1/1bqp1ppp/p1n1p3/1p4PQ/3NP3/2N2R2/PPP1B2P/3RK3 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Anton, Stadlhofer_Harte, Nuss_CSS 2014, 53";
r1b2rk1/pp3p2/2p3pp/2n5/8/q3RN2/P4PPP/2RQ1BK1 b - - bm Qa4; am Qa5; hmvc 0; id "PurePower_Exxon_Chessbase online, 54";
n6r/b7/1R4R1/2k5/2pppppp/8/1PPPPPP1/r4NK1 w - - bm b4+ Rgc6+; hmvc 0; id "Korolkov, W.A,._Studie_1840, 55";
r4r2/b2q2pk/3p2np/N2pp3/PP1P4/2P3PP/1B3P2/R3RQK1 b - - bm Rf5; hmvc 0; id "Brainfish_LC0_Chessbase online, 56";
2r2krb/1qp2p2/2NPpN2/1P5B/p2Bp2p/1p5b/7p/R3K2Q w Q - bm Nh7+; hmvc 0; id "Krug, P.._Garcia, M.._S, 57";
8/7P/1P5B/2B1Q1n1/3nn2P/1PRnk1nR/3nnnK1/2B1nQBn w - - bm Qxe1; am Kh2; hmvc 0; id "Goldsteen, H._Horse, Connection_Tim Krabbé 2000 revisited, 58";
r2n1r1k/1pp5/3ppn2/P2Pp2p/2P1P1pq/1Q2R2P/R2N1PP1/4N1K1 w - - bm g3; am Ra3; hmvc 0; id "Bauer, Robert_Zhak, Boris Mikhailovich_WC30/final, 59";
2b5/1pr4p/3bp1pk/1p6/1PpN2PP/K1P1n3/P3N1R1/3R4 w - - bm Nxb5 Rgg1; hmvc 0; id "Mihai Neghina_Desperation_White to move and draw S, 60";
3r2k1/p4pP1/1ppr4/5Bp1/P2qPnQP/4R3/5P2/5RK1 w - - bm e5 hxg5; hmvc 0; id "Tauber, Hans_Sikorsky, Horst_37.e5!, 61";
1r3rk1/6p1/p1pb1qPp/3p4/4nPR1/2N4Q/PPP4P/2K1BR2 b - - bm Rb7; hmvc 0; id "Boudy, 256._Szabo, 8._Varna 1979 Eret 17, 62";
2k5/q1p5/3p4/pPpPp1pp/N1P1Pp2/P4PbP/KQ4P1/8 b - - bm Qb6; hmvc 0; id "Arshak B Petrosian, 256._Laszlo Hazai, 10._MS, 63";
7k/1p5p/2qpn1PP/Pp1p4/8/3B2p1/3B1pP1/R4K2 w - - bm a6; hmvc 0; id "Kekely, Studie?_Nightmare, WalterEigenmann_?, 64";
5B2/1p1nNp2/8/1P2R3/3p3q/8/p1K1P1Q1/k3b3 w - - bm Ng6; hmvc 0; id "Timmann, Studie2012_Nightmare, WalterEigenmann_?, 65";
1n6/Pp1p1p1p/1P1P1P1P/4K3/2p5/p7/rpp1P3/qkb1R3 w - - bm axb8=N; hmvc 0; id "Babic, Studie1996_Glarean, BrillanterSchachzug_?, 66";
1q6/4p3/6Q1/2N1n3/p2P2P1/P2PP1k1/4Kp1p/2B5 w - - bm Ne4+; hmvc 0; id "Bondarenko+Gorgiev, Studie1959_BrillanterSchachzug, 17.._?, 67";
6k1/2p3p1/B4R1P/R3P2K/4p1pP/P3q3/1Qp5/2r4r w - - bm Bc4+; am Qxc1; hmvc 0; id "Kozirev, Studie2013_Glarean, EngineCrackers_?, 68";
rk1b4/p2p2p1/1P6/2R2P2/8/2K5/8/5B2 w - - bm Rc8+; hmvc 0; id "Kubbel, KarlA.L.1936_Eigenmann, Endspieltest_S, 69";
1k6/bPN2pp1/Pp2p3/p1p5/2pn4/3P4/PPR5/1K6 w - - bm Na8; hmvc 0; id "Fischer-Incutto, MarDelPlata1936_Eret, 37.._?, 70";
2b1r3/r2ppN2/8/1p1p1k2/pP1P4/2P3R1/PP3PP1/2K5 w - - bm Nd6+; hmvc 0; id "Simkhovich, 192.._Eret93, Festung_?, 71";
7k/Bp1R1b1p/1p2pK1n/8/4P1P1/6pB/4p3/8 w - - bm Bb8; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_S, 72";
5N2/rp6/pB1p1N2/pb2k1K1/3p2p1/1R2pp2/4B1n1/6bn w - - bm Rc3; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_?, 73";
Q3b3/1p2q3/1p6/bp5P/1p6/1p6/1P1N1PPp/4NK1k w - - bm Qd8; hmvc 0; id "ACT3, ??.._?_?, 74";
7r/p2b4/rp2p2p/kB6/8/2K5/1P6/4R3 w - - bm Re5; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_?, 75";
8/qpp5/8/k1p1N3/2p5/P7/1PP1B3/K7 w - - bm Nc6+; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_S, 76";
8/2q1k3/5N2/1p1P3N/p7/2P5/PBK5/8 w - - bm d6+; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_?, 77";
5k1r/7p/2p3P1/2p5/1p4PK/p6R/7P/4B3 w - - bm Kg5; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_S, 78";
3k4/2pq3p/pp5R/4P3/P6P/2PN4/1PN3K1/8 w - - bm Nd4; hmvc 0; id "Neghina, M.._GoldenerKäfig, 2009.._S, 79";
4knQ1/7r/3p2p1/2bP1pP1/5P1N/6K1/8/8 b - - bm Rxh4; hmvc 0; id "Ree, H..._Hort, V..._Wijk 1986, 80";
4q1kn/2Bp1p2/1N1PpPp1/1P2P1P1/2N3b1/6p1/1P4Pb/7K w - - bm Na5; hmvc 0; id "Neghina, M.._WhieTo, MoveAndWin_2018? S, 81";
7q/b1p5/1p1Npkb1/pPP2ppP/P1P5/3B2P1/5P1R/K3R3 w - - bm hxg6; hmvc 0; id "Neghina, M.._Detour, 2010?.._S, 82";
8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - bm Bh5+; hmvc 0; id "Popov, Study_Glarean 2006, 1996?._HTC108-58, 83";
r1b1qk1r/pn3pp1/1p2p3/3pP1Bp/1bPN4/4Q1R1/P2N1PP1/R5K1 w - - bm Bf6; hmvc 0; id "Sikorsky, Horst_Novak, Joze_Sideline, 84";
r1b2rk1/2q1bppp/p2pp3/2n3PQ/1p1BP3/1BN5/PPP2P1P/2KR2R1 w - - bm Bf6; hmvc 0; id "Nightmare II-18, ?.._PoorFish, CorbitD_?, 85";
8/5p2/1p1r2p1/1p1p1R2/1P3KN1/8/7p/3N2kr w - - bm Re5; hmvc 0; id "Krug, P..._CCC, Paloma_S, 86";
8/8/8/nRp1B3/1Rp1B3/1np2N2/p1p1K3/bbk5 w - - bm Rxb3; hmvc 0; id "Neweklowski, Lutz?_Huntsman, Plagiat?_CCC S, 87";
8/3p4/p2kp1N1/p1r4p/P6P/5RK1/8/8 w - - bm Kf4; hmvc 0; id "TCEC, Sammlung_Nr.8, j329_CCC, 88";
8/8/3k4/4q3/7P/2N4P/3P1KP1/6B1 w - - bm Bh2; hmvc 0; id "Chudzik, Z.._Study, 2017._Schachwitz WE CSS, 89";
r2qr1k1/1b1n1pbp/pp2p1p1/7P/1B1PP3/R2BQN2/5PP1/1R4K1 w - - bm h6; hmvc 0; id "TCEC, Sammlung_Nr.22, rj329_CCC, 90";
r1bqkb1r/3n1ppp/p3p3/8/Pp1B1n2/3B1N2/1P1NQPPP/R2R2K1 w kq - bm Qe1; hmvc 0; id "Sikorsky, Horst_Vinchev, Simeon_corr GER, Hiarcs, 91";
8/5r2/4Q3/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - bm Qd5; hmvc 0; id "Rusz, A. ?._?_ACT5-ana S, 92";
Q7/3p3q/p2p4/p7/2p5/K7/4P3/k1N5 w - - bm Nb3+; hmvc 0; id "Ceskoslovensky Sach#099, ?._?_ACT5-007 S, 93";
r5b1/7P/p7/2B4p/rp6/4N1P1/p2R4/1k1K4 w - - bm Rb2+; hmvc 0; id "Zemljanski, Y.I.._1move, cut_Tsjechover-90 S, 94";
8/7p/5P1k/1p5P/5p2/2p1p3/P1P1P1P1/1K3Nb1 w - - bm Ng3; hmvc 0; id "Fahrni, H.._Kwiatkowski, M.._IQ5, 95";
8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - bm h4+; hmvc 0; id "Kaparyan, G.._?_IQ 24, 96";
q1b4n/1p1pKp2/1p1p1Pp1/1P1P2Pp/2P4P/8/7R/1N1k4 w - - bm Ra2; hmvc 0; id "Eisert, Rehm_Study_IQ 30, 97";
8/b4kp1/2p1p3/5pB1/p1PP4/1p6/3K1P2/3N4 w - - bm Kc3; hmvc 0; id "Neghina, M._Stubbornness, 2011?._?, 98";
8/5K2/3p3p/3p3P/pp1P4/rkb1R3/p1p3P1/n1B2B2 w - - bm Rd3; hmvc 0; id "Grasemann, Herbert_Chest, CZZ._S, 99";
1R3b2/5ppQ/6Pp/6PP/R6P/P7/7K/2q1k3 w - - bm Rb1; hmvc 0; id "Karger, Frank_Lübkemann, Wilfried_IQ55., 100";
1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - bm Bce5; hmvc 0; id "Troitzky, A._Study_IQ 57, 101";
8/5pKN/5Pp1/5kP1/8/Bb6/8/7q b - - bm Qxh7+; hmvc 0; id "Herbert, L.._Study, ?._IQ 72, 102";
2k4N/Q1np4/2p2Bpp/1p1P4/pPP1p2P/P7/7q/1K6 w - - bm Nf7; hmvc 0; id "Neghina, M._Guard Change_IQ89 S, 103";
6Q1/8/8/8/8/7k/ppp1p3/brrbK3 w - - bm Qg1; hmvc 0; id "King's , Grave?_?_IQ 95, 104";
8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - bm Nf8; hmvc 0; id "Neghina, Mihai_Rusz, Arpad_SHIELD IQ 97 S, 105";
3rqQ2/3ppppp/7k/R7/8/8/1PPP2K1/8 w - - bm Ra3; hmvc 0; id "Study, ?._?_IQ 100, 106";
7k/1p2B2p/1P2K1p1/3p3P/8/4b1P1/1pP2N2/8 w - - bm Kf7; hmvc 0; id "Study?, ?._?_ACT3, 107";
1K6/RP3pk1/4p3/2rbP1P1/8/8/P7/8 b - - bm Rc2; hmvc 0; id "Study?, ?._?_TTT2 31, 108";
r1q3rk/p1p3b1/3p1nn1/2PPp2p/1P2Ppp1/2NN1P2/6PP/R1BQ1R1K b - - bm gxf3; hmvc 0; id "Semenikov+, D A.._Sikorsky, H.._corr. USA 2021, 109";
r1bq2rk/ppp5/3p1nnb/P1PPp1pp/1P2Pp2/2N2P2/3BBNPP/R2Q2RK b - - bm Qd7; hmvc 0; id "Petrov, M.._Sikorsky, H.._CL/2021, 110";
2B4n/p4p1P/r1p2Pp1/p1P3P1/P1q1NN2/4K3/3P4/5k2 w - - bm Bxa6; hmvc 0; id "Riihimaki, S._Study, ?._ACT5 10, 111";
4k2q/p4p1B/1pp3pP/2N2pP1/2P2P1N/8/PP2P3/2K5 w - - bm Nxg6; hmvc 0; id "Study, ?._CCC_ACT5 11, 112";
5n2/p3p2p/3p1bP1/PKRPP3/2p3pP/1k4P1/prrB4/qbQB4 w - - bm a6; hmvc 0; id "Krug, P._?_ACT5 19 S, 113";
7n/3P2k1/n2K3p/2p5/Bb3N2/2p1p1P1/8/8 w - - bm Nh5+; hmvc 0; id "Rusz, Arpad_DerivedFrom, G.v.Breukelen_ACT5 20, 114";
b5K1/3p3p/1pp2kp1/p2P1P2/3pP3/1N1P4/3B4/1nN5 w - - bm Nc5; hmvc 0; id "Farago, P._Study, ?._ACT5 26, 115";
5kbQ/pp4p1/n3p2p/3p2r1/7N/2PPP2P/PP3PP1/4n2K b - - bm Rxg2; hmvc 0; id "Study, ?._?_ACT5 29, 116";
5B2/2Q1p3/6R1/1Pr5/2n5/8/4P1bp/3K2kq w - - bm Qf4; hmvc 0; id "Sonntag, G._Study, ?._ACT5 38 S, 117";
5k2/2p4p/7q/4BKNB/7p/p3p2P/P1P1P3/8 w - - bm Bg7+; hmvc 0; id "Hasek, J._Study, ?._ACT5 40, 118";
8/8/1p6/2p5/4N3/6Nn/2K3pn/4B1k1 w - - bm Bf2+; hmvc 0; id "Neihstadt, V._Study, ?._ACT5 41, 119";
8/6Pp/7p/7k/5Pp1/P5P1/1pK5/qB6 w - - bm g8=B; hmvc 0; id "Korolkov, V._Study, ?._ACT5 43, 120";
8/8/8/6p1/6p1/3pp2Q/2p1p2B/2bbk1K1 w - - bm Qg3+; hmvc 0; id "Korolkov, V._Study, ?._ACT5 47, 121";
4n1k1/8/1b1P3P/1qB3Np/6PK/7Q/p2p1p2/8 w - - bm h7+; hmvc 0; id "Kozirev, V._Study, ?._ACT5 49 S, 122";
1r5k/6pp/p2P2Q1/p3p3/b6q/3B2P1/3P1R2/6K1 w - - bm Qf5; hmvc 0; id "MinskiM, PervakovO_Study, ?._ACT5 54, 123";
3k4/8/2p5/4P2P/2pp4/b7/P1B1K3/8 w - - bm Kf3; hmvc 0; id "Zarnescu, C._ProblemisticBulletin, #318?._ACT5 62, 124";
8/p4pK1/5p2/p1R1N3/3k4/2r4r/1B6/8 w - - bm Rxc3; hmvc 0; id "Study, ?._?_ACT5 70, 125";
7k/8/7K/p1n1p1p1/B7/4N1p1/5B2/8 w - - bm Bg1; hmvc 0; id "Study, ?._1move, cut_ACT5-64 , 126";
2k5/1p2K3/1B6/8/8/P7/1N2b3/8 w - - bm Ba7; hmvc 0; id "Karstedt, M._DeutschesWochenschach, #1232?._ACT5 75, 127";
5r2/NBk4P/8/8/1P2K3/pp6/1p6/1N6 w - - bm Bd5; hmvc 0; id "Infantozzi, J._ShakmatiRiga, #5._ACT5-95 S, 128";

enthalten nur mehr zu einem kleinen Teil solche aus der vorigen Version, die ja aus 108 Stellungen bestand, die Vincent Lejeune als Hard Talkchess Suite im Lauf der Jahre auf 108 eingedampft hatte, und 20 weiteren aus meiner eigenen Problem- Datenbank im gleichen Schwierigkeitsgrad. HTC hat sich hingegen schon lange zu einem Teil mit anderen Suiten überschnitten, die Walter Eigenmann als Eret noch länger anbietet, anderen Veröffentlichungen von ihm im Glarean unter verschiedenen Sammlungs- Namen und aus anderen Suiten wie ACT3- 5 (nr.5 zuletzt z.B. vom User dorsz im OpenChess Forum veröffentlicht, nr.3 von Dann Corbit im Rybkaforum), IQ- Test von Kwiatkowski, Arasan- Suite von Jon Dart und noch ein paar anderen, die ich jetzt hier einfach, damit's nicht gleich wieder zuviel Text wird, nicht eigens namentlich erwähne.

Diese 128 sind wie gesagt ein erster weiterer Versuch, diesen Schwierigkeitsgrad noch etwas zu erhöhen, weil die vorigen 128 bereits bis zu 120 Lösungen von manchen Programmen bei 15"/Stellung bekamen.
Die zweitschwierigste Aufgabe für mich ist bei solchen Sammlungen immer, die Quellen der Stellungen mit ihnen gemeinsam anzugeben, wie man sieht, ist es mir wieder nur sehr rudimentär gelungen, aber wenigstens habe ich jetzt bei jeder Stellung entweder wirklich die Spieler- Namen, wenn's um Partien geht, aus denen sie stammen, bzw. die Namen der Komponisten bei Studien, im "Header" dabei, dafür ist die Nomenklatur des .pgn- Headers absichtlich überstrapaziert, es solle einfach möglichst viel Info drin stehen, woher die Stellungen sind, wo die originären Sourcen immer noch unbekannt oder strittig sind, habe ich versucht, wenistens Hinweise abzuspeichern, die bei der weiteren Suche helfen.
Auch diese erste neue EloStatTS- Auswertung hier:

    Program                                    Elo   +/-  Matches  Score   Av.Op.   S.Pos.   MST1    MST2   RIndex

  1 ShashChess23.1-MV4                       : 3560    9   1478    59.4 %   3493    87/128    3.7s    7.4s   0.58
  2 ShashChess23.1-30"4G-GD-MV8              : 3550    9   1466    58.0 %   3494    96/128    6.8s   12.6s   0.54
  3 CorChess3130822-MV4                      : 3545    9   1405    57.2 %   3495    82/128    4.2s    8.1s   0.52
  4 HypnoSFmpv110822-30"-4G-Set1             : 3520   10   1330    53.2 %   3497    74/128    4.9s   15.5s   0.52
  5 HypnoSFmpv110822-Set1                    : 3519   10   1283    53.1 %   3497    67/128    3.6s    9.0s   0.55
  6 EMAN8.20-FAD-MV8                         : 3519    9   1401    53.2 %   3496    86/128    7.8s   15.1s   0.42
  7 Crystallite1.1a-bmi2-MV4-ContMax         : 3517   10   1349    52.7 %   3498    64/128    2.9s    8.9s   0.49
  8 EMAN8.20-FAD15-MV4                       : 3516    9   1318    52.8 %   3497    74/128    4.9s    9.1s   0.47
  9 Stockfish310722-30"-4G-8MV               : 3501    9   1316    50.3 %   3499    73/128    6.3s   16.5s   0.47
10  Ceres0.97RC3-784038                      : 3483   11   1196    46.9 %   3504    52/128    3.0s   10.1s   0.47
11  Ceres0.97RC3-30"                         : 3481   10   1256    46.7 %   3504    61/128    5.9s   18.5s   0.47
12  Stockfish310722                          : 3459   10   1192    43.6 %   3504    50/128    4.6s   11.0s   0.36
13  Lc0v0.30.0-dev+784038-30"                : 3459   11   1224    43.2 %   3506    54/128    5.7s   19.8s   0.40
14  Lc0v0.30.0-dev-784038                    : 3459   11   1149    43.1 %   3507    44/128    2.5s   10.7s   0.41
15  Dragon3.1byKomodoChess64-bit             : 3436   11   1132    39.9 %   3507    41/128    4.2s   11.5s   0.32
16  Dragon3.1byKomodoChess-30"4G-MV8         : 3430   11   1201    39.1 %   3507    49/128    7.4s   21.4s   0.30

MST1  : Mean solution time (solved positions only)
MST2  : Mean solution time (solved and unsolved positions)
RIndex: Score according to solution time ranking for each position

ist ein reiner erster Test- Ballon mit ein paar engines of (my) interest, um selbst zu sehen, wie sie bei 15" und wie bei 30" im single primary und im MultiPV- mode "skalieren", wo nichts dabei steht, waren's die 15", bei allen entweder 30 Threads der 16x3.5GHz Ryzen- CPU und oder die 3070ti GPU, 2G Hash bei den A-B-Engines und den 15", 6Steiner Syzygys loaded.
Erste Vergleichs- Runs der Engines um damit sie bzw. die Stellungen zu testen, ganz im Sinn der alten Lehrsatzes, die Stellungstests testen die Teststellungen. Als solcher Test der Teststellungen ist das gedacht.
Bevor ich jetzt allzu ausführlich den Sinn dieses Postings gleich wieder in Frage stelle, weil die langatmige Erklärung davon abschreckt, sich mit dem Inhalt zu beschäftigen, lasse ich das mal so stehen.
Für Kritik, insbesondere (oder eigentlich nur) an den einzelnen Stellungen, bin ich dankbar, so es denn schachlich fundierte solche ist, insbesondere wo die Quellenangaben fraglich (dann in der Regel auch mit ? versehen) oder falsch sind, bitte ich um bessere Quellen, wenn sie jemand hat oder kennt.

Die "allgemeine Kritik" zum Thema Stellungstest im Schach an und für sich, bitte ich hingegen nicht in diesem Thread neu aufzurollen, gerne in einem eigenen Thread, den ich dann, wenn's mir hier zu wenig stellungsbezogen hergeht, sofort eröffnen werde (drohte er ausdrücklich gleich dazu )

Edit: tatsächlich ist das der Sinn der Veröffentlichung hier, weder ist das eine irgendwie fertige Fassung von irgendwas, noch erhebe ich irgendeinen Anspruch auf "Urheberschaft", die Stellungen sind nach wie vor alle großteils hinlänglich bekannt als Teststellungen und die meisten geistern nach wie vor schon Jahre lang durch alle möglichen Foren, und ob man sie so oder ganz anders in genau der Zahl zusammen verwenden will, ist sehr austauschbar und diskutabel. Was z.B. Walter Eigenmann an prinzipiellen Einwände dagegen (als Sammlung) hätte, weiß ich von ihm schon durch ein Mail, dass ich ihm diese Fassung geschickt habe, ist schon ein paar Tage her (ich hoffe, du hast mein Antwortmail dann, nachdem ich es noch einmal an die andere Adresse geschickt habe, auch erhalten, lieber Walter), falls du es (das Antwortmail) nicht bekommen hast, kurz zusammengefasst: ja, alles ganz richtig, was du schreibst, dankt auch dafür, aber vor allem für deine langjährige unermüdliche Pionier- und Vorbildarbeit in Sachen Teststellungen,
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-15 10:32
Schöne Sammlung! Mit einigen tollen Puzzles, die ich noch nicht kannte...!
Die Beschäftigung mit ihnen dürfte eine Menge Schach-Spass generieren.
Merci für die Arbeit, die immer hinter sowas steckt!

Ein Beispiel für die Kuriositäten darin:

https://chessterra.com/2020/03/31/troitskys-masterpiece-the-impossible-checkmate-with-5-bishops/

Gruss: Walter

.
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-15 11:14 Edited 2022-08-15 11:17
Danke, Walter!

Von dir kommen natürlich immer gleich die besten Links, die Troitsky- Studie kannte ich zwar schon länger (Roland Riener hat sie hier sogar schon 2mal gepostet, das erste Mal 2014), aber sie ist für eine Engine- Teststellung eh nur bedingt geeignet, weil bei kurzer Hardware- TC kaum für Engines lösbar, so dass das #9 ausgewiesen wird, schon gar nicht (in den wenigen kurzen Läufen, die ich oben gewertet habe, war keine dabei in 30", auch im MV8 nicht), aber die Gratwanderung zwischen zu schwer (von denen gibt's bei den cyclic zugwang- Studien und den Festungen immer noch mehr als genug) und zu leicht für ein bestimmtes Teilnehmerfeld und eine bestimmte Hardware- TC, die wird für Sammlungen, mit denen man mit möglichst kleinem Zeitaufwand möglichst viel Reproduzierbarkeit und statistische Relevanz bekommen will, die wird immer schwieriger.
Bin schon sehr auf deinen neuen Eret gespannt
Parent - - By Roland Riener Date 2022-08-15 11:58
Ein alter Breitrechner schafft's;

1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by Critter 1.6a 64-bit:
...
1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 Ka2 4.Kc2 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3
  +- (18.41 ++)  Tiefe: 21/53   00:00:36  173MN
...
1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 Ka2 4.Kc2 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  +- (#9)  Tiefe: 21/53   00:00:36  174MN

1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 Ka2 4.Kc2 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  +- (#9)  Tiefe: 29/53   00:02:50  959MN

(Riener,  15.08.2022)
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-15 12:00 Edited 2022-08-15 12:05
Suppi, Roland, ja der gute alte Critter mit seinem minimalistischen Nullmove- Pruning.

Ohne den jetzt extra probiert zu haben (die .exe gibt's noch irgendwo auf meinem Rechner) würde ich tippen, Houdini 4 wird's dann auch noch schaffen, beim 6er würde ich vermuten, schon eher nicht mehr


Edit: hat mich natürlich doch auch nicht ruhen lassen:

    101: Troitzky,A - Study 1-0 0.0, IQ 57
1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x64:

1.Lce5 Ka2 2.Kc2 a5 3.La1 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 27/43   00:00:14  411MN

Hingegen hat's H6 jetzt beim Gegenversuch doch auch in Tiefe 52 gehabt, hoffentlich waren keine Hash- Reste beim Starten dabei. Aber H6 war, was das Enspiel angeht, mit dem Nullzug eine Zeit lang auch noch etwas sparsamer als die späteren Fische (uups)
Parent - - By Roland Riener Date 2022-08-15 12:44 Upvotes 1
Hallo Peter. der Critter Verwandte Houdini 1.5 hat die Lösung ähnlich schnell.
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-16 23:45 Edited 2022-08-17 00:31
Shredder kann's auch:

1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by Deep Shredder 13 x64:

1.Lc1 a5 2.Lhb2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lf6 a3 5.L6e7 Ka1 6.Lexa3 Ka2 7.Lg5 Ka1 8.Kb3 Kb1 9.Lac5 Ka1 10.La5 Kb1 11.Lbf4 Ka1 12.Lcb4 Kb1 13.Lgd8 Ka1 14.Lbc5 Kb1 15.La3 Ka1 16.Lfb4 Kb1 17.Lc5 Ka1 18.Lf8 Kb1 19.Lac7 Ka1
  +-  (17.55)   Tiefe: 32/55   00:00:11  1086MN
...
1.Lc1 a5 2.Lf6 a4 3.Lfg5 a3 4.Lcxa3 Ka1 5.Lh4 Kb1 6.Lf4 Ka1 7.Kc2 Ka2 8.Le3 Ka1 9.Kb3 Kb1 10.Lac5 Ka1 11.Lf6+ Kb1 12.Kc3 Ka1 13.Lbf4 Ka2 14.Lc7 Ka1 15.La5 Ka2 16.Lf4 Ka1 17.Lcd6 Ka2 18.La3
  +-  (17.59)   Tiefe: 34/55   00:00:24  2460MN
1.Lce5
  +-  (#9 ++)   Tiefe: 34/55   00:00:26  2689MN
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  +-  (#9)   Tiefe: 34/55   00:00:27  2792MN
...
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  +-  (#9)   Tiefe: 47/55   00:01:24  11140MN

Ferner noch F15 (Rybka), der braucht so 2'30, Zappa Mex.2 etwas über 3'.

Edit: auch mal einer von den Neuen, und noch dazu recht flott:

1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by Revenge 3.0b:

1.Ke2 Kc2 2.Lce5 a5 3.Ld2 a4 4.La7
  +-  (10.88)   Tiefe: 7   00:00:01  4kN
...
1.Ld4 a5 2.Lc1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lde3 a3 5.Lef4 Ka1 6.Lfxa3 Ka2 7.Lad6 Ka1 8.Lcd2 Ka2 9.Lg3 Ka1 10.Kb3 Kb1 11.L6f4 Ka1 12.Kc2 Ka2 13.Lcd6 Ka1 14.Kb3 Kb1 15.Lf8 Ka1 16.Lbe5+ Kb1 17.Led6 Ka1 18.Kc2 Ka2 19.Lde7 Ka1 20.Kb3 Kb1 21.Leg5 Ka1 22.Kc2 Ka2 23.L4d6 Ka1 24.Kb3 Kb1 25.Lc1 Ka1 26.Lde5+ Kb1 27.Lef4 Ka1 28.Lb2+ Kb1 29.Lba3 Ka1 30.L8d6 Kb1 31.Lab4 Ka1 32.Lf8 Kb1 33.Lbd2
  +-  (17.82)   Tiefe: 42   00:00:10  286MN
1.Lce5 Ka2 2.Kc2 a5 3.La1 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1
  +-  (#9)   Tiefe: 43   00:00:12  371MN
...
1.Lce5 Ka2 2.Kc2 a5 3.La1 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1
  +-  (#9)   Tiefe: 53   00:00:21  888MN
Parent - - By Jörg Oster Date 2022-08-16 10:26
Interessantes Problem, bei dem The Huntsman leider auch völlig versagt.
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-16 10:38 Edited 2022-08-16 10:43
Völlig würde ich nicht sagen, weil mit etwas Forward- Backward geht's natürlich, und mit wirklich viel Hardware- Zeit hab' ich's noch nicht probiert, aber dafür, dass es "nur" ein Matt in 9 ist, ja, hätte der Engine hier auch mehr zugetraut. Aber teuflisch ist die Kombination zwischen Festungs- Verführung und Nullzug für die Lösung.

Außer den alten Houdini- Versionen, von denen ich's eigentlich besonders bemerkenswert finde, siehe im eigenen Posting dazu, wie immer als die  Engine schlechthin für Studien, the one and only Sting:

1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by Sting 28 (based on Stockfish 2.1.1) 64bit:

1.La7
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (21.73)  Tiefe: 1   00:00:01  32Knoten
...
1.Lc1 a5 2.Lhb2 a4 3.Lba3 Ka1 4.Kc2 Ka2 5.Lg5 Ka1 6.Lb2+ Ka2 7.Ld4 a3 8.Ldc5 Ka1 9.La5 Ka2 10.Lce3 Ka1 11.Lfc5 Ka2 12.Le1 Ka1 13.Le5+ Ka2 14.L5g3 Ka1 15.Lc3+ Ka2 16.Lcd2 Ka1 17.Le5+ Ka2 18.Lb8 Ka1 19.Lc3+ Ka2 20.L3b4 Ka1 21.Le1 Ka2 22.La5 Ka1 23.Lg3 Ka2 24.Lgd6 Ka1 25.Le5+
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (24.24)  Tiefe: 27   00:00:14  112MN
1.Lce5
  Weiß setzt Matt: +- (#9 ++)  Tiefe: 28   00:00:16  128MN
1.Lce5
  Weiß setzt Matt: +- (#9 ++)  Tiefe: 28   00:00:16  128MN
1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 a3 4.Kd2 Ka2 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 29   00:00:34  928MN
1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 a3 4.Kd2 Ka2 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 30   00:00:49  1399MN

Man muss aber auch hier, wenn man's genau anschaut, feststellen, dass Sting, bis er dann auf die Matt- Variante kommt, die Festung als solche verkennt.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-16 11:24 Edited 2022-08-16 12:11
Zitat:
und mit wirklich viel Hardware- Zeit hab' ich's noch nicht probiert


1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1 bmi2:

1.La5
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.18)  Tiefe: 1/1   00:00:03  1491Knoten
...
1.Kd2 a5 2.Lf6 a4 3.Kc3 a3 4.Lxa3 Ka2 5.Lfe7 Kb1 6.Lhf8 Ka2 7.Lac5 Ka1 8.L5d6 Ka2 9.Kc2 Ka1 10.Lh2 Ka2 11.Lg1 Ka1 12.Lcd6 Ka2 13.Lf2 Ka1 14.Lh6 Ka2 15.Lh2 Ka1 16.Lhe3 Ka2 17.Lhg1 Ka1 18.Kb3 Kb1 19.Le1 Ka1 20.Lbh2 Kb1 21.L1h4 Ka1 22.Lgf2 Kb1 23.Le1 Ka1 24.Lhf2 Kb1 25.Lfg1 Ka1 26.La7 Kb1 27.Lf4 Ka1 28.Led2 Kb1 29.Lgf2 Ka1 30.Le5+ Kb1 31.L5d6 Ka1 32.Leg5 Kb1 33.Lgf4 Ka1 34.Kc2 Ka2 35.Lde1 Ka1 36.Lc1 Ka2 37.Le7 Ka1 38.Lg1 Ka2 39.Leg5 Ka1 40.Kb3 Kb1
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (20.74)  Tiefe: 50/80   00:00:25  1030MN
1.Lce5
  Weiß setzt Matt: +- (#9 ++)  Tiefe: 51/80   00:00:39  1731MN
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 51/80   00:00:40  1782MN
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 52/18   00:00:42  1934MN
...
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 59/18   00:01:01  3230MN
...
1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
  Weiß setzt Matt: +- (#9)  Tiefe: 245/18   00:16:19  120137MN

Gleich beim nächsten Mal mit 32G Hash wieder Starten den Bildschirm für etwas länger verlassen, das hätte ich nicht tun müssen, Huntsman wurde, scheint mir mittlerweile, von mir vielleicht überhaupt hin und wieder zu schnell wieder abgedreht auf der Stellung, aber dieser war schon auch ein lucky run ganz offenbar, weil jetzt sind's beim nächsten Versuch schon wieder 5 erfolglose erste Minuten.

Edit: Ja, nein,  nach 24 Minuten in Tiefe 73 diesmal wieder immer noch nichts. Der eine Versuch oben muss entweder ein sehr glücklicher gewesen sein, oder (obwohl ich mir fast ganz sicher bin, das GUI neu gestartet zu haben) es gab vielleicht doch noch Hash- Reste von früheren Versuchen.

Aber dennoch, nach den 24 Minuten jetzt noch einmal schnell auf MultiPV=2 umgeschaltet:

1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1 bmi2:

1. +- (#9): 1.Lce5 a5 2.La1 a4 3.Lbe5 Ka2 4.Kc2 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2#
2. +- (20.74): 1.Lcf4 a5 2.Lc1 a4 3.Lhb2 Ka2 4.Kc2 a3 5.Lbxa3 Ka1 6.Lcd2 Ka2 7.La7 Ka1 8.La5 Ka2 9.Lg5 Ka1 10.Lfd6 Ka2 11.L7b6 Ka1 12.L3b4 Ka2 13.Lf8 Ka1 14.Kb3 Kb1 15.Lbd2 Ka1 16.Lfh6 Kb1 17.Lc5 Ka1 18.Lh4 Kb1 19.Lcb4 Ka1 20.Ldg5 Kb1 21.Ld6 Ka1 22.Ldf4 Kb1 23.Lc1 Ka1
Weiß setzt Matt

Scheint sehr vom SMP- Glück abzuhängen, wie lange sich die Engine mit einer der nur zum endlosen Herumziehen führenden Varianten ablenken lässt, der Materialvorteil ist halt ein weiterer guter (schlechter) Grund dafür. Und sehr Praxis- nahe kann man die Stellung ja wirklich auch nicht gerade nennen.
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-16 12:59
Jetzt noch einmal mit gleich MultiPV=2 gestartet, im Shredder-GUI, weil das die Zeiten der Output- Lines auch mit MV speichert:

The Huntsman 10
classical evaluation enabled
42   0:01   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lb2 a3 5.Lbxa3 Ka1 6.Ldc5 Ka2 7.Lg1 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lb8 Ka2 11.Lac5 Ka1 12.Lgd4+ Ka2 13.Lf2 Ka1 14.Ld2 (63.657.543) 47049
42   0:01   +20.74  1.Kd2 Ka2 2.Kc2 a5 3.Lcd6 a4 4.Lb2 a3 5.Lbxa3 Ka1 6.Ldc5 Ka2 7.Lg1 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lb8 Ka2 11.Lac5 Ka1 12.Lgd4+ Ka2 13.Lf2 Ka1 14.Ld2 (63.657.543) 47049
-----
-----
61   2:31   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldxa3 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lcf4 Ka2 11.Lad6 Ka1 12.Lf2 Ka2 13.Le1 Ka1 14.Lde5+ (7.474.407.182) 49249
60   2:31   +20.74  1.Kd2 Ka2 2.Kc2 a5 3.Lcd6 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldxa3 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lcf4 Ka2 11.Lad6 Ka1 12.Lf2 Ka2 13.Le1 Ka1 14.Lde5+ (7.474.407.182) 49249
-----
61   3:31    +M9   1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2+ (10.423.508.424) 49242
61   3:31   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldxa3 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lcf4 Ka2 11.Lad6 Ka1 12.Lf2 Ka2 13.Le1 Ka1 14.Lde5+ (10.423.508.424) 49242
-----
62   3:31    +M9   1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2+ (10.423.519.648) 49242
61   3:31   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldxa3 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lcf4 Ka2 11.Lad6 Ka1 12.Lf2 Ka2 13.Le1 Ka1 14.Lde5+ (10.423.519.648) 49242
-----
62   3:34    +M9   1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2+ (10.577.167.914) 49250
62   3:34   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldxa3 Ka1 8.Le5+ Ka2 9.Leh2 Ka1 10.Lcf4 Ka2 11.Lad6 Ka1 12.Lf2 Ka2 13.Le1 Ka1 14.Lde5+ (10.577.167.914) 49250
-----
-----
75  39:17    +M9   1.Lce5 a5 2.La1 Ka2 3.Kc2 a4 4.Lbe5 a3 5.Kc3 Kxa1 6.Kb3+ Kb1 7.La1 a2 8.Kc3 Kxa1 9.Kc2+ (119.060.130.545) 50503
74  39:17   +20.74  1.Lcd6 a5 2.Kd2 Ka2 3.Kc2 a4 4.Ld4 a3 5.Lg1 Ka1 6.Lc1 Ka2 7.Ldc5 Ka1 8.Lgf2 Ka2 9.Lbg3 Ka1 10.Lg7+ Ka2 11.Lgh6 Ka1 12.Lb6 Ka2 13.Lh4 Ka1 14.Lg7+ (119.060.130.545) 50503
Bester Zug: Lc7-e5 Zeit: 39:17.453 min  K/s: 50.503.777  Knoten: 119.060.130.545
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-15 11:24 Edited 2022-08-15 11:26
Lässt man drei, vier ausgesuchte Motoren über die Sammlung fahren, fällt positiv auf, dass die Schwierigkeitsgrade breit gestreut sind.

Von der simplen Taktik-Aufgabe, die wohl heute praktisch jede Engine in Sekundenschnelle löst - z.B. Gusev-Auerbach (1946)

https://www.hiarcs.net/forums/viewtopic.php?t=274

... bis hin zum Matt-Klassiker von VanEssen (2004), mit dem sogar die speziellen Matt-Löser ihre Probleme haben...

https://glarean-magazin.ch/2017/03/05/computerschach-testaufgaben-engines-eigenmann-rapid-engine-test-eret/

... ist fast alles vertreten.

(Übrigens ist obige Aufgabe ein Matt in 14, nicht in 13, oder? -- 8... c3! )

Gruss: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-15 11:37 Edited 2022-08-15 11:47
Wenn du noch genauer schaust, Walter (danke, dass du's machst, drum hab' ich's dir ja auch vorab geschickt, weil ich weiß, dass du zu den Wenigen gehörst, die's überhaupt machen), siehst du, dass die Stellung 2x in der Sammlung vorkommt, das erste Mal aber als Abspiel der Original- Ausgangsstellung, die 2 Nummer vorher in der Sammlung ist

6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - - 0 1

und das zweite Mal mit der Fen, die du zitiert hast, 8 ZÜge später, wenn "nur" noch das Kc8 als bm gefunden werden muss.

4k1br/1K1p1n1r/2p2pN1/P2p1N2/2P3pP/5B2/P2P4/8 w - - 0 9

Und von da an sind's dann noch 14 Züge bis zum 22. von der Orginalstudie aus gesehen, weil du den 9. als ersten rechnen musst.

Analysis by The Huntsman 1 bmi2:

9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 dxc4 15.a4 d5 16.Kc8 c3 17.dxc3 c5 18.a5 c4 19.a6 d4 20.a7 d3 21.a8D d2 22.Dc6#
  Weiß setzt Matt: +- (#14)  Tiefe: 93/28   00:00:12  465MN

Wo steht denn aber übrigens, dass es ein #13 ist? Hab' ich vielleicht in der .cbh, die ich dir geschickt habe, noch falsch drin gehabt, kann ich aber gar nicht mehr nachschauen, weil schon mehrfach überschrieben. Überhaupt, wie auch per Mail gesagt, fehlt einer ordentlichen .pgn- Darstellung in den meisten Stellungen außer der wirklich besten und kürzesten HV die eine oder andere "Verführungs"- Line und die Ordnung, die ein richtiger Header haben müsste, das dient einfach dazu, möglichst viel automatisch in die .epd von pgn2epd übernehmen zu lassen an Infos. Mir ist momentan wichtiger, dass man nachvollziehen kann, wo's her stammt, die best Lines geben einem die Engines, wenn man den Lösungszug eingibt, bei den meisten Problemen flott aus, heutzutage. Gusev- Auerbach ist eigentlich zu leicht, da hast du auch recht, aber wie gesagt, man braucht schon auch ein bisschen was, das dann bei den meisten Engines nur anhand der Lösungszeiten unterschieden wird, sonst steigt die error bar mit zu wenigen Lösungen auch gleich wieder.
Überhaupt ist die Suite nur mit diesem Programm von Fank Schubert (wie übrigens die meisten Stellungstest- Sammlungen) über ein breiteres Spektrum von Engines sinnvoll verwendbar.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-15 12:03
Peter Martan schrieb:
Wo steht denn aber übrigens, dass es ein #13 ist?
So verzeichnet das deine Nr. 20:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-15 12:07
Ah ja, wie vermutet, schlechte HV in der .cbh, aber jetzt auch schon ausgebessert (ehrlich gesagt erst vor wenigen Minuten ), Walter, danke nochmal.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-15 12:18 Upvotes 1
... und ich vergaß, dass die Sammlung ja nicht als PGN veröffentlicht, sondern (vorerst) "nur" als EPD verfügbar ist (im Ausgangsposting):

1B1K1k2/4N2p/3pP1pP/6p1/p7/3N2b1/2r2p2/8 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Ryabinin, Study2000_GlareanEngine, Crackers_HTC108-1, 1";
1B1r4/rp2npkp/2b1pbp1/1qp5/nPN1R3/1P1P1QP1/2P2PBP/5R1K w - - bm Qxf6+; hmvc 0; id "HTC108, 2._Corbit, Dann_Tactical Insanity Nr.1, 2";
1N4K1/1pp1p3/7k/2r3pP/p2pp1P1/P6N/8/2B5 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Neghina, Mihai_Standstill_HTC108-3, 3";
1k6/3p4/1B6/4Pp1p/1p5R/1p4p1/pP3n2/K6n w - - bm Rxh1; hmvc 0; id "Unknown, Study_ArpadRusz?, CCC._HTC108-4 S, 4";
1nb3rr/2pp3p/p1k2P2/n1q1PN2/P1pR3N/b4PBp/1R2P3/1KQ5 w - - bm Rd6+; hmvc 0; id "TacticalInsanityNr.9_CorbitD_HTC108-5 S, 5";
1r1q1rk1/1p2b2p/pN6/P1pP1bp1/5p2/2B2Q2/1P4PP/R4RK1 w - - bm g4; hmvc 0; id "Carlsen, M._Caruana, F._HTC108-7 WM2018, 6";
1r1rb1k1/5ppp/4p3/1p1p3P/1q2P2Q/pN3P2/PPP4P/1K1R2R1 w - - bm Rxg7+; hmvc 0; id "ACT-Suite, Nr.12_Dorsz, OpenChess_HTC108-8, 7";
1r2kb1r/p5p1/1np1p1N1/3pPnB1/1p1P2B1/qP6/2PQ1P1P/1K1R3R b k - bm Nc4; hmvc 0; id "van Foreest, J.._L'Ami, E.._HTC108-9 Zug 24...Sideline, 8";
1r3rk1/3bbppp/1qn2P2/p2pP1P1/3P4/2PB1N2/6K1/qNBQ1R2 w - - bm Bxh7+; hmvc 0; id "Konig?, CCC._Cornforth96?, CSS+Playchess_HTC108-11 Arasan, 9";
1r3rk1/5p1p/p2pb1p1/3Np1P1/2pRPR2/qP2Q1N1/P1PK3P/8 w - - bm Nf5 Nf6+; hmvc 0; id "PoorFish, CostalbaM_Borderline, Dual_HTC108-12, 10";
1rb1qrk1/2b2pp1/p3pBn1/3pP1Pp/1ppP4/2P1QN2/PP3P1P/R2BR1K1 w - - bm Nh4; hmvc 0; id "LC0, CCC._SF, CSS._HTC108-15 S, 11";
2bk2r1/5q2/1p2pP1Q/pP1pP1P1/P2P4/8/2RK4/8 w - - bm Kc1; hmvc 0; id "AlphaZero, HTC108-21._SF_Game9 2017, 12";
2k2Br1/p6b/Pq1r4/1p2p1b1/1Ppp2p1/Q1P3N1/5RPP/R3N1K1 b - - bm Rf6; hmvc 0; id "Sirobaba, F.._Chaika, I.._ICCF 2011 HTC108-22 S, 13";
2q2r1k/p1p1b1pp/br1p1n2/2p1N1BP/Q1P1P3/8/PP1N1PP1/2KR3R w - - bm Ng6+; hmvc 0; id "Gashimov, V._Azariov, S._2011 HTC108-23, 14";
2r2r1k/qb3p1p/p2p1Np1/np1Pp1P1/2P5/3RP2P/5R2/4Q1K1 w - - bm Rf4; hmvc 0; id "CorbitD, CCC+Rybkaf._?_HTC108-25, 15";
2r2rk1/2q2p1p/p1p1nPpQ/3p4/4p1B1/8/PPP3PP/R4R1K w - - bm Rf5; hmvc 0; id "Gusia_Barlov_Schweiz 1980 HTC108-28, 16";
2r5/prkpR1p1/2p1ppK1/P1p1N1B1/P1P1P3/8/8/8 w - - bm Bf4; hmvc 0; id "Bondarenko, &Kuznezov_Glarean, PoorStockfish_HTC108-29, 17";
3B4/1r2p3/r2p1p2/bkp1P1p1/1p1P1PPp/p1P1K2P/PPB5/8 w - - bm Ba4+; hmvc 0; id "Rudolph, W.E.._?_Studie 1912 HTC108-30 S, 18";
4K1k1/8/1p5p/1Pp3b1/8/1P3P2/P1B2P2/8 w - - bm f4; hmvc 0; id "Salai, L.Jr.2013_10MV, MD1.Ld1_HTC108-37 S, 19";
4k1br/1K1p1n1r/2p2pN1/P2p1N2/2P3pP/5B2/P2P4/8 w - - bm Kc8; hmvc 0; id "Van Essen, M._2004, -8Züge_HTC108-41 S, 20";
4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - bm Qxe5; hmvc 0; id "Gusev, Y._Auerbach, E.25.._HTC108-42, 21";
6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - - bm Bxc5+; hmvc 0; id "Van Essen, M._2004, #21._HTC108-48 (-9ZNr41) S, 22";
6k1/1qr1p2p/ppN5/3p1N2/6p1/1P1P2Pp/PP2PP1P/2RK4 w - - bm Ncxe7+; hmvc 0; id "Neghina, M.._Stronghold, 2003?._HTC108-49 S, 23";
6k1/p7/8/4B3/Pp3p1P/qP5P/P1Rb2K1/8 w - - bm Kf3; hmvc 0; id "Salai, L._Study2001, -6moves_HTC108-51, 24";
6k1/ppn2p2/8/2P2P1p/1P2K3/2N5/P7/8 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Tunik_Duzhakov_2011 HTC108-52, 25";
6r1/6r1/2p1k1pp/p1pbP2q/Pp1p1PpP/1P1P2NR/1KPQ3R/8 b - - bm Qf5; hmvc 0; id "CorbitD, deep0.9_Eret 75_HTC108-53, 26";
7k/4PBNp/7P/2p5/2P5/2rq2Pp/1P3P1K/8 b - - bm Qxg3+; hmvc 0; id "Neghina, M._Chase, Derived_HTC108-54, 27";
8/1B3b1p/7P/p2p4/P2pp1kp/Q7/1N1Pq2P/7K w - - bm Qh3+; hmvc 0; id "Neghina, M._Fishing Rod, 2017?._HTC108-56, 28";
8/2p1q3/p3P3/2P4p/1PBP2kP/2N3P1/7K/8 w - - bm Be2+; hmvc 0; id "Troitzky, 1928._Glarean_HTC108-59, 29";
8/2pN1k2/p4p1p/Pn1R4/3b4/6Pp/1P3K1P/8 w - - bm Ke1; hmvc 0; id "Marwitz, 1965._Eret, 66._HTC108-60, 30";
8/3P3k/n2K3p/2p3n1/1b4N1/2p1p1P1/8/3B4 w - - bm Nf6+; hmvc 0; id "Van Breukelen, 1970?._Plaskett's, Puzzle_HTC108-61 S, 31";
8/4nk2/1p3p2/2rp2pp/1P1R1N1P/6P1/3KPP2/8 b - - am Rb5; hmvc 0; id "GrandeliusN, AvoidMove_RaznikovD, PoorFish_HTC108-64, 32";
8/bp4Pk/4KB2/R6p/2pNp1P1/p7/3p1Pnq/2r5 w - - bm Nc6; hmvc 0; id "Bruch-Minski, 2010._Glarean?_HTC108-69, 33";
8/p7/qkpN1p2/8/1B1P4/PP3K2/5P2/8 w - - bm Ba5+; hmvc 0; id "Liburkin, 2013?._?_HTC108-71, 34";
N7/8/2KQ2rp/6k1/3p3p/2p4P/4PP2/5N2 w - - bm f4+; hmvc 0; id "Krikheli, J 1972._Nightmare, CSS._HTC108-72 S, 35";
Nq3n1k/8/P1p2Npp/2Kp3R/pp6/n3p3/8/4Q3 w - - bm Nc7; hmvc 0; id "KrugP, GarciaM_2017?_HTC108-74 S, 36";
r1b2rk1/pp3ppp/1n2p3/3pP3/2P2B2/b1PB1qP1/P1Q1NP1P/1K1R3R w - - bm Nd4; hmvc 0; id "SolomonKing, ?CCC._2.g4, Hiarcs_HTC108-80 S, 37";
r1b3k1/ppppn1pp/4n1q1/8/5P2/2N1B3/PPP3QP/3R1RK1 w - - bm f5; hmvc 0; id "CorbitD, ?._CCC_HTC108-82, 38";
r2q1r2/1b2bpkp/n3p1p1/2ppP1P1/p6R/1PN1BQR1/NPP2P1P/4K3 w - - bm Qf6+; hmvc 0; id "King, Burcham ?_CCC_HTC108, 39";
r2r2k1/pqp1bppp/1pn1pn2/8/2NP1B2/2N1P1P1/PPQ2P1P/R4RK1 b - - bm Rxd4; hmvc 0; id "Crocodile's, lair ?_CCC_HTC108-90, 40";
r3r1k1/pp1q1p2/2p2npb/PPPp1bnp/3PpN2/2N1P1PP/1R1B1PBK/3Q1R2 b - - bm Bg4; hmvc 0; id "Nicolic, E._Fischer, R._HTC108-94 S, 41";
r5rk/1bq1bpp1/1p1ppn1p/pP5P/2P1P3/P1N2P2/1B1Q1P2/1K1R1BR1 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Morozevich, A._Vitiugov, N._Reggio 2011 HTC108-100, 42";
6k1/p1p1p1p1/P5Pq/7P/8/5R2/1P1P4/5K1B w - - bm Rf5; hmvc 0; id "Stadlhofer, Anton_Harte, Nuss_CSS MS, 43";
3q3N/1p5k/5B2/8/1p2p1Rp/1P5K/p3PP2/8 w - - bm Rg7+; hmvc 0; id "M. Garcia - P. Krug , Studie 2015_Glarean_The Engine Crackers, 44";
n2Bqk2/5p1p/Q4KP1/p7/8/8/8/8 w - - bm Qc8; hmvc 0; id "Matous, Mario_?_Szachy 1975 S, 45";
k7/7p/2p5/2rp1PP1/pp6/7p/5K1P/4R3 w - - bm g6; hmvc 0; id "Zepler, E.E.._Studie, 1928._?, 46";
7k/pp1pBp1N/1p3Pp1/b3K1PR/P3P2p/R1n4P/2P1N1P1/3q4 w - - bm Rxc3; am Nf8+; hmvc 0; id "Josten, Gerhard_Studie, 2001._?, 47";
k7/P4pp1/1P6/2p1P3/2P1n3/p5pB/P4n2/K5b1 w - - bm e6; am Bg2; hmvc 0; id "Hörning, Gerd_Studie, 2004._Problem Paradise, 48";
5N1n/3P1p1p/5P1k/1Pp1P2p/4KP1P/2p5/p4b2/5N2 w - - bm Ne3; am d8=Q; hmvc 0; id "Formela, Michal_Studie, 2019._Polski Zwiazek Szachowy, 49";
r1b2rk1/3n1pb1/2p1p1p1/p5P1/Pp2B1NQ/1q4P1/2R2P2/3R2K1 w - - bm Rxd7; hmvc 0; id "Stoofvlees_SF_TCEC 2019, 50";
8/1pp2k2/p2p3p/3n1KP1/5P1P/8/1P1B4/8 w - - bm Ke4; am h5; hmvc 0; id "Lasker, Emanuel_Lipke, Paul_Nebenvariante 41.Ke4! MS, 51";
1r1q1r1k/5pp1/3p1b2/pp1BpPB1/1n2P1QP/1PN5/1PPK4/R7 w - - bm Ne2; hmvc 0; id "Los, Andrii_Kubicki, Tadeusz_corr LIPEAD40 (PER), 52";
r3nrk1/1bqp1ppp/p1n1p3/1p4PQ/3NP3/2N2R2/PPP1B2P/3RK3 w - - bm Nd5; hmvc 0; id "Anton, Stadlhofer_Harte, Nuss_CSS 2014, 53";
r1b2rk1/pp3p2/2p3pp/2n5/8/q3RN2/P4PPP/2RQ1BK1 b - - bm Qa4; am Qa5; hmvc 0; id "PurePower_Exxon_Chessbase online, 54";
n6r/b7/1R4R1/2k5/2pppppp/8/1PPPPPP1/r4NK1 w - - bm b4+ Rgc6+; hmvc 0; id "Korolkov, W.A,._Studie_1840, 55";
r4r2/b2q2pk/3p2np/N2pp3/PP1P4/2P3PP/1B3P2/R3RQK1 b - - bm Rf5; hmvc 0; id "Brainfish_LC0_Chessbase online, 56";
2r2krb/1qp2p2/2NPpN2/1P5B/p2Bp2p/1p5b/7p/R3K2Q w Q - bm Nh7+; hmvc 0; id "Krug, P.._Garcia, M.._S, 57";
8/7P/1P5B/2B1Q1n1/3nn2P/1PRnk1nR/3nnnK1/2B1nQBn w - - bm Qxe1; am Kh2; hmvc 0; id "Goldsteen, H._Horse, Connection_Tim Krabbé 2000 revisited, 58";
r2n1r1k/1pp5/3ppn2/P2Pp2p/2P1P1pq/1Q2R2P/R2N1PP1/4N1K1 w - - bm g3; am Ra3; hmvc 0; id "Bauer, Robert_Zhak, Boris Mikhailovich_WC30/final, 59";
2b5/1pr4p/3bp1pk/1p6/1PpN2PP/K1P1n3/P3N1R1/3R4 w - - bm Nxb5 Rgg1; hmvc 0; id "Mihai Neghina_Desperation_White to move and draw S, 60";
3r2k1/p4pP1/1ppr4/5Bp1/P2qPnQP/4R3/5P2/5RK1 w - - bm e5 hxg5; hmvc 0; id "Tauber, Hans_Sikorsky, Horst_37.e5!, 61";
1r3rk1/6p1/p1pb1qPp/3p4/4nPR1/2N4Q/PPP4P/2K1BR2 b - - bm Rb7; hmvc 0; id "Boudy, 256._Szabo, 8._Varna 1979 Eret 17, 62";
2k5/q1p5/3p4/pPpPp1pp/N1P1Pp2/P4PbP/KQ4P1/8 b - - bm Qb6; hmvc 0; id "Arshak B Petrosian, 256._Laszlo Hazai, 10._MS, 63";
7k/1p5p/2qpn1PP/Pp1p4/8/3B2p1/3B1pP1/R4K2 w - - bm a6; hmvc 0; id "Kekely, Studie?_Nightmare, WalterEigenmann_?, 64";
5B2/1p1nNp2/8/1P2R3/3p3q/8/p1K1P1Q1/k3b3 w - - bm Ng6; hmvc 0; id "Timmann, Studie2012_Nightmare, WalterEigenmann_?, 65";
1n6/Pp1p1p1p/1P1P1P1P/4K3/2p5/p7/rpp1P3/qkb1R3 w - - bm axb8=N; hmvc 0; id "Babic, Studie1996_Glarean, BrillanterSchachzug_?, 66";
1q6/4p3/6Q1/2N1n3/p2P2P1/P2PP1k1/4Kp1p/2B5 w - - bm Ne4+; hmvc 0; id "Bondarenko+Gorgiev, Studie1959_BrillanterSchachzug, 17.._?, 67";
6k1/2p3p1/B4R1P/R3P2K/4p1pP/P3q3/1Qp5/2r4r w - - bm Bc4+; am Qxc1; hmvc 0; id "Kozirev, Studie2013_Glarean, EngineCrackers_?, 68";
rk1b4/p2p2p1/1P6/2R2P2/8/2K5/8/5B2 w - - bm Rc8+; hmvc 0; id "Kubbel, KarlA.L.1936_Eigenmann, Endspieltest_S, 69";
1k6/bPN2pp1/Pp2p3/p1p5/2pn4/3P4/PPR5/1K6 w - - bm Na8; hmvc 0; id "Fischer-Incutto, MarDelPlata1936_Eret, 37.._?, 70";
2b1r3/r2ppN2/8/1p1p1k2/pP1P4/2P3R1/PP3PP1/2K5 w - - bm Nd6+; hmvc 0; id "Simkhovich, 192.._Eret93, Festung_?, 71";
7k/Bp1R1b1p/1p2pK1n/8/4P1P1/6pB/4p3/8 w - - bm Bb8; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_S, 72";
5N2/rp6/pB1p1N2/pb2k1K1/3p2p1/1R2pp2/4B1n1/6bn w - - bm Rc3; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_?, 73";
Q3b3/1p2q3/1p6/bp5P/1p6/1p6/1P1N1PPp/4NK1k w - - bm Qd8; hmvc 0; id "ACT3, ??.._?_?, 74";
7r/p2b4/rp2p2p/kB6/8/2K5/1P6/4R3 w - - bm Re5; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_?, 75";
8/qpp5/8/k1p1N3/2p5/P7/1PP1B3/K7 w - - bm Nc6+; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Festung_S, 76";
8/2q1k3/5N2/1p1P3N/p7/2P5/PBK5/8 w - - bm d6+; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_?, 77";
5k1r/7p/2p3P1/2p5/1p4PK/p6R/7P/4B3 w - - bm Kg5; hmvc 0; id "ACT3, ??.._Studie?_S, 78";
3k4/2pq3p/pp5R/4P3/P6P/2PN4/1PN3K1/8 w - - bm Nd4; hmvc 0; id "Neghina, M.._GoldenerKäfig, 2009.._S, 79";
4knQ1/7r/3p2p1/2bP1pP1/5P1N/6K1/8/8 b - - bm Rxh4; hmvc 0; id "Ree, H..._Hort, V..._Wijk 1986, 80";
4q1kn/2Bp1p2/1N1PpPp1/1P2P1P1/2N3b1/6p1/1P4Pb/7K w - - bm Na5; hmvc 0; id "Neghina, M.._WhieTo, MoveAndWin_2018? S, 81";
7q/b1p5/1p1Npkb1/pPP2ppP/P1P5/3B2P1/5P1R/K3R3 w - - bm hxg6; hmvc 0; id "Neghina, M.._Detour, 2010?.._S, 82";
8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - bm Bh5+; hmvc 0; id "Popov, Study_Glarean 2006, 1996?._HTC108-58, 83";
r1b1qk1r/pn3pp1/1p2p3/3pP1Bp/1bPN4/4Q1R1/P2N1PP1/R5K1 w - - bm Bf6; hmvc 0; id "Sikorsky, Horst_Novak, Joze_Sideline, 84";
r1b2rk1/2q1bppp/p2pp3/2n3PQ/1p1BP3/1BN5/PPP2P1P/2KR2R1 w - - bm Bf6; hmvc 0; id "Nightmare II-18, ?.._PoorFish, CorbitD_?, 85";
8/5p2/1p1r2p1/1p1p1R2/1P3KN1/8/7p/3N2kr w - - bm Re5; hmvc 0; id "Krug, P..._CCC, Paloma_S, 86";
8/8/8/nRp1B3/1Rp1B3/1np2N2/p1p1K3/bbk5 w - - bm Rxb3; hmvc 0; id "Neweklowski, Lutz?_Huntsman, Plagiat?_CCC S, 87";
8/3p4/p2kp1N1/p1r4p/P6P/5RK1/8/8 w - - bm Kf4; hmvc 0; id "TCEC, Sammlung_Nr.8, j329_CCC, 88";
8/8/3k4/4q3/7P/2N4P/3P1KP1/6B1 w - - bm Bh2; hmvc 0; id "Chudzik, Z.._Study, 2017._Schachwitz WE CSS, 89";
r2qr1k1/1b1n1pbp/pp2p1p1/7P/1B1PP3/R2BQN2/5PP1/1R4K1 w - - bm h6; hmvc 0; id "TCEC, Sammlung_Nr.22, rj329_CCC, 90";
r1bqkb1r/3n1ppp/p3p3/8/Pp1B1n2/3B1N2/1P1NQPPP/R2R2K1 w kq - bm Qe1; hmvc 0; id "Sikorsky, Horst_Vinchev, Simeon_corr GER, Hiarcs, 91";
8/5r2/4Q3/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - bm Qd5; hmvc 0; id "Rusz, A. ?._?_ACT5-ana S, 92";
Q7/3p3q/p2p4/p7/2p5/K7/4P3/k1N5 w - - bm Nb3+; hmvc 0; id "Ceskoslovensky Sach#099, ?._?_ACT5-007 S, 93";
r5b1/7P/p7/2B4p/rp6/4N1P1/p2R4/1k1K4 w - - bm Rb2+; hmvc 0; id "Zemljanski, Y.I.._1move, cut_Tsjechover-90 S, 94";
8/7p/5P1k/1p5P/5p2/2p1p3/P1P1P1P1/1K3Nb1 w - - bm Ng3; hmvc 0; id "Fahrni, H.._Kwiatkowski, M.._IQ5, 95";
8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - bm h4+; hmvc 0; id "Kaparyan, G.._?_IQ 24, 96";
q1b4n/1p1pKp2/1p1p1Pp1/1P1P2Pp/2P4P/8/7R/1N1k4 w - - bm Ra2; hmvc 0; id "Eisert, Rehm_Study_IQ 30, 97";
8/b4kp1/2p1p3/5pB1/p1PP4/1p6/3K1P2/3N4 w - - bm Kc3; hmvc 0; id "Neghina, M._Stubbornness, 2011?._?, 98";
8/5K2/3p3p/3p3P/pp1P4/rkb1R3/p1p3P1/n1B2B2 w - - bm Rd3; hmvc 0; id "Grasemann, Herbert_Chest, CZZ._S, 99";
1R3b2/5ppQ/6Pp/6PP/R6P/P7/7K/2q1k3 w - - bm Rb1; hmvc 0; id "Karger, Frank_Lübkemann, Wilfried_IQ55., 100";
1B3B1B/2B5/p6B/8/8/8/8/1k1K4 w - - bm Bce5; hmvc 0; id "Troitzky, A._Study_IQ 57, 101";
8/5pKN/5Pp1/5kP1/8/Bb6/8/7q b - - bm Qxh7+; hmvc 0; id "Herbert, L.._Study, ?._IQ 72, 102";
2k4N/Q1np4/2p2Bpp/1p1P4/pPP1p2P/P7/7q/1K6 w - - bm Nf7; hmvc 0; id "Neghina, M._Guard Change_IQ89 S, 103";
6Q1/8/8/8/8/7k/ppp1p3/brrbK3 w - - bm Qg1; hmvc 0; id "King's , Grave?_?_IQ 95, 104";
8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - bm Nf8; hmvc 0; id "Neghina, Mihai_Rusz, Arpad_SHIELD IQ 97 S, 105";
3rqQ2/3ppppp/7k/R7/8/8/1PPP2K1/8 w - - bm Ra3; hmvc 0; id "Study, ?._?_IQ 100, 106";
7k/1p2B2p/1P2K1p1/3p3P/8/4b1P1/1pP2N2/8 w - - bm Kf7; hmvc 0; id "Study?, ?._?_ACT3, 107";
1K6/RP3pk1/4p3/2rbP1P1/8/8/P7/8 b - - bm Rc2; hmvc 0; id "Study?, ?._?_TTT2 31, 108";
r1q3rk/p1p3b1/3p1nn1/2PPp2p/1P2Ppp1/2NN1P2/6PP/R1BQ1R1K b - - bm gxf3; hmvc 0; id "Semenikov+, D A.._Sikorsky, H.._corr. USA 2021, 109";
r1bq2rk/ppp5/3p1nnb/P1PPp1pp/1P2Pp2/2N2P2/3BBNPP/R2Q2RK b - - bm Qd7; hmvc 0; id "Petrov, M.._Sikorsky, H.._CL/2021, 110";
2B4n/p4p1P/r1p2Pp1/p1P3P1/P1q1NN2/4K3/3P4/5k2 w - - bm Bxa6; hmvc 0; id "Riihimaki, S._Study, ?._ACT5 10, 111";
4k2q/p4p1B/1pp3pP/2N2pP1/2P2P1N/8/PP2P3/2K5 w - - bm Nxg6; hmvc 0; id "Study, ?._CCC_ACT5 11, 112";
5n2/p3p2p/3p1bP1/PKRPP3/2p3pP/1k4P1/prrB4/qbQB4 w - - bm a6; hmvc 0; id "Krug, P._?_ACT5 19 S, 113";
7n/3P2k1/n2K3p/2p5/Bb3N2/2p1p1P1/8/8 w - - bm Nh5+; hmvc 0; id "Rusz, Arpad_DerivedFrom, G.v.Breukelen_ACT5 20, 114";
b5K1/3p3p/1pp2kp1/p2P1P2/3pP3/1N1P4/3B4/1nN5 w - - bm Nc5; hmvc 0; id "Farago, P._Study, ?._ACT5 26, 115";
5kbQ/pp4p1/n3p2p/3p2r1/7N/2PPP2P/PP3PP1/4n2K b - - bm Rxg2; hmvc 0; id "Study, ?._?_ACT5 29, 116";
5B2/2Q1p3/6R1/1Pr5/2n5/8/4P1bp/3K2kq w - - bm Qf4; hmvc 0; id "Sonntag, G._Study, ?._ACT5 38 S, 117";
5k2/2p4p/7q/4BKNB/7p/p3p2P/P1P1P3/8 w - - bm Bg7+; hmvc 0; id "Hasek, J._Study, ?._ACT5 40, 118";
8/8/1p6/2p5/4N3/6Nn/2K3pn/4B1k1 w - - bm Bf2+; hmvc 0; id "Neihstadt, V._Study, ?._ACT5 41, 119";
8/6Pp/7p/7k/5Pp1/P5P1/1pK5/qB6 w - - bm g8=B; hmvc 0; id "Korolkov, V._Study, ?._ACT5 43, 120";
8/8/8/6p1/6p1/3pp2Q/2p1p2B/2bbk1K1 w - - bm Qg3+; hmvc 0; id "Korolkov, V._Study, ?._ACT5 47, 121";
4n1k1/8/1b1P3P/1qB3Np/6PK/7Q/p2p1p2/8 w - - bm h7+; hmvc 0; id "Kozirev, V._Study, ?._ACT5 49 S, 122";
1r5k/6pp/p2P2Q1/p3p3/b6q/3B2P1/3P1R2/6K1 w - - bm Qf5; hmvc 0; id "MinskiM, PervakovO_Study, ?._ACT5 54, 123";
3k4/8/2p5/4P2P/2pp4/b7/P1B1K3/8 w - - bm Kf3; hmvc 0; id "Zarnescu, C._ProblemisticBulletin, #318?._ACT5 62, 124";
8/p4pK1/5p2/p1R1N3/3k4/2r4r/1B6/8 w - - bm Rxc3; hmvc 0; id "Study, ?._?_ACT5 70, 125";
7k/8/7K/p1n1p1p1/B7/4N1p1/5B2/8 w - - bm Bg1; hmvc 0; id "Study, ?._1move, cut_ACT5-64 , 126";
2k5/1p2K3/1B6/8/8/P7/1N2b3/8 w - - bm Ba7; hmvc 0; id "Karstedt, M._DeutschesWochenschach, #1232?._ACT5 75, 127";
5r2/NBk4P/8/8/1P2K3/pp6/1p6/1N6 w - - bm Bd5; hmvc 0; id "Infantozzi, J._ShakmatiRiga, #5._ACT5-95 S, 128";

(Wer diese 128 Strings auch mit anderen als Chessbase-Programmen testen will, kopiert sie alle in eine simple Txt-Datei rein und speichert das File mit der Endung "epd" ab).

Gruss: Walter

.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-08-15 12:27
Es wäre schön, wenn man diese Stellungen in .pgn bringen könnte.

Habe dieses schon längere Zeit nicht gemacht. Ist das aufwendig oder
evtl. mit CB 15 mit ein paar Klicks schnell gemacht.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-15 14:41
Genau, Reinhold, mit cb geht's so: neue Datenbank anlegen, im Datenbankfenster "Einfügen" "EPD anhängen" und den Speicherort deiner .epd- Sammlung wählen, und schon hast du aus aus den Stellungen und den mit ihnen gespeicherten best moves eine .cbh- Datenank gemacht, mit der du im Fritz testen kannst.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2022-08-15 15:31
Danke Peter !
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2022-08-15 17:14 Upvotes 1
Achtung! Darauf achten Fritz zu benutzen, nicht die ChessBase Datenbank!
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-15 17:40
Richtig, Rainer, danke!
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-08-18 08:21 Edited 2022-08-18 08:30
Peter, könntest Du bitte das ausführlicher darlegen; bei mir klappt es nicht.

Habe 

1. die Partien markiert
2. dann kopiert
3. unter Fritz 17 neue Datenbank angelegt
4. Einfügen -EPD anhängen
5. Speicher Ort wählen

Wenn ich dann die Datenbank wähle, kommt keine Partien anzeigen
nicht gefunden, diese Datenbank hat keinen Leittext

wo ist der Haken ?

Danke, für eine Hilfe
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-18 09:04 Edited 2022-08-18 09:07
Hast du die kopierten Textzeilen aller Fen- Strings in einen Editor eingefügt und als .epd- Datei abgespeichert?
Die musst du dann wählen, wenn du im Fritz- Datenbank- Fenster "Einfügen" und "EPD anhängen" angeklickt hast.
1. (nach dem Markieren aller Fen- Strings und Kopieren und Öffnen eines neuen Fensters mit dem Text- Editor und Einfügen:



2. (im Fritz Datenbank- Fenster nach dem Erstellen einer neuen Datenbank):



3. (nach dem Anklicken von Einfügen und dann EPD anhängen):



Das einzige, was bei dir anders ausschaut als auf meinen Screenshots ist, dass ich schon den Namen der .epd- Datei im Editor- Fenster stehen habe, weil sie schon existiert, und dass in der Datenbank, die ich im Fritz gewählt habe, schon Einträge drin stehen. Aber man kann ja auch .epd in eine Datenbank anhängen, in der schon was drinsteht, das Anlegen einer neuen ist nur für den Fall, dass du in der dann nur die .epd, die du eigens anhängst, als Partien drin hast und sonst keine.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2022-08-18 10:04
Vielen Dank Peter,

werde schauen, dass ich das hinkriege.
Parent - By Lothar Jung Date 2022-08-18 14:25
Schon mal an Intelligenztests für User/Schachspieler gedacht?
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2022-08-16 19:32 Upvotes 1
Walter Eigenmann schrieb:

... bis hin zum Matt-Klassiker von VanEssen (2004), mit dem sogar die speziellen Matt-Löser ihre Probleme haben...
(Übrigens ist obige Aufgabe ein Matt in 14, nicht in 13, oder? -- 8... c3! )

Nun, Gustav löst das mit automatisch eingestellten Parametern (also im Dummymodus) in einer Sekunde
und spuckt dabei eine 920 kB-Datei mit sämtlichen Varianten aus.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-17 12:53
Olaf Jenkner schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

... bis hin zum Matt-Klassiker von VanEssen (2004), mit dem sogar die speziellen Matt-Löser ihre Probleme haben...
(Übrigens ist obige Aufgabe ein Matt in 14, nicht in 13, oder? -- 8... c3! )

Nun, Gustav löst das mit automatisch eingestellten Parametern (also im Dummymodus) in einer Sekunde
und spuckt dabei eine 920 kB-Datei mit sämtlichen Varianten aus.
Interessant - Gustav kenne ich nur von sehr viel früher her.
Wo lässt sich die Engine downloaden?

Gruss: Walter

.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2022-08-17 14:09
Gustav gibt es nicht zum Download, er kann aber bei mir gekauft werden.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-17 13:08 Edited 2022-08-17 13:46
Und wie lange braucht er für die Originalstudie von van Essen, von der die Stellung oben ja nur als leichtere Version 8 Züge später abgeschnitten ist?

Du kennst die ja eh auch vermutlich, oder?



Diese ersten 8 Züge

6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - - 0 1

1. Bxc5+ Kxc5 2. d4+ Kxd4 3. Nb5+ Kxe5 4. Nd3+ Kxf5 5. Nd4+ Kg6 6. Nf4+ Kg7 7. Nf5+ Kf8 8. Ng6+ Ke8

führen zur Eret 103- Stellung, über die Walter oben geschrieben hat.

In der 128er- Sammlung, deren .epd -Zeilen ich im ersten Posting eingefügt habe, übrigens die Nr.22, (so war sie auch schon bei den alten 108 vom HTC) die von Walter auch als Teststellung im Eret (Nr.103) veröffentlichte, ist bei mir jetzt (mit Verweis aufs Glarean) die Nr. 20.

Van Essen hat das Original aber natürich nicht als Matt in x- (22 übrigens)- Problem 2004 veröffentlicht, sondern "nur" als Studie.
Das von Gustav zu verlangen, ist schon eine Nummer schwerer, im Dummi- Modus hab' ich's nach 5 Minuten abgedreht, und was man noch alles an eigenen Parametern eingeben könnte, weiß ich natürlich schon wieder nicht, mir fallen immer nur die Fluchtfelder ein oder auf, und mit denen wird's hier wohl nix

Aus der Stellung 8 Züge später, um die's jetzt zunächst ging, kann man ein # in x- Puzzle machen, muss man aber natürlich auch nicht, wenn die Engines den best move finden, gilt's fürs GUI sowieso als gelöst.

Und auch als DTM- Aufgabe tut sich The Huntsman nicht schwer:


Analysis by The Huntsman 1 bmi2:

9.Kc7 gxf3
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.23)  Tiefe: 1/1   00:00:01  1824Knoten
...
9.a6 Sd8+ 10.Kb6 Kf7 11.Sf4 gxf3 12.a7 Txh4 13.a8D Txf4 14.Sd6+ Kg7 15.Dxd8 Le6
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.29)  Tiefe: 11/18   00:00:01  1008kN
9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 dxc4 15.a4
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.66)  Tiefe: 12/23   00:00:01  1750kN
...
9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 d6 15.Kc8 c5 16.a4 dxc4 17.a5 d5
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (12.51)  Tiefe: 19/27   00:00:01  3153kN
9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 d6 15.Kc8 dxc4 16.a4 d5 17.a5 d4 18.a6 c3 19.a7 c2 20.a8D c1D 21.Da7
  Weiß setzt Matt: +- (#17)  Tiefe: 20/27   00:00:01  3191kN
...
9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 d6 15.Kc8 dxc4 16.a4 d5 17.a5 d4 18.a6 c3 19.a7 c5 20.dxc3 c4 21.a8D d3 22.Da4#
  Weiß setzt Matt: +- (#14)  Tiefe: 24/27   00:00:01  3318kN
...
9.Kc8 gxf3 10.a6 f2 11.a7 f1D 12.a8S Df4 13.Sc7+ Dxc7+ 14.Kxc7 d6 15.Kc8 dxc4 16.a4 c3 17.dxc3 c5 18.a5 d5 19.a6 c4 20.a7 d4 21.a8D d3 22.Da4#
  Weiß setzt Matt: +- (#14)  Tiefe: 78/28   00:00:05  188MN

Edit: vor lauter Geschwurbel hab ich zuerst die falsche Fen zur Original- van- Essen eingefügt, hoffentlich hast du dich noch nicht gewundert, Olaf


Edit, edit:Für Chest wäre von der Originalstellung der Studie übrigens ein Eintrag in der zugehorigen Datenbank drin.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2022-08-17 14:05 Upvotes 1
Peter Martan schrieb:

... hab ich zuerst die falsche Fen zur Original- van- Essen eingefügt, hoffentlich hast du dich noch nicht gewundert, Olaf

Ja, ich habe dreimal hingeschaut.
Diese Stellung ist was ganz anderes. Im zweiten Zug hat Schwarz zwei Fluchtfelder, die vorige Stellung konnte mit
der Einstellung 0 Fluchtfelder gelöst werden. Allein deshalb wird die Rechenzeit dramatisch ansteigen. Außerdem könnte
es Nebenvarianten geben, die länger als 8+14 Züge dauern, dann ist Gustav ganz raus.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2022-08-18 01:30
Es ist noch schlimmer. Im zweiten Zug hat Schwarz drei Fluchtfelder, d.h. um das Matt zu finden, muß Gustav
mit drei Fluchtfeldern rechnen. Das erhöht den Rechenaufwand um ein Vielfaches.
Die Stellung nach  2. ... Kxd4  wird mit automatischen Parametern in vier Minuten gelöst. Da genügen
wiederum zwei Fluchtfelder.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2022-08-15 12:29 Upvotes 1
Peter Martan schrieb:
Auch diese erste neue EloStatTS- Auswertung hier:
<code>
    Program                                    Elo   +/-  Matches  Score   Av.Op.   S.Pos.   MST1    MST2   RIndex

  1 ShashChess23.1-MV4                       : 3560    9   1478    59.4 %   3493    87/128    3.7s    7.4s   0.58
  2 ShashChess23.1-30"4G-GD-MV8              : 3550    9   1466    58.0 %   3494    96/128    6.8s   12.6s   0.54
  3 CorChess3130822-MV4                      : 3545    9   1405    57.2 %   3495    82/128    4.2s    8.1s   0.52
  4 HypnoSFmpv110822-30"-4G-Set1             : 3520   10   1330    53.2 %   3497    74/128    4.9s   15.5s   0.52
  5 HypnoSFmpv110822-Set1                    : 3519   10   1283    53.1 %   3497    67/128    3.6s    9.0s   0.55
  6 EMAN8.20-FAD-MV8                         : 3519    9   1401    53.2 %   3496    86/128    7.8s   15.1s   0.42
  7 Crystallite1.1a-bmi2-MV4-ContMax         : 3517   10   1349    52.7 %   3498    64/128    2.9s    8.9s   0.49
  8 EMAN8.20-FAD15-MV4                       : 3516    9   1318    52.8 %   3497    74/128    4.9s    9.1s   0.47
  9 Stockfish310722-30"-4G-8MV               : 3501    9   1316    50.3 %   3499    73/128    6.3s   16.5s   0.47
10  Ceres0.97RC3-784038                      : 3483   11   1196    46.9 %   3504    52/128    3.0s   10.1s   0.47
11  Ceres0.97RC3-30"                         : 3481   10   1256    46.7 %   3504    61/128    5.9s   18.5s   0.47
12  Stockfish310722                          : 3459   10   1192    43.6 %   3504    50/128    4.6s   11.0s   0.36
13  Lc0v0.30.0-dev+784038-30"                : 3459   11   1224    43.2 %   3506    54/128    5.7s   19.8s   0.40
14  Lc0v0.30.0-dev-784038                    : 3459   11   1149    43.1 %   3507    44/128    2.5s   10.7s   0.41
15  Dragon3.1byKomodoChess64-bit             : 3436   11   1132    39.9 %   3507    41/128    4.2s   11.5s   0.32
16  Dragon3.1byKomodoChess-30"4G-MV8         : 3430   11   1201    39.1 %   3507    49/128    7.4s   21.4s   0.30

MST1  : Mean solution time (solved positions only)
MST2  : Mean solution time (solved and unsolved positions)
RIndex: Score according to solution time ranking for each position
</code>
ist ein reiner erster Test- Ballon mit ein paar engines of (my) interest


BlueMarlin 15.2a hätte ich noch als Empfehlung - dürfte evtl. dieses Ranking mit deinem Equipment noch toppen...

.
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-15 18:21 Edited 2022-08-15 19:18
Walter Eigenmann schrieb:

BlueMarlin 15.2a hätte ich noch als Empfehlung - dürfte evtl. dieses Ranking mit deinem Equipment noch toppen...

Was die Zahl an Lösungen im MultiPV=8 mit 30" angeht, würde es wohl noch die eine oder andere mehr sein, als das, was ich als Standard- run jetzt mal mit MultiPV=4 und 15" neu gelistet habe,  im Rating und Ranking hingegen wahrscheinlich nicht, werd' ich noch probieren, wenn's wirklich ein neuer Rekord wird, reich' ich's noch nach.

Ist dir aber auch aufgefallen, Walter, dass bei fast allen, bei denen ich sowohl 30" als auch 15" in derselben Auswertung drin habe, die 15"- Leistung trotz geringerer Lösungszahlen höher liegt, weil die Auswertung von EloStatTS das mit denselben Lösungszahlen anhand derselben Stellungen in kürzeren Vergleichszeiten (richtiger Weise) entsprechend relevant höher bewertet?
Das Programm ist einfach unentbehrlich geworden für mich, und wenn die Sammlung für die Hardware- TC und die getesteten Engines im statistisch relevanten Bereich passt, dann bringt eben die kürzere Testzeit sogar die besseren Ratings und das bessere Ranking derselben Engine.  Bin schon neugierig, um wieviel es mir mit dieser Suite besser als mit der alten gelingen wird, SF- dev.- Versionen und verschiedene LC0- Netze voneinander früher zu unterscheiden außerhalb der error bar, die ja mit jeder neuen Engine, die mitspielt, mit jedem neuen Run eines neuen Settings oder Netzes, vor allem mit solchen im ähnlichen Rating- Bereich, kleiner wird. Dass ich mit nur 17 runs schon unter 10 bin im Error bei dieser hohen Gesamt- Diskrimination, das macht diesbezüglich viel Hoffnung. Und wenn die 15" nicht reichen, um den Unterschied herauszutesten, dann nimmt man halt die 30" auch noch dazu, und die error bar wird noch einmal  kleiner.

Hier ein Run mit BlueMarlin 15.3a (seit 15.2 gibt's von dorsz schon 2 Updates

https://www.open-chess.org/viewtopic.php?p=25950#p25950

) mit 15" (Standard, bei allen in der Liste, bei denen nicht eigens 30" dabei steht), den üblichen 30Threads der 16x3.5GHz CPU und den 6Steinern, die Engine reiht sich, wie du schon richtig vermutet hast, auch ganz oben (Nr.3) ein:

    Program                                    Elo   +/-  Matches  Score   Av.Op.   S.Pos.   MST1    MST2   RIndex

  1 ShashChess23.1-MV4                       : 3557    8   1576    58.9 %   3494    87/128    3.7s    7.4s   0.58
  2 ShashChess23.1-30"4G-GD-MV8              : 3547    8   1567    57.5 %   3494    96/128    6.8s   12.6s   0.53
  3 BlueMarlin15.3-avx2-MV4                  : 3546    9   1504    57.2 %   3495    81/128    4.3s    8.2s   0.59
  4 CorChess3130822-MV4                      : 3542    8   1501    56.7 %   3496    82/128    4.2s    8.1s   0.51
  5 HypnoSFmpv110822-30"-4G-Set1             : 3517    9   1422    52.7 %   3498    74/128    4.9s   15.5s   0.52
  6 EMAN8.20-FAD-MV8                         : 3516    9   1494    52.7 %   3497    86/128    7.8s   15.1s   0.41
  7 HypnoSFmpv110822-Set1                    : 3516    9   1377    52.6 %   3498    67/128    3.6s    9.0s   0.54
  8 Crystallite1.1a-bmi2-MV4-ContMax         : 3514   10   1450    52.2 %   3499    64/128    2.9s    8.9s   0.48
  9 EMAN8.20-FAD15-MV4                       : 3513    9   1409    52.2 %   3498    74/128    4.9s    9.1s   0.46
10  Stockfish310722-30"-4G-8MV               : 3498    9   1408    49.8 %   3499    73/128    6.3s   16.5s   0.46
11  Ceres0.97RC3-784038                      : 3480   10   1293    46.5 %   3505    52/128    3.0s   10.1s   0.45
12  Ceres0.97RC3-30"                         : 3478   10   1352    46.3 %   3504    61/128    5.9s   18.5s   0.46
13  Lc0v0.30.0-dev+784038-30"                : 3457   10   1318    42.9 %   3506    54/128    5.7s   19.8s   0.39
14  Stockfish310722                          : 3456   10   1282    43.1 %   3504    50/128    4.6s   11.0s   0.35
15  Lc0v0.30.0-dev-784038                    : 3456   11   1242    42.7 %   3507    44/128    2.5s   10.7s   0.40
16  Dragon3.1byKomodoChess64-bit             : 3433   11   1220    39.5 %   3507    41/128    4.2s   11.5s   0.32
17  Dragon3.1byKomodoChess-30"4G-MV8         : 3427   10   1289    38.7 %   3507    49/128    7.4s   21.4s   0.30

MST1  : Mean solution time (solved positions only)
MST2  : Mean solution time (solved and unsolved positions)
RIndex: Score according to solution time ranking for each position
Parent - - By Roland Riener Date 2022-08-15 23:03
Per Nadelstich eine Aufgabe herausgepickt. Welche Engine löst auch/besser?



8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1:

....
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd6 Tf7 6.Dd4 Tf8 7.Kc4 Tc8+ 8.Kb3 Tf8 9.Dd8 Tf6 10.Ka3 Tf7 11.g6 Tf5 12.Dg5 Tf8 13.g7 Tf7 14.Ka4 Ta7+ 15.Da5 Tf7 16.g8S Tf5 17.Se7 Txh5 18.Sg6 Txa5+ 19.Lxa5 e1D 20.Sf4#
  +- (#20)  Tiefe: 46/48   00:01:53  221MN
---
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd6 Tf7 6.Dd4 Tf8 7.Kc4 Tf7 8.Kb3 Tf5 9.Ka3 Tf8 10.Dd8 Tf5 11.Ka4 Tf7 12.g6 Tf5 13.Dg5 Tf7 14.g7 Ta7+ 15.Da5 Tf7 16.g8S Tf5 17.Se7 Txh5 18.Sg6 Txa5+ 19.Lxa5 e1D 20.Sf4#
+- (#20)  Tiefe: 83/40   00:05:11  625MN
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-16 00:05 Edited 2022-08-16 00:15
Das hat der Autor (Kornrade ist die deutsche Übersetzung seines real names, auch schon ein kleines Rätsel als solches, darf man aber leaken, denke ich, weil er unter diesem seinem Nick in den Foren auch hinlänglich bekannt ist, und der Zusammenhang aus dem Thread von damals ohnehin auch hervorgeht) hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=70660#pid70660

damals selbst gepostet.
Auch schon eine Weile her
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-16 09:22 Edited 2022-08-16 09:37
Diese Studie von Mihai Neghina und Arpad Rusz fällt auch unter die Stellungen, die eigentlich zu schwer sind für eine STC- Test.
SF dev. und CorChess  habens beide in einem Run mit MultiPV=4 als gelöst gewertet bekommen, es ist allerdings zu hinterfragen, ob man ihne das wirklich gelten lassen soll:

    105: Neghina,Mihai - Rusz,Arpad 1-0 0.0, SHIELD IQ 97 S 2012
8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - 0 1

Analysis by CorChess 3 130822:

1.Kc2 Tf6 2.Sf8 Tc6+ 3.Kb3 Tb6+ 4.Ka4 Ta6+ 5.La5 Txa5+ 6.Kb3 Tb5+ 7.Ka3 Tf5 8.Se6 Ta5+ 9.Kb3 Tb5+ 10.Ka3
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 46/21   00:00:13  413MN
1.Sf8 Txf8 2.e8S Tf6 3.Sc7 Td6+ 4.Kc4 Td4+ 5.Kc5 Tc4+ 6.Kb5 Td4 7.Se6 Tb4+ 8.Ka5 Ta4+ 9.Kb6 Ta6+ 10.Kc5 Tc6+ 11.Kb4 Tb6+ 12.Ka4 Ta6+ 13.Kb3 Ta3+ 14.Kc4 Tc3+ 15.Kb5 Tb3+ 16.Kc5 Tb5+ 17.Kd4 Td5+ 18.Kc4 Td4+ 19.Kb5
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 47/45   00:00:34  1036MN
...
1.Sf8 Txf8 2.e8S Tf6 3.Sc7 Td6+ 4.Kc4 Td4+ 5.Kc5 Tc4+ 6.Kb5 Td4 7.Se6 Tb4+ 8.Ka5 Ta4+ 9.Kb6 Ta6+ 10.Kc5 Tc6+ 11.Kb5 Tb6+ 12.Ka4 Ta6+ 13.Kb3 Ta3+ 14.Kc4 Tc3+ 15.Kb5 Tb3+ 16.Kc5 Tb5+ 17.Kd4 Td5+ 18.Ke4 Td4+ 19.Kf5 Td5+ 20.Kf6 Tf5+ 21.Ke7 Tf7+ 22.Kd6 Td7+ 23.Kc5 Td5+ 24.Kb4 Td4+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 55/57   00:00:50  1504MN

Die Unterverwandlung beim zweiten Zug erfüllt das Thema nicht und Corchess hält das dem Output (nicht nur der Eval) nach für Remis.
Aber wie du am Huntsman schon gezeigt hast, gibt es Engines, die das aus den richtigen Gründen lösen und dass bei ihm auf flotter Hardware das #20 praktisch sofort kommt, ist allein schon Grund genug für mich, die Stellung drin zu lassen. Wirft man alle raus, die nur einzelne Engines lösen, ist man wieder beim Schwierigkeitsgrad der alten 128.

Und der einzige, der's überhaupt schafft, ist The Huntsman halt auch nicht:

8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - 0 1

Analysis by Sting 28 (based on Stockfish 2.1.1) 64bit:

1.g6
  Schwarz steht klar auf Gewinn: -+ (-8.32)  Tiefe: 1   00:00:01  55Knoten
1.S7f6 Txf6
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 2   00:00:01  139Knoten
1.S7f6 Txf6 2.gxf6
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 3   00:00:01  199Knoten
...
1.Sf8
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.08 ++)  Tiefe: 32   00:00:04  79470kN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf6 3.De6 Tf7 4.Dd6 Tf5 5.Dd4 Tf6 6.gxf6
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 32   00:00:10  168MN
1...
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf6 3.De6 Tf7 4.Dd6 Tf8 5.Dd4 Tf6 6.Kd2 Tf5 7.Kc2 Tf8 8.Kb3 Tf7 9.Dd8 Tf5 10.Ka3 Tf8 11.g6 Tf5 12.Dg5 Tf7 13.g7 Ta7+ 14.Da5 Tf7 15.g8D Tf5 16.Dg5 Tf8 17.Da4 Tf7 18.Dgg4 Tf8 19.Dae4 Tf7 20.Dd7
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.28 ++)  Tiefe: 35   00:00:16  241MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf6 3.De6 Tf7 4.Dd6 Tf8 5.Dd4 Tf6 6.Kd2 Tf5 7.Kc2 Tf8 8.Kb3 Tf7 9.Dd8 Tf5 10.Ka3 Tf8 11.g6 Tf5 12.Dg5 Tf7 13.g7 Ta7+ 14.Da5 Tf7 15.g8D Tf5 16.Dg5 Tf8 17.Da4 Tf7 18.Dgg4 Tf8 19.Dae4 Tf7 20.Dd7 Txd7 21.Sf4#
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.46 ++)  Tiefe: 35   00:00:16  241MN
...
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf6 3.De6 Tf7 4.Dd6 Tf8 5.Dd4 Tf6 6.Kd2 Tf5 7.Kc2 Tf8 8.Kb3 Tf7 9.Dd8 Tf5 10.Ka3 Tf8 11.g6 Tf5 12.Dg5 Tf7 13.g7 Ta7+ 14.Da5 Tf7 15.g8D Tf5 16.Dg5 Tf8 17.Da4 Tf7 18.Dd7 Txd7 19.Sf4#
  Weiß steht auf Gewinn: +- (4.04 ++)  Tiefe: 35   00:00:16  242MN

The Huntsman leistet da allerdings wirklich Außergewöhnliches mal wieder:

8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1 bmi2:

1.e8D
  Weiß steht besser: +/- (1.04)  Tiefe: 1/1   00:00:01  1257Knoten
...
1.Kc2 Tf5 2.e8D Tc5+ 3.Kb3
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.80)  Tiefe: 7/8   00:00:01  61kN
1.Sf8 Tf5 2.e8D Td5+ 3.Kc3 Td4 4.De6
  Weiß steht besser: +/- (1.24)  Tiefe: 8/12   00:00:01  106kN
...
1.Sf8 Tf5 2.e8D Txf8 3.Kc4 Tf7 4.Dc6 Tf5 5.Kb3 Tb5+ 6.Ka4 Tf5 7.De4 Tf8 8.Kb3 Tf7 9.Dc4 Tf5 10.Dg4 Tf6 11.Dd4 Tf7 12.Dc5 Tb7+ 13.Kc3 Tb3+ 14.Kd4 Td3+ 15.Ke5
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.59)  Tiefe: 22/29   00:00:01  19028kN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf5 3.De5 Tf6 4.Dd4 Tf7 5.Kc4 Tc7+ 6.Kb3 Tf7 7.Db4 Tf8 8.Dg4 Tf5 9.Dh4 Tb5+ 10.Db4 Tf5 11.Dg4 Tf8 12.g6 Tf6 13.Dg5 Tb6+ 14.Ka4
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.09)  Tiefe: 23/29   00:00:01  24581kN
...
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf5 3.De5 Tf7 4.Dd4 Tf6 5.Kc4 Tf5 6.Kb3 Tf7 7.Dh4 Tf5 8.Dg4 Tf6 9.g6 Tb6+ 10.Db4 Tf6 11.Dh4 Tf8 12.Dg4 Tf7 13.g7
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (152.65)  Tiefe: 28/39   00:00:01  53569kN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf5 5.De5 Tf7 6.Dd4 Tf5 7.Kc3 Tf8 8.Kb3 Tf7 9.Db4 Tf6 10.Dg4 Tf5 11.Dh4 Tb5+ 12.Db4 Tf5 13.Dg4 Tf6 14.g6 Tb6+ 15.Db4 Tf6 16.De7 Tf8
  Weiß setzt Matt: +- (#31)  Tiefe: 29/39   00:00:01  54146kN
...
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf7 6.Dd4 Tf5 7.Kc2 Tf6 8.Kb3 Tf7 9.Db4 Tf6 10.Dh4 Tf5 11.Dg4 Tf6 12.g6 Tb6+ 13.Db4 Tf6 14.Dh4 Tf8 15.g7 Tf5 16.Dg5 Tb5+ 17.Ka4 Tf5 18.g8S Tf6 19.Se7 Tf7 20.Da5 Tf5 21.Sd5 Txh5 22.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#22)  Tiefe: 82/44   00:00:12  452MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf7 6.Dd4 Tf5 7.Kc2 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 83/40   00:00:13  510MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf7 6.Dd4 Tf5 7.Kc2 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 84/40   00:00:15  578MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd6 Tf7 6.Dd4 Tf5 7.Kc2 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 85/40   00:00:17  645MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf5 6.Dd4 Tf7 7.Kc4 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 86/40   00:00:20  777MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf6 6.Dd4 Tf7 7.Kc4 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 87/40   00:00:25  964MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf6 6.Dd4 Tf7 7.Kc4 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 88/40   00:00:27  1015MN
1.Sf8 Txf8 2.e8D Tf7 3.De7 Tf6 4.De6 Tf8 5.Dd7 Tf6 6.Dd4 Tf7 7.Kc4 Tf6 8.Kb3 Tf5 9.Dg4 Tf6 10.g6 Tb6+ 11.Db4 Tf6 12.Dh4 Tf8 13.g7 Tf5 14.Dg5 Tb5+ 15.Ka4 Tf5 16.g8S Tf6 17.Se7 Tf7 18.Da5 Tf5 19.Sd5 Txh5 20.Sf4#
  Weiß setzt Matt: +- (#20)  Tiefe: 89/40   00:00:29  1114MN

MateSearch off macht sie zunichte, die Hellsichtigkeit in dieser Stellung, aber das game playing ist halt auch nicht der eigentliche Zweck vom Huntsman.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-08-18 07:00 Edited 2022-08-18 07:03 Upvotes 1
Ein Stockfish auf meinem vglw. schwachbrüstigen Rechner wird hier nichts Überraschendes zeigen, dachte ich. (Stockfish_22052112_x64_bmi2)
Aber mich überraschte bei Einstellung "unendliche Zeit" dann doch was:

62/6  00:04   13.211k  3.098k   0,00  e7-e8D Tf7-f5 Sh7-f6 Tf5xf6 g5xf6

heißt es da nach kurzer Zeit, ein Remis immerhin bei Tiefe 62/6 (was muss ich mir dabei eigentlich denken?)
Warum wird keine längere HV ausgespuckt?
Und tiefer gehts dann auch nicht mehr. Macht SF einfach nicht. Aber CPU wird verbraucht!
Und wenn SF schon Tf5 als beste Antwort wertet, warum sieht SF dann nicht die relativ kurze Matt-Fortsetzung?

Wenn ich dann e7-e8D Tf7-f5 ausspiele und SF erneut rechnen lasse, erfolgt auch quasi sofort:

14/15  00:00   8k  4.149k  +M8  De8-e5 Tf5-f6 De5-d4 Tf6-f5 Kd3-d2 Tf5-f8 g5-g6 Tf8-f5 Sh7-g5 Tf5-f7 Sg5-e6 Tf7-f5 Se6-f4+ Tf5xf4 Sh5xf4+

Und dann war ich eben doch überrascht.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-08-18 07:19 Edited 2022-08-18 07:27 Upvotes 1
PS:
Der neueste Stockfish_22081719_x64_bmi2 verhält sich lediglich insofern anders, als er dann auch beginnt über einen Springerzug nachzudenken und dazu was anzuzeigen:

64/52  00:23   79.860k  3.358k   0,00  Sh7-f8 Tf7xf8 e7-e8S Tf8-f6 Se8-g7 Tf6-d6+ Kd3-c3 Td6-d4 Sg7-e6 Td4-d3+ Kc3-b4 Td3-b3+ Kb4-a5 Tb3-a3+ Ka5-b6 Ta3-a6+ Kb6-c5 Ta6-c6+ Kc5-b5 Tc6-b6+ Kb5-a4 Tb6-a6+ Ka4-b3 Ta6-a3+ Kb3-c4 Ta3-c3+ Kc4-d4 Tc3-d3+ Kd4-e4 Td3-d4+ Ke4-f5 Td4-d5+ Kf5-f6 Td5-f5+ Kf6-e7 Tf5-f7+ Ke7-d6 Tf7-d7+ Kd6-c5 Td7-d5+ Kc5-c4 Td5-d4+ Kc4-b3 Td4-d3+ Le1-c3 Td3xc3+ Kb3-a4 Tc3-c4+ Ka4-a3 Tc4-c3+ Ka3-a4

Warum aber auch er noch nach 7 Sekunden meint, Tf7-f5 sei die beste Antwortzug auf e8D, weil er zum Remis führe, verstehe ich nicht:

63/6  00:07   23.881k  3.281k   0,00  e7-e8D Tf7-f5 Sh7-f6 Tf5xf6 g5xf6
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-18 09:27 Edited 2022-08-18 09:35
Das ist einfach schon eine eigentlich für short TC zu schwere Aufgabe.
Damit die Engines die Pruning- Fallen umgehen, musst du ein paar Züge weit in die Hauptvariante hineingehen, die vom Huntsman ausgewiesene in dem Posting direkt über deinem ersten oder die mit dem #20 von Roland Riener sind jeweils die Züge von Schwarz, die zum längsten Matt führen, hier hast du den Analysebaum von der Site des Autors, die betreffende Studie ist schon aufgeschlagen

https://chichitza.ro/Chess.html?lang=en&aux=13

du musst noch auf Show solution klicken, eine deutsch- sprachige Version der Site ist rechts oben auch wählbar.

Über der Site vom obigen Link, nämlich hier

https://chichitza.ro/#

nachdem du dort noch unter den anderen Rätseln die fürs Schach gewählt hast, sind alle Studien von Mihai, die er für besonders Engine- unfreundlich hält, in 3 Graden mit 1, 2 oder 3 entsprechenden Icons versehen, eingeteilt:

Zitat:
   Engines sind etwas verwirrt
   Engines sind sehr verwirrt
   Engines sind völlig verwirrt

Und die Nr.13 in der Liste (Shield) hat 3 Verwirrungs- Männchen bekommen
   
Parent - By Max Siegfried Date 2022-08-18 11:53
Peter Martan schrieb:

Das ist einfach schon eine eigentlich für short TC zu schwere Aufgabe.


Das ist genau das was man heutzutage für Engines wie Stockfish braucht.
Parent - By Max Siegfried Date 2022-08-18 12:30
Benno Hartwig schrieb:

Ein Stockfish auf meinem vglw. schwachbrüstigen Rechner wird hier nichts Überraschendes zeigen, dachte ich. (Stockfish_22052112_x64_bmi2)
Aber mich überraschte bei Einstellung "unendliche Zeit" dann doch was:

<code> 62/6  00:04   13.211k  3.098k   0,00  e7-e8D Tf7-f5 Sh7-f6 Tf5xf6 g5xf6</code>

heißt es da nach kurzer Zeit, ein Remis immerhin bei Tiefe 62/6 (was muss ich mir dabei eigentlich denken?)
Warum wird keine längere HV ausgespuckt?
Und tiefer gehts dann auch nicht mehr. Macht SF einfach nicht. Aber CPU wird verbraucht!
Und wenn SF schon Tf5 als beste Antwort wertet, warum sieht SF dann nicht die relativ kurze Matt-Fortsetzung?

Wenn ich dann e7-e8D Tf7-f5 ausspiele und SF erneut rechnen lasse, erfolgt auch quasi sofort:

<code> 14/15  00:00   8k  4.149k  +M8  De8-e5 Tf5-f6 De5-d4 Tf6-f5 Kd3-d2 Tf5-f8 g5-g6 Tf8-f5 Sh7-g5 Tf5-f7 Sg5-e6 Tf7-f5 Se6-f4+ Tf5xf4 Sh5xf4+</code>

Und dann war ich eben doch überrascht.



Bei Stockfish muss noch ganz viel verbessert werden.
Die Engine ist nicht perfekt.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2022-08-18 13:36 Edited 2022-08-18 13:48
[quote="Roland Riener"]
Per Nadelstich eine Aufgabe herausgepickt. Welche Engine löst auch/besser?



8/4Pr1N/8/6PN/8/3K1ppp/4prkb/4Bbnn w - - 0 1

Hallo Roland
Bei solchen völlig realitätsfremden Stellungen frage ich mich, inwiefern
sie (falls überhaupt, was ich bezweifle) relevant sind für die Beurteilung der
Stärke einer Schachengine, vor allem bei NNUE-basierten Programmen. Von
daher mache ich mir eigentlich nie die Mühe, solche Dinger zu "testen".
Gruss
Kurt
Parent - By Lothar Jung Date 2022-08-18 13:50 Upvotes 1
Stellung ist absolut irrelevant!
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-18 14:28
Ok, in dieser Suite sind überverhältnismäßig viele komponierte Studien drin, und die sind halt für Menschen gedacht und nicht für Engines, aber eigentlich ist das mit dem Schach ganz an und für sich so: es ist ein Spiel von Menschen für Menschen erdacht.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-08-18 16:46 Edited 2022-08-18 17:12
Ob Maschinen überhaupt menschlich intelligente Leistungen erbringen können, ist stark umstritten.
Gleichwohl hat ein Mensch mit der Lösung eines schwierigen Schachrätsels eine intelligente Leistung erbracht (Kombination und Intuition).

Aber Computer berechnen erfolgreich (Rätsel?)Lösungen, die für Menschen nicht erkennbar sind.
Sind sie damit intelligent?

Tuning und Gödel haben zur theoretischen Unlösbarkeit durch Computer ganz wichtige Erkenntnisse entwickelt (das Unentscheidbarkeitsproblem). Einfacher ausgedrückt „Algorithmen können nicht jedes Problem lösen.“.
Hier ein sehr guter Artikel hierzu:
https://algo.cs.uni-frankfurt.de/lehre/algo2/winter1920/folien/kapitel10-handout.pdf

Verstehe mich nicht falsch Peter! Ich unterstütze und schätze Deine Bemühungen sehr!!
Die Stellungen müssen für Computer und Menschen lösbar aber auch für das Spiel relevant sein.
Kunststellungen sind für Menschen geeignet, aber sollte man sie auch in die Bewertung der Spielstärke von Engines miteinbeziehen.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-08-18 17:58 Edited 2022-08-18 18:08
Zunächst mal war der Threadtitel ja hauptäschlich an die auch eher fruchtlose Diskussion im anderen Thread zum Thema Intelligenz angelehnt, die wollen wir hier jetzt vielleicht nicht wieder neu aufnehmen, ich hätte den Titel anders wählen sollen, aber der zweite Grund war, dass Marek Kwiatkowski (Sting- Autor) seine Sammlung IQ- Test nennt, die besteht praktisch nur aus Studien, die eine oder andere davon hab' ich auch übernommen.
Aber Sting ist halt auch eine Ausnahms- Engine, was das Lösen solcher Puzzles angeht.

Prinzipiell finde ich hingegen eben schon auch, dass komponierte Studien von dem, was Engines berechnen können und sollen, nicht auszunehmen sind, sind sie doch überhaupt ein Teil des letzten Refugiums im Schach, in dem Menschen den Engines ihre Art zu spielen (und Studien zu erfinden) oft genug immer noch erfolgreicher als die modernsten Programme voraus haben, wenn wir nur mehr das als Schach definieren, was Engines besser können als Menschen und möglichst überhaupt nur das, was sie viel besser können, dann überlassen wir ihnen doch die "Entwicklungskontrolle" am besten auch ganz selbst, das findet ja ohnehin auch mehr und mehr statt. Und warum dann aber UHO, bei denen das H auch human bedeutet?

Das alles gesagt habend gehe ich aber ohnehin bereits daran, ein paar von den Studien (von denen die tatsächlich etwas fern der Spielpraxis sind, es ist ja im Beurteilen der Kompositionen durch menschliche Preisrichter auch Usus, die Praxis- Nähe als wesentliches Kriterium einzubeziehen) durch andere Stellungen zu ersetzen.

I'll be back...
Parent - By Peter Martan Date 2022-08-18 18:52 Edited 2022-08-18 19:31
Peter Martan schrieb:

I'll be back...

Auf die Schnelle hätte ich im Angebot anstelle der schönen Neghina- Rusz- Studie die auch recht hübsche hier, die von Vinichenko Vladimir sein soll, in der YACPDB und auf Arves hab' ich sie auf den ersten Suchversuch nicht gefunden, im ACT5 ist sie die Nr.100, dort hat dorsz dankenswerter Weise auch die besagte Quelle angegeben.

Ein bisschen schwer für Engines ist sie schon auch, (wir wollen ja aber auch nicht schwere durch leichte Stellungen ersetzen, oder?) man muss aber SF, damit er's dann gleich hat, nur die ersten ein, zwei Züge eingeben. Und so ein Endspiel könnte doch durchaus auch in einer Partie vorkommen, oder?



So sieht die HV der Lösung aus, da ist dann der 7Steiner erreicht.

1. Ne7 Ra6+ 2. Qxa6 Qh8+ 3. Kf5 bxa6 4. Nf6+ Kh6 5. Neg8+ Kg7 6. h5 a5 7. h6+
Kf8 8. b3 Kf7 9. Ke5 Kg6 10. Kf4 a6 11. Kg4 Qxh6 12. Nxh6
Parent - By Max Siegfried Date 2022-08-18 18:55
Kunststellungen für Menschen.
Stellungen die extrem viel Tiefe (40 Halbzüge oder mehr) benötigen für Engines.
Die normalen Stellungen für beide.

Für Testsuites alles, sonst schläft Stockfish ein!!
Parent - By Rainer Neuhäusler Date 2022-08-21 02:09
Peter Martan schrieb:

Zunächst mal war der Threadtitel ja hauptäschlich an die auch eher fruchtlose Diskussion im anderen Thread zum Thema Intelligenz angelehnt, die wollen wir hier jetzt vielleicht nicht wieder neu aufnehmen...

Nachdem ich das gelesen, werde ich dir auf deine letzte Bandwurm-Hypotaxe wolhl doch noch antworten müssen. Mach dich auf was gefasst!

Peter Martan schrieb:

I'll be back...

Mit dem Zitat war ich früher dran
Parent - By Benno Hartwig Date 2022-08-18 21:02

> Bei solchen völlig realitätsfremden Stellungen frage ich mich, inwiefern sie ... relevant sind für die Beurteilung der Stärke einer Schachengine...


Die im praktischen Spiel relevante Stärke einer Engine lässt sich mit besonders konstruierten Stellungen wohl nicht wirklich einschätzen.
Interessant, ja unterhaltsam kann es aber trotzdem sein.
Und wenn einer das nicht findet, dann ist das ja auch ok.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Intelligenztest für Engines
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill