morozevich - vachier-lagrave; die coolste partie seit jahren

By Bert Rinzel Date 2009-07-30 20:19

Jetzt wirds immer abenteuerlicher.

Gegen eine GM mit Elo 2700 meinst du hast du keine Chance.

Aber gegen eine Engine (was heißt hier mit mit scheinbar 3000 Elo?) , die jeden GM schlägt, willst du bestehen können???

Merkst du nicht wie absurd dein Vortrag ist???

Bald bist du soweit wie SGM Sallak, der 5 x hintereinander mindestens Remis gespielt hat.

Bert

By Thomas Lux Date 2009-07-30 20:59

hi bert dem kann ich mich nur anschliessen.
ist schon sehr merkwürdig was kurt bezüglich der engines geschrieben hat.
tut mir leid kurt aber ich kann das auch überhaupt nicht nachvollziehen was du gepostet hast
grüsse thomas

By Kurt Utzinger Date 2009-07-30 21:08

[quote="Bert Rinzel"]
Jetzt wirds immer abenteuerlicher.

Gegen eine GM mit Elo 2700 meinst du hast du keine Chance.

Natürlich habe ich hier nicht die geringste Chance. Der GM wird nie eine Stellung zulassen,
wie man sie ab und zu gegen die besten Engines erhält.

Zitat:

Aber gegen eine Engine (was heißt hier mit mit scheinbar 3000 Elo?) , die jeden GM schlägt, willst du bestehen können???

Von "gegen eine Top-Engine bestehen zu können" kann keine Rede sein. Das habe und werde
ich auch nie behaupten. Aber es wird mir gelingen, aus 20 Partien wenigsten dreimal Remis
zu erzielen in Partien mit Bedenkzeiten von 40/120' oder 90m+30s weil ich eben davon ausgehe,
dreimal solch langweilige Stellungen zu erhalten, die einfach zu halten sind.

Zitat:

Merkst du nicht wie absurd dein Vortrag ist???

Nein, siehe oben.

Zitat:

Bald bist du soweit wie SGM Sallak, der 5 x hintereinander mindestens Remis gespielt hat.

Nein, auf keinen Fall, wie aus der obigen Erklärung hervorgeht. Und anbei eine solche Remispartie, allerdings
noch vom letzten Jahr.

[Event "Rapid 90m+30s"]
[Site "Switzerland"]
[Date "2008.03.23"]
[Round "2"]
[White "Utzinger, Kurt"]
[Black "Rybka 2.3.2a mp 32-bit"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A46"]
[WhiteElo "1978"]
[BlackElo "2900"]
[Annotator "Utzinger,K"]
[PlyCount "91"]
[EventDate "2008.03.23"]
[EventType "schev"]
[TimeControl "5400+30"]

{512MB, Rybka2.ctg, Intel Quad Q6600} 1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 {Black last book
move / Schwarz letzter Buchzug} 3. b3 Nc6 {After the game I noticed that I had
forgotten to set Rybka's book to tournament mode, otherwise the program would
have played 3...d5 in this position; but all this should be of no importance
against such a weak player with 1978 Elo / Erst nach der Partie bemerkte ich,
dass ich vergessen hatte, das Buch von Rybka auf den Turniermodus einzustellen;
so hätte hier das Programm 3...d5 gespielt; allerdings sollte dies gegen eine
1978 Elo schwachen Gegner nicht von Belang sein} 4. Bb2 b6 5. g3 d5 6. Bg2 Bb7
7. O-O Bd6 8. Nbd2 O-O 9. c4 Na5 10. Rc1 dxc4 11. Nxc4 Nxc4 12. Rxc4 {
So far I had played very fast and my clock showed a total time of 6m25s
whereas Rybka had already consumed 52 min of thinking time / Bis hierhier
hatte ich sehr schnell gespielt und erst 6m25s auf der Uhr im Gegensatz zu
Rybka mit bereits52m} Bd5 13. Rc1 Qe7 14. Nd2 {It's always a good policy to
exchange pieces when this is possible without weaking the own position / Es
ist immer gut, Figuren zu tauschen, wenn das die Stellung nicht schwächt} Bxg2
15. Kxg2 e5 {This came as a surprise to me but I took gladly the opportunity
to exchange some further pieces / Das kam etwas überraschend, aber gerne
nutzte ich die Gelegenheit, um weiteres Material zu tauschen} 16. dxe5 Bxe5 17.
Bxe5 Qxe5 18. Nf3 Qe7 19. Qc2 {Rybka likes 19.Rc6 a move I had not at all
considered / Rybka hätte hier 19.Tc6 gespielt, einen Zug also, den ich
überhaupt nicht berücksichtigt hatte} c5 20. Rfd1 {This is the kind of
position where even players with less than 2000 Elo can easy get draws vs the
strongest chessprograms / Und wiederum hatte ich eine Stellung erreicht, die
es selbst Spieler unter 2000 Elo erlaubt, selbst gegen die stärksten
Computerprogramme Remis zu machen} Rfe8 21. Kf1 {The first time I had to think
more than three minutes in this game / Das erste Mal in der Partie, wo ich
länger als drei Minuten Bedenkzeit verbrauchte} Rad8 22. Rxd8 Rxd8 23. Rd1
Rxd1+ 24. Qxd1 {and now my experience told me that this game should be a draw,
even vs the strongest chess programs / und nun sagte mir meine Erfahrung, dass
dies Remis sein muss, selbst gegen die besten Schachprogramme} g6 25. Qd3 Qb7
26. Kg1 {Perhaps not best but still sufficient to hold the balance; I wanted
to free my knight / Vielleicht nicht am besten, aber noch immer genügend, um
den Ausgleich zu sichern} Qe4 27. Qa6 {Also 27.Qxe4 Nxe4 with a slightly
better ending for Black was perhaps possible but I wanted to keep queens on
the board as long as possible / Auch 27.Dxe4 Sxe4 mit etwas Vorteil für
Schwarz im Endspiel schien denkbar, doch wollte ich so lange wie möglich
Damentausch vermeiden} Kg7 28. Kf1 Qa8 29. h3 {To get square g4 under control /
Nimmt das Feld g4 unter Kontrolle} h6 30. Ke1 Qd5 31. Qxa7 {I had much more
time left on the clock and so I invested 17m here before making my 31st move /
Mit einem sehr grossen Zeitvorteil auf der Uhr konnte ich mir erlauben, für
diesen Bauernschlag 17 Min zu investieren} Qf5 32. Kf1 Qxh3+ 33. Kg1 Qe6 34.
Qa6 {Black's pawn majority on the queenside has gone and my dream of a draw in
this game came closer / Die schwarze Bauernmehrheit am Damenflügel ist
verschwunden und mein Traum von einem Remis näher gerückt} g5 35. Qd3 Qd5 {
An unexpected move in so far as I had rather reckoned with 35...Qe4 or 35...g4
or 35...Nd5; hence I needed 22 min to convince myself that the exchange of
queens on d3 should be harmless for White / Hier hatte ich eher 35...De4 oder
35...g4 oder 35...Sd5 erwartet; so nahm ich mir 22 Min Zeit, um mich zu
überzeugen, dass der Damentausch auf d3 dem Weissen keine Problemeschafft} 36.
a4 Qxd3 37. exd3 Nd7 38. d4 Kf6 (38... g4 39. dxc5 gxf3 {does not work on
account of / scheitert an} 40. c6 {and White is winning / und Weiss gewinnt})
39. dxc5 Nxc5 40. Nd2 {and from here on I was quite sure that Black would no
longer be able to win this game / nun war ich mir des Remis sicher} Ke6 41. Nc4
Nxb3 42. Nxb6 Na5 43. Kg2 h5 44. f4 f6 45. fxg5 fxg5 46. Kf3 {And here it
happened something I had never seen in a computer game before: Rybka accepted
my offer for a draw / Nun geschah etwas, was ich in einer Computerpartie noch
nie erlebt hatte: Rybka akzeptierte mein Remisangebot} 1/2-1/2

By Bert Rinzel Date 2009-07-30 21:26

auch wieder eine nicht nachvollziebare Partie.

Lohnt sich nicht anzusehen, da nix überprüfbar.

Bert

By Kurt Utzinger Date 2009-07-30 21:37

[quote="Bert Rinzel"]
auch wieder eine nicht nachvollziebare Partie.

Lohnt sich nicht anzusehen, da nix überprüfbar.

Bert
[/quote]

Wer es nicht wahrhaben will und an die Allgewalt der Engines glaubt,
kann nur noch so (m.E. einseitig) denken. Allerdings stimmt die
Aussage von nicht nachvollziehbar, weil dies leider auf sämtliche
Partien von MP-Engines zutrifft, was ein echtes Ärgernis darstellt.
Man sieht das ja auch bei Analysen, wo vielfach mehrere Versuche
in der gleichen Stellungen zu ganz anderen Resultaten führen
(von gelöst in Sekunden bis gar nicht gelöst).
Kurt

By Bert Rinzel Date 2009-07-30 21:58

ich schätze du weißt schon was ich mit nicht nachvollziehbar meine.

schlicht und ergreifend statt deiner überflüssigen Kommentare sämtliche Partiedaten.

weißt du sowas woraus sich ergibt wie lange rybka zum errechnen des Zuges benötigt hat einschließlich der Wertung von Rybka.

Ich wette, du weißt was das ist und wie man das nennt

Bert

By Thomas Lux Date 2009-07-30 22:24

kurt meine positive meinung von dir schwindet mehr den je nachdem was ich von dir lese!
du machst dich mit diesem unsinn stück für stück immer mehr lächerlich (ohne es zu merken?).
thomas

By Jörg Oster Date 2009-07-30 22:31

Ich glaube nicht, dass es Kurt ist, der sich hier lächerlich macht...

By Michael Bock Date 2009-07-30 22:35

Völlig d'accord, Jörg.

Beste Grüße
Michael

By Thomas Lux Date 2009-07-30 23:48

hallo peter (martan)

hilfe wieso ich wirst du nun sagen aber schau dir mal in der suche an wie oft jemand "d'accord" geschrieben hat!

d'accord ist französisch und das weis nun nicht wirklich jeder was das heisst (ich fahre jedes jahr zur verwandschaft nach valenciennes, nordfrankreich) ohne sich damit zu beschäftigen

da du aber auch so ein toller verfechter des kurt schachs bist wundert mich es überhaupt nicht dass du ihn in schutz nehmen möchtest

finde es immer nur schade wenn die richtige identität veschwiegen wird

By Wolfgang Battig Date 2009-07-31 09:01

[quote="Michael Bock"]
Völlig d'accord, Jörg.

Beste Grüße
Michael
[/quote]

völlig d'accord Michael (und Jörg)...

@Thomas Lux:
1. Ich kenne den Ausdruck auch (nutze ihn sogar gelegentlich) und dabei bin ich garnicht Peter Martan und habe auch keine Verwandschaft in Frankreich...

Ich war letztes Jahr dort im Urlaub, zählt das auch??
2. Für einen Schachspieler hast Du ein erstaunlich schlechtes logisches Denkvermögen. M.Bock und P.Martan nutzen denselben Ausdruck, also sind sie ein und dieselbe Person?? Ja nee, is klar... (Atze Schröder). Etwas mehr "Beweise" solltest du schon haben, bevor du so einen Unsinn verbreitest.

(Ich will nicht behaupten, dass es nicht so sein könnte, aber Deine Argumentationskette ist - vorsichtig ausgedrückt - etwas lückenhaft...)
3. Kurt Utzinger kenne ich seit vielen Jahren aus den Foren (so gut man jemanden halt "kennen" kann im Internet). Und auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, eines ist sicher: "Aufschneiderei" liegt wohl kaum einem so fern wie ihm

Wer in diesem Beitrag Ironie findet, darf sie behalten....

By Kurt Utzinger Date 2009-07-31 10:04

[quote="Wolfgang Battig"]
[...]
3. Kurt Utzinger kenne ich seit vielen Jahren aus den Foren (so gut man jemanden halt "kennen" kann im Internet).
Und auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, eines ist sicher: "Aufschneiderei" liegt wohl kaum einem so fern wie ihm
Wer in diesem Beitrag Ironie findet, darf sie behalten....
[/quote]

Hallo Wolfgang
Dir und auch den anderen mich unterstützenden Computerschächern
möchte ich für Euer Vertrauen bestens danken.
Mfg
Kurt

By Bert Rinzel Date 2009-08-01 09:31

Hallo Kurt

ich würde dir auch gerne danken, wenn du endlich die genauen Partiedaten deines Selbstversuchs gegen Rybka veröffentlichen würdest.

Bert

By Frido Reiter Date 2009-07-31 13:20

[quote="Wolfgang Battig"]

3. Kurt Utzinger kenne ich seit vielen Jahren aus den Foren (so gut man jemanden halt "kennen" kann im Internet). Und auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, eines ist sicher: "Aufschneiderei" liegt wohl kaum einem so fern wie ihm

Wer in diesem Beitrag Ironie findet, darf sie behalten....
[/quote]

Ich lache mich gerade kringelig. Übringens ich weiss auch, dass d'accord Französisch ist und "im Akkord" auf Deutsch heisst. Was ja bei Kurt (echt nicht bös gemeint, Kurt) auch zutrifft, wenn man seinen Output anschaut.

Wenn ich die Schachfreunde Lux und Battig so lese, dann geht mein Herz auf in Freude ob dieser ironischen, selbstironischen Sprache. Nur mal als Beispiel, wenn Kurt nur ein einziges Mal diese Ironie in Gang setzen würde, wenn er von seinen Fernschachmarathonabenteuern schwelgt oder bierernst seine Remisen gegen Rybka kundtut, ich meine, es ist ja nicht Kurts Erfindung, dass ein starker Elo 1900 Amateurexperte im Grunde das Schach der 2900 Riesen versteht (auch ohne die Analysen der Maschine) und im Fernschach sogar diese Stärke selber evozieren kann, wenn er denn die magische Marke von Fernschach-Elo 2350 erklommen hat.

Ich finde Kurts verbale Kommentare erhellender als das ewige Einfügen der Maschinenwerte.

Wenn das so weiter geht und die real existierende Moderation solch erhabenes Florettfechten duldet, dann bin ich gezwungen, meinen Antrag auf Stammpostermitgliedschaft zu stellen.

Übrigens habe ich soeben in der 11-Uhr-Partie von Rybka gegen Shredder eine Meisterleistung gesehen, wo Shredder trotz aller Endspielkünste vom Meister entzaubert wurde. Shredder konnte sogar auch zwei Damen holen, aber er sieht viel zu spät, dass seinem König Matt droht. Dieser kleine Unterschied macht im Schach eben die ganze Spielstärke aus. Kommt auch auf die beiden Streamingkanäle aus Mainz, auf denen gleich mehrere Partien live übertragen werden.

Frido

By Thomas Cutter Date 2009-07-31 00:13

dazu zwei Bemerkungen:

1. Es gibt nur wenige Poster hier, die hinsichtlich der Qualität der Beiträge mit Kurt mithalten können.

2. Ich habe schon selbst live gesehen, wie Blockadestellungen gegen Engines erreicht werden, die von diesen nicht mehr gewonnen werden können.

Zum Abschluss die Frage, welches Motiv Kurt haben sollte, hier Partien zu präsentieren, die nicht so zustande gekommen sind, wie er angibt?

Gruß Thomas

By Thomas Lux Date 2009-07-31 00:57 Edited 2009-07-31 00:59

1. hat die qualität der beiträge überhaupt nichts mit der tatsächlichen spielstäke desjenigen zu tun und
2. wird sich rybka wohl kaum in eine stellungsblokade bei 90m + 30s ziehen lassen sowas ist möglicherweise im bullet zu schaffen (siehe eduard nemeth) jedoch nicht in einem so langen spiel!
die frage warum kurt sich sowas unüberlegtes antut kann kein anderer als er selbst beantworten.
fakt ist das was schwere 2700er gm heutzutage nicht mehr schaffen selbst bei einer solchen spieldauer will ein spieler mit einer elo unter 2000 erreicht haben und genau das ist doch das lächerliche daran!
man sollte die kirche doch lieber im dorf lassen und nicht so derart aufschneiden wo das letztlich doch so völlig unglaublich klingt und selbst die wirklich grossen im schach mit dem kopf schütteln würden!
jeder verkauft sich im leben so gut er kann aber man sollte doch nicht seine eigenen grenzen so derart überschreiten denn das macht einen dann nach so vielen wirklich guten postings am ende zum verlierer was ich kurt nicht wirklich zugetraut hätte.
thomas

By Michael Scheidl Date 2009-07-31 13:57

Also DARF jemand mit rund 2000 Elo auf gar keinen Fall jemals gegen Rybka gewinnen oder auch nur remisieren? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Außerdem stimmt nicht daß GM das nicht schaffen. In Rybkas diversen Man vs. Machine-Matches (GM außer Milov <2700!) haben diese, und zwar in normalen Partien ohne Materialvorgabe, mehrere Remis geholt:

http://rybkachess.com/index.php?auswahl=Events

By Thomas Cutter Date 2009-08-02 01:28

Zitat:

1. hat die qualität der beiträge überhaupt nichts mit der tatsächlichen spielstäke desjenigen zu tun und

Wer hat das behauptet?

Zitat:

2. wird sich rybka wohl kaum in eine stellungsblokade bei 90m + 30s ziehen lassen

Die Stichhaltigkeit des Arguments ist etwas mager.

Zitat:

fakt ist das was ...

Argumente, die als Fakten definiert werden, sind meist nicht wasserdicht.

Zurück zum Thema:

1. Kurt hat eine immense Erfahrung im Computerschach
2. Kurt schreibt hier überwiegend äußerst gute Beiträge, gerade hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit
3. Kurt behauptet nicht reihenweise Remis erzielen zu können.
4. Auf handelsüblichen Computern gelingen Menschen immer noch Remis gegen die Engines.

Falls du diesen vier Punkten nicht zustimmen kannst, kann ich gerne Belege dafür nachreichen.

Unter der Voraussetzung dieser vier Punkte sehe ich nicht, wie man zu der Behauptung kommen kann, daß Kurt uns bewußt in die Irre führen wollte.

Gruß Thomas

By Peter Behringer Date 2009-07-30 22:03

Uralter Kram!

Laß Dir doch Eduards Partien aus dem Pleistozän zeigen...(Fritz 'war' damals schon "[...]scheinbar[...]"'GM' ELO 2700 irgendetwas; die Fallen allerdings angemessen primitiv...; also bitte keine Stilkritik ... )!

Grüße

By Urs Maier Date 2009-08-02 18:12 Edited 2009-08-02 18:19

was kurt beschreibt ist absolut kein widerspruch.
ich schließe mich seiner meinung an.
absolut gesehen spielen computer heute wohl stärker als die besten GMs, aber sie haben eben auch klare schwächen. ein GM hat keine prinzipiellen schwächen, sondern übersieht hie und da etwas. das wiegt im spiel gegen computer im schnitt schwerer als die schwächen der computer.

spielen nun 2 menschen mit stark unterschiedlicher spielstärke, weiß der stärkere ziemlich gut, was im schwächeren vorgeht und kann gezielt sein größeres wissen und seine taktische schlagkraft einsetzen, aber auch nach seinem geschmack den stellungstypus ändern.

auf einen computer trifft dies nicht zu. dieser spielt immer gleich und weiß nicht, was schwer und was leicht ist für den menschen. so kommt es durchaus vor, daß der mensch eine partie in trockenes fahrwasser bringen kann ohne daß der compi sich dagegen wehrt. gerade in diesen stellungen hat auch ein schwächere menschlicher spieler des öfteren einen wissensvorsprung. obendrein muß er nicht unbedingt gewinnen. ein spiel auf remis ist gegen compis in jedem fall leichter als gegen GMs, weil die viel genauer wissen wie remisträchtig bestimmte endspiele sind.

By Thomas Lux Date 2009-08-02 21:41

wenn dem so wäre wie du schreibst dann müsste es doch für einen gm des öfteren möglich sein eine engine (auch rybka) in seichtes fahrwasser zu ziehen und sich dann zumindest das remis zu sichern.
doch dies gelingt schon seit jahren nicht mehr denn die programme (besonders rybka) haben ernorm an spielstärke zugelegt wo selbst meister klar an ihre grenzen stossen und letztlich doch klein beigeben müssen. von daher ist kurts behauptung auch für mich nicht haltbar denn ein spieler mit weniger als 2000 elo hat realistisch gesehen null chance gegen ein programm zu gewinnen und auch ein remis dürfte einige nummern zu gross für den menschlichen spieler sein.
grüsse thomas

By Urs Maier Date 2009-08-02 22:08

Zitat:

ist es ja auch

Zitat:

doch dies gelingt schon seit jahren nicht mehr denn die programme (besonders rybka) haben ernorm an spielstärke zugelegt wo selbst meister klar an ihre grenzen stossen und letztlich doch klein beigeben müssen.

woher nimmst du daten dazu? partien mit turnierbedenkzeit sind ja nur wehr wenige vorhanden.

Zitat:

von daher ist kurts behauptung auch für mich nicht haltbar denn ein spieler mit weniger als 2000 elo hat realistisch gesehen null chance gegen ein programm zu gewinnen und auch ein remis dürfte einige nummern zu gross für den menschlichen spieler sein.

woher nimmst du deinen realitätssinn und deine gewissheit? spielst du überhaupt selber schach?
vielleicht kannst du deine kühnen behauptungen ja ebenso gut belegen wie z.B. Kurt - ich glaub aber nicht.

By Thomas Lux Date 2009-08-02 22:49

tolle zitate und kurze knappe also fast gar keine antworten naja ich hatte auch nicht wirklich welche erwartet

es ist dir anscheinend relativ gut gelungen meine fragen in gegenfragen umzuwandeln

das klappt vielleicht bei einem sehr jungen burschen aber doch nicht bei einem so alten knaben wie mir

auf deine frage hin ob ich selber schach spiele kann ich klar mit ja antworten elo knapp unter 2100!

übrigens habe nicht ich sondern kurt kühne behauptungen aufgestellt.

alles restlichen gegenfragen werden von mir beantwortet wenn ich klare antworten auf meine fragen bekommen habe!

By Urs Maier Date 2009-08-02 23:05

geht's noch?
du stellst behauptungen auf, für die du keinerlei belege hast. jeder nachfrage dazu gehst du aus dem weg.
du "argumentierst" wie ein patzer aus dem maschinenraum. deine 2100 elo nimm ich dir nicht ab.
nimmst du eine herausforderung im blitzschach auf schach.de an?

By Thomas Lux Date 2009-08-02 23:13

so nun reicht es wirklich du kannst andere leute angehen aber nicht mich!

du solltest erstmal unter deinem richtigen namen etwas posten und hier nicht den wilden mann spielen und einige dinge völlig verdrehen!

ich kann dir sagen was nun geschieht du kommst unmittelbar nach meinem posting auf ignorieren denn für solche oder ähnliche fälle ist diese funktion ja wohl gedacht!

By Urs Maier Date 2009-08-02 23:29

. du bist echt lustig und ganz schön banane.

es gibt übrigens keinen Thomas Lux mit elo-zahl.

By Thomas Cutter Date 2009-08-03 01:24

Nur weil du Klarheit so sehr betonst. Weiter oben habe ich meiner Meinung nach klar auf dich geantwortet, von dir gekommen ist aber nichts mehr.

By Michael Scheidl Date 2009-08-03 00:11

Ich habe das schon kürzlich hier irgendwo geschrieben, aber um mich zu wiederholen: Remis gegen Rybka gelingen Meistern sehr wohl noch, und es muß nicht einmal Anand & Co sein. Bitte die Fakten anschauen (und zwar meine ich natürlich NICHT die Partien mit Materialvorgabe, sonden die mit normaler Startposition):

http://rybkachess.com/index.php?auswahl=Events

Zum Beispiel Partie 3 im Milov-Match und Partien 2+4 im Benjamin II-Match. Rybka spielte jeweils auf sehr guter Hardware und es galten ernste Matchbedingungen. Kann man daher bitte den "Generalverdacht" gegen jeden, der auch nur ein Remis gegen Rybka erzielt zu haben berichtet, wieder aufheben? Dankeschön.

By Urs Maier Date 2009-08-03 11:04

das match gegen milov war wirklich unterhaltsam und damit meine ich auch die partien mit materialvorgabe. da wurde genauso schach gespielt und ich fand milovs spiel ziemlich lehrreich. wo sonst bekommt man gezeigt, wie man gekonnt z.B. eine mehrquali umsetzt?
obwohl er vielleicht nicht so große erfahrung im spiel gegen computer besaß wie dzinzschi, konnte man seine klasse sehen.

ich fands schade, daß das rematch nicht zu stande kam. es war ein 8 partien match angedacht, in dem milov nur den vorteil der weißen steine bekommen sollte.
es scheiterte wohl an den von ihm geforderten 10000$ (kramnik hat gegen fritz 50x mehr bekommen).
er selbst war übrigens optimistisch, daß er mit etwas vorbereitung ein 4:4 schaffen könnte.