Computerschwächen (6)

By Werner Schüle Date 2009-07-27 17:24

Hallo Kurt,
es sind in der Tat wenige Programme, die 0.00 anzeigen:
Deep Sjeng WC2008
Bright 0.4a
movei 0.08_438

besonders krass bewertet Naum 4: -6,87

Gruß
Werner

By Ingo Bauer Date 2009-07-28 08:37

Hallo Kurt,

[quote="Kurt Utzinger"]

Schwarz am Zug: Remis

Die Stellung ist natürlich Remis. Der schwarze Mehrbauer zählt nicht, weil
der schwarze König den weissen d6-Bauern beaufsichtigen muss. Andererseits
wird Weiss nie auf c5 eindringen können, weil sonst der schwarze c-Bauer
davon rennen würde. Am Königsflügel selbst ist die Stellung tot und nicht
veränderbar. Selbst 1500-Elo Spieler sehen hier das Remis auf den zweiten
Blick. Die Schachengines tun sich schwer damit. Es stellt sich die Frage,
welches Programm hier eine korrekte Remis-Bewertung ausgibt. Ich vermute,
dass nur wenige Programme eine einigermassen richtige Bewertung ausgeben.
Kurt
[/quote]

Wie du siehst hast du mit dieser Stellung am wenigsten Zuspruch erhalten. Auch ich sehe diese Stellung etwas differenzierter.
Wenn eine Engine dies wirklich mit 0.00 beurteilt ziehe ich den Hut, eine Engine die in der Bewertung womöglich sogar steigt, weil sie meint einen Vorteil für Weiß zu sehen, ist eher zweifelhaft - aber die meisten Engines haben über alle Tiefen eine feste statische Bewertung. Das dürfte der Bauer sein + ein bischen Mobilität. Solange sich diese Bewertung nicht ändert habe ich ein wenig Verständniss für den Programmierer der halt einen "Vorteil" irgendwie bewerten muß. In den meisten Stellungen hat die Engine kurz vor der Umwandlung schließlich auch einen "echten" Vorteil. Solange diese Engines nicht versuchen das ernsthaft zu gewinnen, und ich glaube Remis halten sie alle, empfinde ich die "fehlerhafte" Bewertung zumindest verständlich.

Also, in dieser Stellung sehe ich sozusagen drei Kategorien:

1. Bewertung 0.00 -> Super!
2. Bewertung konstant -> Verständlich - immerhin hält die Engine Remis
3. Bewertung steigt oder schwankt -> Schlecht

Ansonsten ist es halt zu tief, Engines müßten wirklich 100 Plys tief rechnen um das Remis zu sehen , bis dahin sehen sie nur den Bauern Vorteil.

Die anderen Stellungen fand ich interessanter - gerne sehe ich davon mehr!

Gruß
Ingo

By Thomas Müller Date 2009-07-28 09:14

eben...engines rechnen in der stellung je nach zeit 20 bis 30 hZ und das reicht eben nicht und da ist der bauer immer noch da.
Den engines fehlt da der "weitblick" den wir menschen haben und bei 30 hZ haben den die wenigsten engines, weil die eben rein die stellung mit dem plusbauer bewerten.
Die die es "sieht" ist zumindest in der stellung top.
Aber wieviel stellungen gibt es bei denen wir total "versagen" und die engines mal so ratzfatz einen gewinn daraus machen?!

Trotzdem gutes beispiel und ich kann jetzt nicht beurteilen ob das je programmiert werden kann.
Wäre interessant zu wissen warum es welche gibt die es können und die anderen nicht?

--
TM

By Kurt Utzinger Date 2009-07-28 10:09

Zitat:

[...]
Trotzdem gutes beispiel und ich kann jetzt nicht beurteilen ob das je programmiert werden kann.
Wäre interessant zu wissen warum es welche gibt die es können und die anderen nicht?
--
TM

Hallo Thomas
Das ist doch der Punkt: offenbar ist es möglich, die vorliegende Stellung trotz Mehrbauer
mit Remis zu bewerten, wie die Beispiele von bright0.4a und Deep Sjeng WC2008 zeigen. In
diesem Sinne muss man also bei anderen Engines durchaus von einer "Computerschwäche" reden.
Mfg
Kurt

Engine:

8/5p2/2kP2p1/1p2P1P1/2pK4/8/8/8 b - -

Engine: Deep Sjeng WC2008 (32 MB)
von Gian-Carlo Pascutto

18/37  0:01   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (1.477.919) 
                       TB:1.635 

19/39  0:01   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (2.829.269) 1765 
                       TB:2.940 

20/44  0:02   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (5.476.930) 2219 
                       TB:4.853 

21/45  0:04   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (10.997.847) 2714 
                       TB:9.843 

22/48  0:13   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (47.509.432) 3543 
                       TB:36.305 

23/50  0:14   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (50.575.694) 3479 
                       TB:41.698 

24/58  0:29   0.00     1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Ke8 4.Kc3 Kd7 (107.740.690) 3656 
                       TB:97.706

By Thomas Müller Date 2009-07-28 11:05

ja genau...und jetzt müsste man eben noch wissen was die beiden bei ihrer engine anders gemacht haben?!
Das können aber nur die programmierer denke ich....vielleicht äussert sich jemand dazu ?
Auf jedenfall kannst du noch mehr beispiele bringen

Vielleicht lässt sich daraus ableiten welche engine(s) dabei öfter "den plan im sack" haben

--
TM

By Jörg Oster Date 2009-07-28 11:06

[quote="Kurt Utzinger"]
Hallo Thomas
Das ist doch der Punkt: offenbar ist es möglich, die vorliegende Stellung trotz Mehrbauer
mit Remis zu bewerten, wie die Beispiele von bright0.4a und Deep Sjeng WC2008 zeigen. In
diesem Sinne muss man also bei anderen Engines durchaus von einer "Computerschwäche" reden.
Mfg
Kurt
[/quote]

Hallo Kurt,

das sehe ich genauso wie Du.
In dieser Stellung ziehen beide mit dem König hin und her. Die Frage ist also hier, wie bewerte ich diese Stellung, trotz Materialvorteil von Schwarz. Das hat nichts mit Selektivität zu zun. Sorry Ingo.

Stockfish 1.4 mit 512 MB RAM kan es auch:

Engine:


Analysis by Stockfish 1.4 JA 64bit:

60...Kc6-d7 61.Kd4-c3 Kd7-d8 62.Kc3-d4 Kd8-e8 63.Kd4-c3 
  =/+  (-0.44)   Tiefe: 6   00:00:00  1kN
60...Kc6-b6 61.Kd4-c3 Kb6-b7 62.Kc3-b4 Kb7-c8 63.Kb4-c3 Kc8-d8 64.Kc3-d4 Kd8-e8 65.Kd4-c3 Ke8-d7 66.Kc3-b4 Kd7-c6 
  -/+  (-1.07)   Tiefe: 6   00:00:00  2kN
  -/+  (-1.03)   Tiefe: 13   00:00:00  52kN
60...Kc6-d7 61.Kd4-c3 Kd7-d8 62.Kc3-b4 Kd8-e8 63.Kb4-c3 Ke8-d7 64.Kc3-b4 Kd7-e6 65.Kb4-c3 f7-f6 66.e5xf6 Ke6xd6 67.Kc3-b4 Kd6-e6 68.Kb4-c3 Ke6-f7 69.Kc3-d4 Kf7-f8 70.Kd4-c3 Kf8-g8 71.Kc3-b4 Kg8-f7 72.Kb4-c3 Kf7-f8 73.Kc3-d4 Kf8-e8 74.Kd4-c3 Ke8-f8 
  -+  (-1.45)   Tiefe: 13   00:00:00  103kN
  =  (0.00)   Tiefe: 35   00:04:26  1902mN

Stockfish begeistert mich immer wieder im Endspiel.
Danke an Tord und Marco und Joona für diese tolle Engine.

Gruß,
Jörg.

By Ingo Bauer Date 2009-07-28 13:18

Hallo

[quote="Jörg Oster"]

In dieser Stellung ziehen beide mit dem König hin und her. Die Frage ist also hier, wie bewerte ich diese Stellung, trotz Materialvorteil von Schwarz. Das hat nichts mit Selektivität zu zun. Sorry Ingo.

[/quote]

das braucht dir nicht Leid tun und nennen kannst du das Kind wie du willst. Im konkreten Fal sehe ich die Gefahr, andere, ähnliche aber nicht Remisstellungen falsch zu bewerten.
Fakt ist das du keine Engine finden wirst die alles richtig bewertet. Wie ich sagte, die eierlegende Wolmilchsau gibt es noch nicht oder um den schönen Spruch zu zitieren "Wer das eine will, muß das andere mögen".

Gruß
Ingo

By Kurt Utzinger Date 2009-07-28 10:15

[quote="Ingo Bauer"]
[...]
Also, in dieser Stellung sehe ich sozusagen drei Kategorien:

1. Bewertung 0.00 -> Super!
2. Bewertung konstant -> Verständlich - immerhin hält die Engine Remis
3. Bewertung steigt oder schwankt -> Schlecht

Ansonsten ist es halt zu tief, Engines müßten wirklich 100 Plys tief rechnen um das Remis zu sehen , bis dahin sehen sie nur den Bauern Vorteil.

[...]
Gruß
Ingo
[/quote]

Hallo Ingo
Ich seh das anders: nachdem es offenbar Kriterien gibt, die einer Engine eine "korrekte" Bewertung
dieser Stellung ermöglichen, fehlt es den an der Lösung scheiternden Engines am entsprechenden
Wissen, was eine Schwäche darstellt.
Mfg
Kurt

By Ingo Bauer Date 2009-07-28 10:44

Hallo

[quote="Kurt Utzinger"]

Hallo Ingo
Ich seh das anders: nachdem es offenbar Kriterien gibt, die einer Engine eine "korrekte" Bewertung
dieser Stellung ermöglichen, fehlt es den an der Lösung scheiternden Engines am entsprechenden
Wissen, was eine Schwäche darstellt.
Mfg
Kurt
[/quote]

Hmm, aber diese Engines "lösen" das, indem sie viel abschneiden und dann in anderen Stellungen versagen. Das ist genau das was in den anderen Stellungen bemängelt wurde. Ältere Versionen waren weniger selektiv und konnten Lösungen finden ... hier ist eine Engine sehr selektiv, und versagt dafür womöglich woanders ...

Also für eine Stellung weniger selektiv, für die andere mehr Selektivität. Die eierlegende Wollmilchsau erscheint erst in ein paar Jahren

Bei dem momentanen Stand der Software- und Hardwaretechnik ist es die Kunst das richtige Maß zu finden!

Gruß
Ingo

By Kurt Utzinger Date 2009-07-28 12:35

[quote="Ingo Bauer"]
Hallo
[quote="Kurt Utzinger"]

Hallo Ingo
Ich seh das anders: nachdem es offenbar Kriterien gibt, die einer Engine eine "korrekte" Bewertung
dieser Stellung ermöglichen, fehlt es den an der Lösung scheiternden Engines am entsprechenden
Wissen, was eine Schwäche darstellt.
Mfg
Kurt
[/quote]

Hmm, aber diese Engines "lösen" das, indem sie viel abschneiden und dann in anderen Stellungen versagen. Das ist genau das was in den anderen Stellungen bemängelt wurde. Ältere Versionen waren weniger selektiv und konnten Lösungen finden ... hier ist eine Engine sehr selektiv, und versagt dafür womöglich woanders ...

Also für eine Stellung weniger selektiv, für die andere mehr Selektivität. Die eierlegende Wollmilchsau erscheint erst in ein paar Jahren

Bei dem momentanen Stand der Software- und Hardwaretechnik ist es die Kunst das richtige Maß zu finden!

Gruß
Ingo
[/quote]

Hallo Ingo
Von Schachprogrammierung verstehe ich wenig bis gar nichts. Trotzdem glaube ich nicht, dass in der
vorliegenden Stellung die Themen "viel abschneiden" oder "weniger Selektivität" für den Erfolg oder
Misserfolg in der Bewertung verantwortlich sind. Die Stellung ist ja festgefahren, es sind praktisch nur
Königszüge möglich und die Engines erreichen rasch sehr hohe Suchtiefen, ohne irgendwelche
Fortschritte machen zu können. Vielleicht bewerten Deep Sjeng WC2008 und bright0.4a solche Fälle
ab einer gewissen Suchtiefe automatisch Richtung 0.00
Mfg
Kurt

By Michael Scheidl Date 2009-07-28 13:34

Ich nehme an, baldige 0.00-Bewertungen in solchen Stellungen können darauf beruhen, daß Engines (vermeintlich oder tatsächlich) unausweichliche Stellungswiederholungen errechnen.

By Kurt Utzinger Date 2009-07-28 18:40

[quote="Michael Scheidl"]
Ich nehme an, baldige 0.00-Bewertungen in solchen Stellungen können darauf
beruhen, daß Engines (vermeintlich oder tatsächlich) unausweichliche
Stellungswiederholungen errechnen.
[/quote]

Das tönt für mich nach einer plausiblen Erklärung.
Mfg
Kurt

By Benno Hartwig Date 2009-07-28 20:41

[quote="Ingo Bauer"]Wenn eine Engine dies wirklich mit 0.00 beurteilt ziehe ich den Hut[/quote]
Ob man hier den Hut ziehen sollte, sollte genauer überlegt werden.
Solange eine Engine die Bewertung nutzt, um sich für einen Zug zu entscheiden, finde ich es sehr OK, wenn auch in solchen Stellungen nicht 0.00 gewertet wird.
Ich zumindest fänd es doof, wenn die Engine hier einfach sagen würde 0.00 mit der Folge, dass es der Engine egal ist, ob sie solch eine Stellung wie weiß oder wie schwarz erreicht ("ist doch egal, remis ist remis!") und so finde ich es OK, wenn die Engine 'Hoffnung schöpft', wenn sie denn 'meint', der Gegner sei dichter dran einen Fehler zu machen, der sie dann eben doch gewinnen lässt.

Neben solch einer numerischen Stellungsbewertung wäre vielleicht ein extra-Flag wünschenswert "Remis-Stellung erkannt!"

Benno

By Harald Faber Date 2009-07-29 06:17

Hallo Ingo,
[quote="Ingo Bauer"]
Wenn eine Engine dies wirklich mit 0.00 beurteilt ziehe ich den Hut, eine Engine die in der Bewertung womöglich sogar steigt, weil sie meint einen Vorteil für Weiß zu sehen, ist eher zweifelhaft - aber die meisten Engines haben über alle Tiefen eine feste statische Bewertung. Das dürfte der Bauer sein + ein bischen Mobilität. Solange sich diese Bewertung nicht ändert habe ich ein wenig Verständniss für den Programmierer der halt einen "Vorteil" irgendwie bewerten muß. In den meisten Stellungen hat die Engine kurz vor der Umwandlung schließlich auch einen "echten" Vorteil. Solange diese Engines nicht versuchen das ernsthaft zu gewinnen, und ich glaube Remis halten sie alle, empfinde ich die "fehlerhafte" Bewertung zumindest verständlich.

Ansonsten ist es halt zu tief, Engines müßten wirklich 100 Plys tief rechnen um das Remis zu sehen , bis dahin sehen sie nur den Bauern Vorteil.

Gruß
Ingo
[/quote]
Müssen es dafür 100 ply sein? Ich meine, es sollte durchaus möglich sein, den Engines einzuimpfen, dass eine Stellung remis ist, wenn
a) sich die Bewertung binnen 5 weiterer Suchtiefen um weniger als 0.10 erhöht
b) in der HV ab einer Suchtiefe von X (30, 40, 50?) ausschliesslich Königszüge ohne weitere Stellungsverbesserung vorhanden sind.

Gruß,
Harald

By Urs Maier Date 2009-07-29 10:20

in dieser stellung is das gar nicht nötig (wie ich unten ja auch schon geschrieben hab).

bei movei ist es z.B. genau so wie ich vermutet hab: sobald eine stellung im suchbaum ein 2. mal auftaucht wird sie mit 0.00 bewertet. damit errechnet das programm zwangsläufig alle remisstellungen, die sich aus dieser stellung ergeben können, stellt fest, daß es diesen zugwiederholungen nicht ausweichen kann und kommt zur 0.00 bewertung. ich kann mir aber vorstellen, daß dadurch einige vorteile der hashtables verloren gehen.
ich habe movei nicht, daher würde mich interessieren in welcher zeit es zur 0.00 bewertung kommt. kann das jemand testen? ich vermute im sekundenbereich, oder?

By Kurt Utzinger Date 2009-07-29 10:43

[quote="Urs Maier"]
in dieser stellung is das gar nicht nötig (wie ich unten ja auch schon geschrieben hab).

bei movei ist es z.B. genau so wie ich vermutet hab: sobald eine stellung im suchbaum ein 2. mal auftaucht wird sie mit 0.00 bewertet. damit errechnet das programm zwangsläufig alle remisstellungen, die sich aus dieser stellung ergeben können, stellt fest, daß es diesen zugwiederholungen nicht ausweichen kann und kommt zur 0.00 bewertung. ich kann mir aber vorstellen, daß dadurch einige vorteile der hashtables verloren gehen.
ich habe movei nicht, daher würde mich interessieren in welcher zeit es zur 0.00 bewertung kommt. kann das jemand testen? ich vermute im sekundenbereich, oder?
[/quote]

Hallo Urs
Bei mir zeigt Movei00_8_438 keine 0.00 Bewertung, sondern nur eine
sehr tiefe Bewertung von -0.06
Mfg
Kurt

Engine:

8/5p2/2kP2p1/1p2P1P1/2pK4/8/8/8 b - -

Engine: Movei00_8_438 (256 MB)
von Uri Blass

20.01  0:01   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (1.774.800) 

20.07  0:02   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (2.018.935) 

21.01  0:03   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (2.754.872) 

21.07  0:03   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (3.193.203) 

22.01  0:05   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (4.464.488) 

22.07  0:06   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (5.157.525) 

23.01  0:08   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (7.296.393) 

23.07  0:10   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (8.608.356) 

24.01  0:14   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (11.990.960) 

24.07  0:17   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (14.199.934) 

25.01  0:25   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (20.730.422) 

25.07  0:33   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (27.015.170) 

26.01  0:49   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (39.180.575) 

26.07  0:57   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (46.019.941) 

27.01  1:28   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 6.Kc3 Kd8 7.Kb4 Kd7 8.Kc3 f5 
                       9.exf6 Ke6 10.Kb4 Kxd6 11.Kc3 Ke6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Kd8 14.Kb4 Ke8 (70.792.979) 

27.07  1:48   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 6.Kc3 Kd8 7.Kb4 Kd7 8.Kc3 f5 
                       9.exf6 Ke6 10.Kb4 Kxd6 11.Kc3 Ke6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Kd8 14.Kb4 Ke8 (87.036.287) 

28.01  2:31   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (120.070.413) 

28.07  3:00   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (141.740.164) 

29.01  4:18   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (201.193.952) 

29.07  5:03   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (235.260.949)

By Kurt Utzinger Date 2009-07-29 10:45

... die 0.00 Bewertung bei Movei folgt doch noch, aber etwas später
Mfg
Kurt

Engine:


8/5p2/2kP2p1/1p2P1P1/2pK4/8/8/8 b - -

Engine: Movei00_8_438 (256 MB)
von Uri Blass

20.01  0:01   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (1.774.800) 

26.07  0:57   -0.08    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (46.019.941) 

27.01  1:28   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 6.Kc3 Kd8 7.Kb4 Kd7 8.Kc3 f5 
                       9.exf6 Ke6 10.Kb4 Kxd6 11.Kc3 Ke6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Kd8 14.Kb4 Ke8 (70.792.979) 

29.07  5:03   -0.06    1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 (235.260.949) 

30.01  7:16   0.00     1...Kb7 2.Kc3 Kc8 3.Kb4 Kd8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 Ke8 6.Kc3 Kd8 7.Kb4 Kd7 8.Kc3 f5 
                       9.exf6 Ke6 10.Kb4 Kxd6 11.Kc3 Ke6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Kd8 14.Kb4 Ke8 (338.294.395)

By Urs Maier Date 2009-07-28 14:15

wenn ein programmierer will, kann er seine engine hier leicht zu einer 0.00 bewertung bewegen. es gibt lediglich 1000 mögliche stellungen, die remis sind (nur schnell überschlagen). diese 1000 stellungen sollten zwangsläufig im suchbaum vorkommen, wenn die engine eine stellung, die sie das 2. mal erreicht, mit 0.00 bewerten soll.
das stimmt natürlich nur, wenn die engine eine tatsächlich gewonnene stellung noch höher bewertet als die remistellungen.

genau das passiert wohl bei bright, movei, etc..

By Eduard Nemeth Date 2009-07-28 18:54

Hallo Kurt!

Ob deine Vermutung stimmt weiß ich nicht, aber onno-1-0-4 w32 bewertet die Stellung in weniger als 60s mit 0.00, (noch) ganz ohne EGTB's.

8/5p2/2kP2p1/1p2P1P1/2pK4/8/8/8 b - -

Engine: Onno-1-0-4-w32 (256 MB)
von Onno Garms

19/52 0:30   -0.83 1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8
   5.Kb4 Kd8 6.Kc3 Kd7 7.Kb4 Kc8 8.Kc3 Kb8
   9.Kb4 Kb7 10.Kc3 Kc6 (45.986.408) 1521

20/52 0:30   -0.41-- 1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8
   5.Kb4 Kd8 6.Kc3 Ke8 7.Kd4 Kd7 8.Kc3 (46.039.832) 1521

20/52 0:30   -0.10 1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8
   5.Kb4 Kd8 6.Kc3 Kd7 7.Kb4 Kc8 8.Kc3 Kb8
   9.Kb4 Kb7 10.Kc3 Kb6 11.Kd4 (46.202.392) 1521

20/52 0:30   -0.20 1...Kd7 2.Kc3 Ke6 3.Kd4 f6 4.exf6 Kxd6
   5.Kc3 Ke6 6.Kd4 Kf7 7.Kc3 Ke8 8.Kd4 Kd7
   9.Kc3 Kd8 10.Kd4 Ke8 11.Kc3 Kd7
   12.Kd4 (46.394.710) 1519

21/52 0:30   -0.49 1...Kd7 2.Kc3 Ke6 3.Kd4 f6 4.exf6 Kxd6
   5.Kc3 Ke6 6.Kd4 Kf7 7.Kc3 Ke8 8.Kd4 Kd7
   9.Kc3 Kd8 10.Kd4 Ke8 11.Kc3 Kd7
   12.Kd4 Ke6 (46.617.881) 1519

22/52 0:31   -0.88 1...Kd7 2.Kc3 Ke6 3.Kd4 f6 4.exf6 Kxd6
   5.Kc3 Ke6 6.Kd4 Kf7 7.Kc3 Ke8 8.Kd4 Kd7
   9.Kc3 Kd8 10.Kd4 Ke8 11.Kc3 Kd7
   12.Kd4 Ke6 13.Kc3 (47.123.189) 1519

23/52 0:31   -0.59 1...Kd7 2.Kc3 Ke6 3.Kd4 f6 4.exf6 Kxd6
   5.Kc3 Ke6 6.Kd4 Kf7 7.Kc3 Ke8 8.Kd4 Kd7
   9.Kc3 Kd8 10.Kd4 Ke8 11.Kc3 Kd7
   12.Kd4 Ke6 13.Kc3 Kf7 (47.490.065) 1518

24/52 0:31   -0.79 1...Kd7 2.Kc3 Ke6 3.Kd4 f6 4.exf6 Kxd6
   5.Kc3 Ke6 6.Kd4 Kf7 7.Kc3 Ke8 8.Kd4 Kd7
   9.Kc3 Kd8 10.Kd4 Ke8 11.Kc3 Kd7
   12.Kd4 Ke6 13.Kc3 Kf7 14.Kd4 (48.189.815) 1519

25/52 0:32   -0.49 1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kb4 f6 6.exf6 Kxd6 7.Kc3 Ke6 8.Kd4 Kf7
   9.Kc3 Ke8 10.Kd4 Kd7 11.Kc3 Kd8
   12.Kd4 Ke8 13.Kc3 Kd7 14.Kd4 Ke6 (48.711.216) 1519

26/52 0:32   -0.09-- 1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Ke6 6.Kc3 Kf5 7.Kb4 Kf4 8.Kxb5 c3
   9.d7 c2 10.d8D c1D 11.Df6+ Ke4 12.e6 Db1+
   13.Kc6 Dc2+ 14.Kd6 Dd1+ (49.217.731) 1519

26/52 0:32   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (49.283.815) 1520

27/52 0:33   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (50.793.213) 1519

28/52 0:34   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (53.192.926) 1521

29/52 0:37   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (56.913.063) 1523

30/52 0:41   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (63.347.997) 1526

31/52 0:49   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (75.247.757) 1528

31/52 0:49   0.00    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kb4 Kc8 4.Kc3 Kd7
   5.Kd4 Kd8 6.Kc3 Kc8 7.Kb4 Kd8 8.Kc3 (75.247.757) 1528

Bester Zug: Kc6-d7 Zeit: 1:04.625 min K/s: 1.534.477 CPU 99.8%   K/s(1CPU): 1.537.552 Knoten: 98.350.814

MfG
Eduard

By Ingo Bauer Date 2009-07-29 17:50

Hallo Ede,

Mein Onno 1.0.4 w32 verhält sich aber anders bei 256MB Hash, auch die 64 bit Version findet da nichts. Immer default Setting natürlich. Hast du da vielleicht eines deiner Settings laufen lassen? Was sagen die anderen, kann jemand Edes Testlauf reproduzieren.

Engine:


8/5p2/2kP2p1/1p2P1P1/2pK4/8/8/8 b - -

Engine: Onno-1-0-4-w32 (256 MB)
by Onno Garms

21/42  0:00   -0.50    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Ke6 7.Kb4 f5 8.exf6 Kxd6 
                       9.Kc3 Kd7 10.Kb4 Ke6 11.Kc3 Kf7 
                       12.Kb4 Ke8 13.Kc3 (1.833.835) 1926 

22/42  0:01   -0.75    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Ke6 7.Kb4 f5 8.exf6 Kxd6 
                       9.Kc3 Kd7 10.Kb4 Ke6 11.Kc3 Kd6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Ke6 (2.760.218) 1954 

23/42  0:03   -0.81    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Ke6 7.Kb4 f5 8.exf6 Kxd6 
                       9.Kc3 Kd7 10.Kb4 Ke6 11.Kc3 Kd6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Ke6 14.Kd4 (6.628.275) 1979 

24/45  0:04   -0.81    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Kd8 7.Kd4 Kc8 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Kd7 13.Kc3 Ke6 14.Kd4 (8.971.176) 1992 

25/46  0:08   -0.44    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Kd8 7.Kd4 Kc8 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (16.688.304) 2009 

26/46  0:11   -0.68    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Kd8 7.Kd4 Kc8 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (23.618.080) 2016 

27/48  0:19   -0.57    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Kd8 7.Kd4 Kc8 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (40.426.160) 2034 

28/50  0:37   -0.39    1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kc3 Kc8 
                       5.Kb4 Kd7 6.Kc3 Kd8 7.Kd4 Kc8 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (76.957.936) 2050 

29/53  3:22   -0.79++  1...Kb6 2.Kc3 Kb7 3.Kd4 Kb8 4.Kd5 c3 
                       5.e6 fxe6+ 6.Kxe6 Kc8 7.Ke7 c2 8.d7+ Kb7 
                       9.d8Q c1Q 10.Kf7 Qc6 11.Qf6 b4 
                       12.Kxg6 b3 13.Kg7 Qb6 14.Qf3+ Ka7 (405.812.832) 2008 

29/79  212:55 -0.01    1...Kb6 2.e6 fxe6 3.Ke5 c3 4.Kf6 Kc6 
                       5.Kxe6 c2 6.d7 Kc7 7.Ke7 c1Q 8.d8Q+ Kb7 
                       9.Kf6 Qc6+ 10.Kg7 b4 11.Qf8 Qb6 
                       12.Qf7+ Kc8 13.Qg8+ Kc7 14.Qf7+ Kb8 (26.125.595.133) 2045 

29/79  212:57 -0.84    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.129.509.630) 2045 

30/79  213:06 -0.75    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.149.830.821) 2045 

31/79  213:11 -0.81    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.159.304.188) 2045 

32/79  213:26 -0.41--  1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kd7 
                       5.Kb4 f5 6.exf6 Kxd6 7.Kc3 Kd7 8.Kb4 Ke6 
                       9.Kc3 Kf5 10.Kb4 Ke4 11.Kxb5 c3 
                       12.f7 c2 13.f8Q c1Q 14.Qe7+ Kf3 (26.191.985.674) 2045 

32/79  213:27 -0.19    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.192.793.802) 2045 

33/79  215:45 -0.30    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.469.255.470) 2044 

34/79  219:32 -0.29    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (26.924.655.149) 2044 

35/79  248:15 -0.38    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (30.296.668.269) 2033 

36/79  290:28 -0.39    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (35.262.160.286) 2023 

37/79  359:08 -0.79++  1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (43.349.001.614) 2011 

37/79  362:57 -0.84    1...Kd7 2.Kc3 Kd8 3.Kd4 Kc8 4.Kc3 Kb8 
                       5.Kd4 Kb7 6.Kc3 Kb6 7.Kd4 Kc6 8.Kc3 Kd7 
                       9.Kb4 Ke6 10.Kc3 f5 11.exf6 Kxd6 
                       12.Kb4 Ke6 13.Kc3 Kd7 14.Kb4 Ke8 (43.854.224.471) 2013 

best move: Kc6-d7 time: 632:31.703 min  n/s: 2.010.159  CPU 99.7%   n/s(1CPU): 2.016.207  nodes: 76.288.059.230

Macht nichts, Onno ist in guter Gesellschaft!

Bye
Ingo