Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Computerschwäche (4)
- - By Kurt Utzinger Date 2009-07-25 15:19
Liebe Schachfreunde
Trotz grossartiger Erfolge und ELO-Werten von über 3000 in verschiedenen
Ranglisten, gibt es noch immer genügend Stellungen, wo Computer noch
(ungewohnte) Schwächen zeigen. Mit einigen Beiträgen möchte ich das
untermauern.

Diagramm 1 (Schwarz am Zug, )


In diesem Beispiel - aus einer Partie Fichtl-Hort - geht es nicht um
den falschen Läufer und den Randbauer, denn sollte es Weiss gelingen,
die beiden schwarzen Bauern zu erobern, würde Schwarz verlieren. Die
Computerschwäche besteht darin, dass sie die oben genannte Stellung
sehr wohl korrekt durchrechnen können, aber offenbar nicht imstande
sind zu erkennen, dass in der entstandenen Schluss-Stellung (siehe
Diagramm 2) wegen Patt keine Fortschritte mehr möglich sind. Auf
Königs- oder Läuferzüge pendelt der schwarze König einfach zwischen
h3 und g4 auf alle Ewigkeit hin und her.

Diagramm 2 (Remis, denn 7.Kxf3 und Patt)


[Event "198  Patt"]
[Site "?"]
[Date "1961"]
[Round "?"]
[White "Fichtl"]
[Black "Hort, V."]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2B2p1p/8/3K4/6k1/8/7P/8 b - -"]

1... f5 2. Kd4 f4 3. Ke4 f3 4. Ke3 h5 5. Kf2 h4 6. Bd6 Kh3
7. Kxf3 {Patt} 1/2-1/2
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2009-07-25 16:18
Hallo Kurt!

Ich finde hier die unten stehende Analyse von Shredder 10.1 UCI in Ordnung.

Grund: Eine Engine wird niemals Patt setzen solange sie noch mit einer Figur
hin und her schieben kann! Die Bewertung ist je nach Engine zwar immer anders,
kommt man jedoch der 50-Züge Regel nahe, und es wird kein Fortschritt erzielt,
dann wird die Engine automatisch weniger Vorteil anzeigen, und vor der 50-Züge
Regel, wird wahrscheinlich dann 0.00 angezeigt, ganz egal ob mit oder ohne Patt.

Frage: Welche Bewertung erwartest Du? Ein baldiges 0.00, oder genügt es dir
wenn die Engine kurz vor der 50-Züge Regel 0.00 anzeigt?

Hier die Analyse von Shredder 10.1 UCI:

8/2B2p1p/8/3K4/6k1/8/7P/8 b - -

Engine: Shredder 10.1 UCI (256 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

31/41  0:53   +2.50    1...f5 2.Kd4 (69.624.428) 1301
                       TB:200.382

32/43  1:00   +2.50    1...f5 2.Kd4 f4 3.Ke4 f3 4.Ke3 h5
                       5.Kf2 h4 6.Ld6 Kh3 7.Kf1 Kg4 8.Lb8 Kh3
                       9.Lc7 Kg4 (85.302.437) 1410
                       TB:204.128

33/51  1:14   +2.53    1...f5 2.Kd4 f4 3.Ke4 f3 4.Ke3 h5
                       5.Kf2 h4 6.Kf1 (117.975.376) 1586
                       TB:209.561

34/53  1:42   +2.52    1...f5 2.Kd4 f4 3.Ke4 f3 4.Ke3 h5
                       5.Kf2 h4 6.Ld6 Kh3 (187.766.528) 1825
                       TB:221.513

35/46  2:07   +2.52    1...f5 2.Kd4 f4 3.Ke4 f3 4.Ke3 h5
                       5.Kf2 h4 6.Ld6 Kh3 7.Le5 Kg4 8.Lb8 Kh3
                       9.Lc7 (248.610.320) 1955 TB:231.299

36/51  2:35   +2.52    1...f5 2.Kd4 f4 3.Ke4 f3 4.Ke3 h5
                       5.Kf2 h4 6.Ld6 Kh3 7.Le5 Kg4 8.Lb8 (318.319.345) 2046
                       TB:244.563

Und hier meine ausgespielte Partie gegen Shredder 11 bis zur 50-Züge Regel, mit allen Bewertungen bis dahin:

[Event "6m + 3s"]
[Site "MyTown"]
[Date "2009.07.25"]
[Round "?"]
[White "Shredder 11"]
[Black "Nemeth, Eduard"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Nemeth,Eduard"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2B2p1p/8/3K4/6k1/8/7P/8 b - - 0 1"]
[PlyCount "119"]

1... f5 {0} 2. Bd6 {1.92/28 91} (2. Kd4 f4 3. Ke4 f3 4. Ke3 h5 5. Kf2 h4 6. Bd6
Kh3 7. Kxf3 {Patt}) 2... h5 {3} 3. Bc7 {1.99/30 21} h4 {8} 4. Kd4 {1.95/35 4}
f4 {1} 5. Ke4 {1.95/37 14} f3 {5} 6. Ke3 {1.95/37 21} Kh3 {1} 7. Kf2 {1.98/31 5
} Kg4 {5} 8. Be5 {1.96/33 0} Kh3 {1} 9. Bd6 {1.96/32 22} Kg4 {8} 10. Bc7 {
1.96/30 15} Kh3 {1} 11. Be5 {1.96/29 20} Kg4 {4} 12. Bd4 {1.71/28 12} Kh3 {1}
13. Be5 {1.72/33 9} Kg4 {1} 14. Bc7 {1.72/33 18} Kh3 {1} 15. Bd6 {1.72/34 4}
Kg4 {1} 16. Bc5 {1.72/35 8} Kh3 {1} 17. Kg1 {1.72/34 17} Kg4 {3} 18. Bf2 {
1.69/30 4} Kh3 {4} 19. Bd4 {1.67/31 11} Kg4 {1} 20. Ba1 {1.64/31 29} Kh3 {2}
21. Be5 {1.64/22 24} Kg4 {2} 22. Bd6 {1.64/23 11} Kh3 {5} 23. Bc5 {1.63/31 7}
Kg4 {1} 24. Kf1 {1.63/30 11} Kh3 {1} 25. Bg1 {1.62/29 10} Kg4 {1} 26. Ba7 {
1.62/31 2} Kh3 {1} 27. Bb8 {1.62/23 7} Kg4 {1} 28. Bd6 {1.57/34 3} Kh3 {1} 29.
Be5 {1.57/37 5} Kg4 {7} 30. Kf2 {1.64/34 0} Kh3 {1} 31. Bc7 {1.84/37 3} Kg4 {2}
32. Bd6 {1.84/36 6} Kh3 {1} 33. Kg1 {1.61/31 8} Kg4 {1} 34. Bc5 {1.58/33 5} Kh3
{1} 35. Bd6 {1.63/32 5} Kg4 {1} 36. Bc5 {1.94/25 2} Kh3 {1} 37. Ba7 {1.94/24 4}
Kg4 {1} 38. Bd4 {1.94/27 7} Kh3 {1} 39. Be3 {1.94/25 6} Kg4 {2} 40. Bd4 {
1.84/24 4} Kh3 {1} 41. Bf2 {1.84/23 3} Kg4 {2} 42. Kh1 {1.64/22 5} Kh3 {3} 43.
Bc5 {1.58/21 2} Kg4 {1} 44. Bf2 {0.01/20 2} Kh3 {4} 45. Bb6 {0.01/21 3} Kg4 {3}
46. Ba7 {0.01/19 1} Kh3 {10} 47. Kg1 {0.01/22 8} Kg4 {2} 48. Bb8 {0.01/22 5}
Kh3 {2} 49. Kf2 {0.01/21 2} Kg4 {2} 50. Kg1 {0.01/23 4} Kh3 {3} 51. Kf2 {
0.01/24 3} Kg4 {6} 52. Kf1 {0.01/37 0} Kh3 {2} 53. Ba7 {0.01/39 1} Kg4 {3} 54.
Kf2 {0.01/38 2} Kh3 {3} 55. Kxf3 {0.01/99 3} Kxh2 {4} 56. Bd4 {0.00/0 0} Kh1 {7
} 57. Kf2 {0.00/0 0} Kh2 {1} 58. Be5+ {0.00/0 0} Kh1 {1} 59. Bd4 {0.00/0 0} Kh2
{1} 60. Be5+ {0.00/0 0} Kh1 {1} 1/2-1/2

MfG
Eduard
Parent - By Kurt Utzinger Date 2009-07-25 18:35
Hallo Eduard
Hier bin ich anderer Meinung. Eine Gewinn verheissende Stellungsbewertung
in einer Remisstellung ist falsch. Wahrscheinlich ist es aber schwierg, sie so
zu programmieren, dass die Bewertung gegen 0.00 tendiert in Stellungen, wo
sie in ihrem Suchhorizont von 15-25 Halbzügen keine Fortschritte erkennen
können und deshalb nur das Materialplus als Zielgrösse sehen.
Mfg
Kurt
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Computerschwäche (4)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill