The Huntsman 1

By Peter Martan Date 2022-03-20 11:46 Edited 2022-03-20 12:05

Suppi, Jörg, danke!

Und jetzt bau dann noch die zuschaltbare, Thread- gebundene UCT- Search ein, (wobei ich persönlich die am wenigsten brauchen würde und für einen Mattsucher schon gar nicht), einen abdrehbaren Nullmove und eine Pure NNUE- Eval als Option wie beim MOJO, sowie vor Allem auch persistent transposition tables mit automatischem merge- Kommando (wo du letzteres als Code findest, halt leider nur in plain C, weißt du eh noch?), dann haben wir die optimale Analyse- Engine.

Im Ernst: für einen Mattsucher wäre speicherbarer Hash schon sehr nützlich, weil man dann (mit oder ohne Backward) nicht immer alles in einer Sitzung schaffen müsste, weiß aus der Praxis, wie oft man vor dem Ergebnis aufhören muss, weil man die Hardware für anderes braucht:

By Jörg Oster Date 2022-03-20 12:50

Nein, speicherbarer Hash wird es nicht geben.

Die Zielsetzung ist ja, dass die Mattsuche so effizient wird, dass eben keine langen
Analysesitzungen mehr notwendig sind.

By Peter Martan Date 2022-03-20 13:08 Edited 2022-03-20 13:43

Dann versuch' dich (den Huntsman) mal an der Stellung der PN, wenn du die in einer Sitzung schaffst (ohne immer wieder, was sicher, wie bei fast allen echt schwierigen Stellungen, noch der effektivste und schnellste Weg zur Lösung sein wird, in einzelne Lines rein und raus zu gehen, immer wieder forward- backward) dann hast du dir einen eigenen Rechner eigens für die eine Stellung gekauft. So geht's (vielleicht) schon auch, ansonsten rate ich zu persistent transposition tables.

By Jörg Oster Date 2022-03-20 14:27

Die Stellung in der PN behalte ich mir mal im Hinterkopf für später.
Die typischen Matt in X Probleme haben erstmal Priorität.

Was mich auch stört, ist diese ständige Wiederholung derselben Mattanzeige
für mehrere, aufeinanderfolgende Iterationen. Da muss doch was zu machen sein.

By Peter Martan Date 2022-03-20 15:08 Edited 2022-03-20 15:15

Jörg Oster schrieb:

Die typischen Matt in X Probleme haben erstmal Priorität.

Problemdatenbanken gibt's viele, z.B.

https://www.yacpdb.org/#static/home

Da kannst du in der Suchmaske, wo default Stipulation steht, Mattlängen eingeben.

Und dann schaust du am einfachsten immer gleich mal mit Chest nach, ob's das Programm schon in der Datenbank hat, die es mitbringt, dann weißt du, ob's ein besonders Computerprogramm- geeignetes Problem ist.

By Jörg Oster Date 2022-03-20 15:46

Hier ist so ein typischer Fall.

Matt in 4

Code:

...
info depth 12 seldepth 12 multipv 1 score mate 5 nodes 24717 nps 726970 tbhits 0 time 34 pv e6e7 c8e6 e7e8q d5e4 e8g6 e6f5 d4d5 e4e3 e5f4
...
info depth 54 seldepth 10 multipv 1 score mate 4 nodes 7284108 nps 1330187 hashfull 403 tbhits 0 time 5476 pv e4e3 f2f1b b7c8b d5c6 e3b3 c6d5 c8b7
bestmove e4e3 ponder f2f1b

42 Iterationen um von einem #5 zu einem #4 zu kommen.

By Peter Martan Date 2022-03-20 17:48 Edited 2022-03-20 18:38

Ja, wobei's bei einem #5 ein vergleichsweise kleines Ärgernis ist.
Es sollte das go mate mit einer bestimmten DTM- Vorgabe (z.B. go mate 4) irgendwie restriktiver angewendet werden, als es bei der game playing engine der Fall ist. Inform einer Drohtiefe sozusagen, Houdini 4 hatte das z.B. seinerzeit, der hatte übrigens auch noch 2 verschiedene Arten des Hash-Lernens wählbar, das des kompletten Hash- Files und das der Lerndatei.
Aber auch hier kann ich nur Walter von weiter unten sinngemäß zitieren, zum Thema der Gaul und das Maulen

Walter Eigenmann schrieb:

Aber ich will dem geschenkten Gaul nicht zu unhöflich ins Maul schauen.

By Chess Player Date 2022-03-21 10:41

FEN: K1b3B1/PP5P/2P1P1p1/p2kB1P1/R2PR3/8/4ppp1/4N1N1 w - - 0 1

Rybka v2.2n2.mp.w32:
2 00:00   3k 2.704k +30,31 b7xc8D
3 00:00   4k 246k +34,34 b7xc8D
3 00:00   7k 234k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
4 00:00   10k 312k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
5 00:00   13k 268k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
6 00:00   21k 336k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
7 00:00   35k 330k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
8 00:00   55k 361k +M5 e6-e7+ Kd5xe4 d4-d5+ Ke4-f5 b7xc8D+ Kf5xg5 Se1-f3+ Kg5-h5 h7-h8D+
8 00:00   85k 372k +M4 Te4-e3 f2xg1D b7xc8S Kd5xc6 Ta4xa5
9 00:00   86k 375k +M4 Te4-e3 f2xg1D b7xc8S Kd5xc6 Ta4xa5

By Jörg Oster Date 2022-03-21 11:07

Und das hilft mir jetzt wie?
Außerdem fehlen in der #4 Anzeige Züge.

Gibst du dich damit zufrieden?

By Chess Player Date 2022-03-21 11:49

Das habe ich gerade auch gesehen und nur die Stellung unter Windows XP ausprobiert, da ich einmal den Unterschied zu Windows 10 sehen wollte im Vergleich zum Huntsman 1.

Den mußte ich mir gerade erst selber compilieren.

By Chess Player Date 2022-03-21 11:51 Edited 2022-03-21 11:57

Auf Windows 10 x64

Huntsman 1:

45/10 00:04 2.775k 580k +M5 e6-e7+ Lc8-e6 Lg8xe6+ Kd5xe6 Le5-c7+ Ke6-f5 h7-h8D f2xe1D Dh8-e5+

By Chess Player Date 2022-03-21 14:47

Ahhh, der Ipman hat auch Compilate zur Verfügung gestellt.

Welche waren denn schneller, die Ja Compiles oder die vom Ipman?

By Jörg Oster Date 2022-03-21 16:16

Chess Player schrieb:

Ahhh, der Ipman hat auch Compilate zur Verfügung gestellt.

Welche waren denn schneller, die Ja Compiles oder die vom Ipman?

Die Compiles von ipman sind gut und schnell und werden gerne verwendet.

By Peter Martan Date 2022-03-21 09:08 Edited 2022-03-21 09:51

Nach 5 Stunden hatte der Huntsman die #15- Anzeige zur gestrigen Stellung der PN.

FEN:

Huntsman:
classical evaluation enabled
1/1 00:00 2k 2 456k +10,66 Sg1-f3
...
32/37 1:21:11 220 578 567k 45 279k +72,88 Sg1-f3 h7-h6 De2-c4 Kd8-e8 Sc3-d5 Ke8-d8 Lc1-f4 e7-e6 Sd5-c7 b7-b6 Dc4-b4 g6-g5 Lf4-d6 f7-f6 d4-d5 e6xd5 e4xd5 Lg7-f8 d5xc6 a7-a5 Db4xb6 Lf8xd6 Sc7-d5+ Kd8-e8 c6xd7+ Ke8xd7 Lf1-b5+ Kd7-e6 Lb5-e8 Lc8-d7 Le8-g6
33/31+ 1:21:11 220 578 587k 45 279k +M42 Sg1-f3
33/37 1:21:12 220 623 541k 45 279k +M20 Sg1-f3 d7-d6 De2-c4 Kd8-e8 Sf3-g5 e7-e6 Dc4-b4 Ke8-d7 Lc1-f4 Lg7-f8 d4-d5 e6xd5 e4xd5 Kd7-e8 Sg5-e4 Lf8-e7 Se4xd6+ Ke8-f8 Lf4-h6+ Kf8-g8 d5xc6 b7-b5 Db4-d4 Le7-f8 Sc3-e4 Lf8xh6 Se4-f6+ Kg8-g7 Sd6-e8+ Kg7-h8 Sf6-g4+ Kh8-g8 Sg4xh6+ Kg8-f8
...
47/38 1:58:22 321 793 237k 45 310k +M19 Sg1-f3 h7-h6 De2-c4 Kd8-e8 Sc3-d5 e7-e6 Sd5-c7+ Ke8-d8 Lc1-f4 Lg7-f8 Sf3-e5 f7-f6 Se5-f7+ Kd8-e7 Sf7-d6 g6-g5 Lf4-g3 h6-h5 d4-d5 b7-b5 Dc4-c5 e6-e5 d5xc6 d7xc6 Dc5xc6 Lc8-d7 Sd6-f5+ Ld7xf5 Sc7-d5+ Ke7-f7 Dc6xf6+ Kf7-g8 Lg3xe5 Kg8-h7 Df6xf8 Kh7-g6 Df8-g7+
48/34 1:59:24 324 613 956k 45 306k +M17 Sg1-f3 h7-h6 De2-c4 Kd8-e8 Sc3-d5 b7-b6 Dc4-b4 Lg7-f8 Lc1xh6 c6xd5 Db4-c3 Ke8-d8 Lh6-f4 f7-f6 Dc3-c7+
...
66/34 3:29:16 556 855 672k 44 349k +M17 Sg1-f3 h7-h6 De2-c4 Kd8-e8 Sc3-d5 b7-b6 Dc4-b4 Lg7-f8 Lc1xh6 c6xd5 Db4-c3 Ke8-d8 Lh6-f4 f7-f6 Dc3-c7+ Kd8-e8 Dc7xc8+ Ke8-f7 e4-e5 a7-a6 Dc8xd7 Lf8-g7 Lf1-d3 Lg7-f8 e5xf6 Kf7-g8 Lf4-h6 Lf8xh6 Dd7-e8+ Lh6-f8 De8xg6+ Lf8-g7 Dg6xg7+
67/34 4:59:18 798 912 301k 44 487k +M15 Sg1-f3 h7-h6 De2-c4 Kd8-e8 Sf3-e5 e7-e6 Dc4-c5 Lg7-f8 Dc5xa7 f7-f6 Da7-a8 Ke8-d8 Se5-f7+ Kd8-e7 Da8xc8 b7-b5 Sf7-d6 Ke7xd6 Dc8-d8 e6-e5 Sc3xb5+ c6xb5 Lf1xb5 e5xd4 Dd8xd7+ Kd6-c5 Dd7-c6+ Kc5-b4 Lc1-d2+

30 threads der 16x5GHz CPU mit dem popcnt- Compile deines Links von gestern, 65G hash.

Wie's dazu kam, nochmal zur Erinnerung.
Andreas Strangmüller hatte hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=138997#pid138997

diese Teststellung gepostet,

von der ich mir mittlerweile sicher bin, dass es ein #19 ist, es mit einer Output- Line von der Ausgangsstellung zu beweisen, gelingt mir mit meiner jetzigen Hardware immer noch nicht, aber ich habe mittlerweile ziemlich alle halbwegs plausiblen Anfangszüge bis zum 5. Zug mit Backward gesichert gespeichert und die DTM von 19 ist zumindest in keiner zu kurz, ob's auch in weniger als 19 Zügen geht, kann ich so natürlich auch nicht ausschließen, es sind viele #18- und #17- Lines dabei mit schwarzen Fehlern, die noch wenig auffallen als solche.

Zu der Stellung vom Huntsman- Output kommt man mit 1.e4 g6 (gegen Dhh5 gerichtet) 2.Sc3 c6 (gegen den Springerausfall und späteres De2-b5 gerichtet) 3.De2 Kd8 (hier wird's mehr oder weniger beliebig, weil es soviele ziemlich gleichwertige Züge gibt, ist das Matt so schwer durchzurechnen, das bleibt fast über den ganzen Verlauf der Mattführung so) 4.d4 Lg7 (wieder nur einer von vielen gleichwertigen Zügen).
Das bringt zur Stellung vom Output oben, siehe erstes Diagramm.

Wie du in der zweiten PN von gestern gesehen hast, habe ich SF dev. nach 2 Stunden beim #16- Output abgedreht, leider fehlt damit der direkte Vergleich in der time to solution, aber den Erfolg vom Huntsman wollte ich doch hier zeigen, so weit, bis zum 4. Zug zurück, bin ich mit dem insgesamt #19- Output (#15 nach dem 4. Zug) nach genau dieser Zugfolge noch nie gekommen. Nicht mit SF11, den ich dafür immer noch meistens verwendet habe, nicht mit Matefinder und nicht mit SlowChess, der auch eine sehr feine spezialisierte Mattsuchen hat.

Mit etwas einfacheren, weil stärker forcierten Abspielen, z.B. nach 4...h5 geht's schon auch leichter, die DTM im Output rückwärts zu behalten. Hier war die genaue Zugfolge 1.e4 g6 2.De2 c6 3.De2 h5 4.d4 e6 und es war noch der namenlose Fisch zwischen Matefish und Huntsman, von dem du mir das Compile geschickt hattest, von dem dieser Output stammt:

FEN:
Stockfish:
classical evaluation enabled
41/30 00:12 457 308k 37 970k +M15 Sg1-f3 b7-b6 Sf3-e5 f7-f6 De2-f3 Lf8-g7 Df3-g3 f6xe5 Dg3xg6+ Ke8-d8 Dg6xg7 Kd8-c7 Dg7xe5+ d7-d6 De5-g7+ Kc7-b8 Dg7-e7 a7-a5 Lc1-f4 e6-e5 De7xd6+ Kb8-a7 Lf4xe5 b6-b5 Sc3xb5+ c6xb5 Dd6-b8+ Ka7-a6 Lf1xb5+

Feine Engine, freut sich neuerlich:

By Armin Jungblut Date 2022-03-20 16:15

Teodor Sier, Die Schwalbe 1935
Matt in 9:

8/4p1Rp/4pk1P/4p3/1n2P1p1/B2P2p1/3P2P1/K7 w - - 0 1

Huntsman hängt nach 10 min. noch bei Matt in 12.

MateFish löst in 3:15 min.
SF MateFinder in 1:14 min.
Sugar ICCF 2.5 in 12 sec.
Crystalite 1.1 in 2 sec.
Crystal 4.0 in 0 sec.

By Jörg Oster Date 2022-03-20 16:52

Danke für die Stellung, Armin.

Auch hier das gleiche pathologische Verhalten.
Das #12 wird flott gefunden, aber es gelingt nicht,
in annehmbarer Zeit auf ein kürzeres Matt zu reduzieren.

By Walter Eigenmann Date 2022-03-20 16:18 Upvotes 2

.

Ein kräftiges Werkzeug gibst du uns da an die Hand, dein Jägersmann schiesst schnell und gezielt.

Ich habe mal einige nicht-triviale Mattaufgaben hergenommen, mit denen sich deine Konkurrenz (z.B. MateFinder, MateFish oder ChestUCI) teils schwer tut.
Bereits mit seiner Default-Einstellung werden von Huntsman die folgenden 8 Aufgaben in Sekundenschnelle gelöst:

Nr 01 - Matt in 15 (G. Van Breukelen 1990)

1. Sf6

_________________________________

Nr 02 - Matt in 28 (V. Kozirev 2013)

1. Lc4

_________________________________

Nr 03 - Matt in 27 (Bruch/Minski/Sonntag 2009)

1. Ke6

_________________________________

Nr 04 - Matt in 13 (B. SoukupBardon 1983)

1. Lb6

_________________________________

Nr 05 - Matt in 11 (A.Marcinkiewicz vs W.Zundel, Corr 2002)

1. Dh5

_________________________________

Nr 06 - Matt in 22 (M. Zinar 2010)

1. cxd8S

_________________________________

Nr 07 - Matt in 14 (M. Van Essen 2004)

1. Kc8

_________________________________

Nr 08 - Matt in 29 (A. Botokanov 1997)

1. Sa5

.

Bezüglich speicherbarer Hash schliesse ich mich Peter an:
Ein solcher wäre sehr hilfreich, um noch komplexere Aufgaben flott analysieren zu können.
Aber ich will dem geschenkten Gaul nicht zu unhöflich ins Maul schauen.

Dank und Gruss: Walter

.

By Jörg Oster Date 2022-03-20 16:46

Vielen Dank fürs Testen und die Stellungen, Walter!

By Walter Eigenmann Date 2022-03-20 20:02

Ergänzung: Der Link zu den Analysen und dem Download.

[url=]www.glarean-magazin.ch/Schach/8%20Mattaufgaben/8%20mattaufgaben.htm[/url]

.

By Peter Martan Date 2022-03-20 20:16 Edited 2022-03-20 20:22

Hallo Walter.
https hat gefehlt, das scheint die Forensoftware mit dem url- Icon kombiniert anscheinend so erwarten. Wenn man's aus dem Browser (bei mir Chrome) kopiert als Adresse, wird aus dem [url=] nach dem Einfügen das:
https://glarean-magazin.ch/Schach/8%20Mattaufgaben/8%20mattaufgaben.htm