FCP Tourney-KI ... die finalen Ergebnisse vom "run-2"

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 16:11

Die Ordo Elo-Auswertung vom "run-2".
Neu aufgenommen hatte ich kürzlich den Zügedurchschnitt gesamt und den Zügedurchschnitt der Gewinnpartien.

Code:


  FCP-Tourney-KI run-2

  Date           : March 10th, 2022 (23:45)
  Elo            : Shredder 13 = 3125
  Conditions     : https://www.amateurschach.de/main/_fcp-tourney-ki.htm

  Generated with : Ordo 1.2.6 x64 (Ratings for chess and other games), by Miguel A. Ballicora (Argentina)
  https://sites.google.com/site/gaviotachessengine/ordo

                                                                                                                     MoveAVG /
  Rk. Player                     :      Elo   Games  Score%   won  draw  lost  Points  Draw%   Error   OppAvg  OppE  MoveAVG WINS
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  01. Stockfish 311221 NN dev    :  3486.14   1.200    80.4   729   471     0   964.5   39.3   15.78  3211.85  12.22     87 /  79
  02. ShashChess 20.2 NN         :  3460.76   1.200    78.1   676   523     1   937.5   43.6   15.05  3212.49  12.24     85 /  78
  03. Dragon 2.6 NN (Komodo)     :  3458.95   1.200    78.0   680   511     9   935.5   42.6   15.14  3212.53  12.23    100 /  77
  04. Fire 8 MC.3 NNSf           :  3382.60   1.200    70.3   520   646    34   843.0   53.8   13.20  3214.44  12.28     90 /  84
  05. Koivisto 7.13 NN           :  3366.07   1.200    68.4   502   638    60   821.0   53.2   13.00  3214.85  12.29     99 /  92
  06. SlowChess Blitz 2.83 NN    :  3365.33   1.200    68.3   484   672    44   820.0   56.0   13.22  3214.87  12.28     98 /  82
  07. Revenge 2.0 NN             :  3358.35   1.200    67.5   474   673    53   810.5   56.1   12.77  3215.05  12.29     83 /  82
  08. Berserk 9 NN dev           :  3357.62   1.200    67.5   481   657    62   809.5   54.8   12.82  3215.06  12.29     98 /  88
  09. rofChade 2.317 NN dev      :  3340.69   1.200    65.5   451   670    79   786.0   55.8   12.88  3215.49  12.29     92 /  85
  10. RubiChess 2021 NN          :  3317.92   1.200    62.8   413   681   106   753.5   56.8   12.63  3216.06  12.30     89 /  87
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  11. Seer 2.4.0 NN              :  3282.70   1.200    58.5   349   705   146   701.5   58.8   11.61  3216.94  12.32     86 /  92
  12. Igel 3.0.10 NN             :  3272.41   1.200    57.2   305   762   133   686.0   63.5   11.54  3217.19  12.32     82 /  84
  13. Nemorino 6.09 NN dev       :  3256.63   1.200    55.2   303   718   179   662.0   59.8   11.10  3217.59  12.33     87 /  92
  14. Lc0 0.28.2 752187 CPU      :  3250.75   1.200    54.4   272   762   166   653.0   63.5   11.45  3217.74  12.33     89 /  88
  15. Arasan 23.2 NN             :  3249.44   1.200    54.3   290   722   188   651.0   60.2   11.79  3217.77  12.32     88 /  83
  16. Rodent 1.0 NNSf            :  3246.51   1.200    53.9   261   771   168   646.5   64.3   12.05  3217.84  12.31     88 /  84
  17. Coiled 1.1 NNSf            :  3243.58   1.200    53.5   267   750   183   642.0   62.5   11.83  3217.92  12.32    100 /  98
  18. Tucano 10.00 NN            :  3235.45   1.200    52.5   248   763   189   629.5   63.6   11.46  3218.12  12.33     86 /  87
  19. Minic 3.18 NN              :  3229.62   1.200    51.7   259   723   218   620.5   60.3   11.28  3218.26  12.33     88 /  93
  20. Booot 7.0 NN dev           :  3228.97   1.200    51.6   246   747   207   619.5   62.3   11.58  3218.28  12.32     87 /  80
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  21. Wasp 5.26 NN dev           :  3185.61   1.200    46.0   216   673   311   552.5   56.1   11.73  3219.36  12.32     85 /  83
  22. Xiphos 0.6                 :  3177.49   1.200    45.0   179   722   299   540.0   60.2   11.60  3219.57  12.32     89 /  86
  23. Clover 3.0 NN              :  3157.89   1.200    42.5   171   678   351   510.0   56.5   11.40  3220.06  12.33     96 /  90
  24. Weiss 2.0                  :  3138.73   1.200    40.1   153   656   391   481.0   54.7   11.55  3220.54  12.32     93 /  85
  25. Combusken 2.0.0            :  3137.40   1.200    39.9   145   668   387   479.0   55.7   11.82  3220.57  12.32     93 /  92
  26. Schooner 2.2 XB            :  3131.72   1.200    39.2   132   677   391   470.5   56.4   12.08  3220.71  12.31     90 /  80
  27. Defenchess 2.3 dev         :  3130.04   1.200    39.0   140   656   404   468.0   54.7   11.85  3220.75  12.32     92 /  88
  28. Laser 1.7                  :  3128.70   1.200    38.8   136   660   404   466.0   55.0   11.67  3220.79  12.32     90 /  87
  29. Zahak 9.0                  :  3128.70   1.200    38.8   137   658   405   466.0   54.8   11.67  3220.79  12.32     87 /  96
  30. Fritz 18 (Ginkgo)          :  3127.36   1.200    38.7   120   688   392   464.0   57.3   12.13  3220.82  12.31     94 /  86
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  31. Bit-Genie 9.19 dev         :  3127.02   1.200    38.6   154   619   427   463.5   51.6   11.70  3220.83  12.32     86 /  95
  32. Shredder 13                :  3125.00   1.200    38.4   133   655   412   460.5   54.6   12.12  3220.88  12.31     88 /  91
  33. Velvet 3.2.0 NN            :  3122.64   1.200    38.1   130   654   416   457.0   54.5   11.87  3220.94  12.32     91 /  83
  34. Rebel 14.1 NN              :  3121.29   1.200    37.9   146   618   436   455.0   51.5   12.36  3220.97  12.30     97 /  78
  35. Marvin 5.2.0 NN            :  3112.79   1.200    36.9   120   645   435   442.5   53.8   11.81  3221.19  12.32     88 /  88
  36. Chiron 5                   :  3106.28   1.200    36.1   132   602   466   433.0   50.2   11.96  3221.35  12.31     90 /  87
  37. DanaSah 9.0 NN             :  3104.91   1.200    35.9   114   634   452   431.0   52.8   11.97  3221.38  12.31     86 /  81
  38. Fizbo 2.0                  :  3100.42   1.200    35.4   117   615   468   424.5   51.3   12.09  3221.49  12.31     84 /  85
  39. Hiarcs 15.0                :  3097.29   1.200    35.0   109   622   469   420.0   51.8   12.41  3221.57  12.30     87 /  85
  40. Andscacs 0.95.123 dev      :  3092.76   1.200    34.5   110   607   483   413.5   50.6   12.52  3221.69  12.30     90 /  83
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  41. Black Marlin 4.0 NN        :  3015.66   1.200    25.8    53   514   633   310.0   42.8   14.02  3223.61  12.26     85 /  97
  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  MoveAvg (average)           : 179.11 / 89.555
  White advantage             : 68.25  +/- 1.49
  Draw rate (equal opponents) : 72.88% +/- 0.41

  Games        :  24.600 (finished)
  White Wins   :   7.517 (30.6%)
  Black Wins   :   3.540 (14.4%)
  Draws        :  13.543 (55.1%)

  White Perf.  : 58.1%
  Black Perf.  : 41.9%

  ECO A00-A99  : 4.656 Games (18.9%)
  ECO B00-B99  : 5.457 Games (22.2%)
  ECO C00-C99  : 5.405 Games (22.0%)
  ECO D00-D99  : 4.298 Games (17.5%)
  ECO E00-E99  : 4.784 Games (19.4%)

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 16:17 Edited 2022-03-11 16:28

Interessant die Elo-Entwicklung zu den Spielphasen:

z. B. sieht man wie sich die Stärken und Schwächen verteilen:
Je mehr Züge desto mehr nimmt Wasp bei der Spielstärke ab ... halt ein Angreifer!
Je mehr Züge desto mehr legt Zahak bei der Spielstärke zu (entgegengesetzes Beispiel) ... mag das Endspiel!#

Ein grobes herauslausen von möglichen Stärken und Schwächen (Elo hier nicht sonderlich wichtig, eher die Platzierungen).

Partien die bis Zug 59 entschieden wurden (ohne Aufgabefaktor):

Code:


   # Player                     :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
   1 Dragon 2.6 NN (Komodo)     :  3459.38    154    82.8  101    53     0   127.5   34.4  44.52  3177.87  19.57   32.9
   2 Stockfish 311221 NN dev    :  3394.53    179    74.9   89    90     0   134.0   50.3  34.36  3182.08  19.29   33.5
   3 ShashChess 20.2 NN         :  3379.05    245    73.5  115   130     0   180.0   53.1  26.79  3191.27  19.85   35.9
   4 SlowChess Blitz 2.83 NN    :  3304.17    135    65.2   42    92     1    88.0   68.1  30.53  3183.36  19.54   29.8
   5 Berserk 9 NN dev           :  3288.13    135    60.7   32   100     3    82.0   74.1  26.56  3200.14  19.96   32.5
   6 Fire 8 MC.3 NNSf           :  3282.48    178    61.0   39   139     0   108.5   78.1  22.38  3197.66  19.44   34.2
   7 Revenge 2.0 NN             :  3274.67    263    59.1   50   211     2   155.5   80.2  18.05  3201.01  19.86   37.0
   8 rofChade 2.317 NN dev      :  3269.51    173    58.4   34   134     5   101.0   77.5  21.32  3202.02  19.53   34.8
   9 Koivisto 7.13 NN           :  3256.39    105    54.8   17    81     7    57.5   77.1  26.08  3210.14  20.03   30.2
  10 RubiChess 2021 NN          :  3236.59    228    54.4   23   202     3   124.0   88.6  17.70  3200.40  19.14   35.6
  11 Igel 3.0.10 NN             :  3228.40    330    53.8   34   287     9   177.5   87.0  14.22  3202.78  19.80   37.3
  12 Arasan 23.2 NN             :  3225.84    223    55.2   27   192     4   123.0   86.1  17.67  3189.74  18.88   35.4
  13 Tucano 10.00 NN            :  3221.93    273    53.3   28   235    10   145.5   86.1  15.35  3196.63  19.22   36.0
  14 Booot 7.0 NN dev           :  3221.42    246    53.7   21   222     3   132.0   90.2  15.88  3195.42  19.24   36.7
  15 Wasp 5.26 NN dev           :  3216.62    267    54.7   28   236     3   146.0   88.4  14.71  3185.55  18.98   35.7
  16 Nemorino 6.09 NN dev       :  3208.70    235    49.4   17   198    20   116.0   84.3  16.56  3209.19  19.39   36.0
  17 Rebel 14.1 NN              :  3208.58    170    53.2   19   143     8    90.5   84.1  19.47  3193.09  18.99   34.9
  18 Rodent 1.0 NNSf            :  3207.28    270    51.3   15   247     8   138.5   91.5  14.11  3199.67  19.29   36.8
  19 Seer 2.4.0 NN              :  3204.57    218    47.9    4   201    13   104.5   92.2  16.53  3213.75  19.87   34.7
  20 Coiled 1.1 NNSf            :  3195.32    189    47.6   12   156    21    90.0   82.5  17.16  3213.78  19.32   33.6
  21 Schooner 2.2 XB            :  3192.66    204    49.3   15   171    18   100.5   83.8  16.93  3201.88  19.09   33.9
  22 Minic 3.18 NN              :  3192.01    217    47.5   15   176    26   103.0   81.1  16.37  3210.96  19.32   36.4
  23 Xiphos 0.6                 :  3191.17    186    50.3   12   163    11    93.5   87.6  16.27  3189.97  18.80   34.7
  24 Weiss 2.0                  :  3187.89    151    48.3   12   122    17    73.0   80.8  21.09  3211.60  20.33   31.4
  25 Velvet 3.2.0 NN            :  3184.21    186    48.1   13   153    20    89.5   82.3  18.18  3204.59  20.26   36.5
  26 Laser 1.7                  :  3178.35    185    46.8   10   153    22    86.5   82.7  19.09  3201.76  19.83   33.5
  27 Lc0 0.28.2 752187 CPU      :  3172.90    269    45.0   19   204    46   121.0   75.8  15.90  3210.02  19.76   36.2
  28 Defenchess 2.3 dev         :  3168.08    166    45.8   10   132    24    76.0   79.5  18.46  3201.15  19.12   33.7
  29 Marvin 5.2.0 NN            :  3167.16    204    47.3    9   175    20    96.5   85.8  17.25  3191.38  18.99   33.8
  30 DanaSah 9.0 NN             :  3166.96    222    46.6   19   169    34   103.5   76.1  16.29  3199.05  19.44   35.8
  31 Fritz 18 (Ginkgo)          :  3159.68    168    44.6   14   122    32    75.0   72.6  19.89  3201.79  19.71   35.0
  32 Fizbo 2.0                  :  3158.37    223    45.3    8   186    29   101.0   83.4  16.70  3198.62  19.13   34.5
  33 Combusken 2.0.0            :  3158.18    182    44.5   10   142    30    81.0   78.0  18.96  3203.94  19.21   36.6
  34 Shredder 13                :  3158.03    197    44.9   12   153    32    88.5   77.7  18.20  3195.55  19.00   36.4
  35 Andscacs 0.95.123 dev      :  3144.73    201    43.3   13   148    40    87.0   73.6  19.38  3199.26  19.44   35.5
  36 Hiarcs 15.0                :  3142.68    213    44.1   12   164    37    94.0   77.0  18.43  3198.79  20.16   34.7
  37 Chiron 5                   :  3131.78    219    41.3   10   161    48    90.5   73.5  17.76  3199.28  19.51   36.8
  38 Clover 3.0 NN              :  3130.98    185    38.9    4   136    45    72.0   73.5  22.25  3222.89  20.09   34.8
  39 Bit-Genie 9.19 dev         :  3104.30    274    33.6    1   182    91    92.0   66.4  21.83  3215.38  19.80   37.1
  40 Zahak 9.0                  :  3100.61    257    34.4    4   169    84    88.5   65.8  20.52  3224.37  20.67   36.5
  41 Black Marlin 4.0 NN        :  3012.69    271    23.6    1   126   144    64.0   46.5  26.87  3227.81  20.60   35.9

White advantage = 37.76 +/- 2.31
Draw rate (equal opponents) = 100.00 % +/- 0.80

Partien die zwischen den Zügen 60-79 entschieden wurden (ohne Aufgabefaktor):

Code:


   # Player                     :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
   1 Dragon 2.6 NN (Komodo)     :  3615.58    370    92.2  315    52     3   341.0   14.1  47.01  3154.49  27.94   36.4
   2 Stockfish 311221 NN dev    :  3590.24    409    90.2  329    80     0   369.0   19.6  40.22  3166.24  27.97   37.4
   3 ShashChess 20.2 NN         :  3538.08    371    88.1  283    88     0   327.0   23.7  38.66  3158.95  28.03   36.3
   4 SlowChess Blitz 2.83 NN    :  3423.13    331    79.2  206   112    13   262.0   33.8  31.49  3164.99  28.36   37.3
   5 Berserk 9 NN dev           :  3395.62    292    72.3  153   116    23   211.0   39.7  31.98  3193.76  28.86   38.2
   6 Fire 8 MC.3 NNSf           :  3395.28    350    75.0  191   143    16   262.5   40.9  29.26  3189.52  28.81   37.5
   7 Revenge 2.0 NN             :  3388.62    367    74.5  194   159    14   273.5   43.3  27.68  3180.59  28.68   38.0
   8 Koivisto 7.13 NN           :  3377.54    296    71.1  149   123    24   210.5   41.6  30.95  3193.02  28.89   37.6
   9 rofChade 2.317 NN dev      :  3365.13    347    70.9  175   142    30   246.0   40.9  29.01  3188.30  28.77   38.3
  10 RubiChess 2021 NN          :  3340.54    318    68.1  148   137    33   216.5   43.1  29.62  3184.86  28.81   37.9
  11 Igel 3.0.10 NN             :  3268.49    308    59.1  107   150    51   182.0   48.7  27.18  3201.96  29.19   37.2
  12 Booot 7.0 NN dev           :  3263.23    322    61.6  113   171    38   198.5   53.1  27.07  3181.96  28.80   37.3
  13 Rodent 1.0 NNSf            :  3251.21    284    58.3   97   137    50   165.5   48.2  27.91  3184.36  28.75   37.6
  14 Arasan 23.2 NN             :  3247.78    330    57.4  113   153    64   189.5   46.4  26.39  3196.52  28.90   38.0
  15 Lc0 0.28.2 752187 CPU      :  3227.29    299    54.2   87   150    62   162.0   50.2  27.49  3194.58  29.06   37.4
  16 Seer 2.4.0 NN              :  3224.91    298    50.8   76   151    71   151.5   50.7  27.90  3214.68  29.43   38.5
  17 Tucano 10.00 NN            :  3221.94    312    51.1   78   163    71   159.5   52.2  26.21  3211.36  29.37   38.3
  18 Nemorino 6.09 NN dev       :  3200.61    330    47.7   73   169    88   157.5   51.2  26.76  3225.73  29.61   37.9
  19 Wasp 5.26 NN dev           :  3195.51    321    48.4   81   149    91   155.5   46.4  25.69  3214.90  29.30   38.6
  20 Minic 3.18 NN              :  3175.61    334    44.6   65   168   101   149.0   50.3  25.79  3222.59  29.54   38.2
  21 Coiled 1.1 NNSf            :  3174.55    244    44.3   56   104    84   108.0   42.6  32.13  3225.92  29.25   37.2
  22 Rebel 14.1 NN              :  3150.92    302    42.7   74   110   118   129.0   36.4  26.97  3219.37  29.61   37.1
  23 Xiphos 0.6                 :  3148.84    337    41.7   55   171   111   140.5   50.7  28.01  3237.75  29.95   37.7
  24 Weiss 2.0                  :  3139.44    324    40.7   62   140   122   132.0   43.2  27.06  3227.56  29.09   37.4
  25 Schooner 2.2 XB            :  3134.68    333    43.4   61   167   105   144.5   50.2  25.70  3199.30  28.76   37.7
  26 Velvet 3.2.0 NN            :  3125.90    324    41.0   55   156   113   133.0   48.1  26.38  3214.32  29.27   38.0
  27 Clover 3.0 NN              :  3097.68    297    35.9   56   101   140   106.5   34.0  29.58  3237.22  29.53   38.2
  28 Defenchess 2.3 dev         :  3095.87    339    33.6   44   140   155   114.0   41.3  27.21  3236.96  29.73   36.9
  29 Laser 1.7                  :  3090.29    340    35.7   44   155   141   121.5   45.6  25.93  3223.07  29.35   38.2
  30 Fritz 18 (Ginkgo)          :  3084.32    323    34.8   39   147   137   112.5   45.5  28.76  3225.35  29.28   36.9
  31 Chiron 5                   :  3080.39    325    32.0   44   120   161   104.0   36.9  27.32  3238.70  29.69   37.3
  32 Bit-Genie 9.19 dev         :  3078.58    294    32.5   30   131   133    95.5   44.6  28.95  3237.34  29.61   37.8
  33 Combusken 2.0.0            :  3077.54    322    31.4   39   124   159   101.0   38.5  28.93  3251.07  29.87   37.0
  34 Zahak 9.0                  :  3068.28    319    31.2   31   137   151    99.5   42.9  28.73  3236.14  29.19   37.1
  35 DanaSah 9.0 NN             :  3066.02    378    33.1   43   164   171   125.0   43.4  25.13  3218.51  28.94   37.6
  36 Andscacs 0.95.123 dev      :  3054.15    337    31.6   39   135   163   106.5   40.1  26.95  3217.54  29.12   38.5
  37 Marvin 5.2.0 NN            :  3052.53    333    29.4   28   140   165    98.0   42.0  28.32  3236.08  29.45   37.6
  38 Fizbo 2.0                  :  3049.71    387    32.0   44   160   183   124.0   41.3  24.67  3214.37  29.18   38.3
  39 Hiarcs 15.0                :  3049.46    354    29.5   39   131   184   104.5   37.0  27.13  3238.89  29.32   37.8
  40 Shredder 13                :  3042.80    364    29.1   34   144   186   106.0   39.6  27.16  3235.68  29.44   37.9
  41 Black Marlin 4.0 NN        :  2918.74    341    17.0   12    92   237    58.0   27.0  34.06  3233.00  29.23   38.0

White advantage = 89.56 +/- 3.26
Draw rate (equal opponents) = 63.98 % +/- 0.88

Partien die zwischen den Zügen 80-99 entschieden wurden (ohne Aufgabefaktor):

Code:


   # Player                     :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
   1 Dragon 2.6 NN (Komodo)     :  3591.11    256    87.5  195    58     3   224.0   22.7  49.46  3182.70  32.16   36.5
   2 Stockfish 311221 NN dev    :  3567.08    312    86.5  228    84     0   270.0   26.9  40.85  3185.84  32.14   37.2
   3 ShashChess 20.2 NN         :  3531.23    296    83.3  198    97     1   246.5   32.8  39.50  3195.61  32.49   37.9
   4 Fire 8 MC.3 NNSf           :  3457.68    328    79.7  206   111    11   261.5   33.8  35.28  3170.42  32.25   37.4
   5 SlowChess Blitz 2.83 NN    :  3439.57    287    76.8  165   111    11   220.5   38.7  35.61  3182.11  32.42   37.8
   6 Koivisto 7.13 NN           :  3415.00    325    76.0  191   112    22   247.0   34.5  33.05  3175.21  32.10   38.2
   7 Revenge 2.0 NN             :  3408.70    284    74.3  157   108    19   211.0   38.0  34.84  3184.52  32.36   37.9
   8 Berserk 9 NN dev           :  3403.17    322    75.0  188   107    27   241.5   33.2  33.65  3176.14  32.18   37.8
   9 rofChade 2.317 NN dev      :  3390.03    291    71.5  149   118    24   208.0   40.5  33.61  3194.91  32.45   37.1
  10 RubiChess 2021 NN          :  3342.38    307    67.8  153   110    44   208.0   35.8  32.28  3193.86  32.83   38.6
  11 Seer 2.4.0 NN              :  3336.31    351    68.8  174   135    42   241.5   38.5  28.77  3179.72  32.38   38.4
  12 Nemorino 6.09 NN dev       :  3284.32    302    62.3  124   128    50   188.0   42.4  30.42  3192.88  32.33   37.8
  13 Lc0 0.28.2 752187 CPU      :  3279.52    267    64.2  107   129    31   171.5   48.3  31.19  3181.51  32.07   37.5
  14 Igel 3.0.10 NN             :  3272.76    263    59.1  101   109    53   155.5   41.4  33.68  3196.25  32.11   36.5
  15 Rodent 1.0 NNSf            :  3251.95    270    55.9  101   100    69   151.0   37.0  33.56  3205.17  33.00   37.9
  16 Coiled 1.1 NNSf            :  3245.17    258    57.4   95   106    57   148.0   41.1  33.24  3192.73  32.35   38.3
  17 Arasan 23.2 NN             :  3235.00    303    51.7   94   125    84   156.5   41.3  30.17  3222.62  32.98   38.3
  18 Minic 3.18 NN              :  3221.88    289    53.8   86   139    64   155.5   48.1  30.78  3198.89  32.25   37.7
  19 Tucano 10.00 NN            :  3219.98    294    51.9   89   127    78   152.5   43.2  30.91  3215.04  32.88   37.9
  20 Booot 7.0 NN dev           :  3210.20    260    48.8   77   100    83   127.0   38.5  33.44  3219.89  33.30   38.1
  21 Bit-Genie 9.19 dev         :  3148.07    282    47.5   82   104    96   134.0   36.9  29.94  3195.38  32.49   38.3
  22 Xiphos 0.6                 :  3147.41    336    43.9   76   143   117   147.5   42.6  28.64  3208.40  32.56   37.8
  23 Clover 3.0 NN              :  3135.45    265    42.5   65    95   105   112.5   35.8  31.99  3197.37  32.17   38.0
  24 Wasp 5.26 NN dev           :  3124.30    309    38.0   69    97   143   117.5   31.4  29.83  3231.33  33.01   38.3
  25 Zahak 9.0                  :  3099.14    287    38.9   54   115   118   111.5   40.1  30.11  3206.18  32.59   38.3
  26 Weiss 2.0                  :  3082.11    319    33.5   50   114   155   107.0   35.7  29.85  3230.37  32.85   37.8
  27 Shredder 13                :  3080.35    309    36.2   51   122   136   112.0   39.5  29.74  3208.11  32.57   38.6
  28 Defenchess 2.3 dev         :  3079.08    312    35.3   53   114   145   110.0   36.5  30.18  3221.33  32.54   37.6
  29 Combusken 2.0.0            :  3077.93    285    35.4   47   108   130   101.0   37.9  31.84  3211.55  32.45   37.9
  30 Laser 1.7                  :  3072.21    312    34.0   49   114   149   106.0   36.5  30.05  3219.41  32.53   38.5
  31 Fritz 18 (Ginkgo)          :  3069.02    312    31.6   38   121   153    98.5   38.8  30.19  3225.99  32.81   38.1
  32 Schooner 2.2 XB            :  3068.52    293    32.9   37   119   137    96.5   40.6  32.13  3227.01  33.06   37.8
  33 Chiron 5                   :  3062.72    299    33.3   48   103   148    99.5   34.4  31.29  3216.48  32.69   38.5
  34 Marvin 5.2.0 NN            :  3054.63    324    32.7   56   100   168   106.0   30.9  30.27  3216.32  32.58   38.4
  35 Velvet 3.2.0 NN            :  3040.80    307    29.2   40    99   168    89.5   32.2  31.30  3223.50  32.56   37.9
  36 DanaSah 9.0 NN             :  3033.48    305    28.5   33   108   164    87.0   35.4  32.50  3227.03  32.67   38.0
  37 Andscacs 0.95.123 dev      :  3028.50    293    27.1   38    83   172    79.5   28.3  32.93  3233.07  32.75   37.7
  38 Fizbo 2.0                  :  3027.56    315    28.9   39   104   172    91.0   33.0  31.67  3219.81  32.73   38.4
  39 Hiarcs 15.0                :  3017.80    310    28.1   37   100   173    87.0   32.3  31.96  3220.92  32.79   38.8
  40 Rebel 14.1 NN              :  2997.10    317    24.0   34    84   199    76.0   26.5  33.08  3240.88  33.07   38.3
  41 Black Marlin 4.0 NN        :  2937.80    272    21.9   20    79   173    59.5   29.0  35.48  3208.20  32.34   37.9

White advantage = 96.23 +/- 3.78
Draw rate (equal opponents) = 54.98 % +/- 0.90

Partien die zwischen den Zügen 100-299 entschieden wurden (ohne Aufgabefaktor):

Code:


   # Player                     :      Elo  Games  Score%  won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
   1 ShashChess 20.2 NN         :  3342.23    288    63.9   80   208     0   184.0   72.2  21.14  3226.51  17.98   35.8
   2 Stockfish 311221 NN dev    :  3340.98    300    63.8   83   217     0   191.5   72.3  21.08  3228.19  17.96   35.0
   3 Koivisto 7.13 NN           :  3318.12    474    64.6  145   322     7   306.0   67.9  17.15  3208.42  18.07   38.8
   4 Fire 8 MC.3 NNSf           :  3310.84    344    61.2   84   253     7   210.5   73.5  19.03  3218.52  18.06   36.3
   5 Dragon 2.6 NN (Komodo)     :  3298.29    420    57.9   69   348     3   243.0   82.9  16.88  3228.56  18.23   36.2
   6 Berserk 9 NN dev           :  3296.35    451    61.0  108   334     9   275.0   74.1  16.83  3213.06  18.07   38.0
   7 Revenge 2.0 NN             :  3294.10    286    59.6   73   195    18   170.5   68.2  20.55  3219.86  17.84   36.3
   8 Seer 2.4.0 NN              :  3288.92    333    61.3   95   218    20   204.0   65.5  19.46  3208.08  18.05   38.0
   9 rofChade 2.317 NN dev      :  3281.90    389    59.4   93   276    20   231.0   71.0  16.64  3209.66  17.96   37.8
  10 RubiChess 2021 NN          :  3280.91    347    59.1   89   232    26   205.0   66.9  18.39  3211.99  18.06   38.0
  11 Nemorino 6.09 NN dev       :  3270.61    333    60.2   89   223    21   200.5   67.0  18.87  3195.46  17.82   37.3
  12 SlowChess Blitz 2.83 NN    :  3270.32    447    55.8   71   357    19   249.5   79.9  16.02  3223.78  18.26   37.2
  13 Igel 3.0.10 NN             :  3267.53    299    57.2   63   216    20   171.0   72.2  19.83  3210.02  18.03   37.4
  14 Minic 3.18 NN              :  3265.83    360    59.2   93   240    27   213.0   66.7  18.75  3199.43  17.96   37.3
  15 Coiled 1.1 NNSf            :  3262.29    509    58.2  104   384    21   296.0   75.4  14.87  3201.97  18.12   38.7
  16 Lc0 0.28.2 752187 CPU      :  3249.98    365    54.4   59   279    27   198.5   76.4  17.51  3213.26  18.01   38.1
  17 Arasan 23.2 NN             :  3231.20    344    52.9   56   252    36   182.0   73.3  17.90  3208.10  18.04   37.7
  18 Tucano 10.00 NN            :  3226.35    321    53.6   53   238    30   172.0   74.1  18.62  3203.28  17.94   37.2
  19 Rodent 1.0 NNSf            :  3224.66    376    50.9   48   287    41   191.5   76.3  16.83  3217.57  18.00   37.6
  20 Clover 3.0 NN              :  3185.47    453    48.3   46   346    61   219.0   76.4  16.07  3197.28  18.14   38.7
  21 Zahak 9.0                  :  3185.06    337    49.4   48   237    52   166.5   70.3  18.43  3190.32  18.03   37.4
  22 Shredder 13                :  3181.22    330    46.7   36   236    58   154.0   71.5  17.70  3209.57  17.90   37.3
  23 Xiphos 0.6                 :  3180.13    341    46.5   36   245    60   158.5   71.8  17.83  3204.02  17.93   37.0
  24 Combusken 2.0.0            :  3178.58    411    47.7   49   294    68   196.0   71.5  15.56  3196.77  18.03   38.1
  25 Booot 7.0 NN dev           :  3173.99    372    43.5   35   254    83   162.0   68.3  17.21  3219.11  18.08   37.2
  26 Wasp 5.26 NN dev           :  3162.44    303    44.1   38   191    74   133.5   63.0  19.10  3207.91  17.96   38.3
  27 Fritz 18 (Ginkgo)          :  3158.24    397    44.8   29   298    70   178.0   75.1  17.01  3201.72  18.05   38.4
  28 Defenchess 2.3 dev         :  3150.18    383    43.9   33   270    80   168.0   70.5  16.67  3199.08  18.09   38.2
  29 Laser 1.7                  :  3143.84    363    41.9   33   238    92   152.0   65.6  18.01  3206.71  18.03   38.2
  30 Hiarcs 15.0                :  3143.15    323    41.6   21   227    75   134.5   70.3  19.56  3203.07  17.81   35.7
  31 Marvin 5.2.0 NN            :  3141.91    339    41.9   27   230    82   142.0   67.8  18.24  3205.52  17.83   37.1
  32 Weiss 2.0                  :  3136.79    406    41.6   29   280    97   169.0   69.0  16.75  3197.31  18.05   37.7
  33 Fizbo 2.0                  :  3126.58    275    39.5   26   165    84   108.5   60.0  21.36  3208.51  17.90   37.1
  34 Bit-Genie 9.19 dev         :  3122.72    350    40.6   41   202   107   142.0   57.7  18.66  3201.77  17.86   37.5
  35 DanaSah 9.0 NN             :  3120.81    295    39.2   19   193    83   115.5   65.4  20.62  3203.88  17.85   36.2
  36 Rebel 14.1 NN              :  3118.57    411    38.8   19   281   111   159.5   68.4  17.11  3205.65  18.08   38.1
  37 Chiron 5                   :  3117.68    357    38.9   30   218   109   139.0   61.1  18.80  3205.02  17.96   37.4
  38 Black Marlin 4.0 NN        :  3115.72    316    40.7   20   217    79   128.5   68.7  18.64  3195.42  17.96   36.2
  39 Velvet 3.2.0 NN            :  3114.16    383    37.9   22   246   115   145.0   64.2  18.53  3207.25  17.98   38.0
  40 Andscacs 0.95.123 dev      :  3112.48    369    38.1   20   241   108   140.5   65.3  18.37  3207.13  17.86   37.7
  41 Schooner 2.2 XB            :  3095.88    370    34.9   19   220   131   129.0   59.5  19.52  3210.96  17.93   38.0

White advantage = 36.21 +/- 2.22
Draw rate (equal opponents) = 81.37 % +/- 0.61

Zum Run-2 sind nun alle Daten online:
Die Datenbanken im PGN oder CBH Format finden sich direkt auf meiner Startseite ... (80-Minuten Partien auf 4.4Ghz).

Frank's Chess Page
https:/www.amateurschach.de

Es fehlt noch die Excel Auswertung von Klaus.
Habe Klaus Wlozka gerade erst den Hinweis gesendet, kommt also noch!

Gestartet wurde gestern der "Run-3"
10 neue Engines werden aufgenommen bzw. 8 Updates.
Also, gleichzeitig in Turnierform ein Test von 18 Engines.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 16:32

Und zuletzt noch ein Hinweis:

Aufgrund Endspiel-Bugs verloren Minic 3.18 NN und Bit-Genie 9.19 dev ca. 5-8 Elo.
Fällt in Listen ohne Aufgabefaktor nicht auf.

Beide Engines wollten also diverse Male nicht Matt setzen und die Partien endeten dann logischer Weise mit Remis.

Gibt so viele Endspielprobleme bei den Engines.
Ich hoffe ja immer das die Programmierer die Daten auch prüfen.

Viele Grüße
Frank

By Andreas Matthies Date 2022-03-11 18:30 Upvotes 1

In deinem Minic-Endspielbug PGN, das du bei talkchess veröffentlicht hast, habe ich
a. 1 x KRvKB
b. 3 x KRvK
c. 10 x KBNvK
gefunden.
a. ist sicherlich kein Bug. Ich spiele nicht gut Schach, aber dieses Endspiel kann meines Wissens i.d.R. nicht gewonnen werden.
b. muss auch bei wenig Bedenkzeit gelöst werden, das sehe ich auch als Bug.
c. ist schon ziemlich schwierig. Auch Rubi scheitert hin und wieder am Mattsetzen in diesem Endspiel. Tatsächlich existiert in Rubi entsprecher Code speziell für dieses Endspiel, der ist aber im Moment bei aktivierter NNUE-Bewertung ausgeschaltet und alleine die Prüfung, ob in einer Position eine explizite Bewertungsfunktion zur Verfügung steht, kostet etwas Geschwindigkeit und damit auch minimal an Spielstärke, gerade wenn man bedenkt, dass fast alle Turniere und Ranglisten die Nutzung von Endspieldatenbanken erlauben oder aber bei entsprechend hoher Bewertung beider Engines einen Sieg werten (was du wohl Aufgabefaktor nennst).

Bei dir also 5-8Elo, im Mittel über alle relevanten Turniere und Ranglisten deutlich weniger. Also nicht unbedingt als Bug zu werten.

Grüße, Andreas

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 20:11 Edited 2022-03-11 20:16

Hallo Andreas,

wenn schon in einen Springer unterverwandelt wird sollte dann aber auch mit KLS-K Matt gesetzt werden.
Ganz unabhängig davon, dass es keinen Sinn macht unterzuverwandeln wenn ein deutlich kürzes Matt möglich ist.

Glaube das alleine habe ich 6x gesehen.

Wirklich unglaublich schlecht.
Habe König und 2 Bauern gegen König ... mache 2x eine Unterverwandlung in Läufer und Springer um dann nicht Matt setzen zu können?
Das ist nicht nur schlecht sondern dämlich und langweilt jeden Schachspieler zu Tode.
Erinnert ja schon fast an Schachendspiele von Schachcomputer vor 1980!

Setzt mit König und Turm gegen König nicht Matt!
Auch glaube ich 2x gesehen.

Kommt bei König/Läufer gegen König/Turm mit komischen Bewertungen daher.

Also, dass sind alles unschöne Dinge.

Produziert auf allen der drei Turnierrechner.
Dachte erst die Endspieldatenbanken sind beschädigt.

Finde das ja nett das Du dich mit dem Minic Problem beschäftigst aber Du musst Dir nicht nur die Endstellungen ansehen, sondern was davor noch alles passiert ist.
Nur wenn Du sonst keine anderen Hobby hast!

Ein Matt in 2 Zügen ...
Dachte, schön endlich ... gleich startet die nächste Partie.
Nein, eine Unterverwandlung und nein konnte nicht Mattsetzen nach Unterverwandlung.

Eine Stunde später bei dem angesprochen möglichen Matt in 2 läuft dat Ding immer noch.
Also das ist wirklich Verschwendung von Ressourcen!

Nun ja, wir schimpfen das künstliche Intelligenz!

Ganz grausam was ich teils hier sehe in Endspielen (nicht nur Minic).

Frage mich dann immer:
Schaut sich das überhaupt jemand an was da zusammengeschustert wurde.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 20:49 Edited 2022-03-11 20:55

Gibt aber immer wieder Positives zu sehen!!

Combusken 1.4.0 (schrecklich in der Königssicherheit bei vielen Figuren auf dem Brett) erlebt einen zweiten Frühling.
Das hat den Programmierer offenbar gewaltig gefuchst.

Verbesserungen = SUPER !!!

Habe viele Stellungen von Combusken 1.4.0 mit der Version 2.0.0 geprüft.
Da wurde ganz heftig dran gearbeitet!

Wenn ich jetzt z. B. das Interesse hegen würden ...
Ich lade mir die Datenbank der TOP-41 herunter und suche mir aus was mir gefällt.
Die Partien selbst sind genauso wichtig wie Einstellungen oder Möglichkeiten die offeriert werden.

Welche Einstellungsmöglichkeiten hat die Engine?
Welche Kompatibilitäten bietet eine Engine?
Welche Analysemöglichkeiten hat eine Engine?
Beherscht die Engine die korrekte Mattführung bzw. den Umgang mit Endspieldatenbanken.
Beherscht die Engine die Kunst der schnellsten Mattführung.
Rechnet die Engine nicht unnötig rum bei der Verwendung von Stellungen aus den Endspieldatenbanken.
Wie aktiv ist das Spielverhalten.
Wie gut sind die Bewertungen hinsichtlich Einschätzung typischer Eröffnungstheorie.
etc..

Könnte man schön aussortieren!
Spielstärke bei Engines die über 3000 Elo liegen spielt dann noch nicht mal eine Rolle.

Wenn ich nach meinen eigenen Kriterien (es sind 34) aussortiere, bleiben ganze 9 der 41 Engines übrig.
Sortiere ich aus nach meiner Prio "A" ... was eignet sich besonders für Eröffnungs-Analysen ... sind es derzeit 12!

Mit diesen 9 würde ich schöne Dinge treiben!

Was ich sagen will ist grob was ich Dir schonmal schrieb?!

Wann betrachte ich z. B. ein Schachprogramm als "fertig".
Nicht dann wenn eine hohe Elo erzielt wurde, sondern dann wenn es mich bei der programmiertechnischen Umsetzung begeistern kann.

Da sind einige Engines ganz weit davon entfernt, ohne Namen zu nennen!
Aber auch hier, es gibt dann wirklich Programmierer die sich das ansehen.
Habe ja ein Beispiel genannt!

Ferner bemühen sich fast alle Fehler zu suchen und zu korrigieren.
Wobei ich das Gefühl habe das in Winboard Zeiten mehr Programmierer eifriger waren.

Viele Grüße
Frank

By Andreas Matthies Date 2022-03-11 21:13

Ich habe tatsächlich noch 1-2 andere Hobbys und deshaĺb nur die letzten paar Positionen der Partien betrachtet. Wenn da reihenweise ohne Not in Läufer oder Springer umgewandelt wird, hast du vollkommen Recht. Unforced Error heißt das wohl im Tennis.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-11 21:32

Genau!
Man sucht ja gerne in Datenbanken z. B. nach Unterverwandlungen und dann kommt das ganze Zeug mit dem man nichts anfangen kann.

Habe da im letzten Jahr eine sehr böse E-Mail erhalten:
User drohte gar mit rechtlichen Schritten ... war ein Rechtsanwalt.

Kommentar:
Dieses Schrott-Material habe ich heruntergeladen und musste eine Stunde darauf warten (er hatte eine langsame Internetverbindung).

User hatte sich über unnütze Unterverwandlungen geärgert, nachdem er auf einer FCP Tourney Seite gesehen hatte wie viele Springer und Läufer Unterverwandlungen in der Datenbank stecken.
Werte ich ja z. B. mit "Joined" aus.

Tja ...

Aber so fallen auch Fehler auf.

z. B. bei der Suche nach Pattstellungen (Junior fabrizierte früher teils lustige Geschichten)?
Nicht gewolltes, welches sich als genial herausstellte.

Das schlägt das Computerschachherz direkt höher!

Auf der Suche nach Perlen findest Du in den Tiefen der künstilichen Intelligenz oftmals "Plastik".

Genug ...
Die Wege des Herrn ...

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 09:11 Edited 2022-03-12 09:21 Upvotes 1

Hallo zusammen,

Hier mal die erste der 30 zu spielenden Runden vom "Run-3".
Die Rundentabellen finden sich auf meiner Startseite, bei den abgelaufenen "runs" auf der Detailseite.

Neu in meiner Liste ist ...
*.jpg:
https://www.amateurschach.de/t-ki/common/ki-ratings.jpg

*txt:
https://www.amateurschach.de/t-ki/ratings/ki-ratings.txt

das Programme die ein Stockfish Netz nutzen mit Sf gekennzeichnet werden.

Also NNSf beim Engine Namen.
Diese Programme erhalten keinen eigenen Ratinglistenplatz.
Ob Fire wirklch zu diesen NNSf Programmen zählt bleibt für mich fraglich, sei es drum.
Steht in der Liste!

Ich finde das diese Programme getestet werden sollten, vielleicht auch eine Animation für Programmierer dann ein eigenes Netz aufzubauen.

Von diesen Programmen derzeit im Test:
Andscacs 0.1 NNSf dev (war mal vor einem Jahr verfügbar, habe ich in meinem Download Bereich ohne Stockfish NN gestellt).
Engine läuft aber mit älteren Stockfish Netzen. Schön zu sehen wie stark Andscacs mit einem starken Netz sein könnte.

und
Caissa 0.4 NNSf

Siehe Links zu den Listen ...

Hier also die erste Runde!
Wird wahrscheinlich ein Zweikampft bei der Short-Game-Statistik zwischen Rebel 14.2 NN und Wasp 5.30 NN dev.
Darauf freue ich mich. Rebel gefällt mir!!

Der Run-3 ist mehr oder weniger ein Test für Programme die noch nicht in meiner Liste sind. Eine Vielzahl dieser
Programme ersetzt also die derzeitigen TOP Engines, die dann beim "Run-4" natürlich wieder am Start sind.

Code:


FCP Tourney-KI (run-3)
Results round 01 out of 30

                            1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
01. Andscacs 0.1 NNSf dev   * ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 1 1 ½ 1 1 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ ½ 1 1 1 1 ½ 1 1 1 1 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ 1  30.5/40
02. Igel 3.0.10 NN          ½ * ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 1 ½ 1 1 1 1 ½ 1 0 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 1 1 1 ½ 1 1 1 1 1  30.0/40
03. Seer 2.4.0 NN           ½ ½ * ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ 1 1 ½ 1 1 1 ½ 1 ½ 1 1 1 1 1 ½ 1 1 ½ 1  28.5/40
04. Ethereal 13.07          ½ ½ ½ * ½ ½ 0 ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1 1 1 1 1  28.0/40
05. Booot 7.0 NN dev        ½ ½ ½ ½ * 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 1 ½ 1 0 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1 ½  26.5/40
06. Nemorino 6.09 NN dev    ½ ½ ½ ½ 1 * 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 1 ½ ½ 0 0 1 0 0 1 1 1 ½ ½ 0 1 1 ½ 1 1 1 1 ½ 1 1 1 ½ 1  26.0/40  498.25
07. Halogen 10.23 NN dev    ½ ½ 0 1 0 0 * ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 1 1 ½ 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½  26.0/40  494.25
08. Minic 3.18 NN           0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ * 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 0 1 ½ ½ ½ 1 1 1 ½ 1 1 1 1  26.0/40  490.50
09. Tucano 10.00 NN         ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 * ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 1 ½ 0 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ ½  25.5/40
10. Arasan 23.2 NN          ½ ½ 1 0 ½ ½ 0 0 ½ * ½ 1 ½ 1 ½ 1 1 1 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 1 1 ½  25.0/40  475.00
11. Fire 8.2                1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ * ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ 1 1 1 1 1 ½ 1 ½ 1 1 1  25.0/40  473.75
12. Wasp 5.30 NN dev        0 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ * 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ 1 1 1 1 1 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1 1 1 ½ ½  25.0/40  458.00
13. rofChade 2.3            0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 * ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 ½ 1 1 1  22.5/40
14. Clover 3.0 NN           ½ 0 0 ½ 0 1 ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ * ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 1 ½ 1 ½ ½ ½  22.0/40  414.50
15. Laser 1.7               0 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ * ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 1  22.0/40  402.75
16. Rebel 14.2 NN           0 ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ * 1 ½ 1 1 0 1 1 1 1 0 ½ 0 1 0 1 ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ ½ 1 ½  21.0/40
17. Zahak 9.0               0 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ 0 * 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 1  20.5/40  381.00
18. Schooner 2.2 XB         ½ 0 ½ 0 0 1 ½ 0 ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 * ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 1 ½  20.5/40  377.50
19. Combusken 2.0.0         0 0 0 0 ½ 1 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ * ½ 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 0 1 ½ 0 1 1 ½ 0 1 ½ ½ ½ 1  19.5/40  359.75
20. Defenchess 2.3 dev      0 0 0 0 ½ 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ * 0 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 1 1 1 1 ½ ½ ½ 1  19.5/40  338.50
21. Marvin 5.2.0 NN         ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 1 0 ½ 0 1 * 0 ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ 0 ½ 0 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½  18.5/40  364.75
22. Velvet 3.2.0 NN         0 0 ½ 0 0 1 ½ ½ 0 1 1 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 * ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 0 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 0  18.5/40  359.00
23. Shredder 13             ½ 1 0 ½ ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 0 0 0 ½ ½ ½ ½ * 0 ½ 0 ½ 0 1 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ 1 1  18.5/40  354.25
24. Xiphos 0.6              ½ 0 0 0 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 * 0 ½ 0 0 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ 1 ½  18.5/40  340.75
25. Fritz 18 (Ginkgo)       0 ½ ½ 0 1 0 ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ 1 * ½ 1 1 ½ ½ 1 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½  18.0/40
26. Weiss 2.0               0 ½ 0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ 0 ½ 0 ½ ½ 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ * ½ ½ 1 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ ½  17.5/40  334.75
27. Fizbo 2.0               0 ½ 0 0 ½ ½ 0 0 0 ½ 0 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 0 ½ * 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 1 ½ 1  17.5/40  306.00
28. Drofa 3.3.0             0 ½ 0 ½ ½ 1 0 ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ 1 1 0 0 ½ 0 0 1 1 0 ½ 1 * 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ 1 ½ ½ ½  17.0/40
29. Black Marlin 4.0 NN     ½ 0 ½ ½ 0 0 0 1 ½ ½ ½ 0 0 ½ 0 0 0 ½ 1 ½ ½ 0 0 0 ½ 0 ½ 1 * 1 1 1 ½ 0 ½ ½ 1 0 ½ 1 ½  16.5/40
30. Stash 32.6 dev          0 ½ 0 0 ½ 0 0 0 1 0 ½ 0 1 ½ ½ 1 ½ ½ 0 0 1 ½ 0 ½ ½ 1 ½ 1 0 * 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 ½  16.0/40  303.25
31. LG Evolution 3.15.4 NN  0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ 1 0 0 0 1 ½ ½ 0 1 * ½ 0 1 ½ ½ 1 0 ½ 1 1  16.0/40  291.50
32. Counter 4.0             0 0 0 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ 0 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 1 ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ ½ * ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ ½  16.0/40  288.75
33. Mantissa 3.3.0 NN       0 0 0 0 0 0 ½ ½ 0 0 0 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ * ½ 0 0 ½ 1 ½ 1 1  15.5/40
34. Caissa 0.4 NNSf         0 0 0 ½ ½ 0 0 0 0 ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 ½ ½ * 0 1 0 ½ 1 ½ 1  15.0/40  266.25
35. Chiron 5                ½ 0 0 0 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 0 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 * ½ 1 ½ ½ ½ ½  15.0/40  265.50
36. Hiarcs 15.0             0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ 0 0 0 ½ ½ 1 0 ½ 0 ½ 0 1 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ * ½ ½ ½ ½ ½  14.5/40
37. Fritz 16 (Rybka)        ½ 0 ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ 0 0 0 ½ 0 1 ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ 0 ½ ½ 1 0 ½ * 0 ½ 0 1  14.0/40
38. Expositor 2WQ23 NN      0 0 0 0 0 0 ½ 0 0 0 ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ 0 0 0 1 0 1 0 0 ½ ½ ½ 1 * 0 1 ½  12.5/40  219.25
39. Vajolet2 2.8            0 0 0 0 ½ 0 0 0 0 0 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 ½ ½ ½ 1 * ½ ½  12.5/40  214.00
40. Mr Bob 1.1.0            ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ 0 0 ½ 0 ½ 0 0 0 0 ½ ½ ½ 0 0 0 0 ½ ½ ½ 0 1 0 ½ 0 ½ ½ ½ 1 0 ½ * ½  11.5/40  218.75
41. Texel 1.08a18           0 0 0 0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ 0 ½ 0 ½ 0 ½ 0 ½ 0 0 ½ 1 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ *  11.5/40  216.25

Und so ist immer was zu tun ...
Macht weiterhin Spaß und bleibt spannend!

Halogen 10.23 NN dev legt los wie ein Weltmeister, na ja Großmeister ... da scheinen richtig geile Verbesserungen drin zu sein.

Michael Borgstädt schaut sich die Partien sehr genau an und ist auf der Suche nach Fehlern um Verbesserungen einzupflegen.
Sehr gut ...

Go Goliath go ...

Von rofChade spielt die bisherige Release Version um später einen direkten Vergleich zu der super starken ersten NN Version zu haben.

Go rofChade go ... ein sehr geiles Schachprogramm!

Wasp 5.30 NN dev ist ca. 20 Elo spielstärker als Wasp 5.26 NN dev.

Go Wasp go ...

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2022-03-12 09:22 Edited 2022-03-12 09:29

Frank Quisinsky schrieb:

das Programme die ein Stockfish Netz nutzen mit Sf gekennzeichnet werden.

Also NNSf beim Engine Namen.
Diese Programme erhalten keinen eigenen Ratinglistenplatz.
Ob Fire wirklch zu diesen NNSf Programmen zählt bleibt für mich fraglich, sei es drum.
Steht in der Liste!

Ich finde das diese Programme getestet werden sollten, vielleicht auch eine Animation für Programmierer dann ein eigenes Netz aufzubauen.

Fire hat eigene Netze, (e.g. raptor.bin) wiewohl man auch SF- Netze nutzen kann.
Was du vielleicht meinst, ist die Art, wie die Netze trainiert werden, da hat Fire (glaube ich) immer noch den SF- Trainingscode, aber auch da bin ich mir nicht mehr ganz sicher, muss mal wieder nachlesen, z.B. bei

https://github.com/FireFather/fire-NN

liest gerade nach:

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 09:28 Edited 2022-03-12 09:34

So sehe ich das auch!

Wenn wir uns nun über Trainingsmethoden unterhalten ist das schon sehr zwiespältig.
Sollen doch die Programmierer Ihre Netze trainieren wie Sie wollen.

Meine Methode der Darstellung mittels "NNSf" wird beim Fire Programmierer nicht gerade gut ankommen.
Bei anderen schon, was mir persönlich aber total egal ist. Fest steht, ich schätze den Fire Programmierer sehr.
Er hat einige wirklich wichtige Sachen gemacht.

Based on Stockfish ist ebenfalls sehr zweideutig, zwiespältig in der Anmut.

Kann vieles gemeint sein.
Insofern passe ich mich an mit Zweideutigkeiten.

Ich habe keine Lust mich mit Merkwürdigkeiten von über 300 verschiedenen Lizenzmethoden zu beschäftigen oder bei Netzen einzumischen.
Muss aber irgendwie einen vernünftigen Weg der Darstellung finden, wenn ich schon Ratings veröffentliche.

Bin kein Freund davon zu ignorieren, eine Liste sollte testen.
In einem Turnier sollte rein was geht.

Die Methode die ich nun anwende, ist sicherlich auch nicht die Beste aber zumindest mache ich mir Gedanken drüber.
Einen ultimativen Königsweg wird es eh nicht geben!

Die Gemüter unter einen Hut zu bekommen war immer schon unmöglich!

By Peter Martan Date 2022-03-12 09:33 Edited 2022-03-12 09:38

Frank Quisinsky schrieb:

Sollen doch die Programmierer Ihre Netze trainieren wie Sie wollen.

Meine Methode der Darstellung wird beim Fire Programmierer nicht gerade gut ankommen.

Wenn du ein SF- Netz statt seinem eigenen raptor.bin (default bei meiner letzten Version auch so eingestellt) spielen lässt und ihn dafür mit Sf kennzeichnest, glaube ich eh, dass ihn das nicht freuen wird, es sei denn, er legt mehr Wert auf ein paar Elo in deinem Turnier als auf Eigenständigkeit.

Und was das Trainieren der Netze angeht, meinte ich nicht das Ausgangsmaterial und die Trainingsmethode in Hinblick auf Selfplay- oder Fremdpartien, sondern den Trainings- Code. So lange das der von SF ist, könnte man schon argumentieren, das Ergebnis ist irgendwie ein SF- Netz.
Aber aus diesen Diskussionen halte ich mich auch lieber raus, das ist etwas für die Programmierer selbst unter sich (sinn féin=ourselves alone)

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 09:36 Edited 2022-03-12 09:40 Upvotes 1

So ist es ...

Das Problem ist nur: Bei einer Ratingliste bist Du immer mitten drin.

Dann gibt es mehrere Möglichkeiten?
Sein Ding durchzuziehen und oder mit "ignorieren" zu glänzen.
Will man es sich ja nicht verscherzen mit so einigen Herren!

Junge, Junge, Junge ...

Sich den Spaß nicht verderben lassen!!

Oder irgend etwas zur Diskussion stellen und Prügel von den verschiedensten Seiten zu beziehen.

Jeder hat da so seine eigenen Ansichten unter Beachtung vieler Eifersüchtelein im Wandel unserer Zeit.
Oder so ...

By Peter Martan Date 2022-03-12 09:39

Und spielt Fire jetzt mit raptor.bin oder einem SF- Netz?

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 09:41

Hi Peter,

mit Fire 8 MC.3 NNSf (Raptor.bin) habe ich doch schon über 2.000 Partien in meiner Liste.
Derzeit spielt Fire 8.2 (ohne Netz).

Es gibt 2 Versionen!!

Viele Grüße
Frank

Von Ethereal spielt z. B. auch die letzte freie Version 13.07 (ohne Netz).

By Peter Martan Date 2022-03-12 09:49 Edited 2022-03-12 09:52

Alles klar, Frank, danke.
Muss auch mal wieder einen Fire laufen lassen, in der Liste, die ich dir geschickt hatte, ist Ethereal 13.50 drin. In der aktuellsten Version (später als der für dich gemachten) Wasp 5.20 nicht mehr (nur mehr 5.30), dafür koivisto 7.20 (Ipman- compile), der hat 8 Elo zugelegt bei 7 mehr gelösten der 222 Stellungen relativ zu 7.13 und einer error bar von 5 (Elo).

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 09:53 Edited 2022-03-12 10:01 Upvotes 1

Hi Peter,

kein Problem ...

Ob meine Denke immer so richtig ist, lasse ich mal im Raum stehen.
Wahrscheinlich nicht!

Aber sei es drum ...
Die Variante mit NNSf zu arbeiten oder diesen Engines keinen festen Ratinglistenplatz zu geben ist dennoch mal eine Ansage die Sinn macht.

Will einfach keine Programmierer, in dem Bereich in dem ich teste, ignorieren.

Ferner ist die ganze Szene auch sehr verwöhnt und jeder hat was zu sagen was sicherlich stimmt.
Es gibt nur noch Experten, selbst bin ich keiner und will auch keiner sein.

Bin blutiger Anfänger!!

Viele Grüße
Frank

Die Ipman Compiles sind super!!
Koivisto ist irgendwie komisch ... aber interessant!
Man könnte sagen "Pures Computerschach im NN-Zeitalter" ohne von einer "Zeitenwende" zu sprechen!
Mag das Programm!!

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 10:05 Edited 2022-03-12 10:08

Ach so!
Du kannst die Wasp 5.30 NN dev Ergebnisse ruhig veröffentlichen.
Auch wenn keine Verbesserung bei den Ergebnissen zu diesem Test zu erkennen ist.

John hat einige Ideen beim Übergang ins Endspiel Verbesserungen einzuführen.
Dann wird die NN Geschichte eine Zeit nicht im Vordergrund stehen und sicherlich werden sich dann auch die Resultate bei Deinem Test verbessern.

Allerdings ist das was gemacht werden könnte, um Wasp weiter nach oben zu hiefen, sehr zeitaufwendig.

Bist ja offzieller Nutzer der Version 5.30 NN.

Veröffentlichen möchten wir nicht aber John schrieb mir, dass ich auf eine Test-Anfrage auch "NN dev" Versionen versenden kann.
Wie gesagt, Wasp sollte ca. 50 Elo vor einer neuen Releaseversion zulegen.

Solange das Mephisto Modul von Alex nicht fertig ist, spielt das derzeit auch keine Rolle.

Auch möchten wir die Ratinglistenbetreiber mit zu vielen Versionen nicht verärgern.
Denke die haben genug zu tun!!

By Peter Martan Date 2022-03-12 10:07 Edited 2022-03-12 10:12

Frank Quisinsky schrieb:

Ach so!
Du kannst die Wasp 5.30 NN dev Ergebnisse ruhig veröffentlichen.
Auch wenn keine große Verbesserung bei den Ergebnissen drin ist.

Mach ich mal bei der nächsten Gelegenheit, Frank, momentan ist mir noch zu wenig Veränderung in der Liste, relativ zum letzten Update hier, außerdem gehört's nicht in diesen Thread.
Man soll das Publikum ja auch nicht verwöhnen, ganz in deinem Sinne

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 16:28 Edited 2022-03-12 16:44

Hi Peter,

übrigens ... Test-Set!

Finde zwar nicht das ein Test-Set Leistung in Elo genauer darstellen kann aber eine sehr interessante alternative Möglichkeit ist bzw. immer schon war.
Leistung in Elo halte ich hier eh nicht für sonderlich interessant. Eher versuchen mittels Themenbereiche auch wieder zu versuchen etwas herauszufinden.

Ich habe mir auch schon oft vorgenommen etwas zusammen zu stellen.
Auch schon öfters mal damit angefangen.

So ein Mix aus schönen Stellungen erzeugter Eng-Eng Partien und z. B. aus Schachbüchern, meist Problemschachbüchern.

Die Frage ist nur ...
Nehmen wir an ich habe 10 Stellungen aus verschiedenen Schachbüchern ...
Die dann einfach zu einem Test zusammenzustellen wenn diese nicht von mir sind?

Ich meine was z. B. Andere mit meinen Partiedaten treiben ist mir egal.
Muss da auch nicht als Quelle genannt werden obwohl das eigentlich selbstverständlich wäre.
Nur was mir egal ist, muss Anderen nicht egal sein.

Quelle benennen würde ich ja sowieso machen!

Reicht das?
Bin mir da immer unsicher!
Noch nicht mal rechtlich, sondern eher hinsichtlich demjenigen welcher sich im Grunde die Arbeit machte.

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2022-03-12 17:49

Frank Quisinsky schrieb:

So ein Mix aus schönen Stellungen erzeugter Eng-Eng Partien und z. B. aus Schachbüchern, meist Problemschachbüchern.

Die Frage ist nur ...
Nehmen wir an ich habe 10 Stellungen aus verschiedenen Schachbüchern ...
Die dann einfach zu einem Test zusammenzustellen wenn diese nicht von mir sind?

Schachstellungen und -Züge sind kein geschütztes oder schützbares Gut, wenn du das meinst, Frank.
Es sei denn, du komponierst eine Studie und veröffentlichst sie unter deinem Namen, aber das ist auch nur als Kunstwerk einzigartig, muss als Rechtsgut wahrscheinlich eine Erfinderhöhe haben, und ob's rechtlich überhaupt einklagbar ist, musst du einen spezialisierten Anwalt fragen, im Klagsfall wird's auf den Richter ankommen.

Sammlungen, z.B. solche auf CD, kannst du als Wirtschaftsgut schützen, wenn du die CD oder den Download schützt, aber die einzelnen Stellungen daraus nicht.
Quellenangabe wäre auch in Sammlungen wünschenswert.
War es das, was du meintest?

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 17:56

Hallo Peter,

ich denke vergleichbar.

Also, wenn ich einen Test-Set veröffentliche und es sind Stellungen aus Schachbüchern drin ...
Sollte es ja reichen auf die ISBN, Buchtitel, Autor und Seitenzahl hinzuweisen.
Werde ja keine Kommentare aus den Büchern hinzusetzen.

Habe z. B. auch immer Bauchschmerzen wenn es um Schachbücher geht.
Habe hier einen wahnsinnigen Respekt vor der Arbeit der Autoren.

Auf der anderen Seite wäre das ja auch ein bissel Werbung.

Danke und ein schönes Wochenende!

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2022-03-12 18:06 Edited 2022-03-12 18:12

Frank Quisinsky schrieb:

Also, wenn ich einen Test-Set veröffentliche und es sind Stellungen aus Schachbüchern drin ...
Sollte es ja reichen auf die ISBN, Buchtitel, Autor und Seitenzahl hinzuweisen.

Die Stellungen aus Schachbüchern sind, wenn's nicht wie gesagt komponierte Studien sind, in aller Regel ihrerseits aus Partien, da würde ich dann lieber die Namen der ursprünglichen Spieler angeben, wie's in den Büchern ja auch üblich ist.
Wenn du Kommentare zitierst, dann den jeweiligen Autor.
Die Stellungen selbst, was Testsets angeht, sollten einen einfachen Quellenverweis dabei haben, damit man sie leichter in anderen Sammlungen wiederfindet.
Bei diesen Stellungen geht's ja weniger darum, wer sie wo als Erster in irgendeinem Forum oder Buch analysiert hat, als darum, was man an ihnen wie bei welchen Engines testen kann. Da ist also das Zusammentragen zu bestimmten Zwecken die eigentliche Arbeit, weshalb ich auch immer Wert darauf lege zu bemerken, dass die 222 Stellungen, mit denen ich da jetzt meistens teste, großteils aus den Sammlungen von Walter Eigenmann und Vincent Lejeune bestehen.
Es gibt keinen Martan- Test, wenn du mir das wortreich durch die Blume mitteilen wolltest.
Wenn du einen Quisinsky- Test daraus machen willst, wende dich an Walter und Vincent, diese wissen beide um meine Verwendungszwecke, mich musst du dann nicht mehr eigens fragen. Die 20 Stellungen, die ich noch aus meiner Problem- Datenbank dazu genommen habe, sind auch lauter schon lange durch alle möglichen Foren geisternden solchen, wie übrigens praktisch alle Teststellungen, die zu solchen Zwecken verwendet werden. Ich wünschte die vielen Leute in den vielen Foren, die immer wieder dieselben alten Hüte hernehmen, würden sich wenigstens soviel Mühe der Dokumentation machen, wie ich das in aller Regel tue, wenn ich mal wieder etwas Output irgendwo poste. Aber dazu hat man ja heutzutage auch die Suchmaschinen, mit Fen allein findet man schon das Meiste, das Allermeiste hingegen auf meiner Festplatte.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 18:26 Upvotes 1

Hi Peter,

keine Sorge!

Ich versuche ja immer mit eigenem Material etwas zu machen.
Da dies aber nicht ausreicht muss ich mixen.

Habe kürzlich sehr schöne Problemschachbücher erworben und schon einiges gefunden.
Was ich verwerten könnte für den Zweck der mich interessiert.

Persönlich gebe ich immer die Quellen an wenn ich etwas nutze.

Viele Grüße
Frank

Finde im Grunde die Ansätze auch gut dieses Thema mehr in den Vordergrund zu stellen.
Das machst Du ja sehr gut!

By Andreas Matthies Date 2022-03-12 12:54 Edited 2022-03-12 12:59 Upvotes 1

Naja Raptor als "eigenes Netz" zu bezeichnen ist schon sehr durch die rosarote Brille geblickt.

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=6&t=77386&p=894171&hilit=raptor#p894171

Das Netz wurde ursprünglich von Sergio Vieri für Stockfish und mit Stockfishdaten trainiert und dann im Stockfish Testframework getestet.
Und dann hat es sich später der Feuervater gegriffen und ihm einen "eigenen" Namen verpasst.

Aber er war immerhin so [Ironie]fair[/Ironie], ein etwas schwächeres Netz zu nehmen, dass es nicht in den Stockfish Master geschafft hat:
"Some or many of Sergio's networks were certainly tested in Fishtest, but the vast majority (or all as far as I know including the one that I call Raptor) did not succeed, and did not become a default network."

By Peter Martan Date 2022-03-12 13:02

Danke für die Infos, Andreas, so genau wusste ich das alles nicht.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 16:39 Edited 2022-03-12 16:53

Hi Andreas,

und genau hier liegt meines Erachtens das Problem!

Wenn z. B. Sergio Vieri ein Netz trainiert, warum muss dieses unter der Stockfish Flagge laufen?
Er kann es mit Stockfish-Engine optimieren aber er muss es nicht unter der Stockfish Flagge stellen.
Die eigentlichen Ideen rund um Neural Network kommen noch nicht mal von Stockfish.

Das macht meines Erachtens auch überhaupt keinen Sinn wenn der eigentliche Sinn und Zweck von "Open-Source"
wirklich beachtet wird. Und wie das so ist, viele Open-Source Projekte, die wirklich gut sind (im Computerschach ist Stockfish
nun wirklich herausragend), fallen über kurz oder lang in sich zusammen vor lauter GPL und Gedöns, auferlegten Zwängen.

Zu dem Thema gibt es reichtlich interessantes Lesematerial.
Wenn Personen in solchen Projekten die Lust verlieren ...

Software-Bürokratie ...
Bürokratie ist ja gerade in Deutschland ein echtes Thema.
Sagt jemand der vom Staat Aus- und fortgebildet wurde.

Aber schon in der Ausbildung war ein Grundsatz:
Immer versuchen die bestmögliche Lösung für einen Versicherten zu finden, z. B. durch ergänzende Allgemeine Richtlinien,
Verordnungen, Urteile. Also, der durchaus oftmals mögliche Weg zur Kann-Entscheidung ...

Zurück:
Unabhängig von der Frage was der Fire Programmierer nun gemacht hat oder nicht.

Viele Problemsituationen haben mit Eifersüchteleien unter den Programmierern zu tun.
Viele Problemsituationen haben mit Recht haben zu tun.
Viele Problemsituationen haben mit auf Recht bestehen zu tun.
Und viele Problemsituationen haben mit keiner ausreichend selbstkritischen Betrachtungsweise zu tun.

Das war teils leider schon immer so!

Viele Grüße
Frank

By Andreas Matthies Date 2022-03-12 17:56 Edited 2022-03-12 18:09 Upvotes 1

Frank Quisinsky schrieb:

Hat er aber und (vermutlich) deshalb steht er auch in der Autorenliste von Stockfish.
https://github.com/official-stockfish/Stockfish/blob/004ea2c25ebe2b900152d0d837089d03f20c8eca/AUTHORS#L178

Der Feuervater steht da übrigens auch drin, scheinbar hat er auch einen Beitrag geleistet. Aber definitiv nicht in der NNUE Aera.

Frank Quisinsky schrieb:

Die eigentlichen Ideen rund um Neural Network kommen noch nicht mal von Stockfish.

Hat ja auch niemand behauptet. Aber es gab ein paar Japaner, die NNUE zum ersten Mal in einer Schachengine zum Laufen gebracht haben. Und diese Engine war Stockfish.
Und warum war es Stockfish? Weil es ein etabliertes, funktionierendes und erfolgreiches OpenSourceprojekt ist und sich dadurch hervorragend eignet, etwas neues auszuprobieren und dabei Unterstützung zu bekommen.
Und die Japaner waren erfolgreich und deshalb stehen auch diese Herren in der oben genannten Autorenliste: https://github.com/official-stockfish/Stockfish/blob/004ea2c25ebe2b900152d0d837089d03f20c8eca/AUTHORS#L9

Frank Quisinsky schrieb:

... GPL und Gedöns, auferlegten Zwängen ...
... reichtlich interessantes Lesematerial ...
... Software-Bürokratie ...

Viele Worte, wenig Inhalt.

Meine letzten Worte zu dem Thema:
Natürlich ist es nicht verboten, ein fertiges "Stockfish"-Netz zu nehmen und seiner eigenen Engine beizulegen. Es ist nur reichlich uninteressant.

Ich selbst habe es ja bisher auch (noch) nicht zu einem eigenen NN-Trainer geschafft und mir ist es eigentlich auch ziemlich unangenehm, mit meiner Engine einigermaßen weit oben mitzuspielen, aber zumindest habe ich den Nodchip-Trainer reichlich modifiziert, erzeuge über Wochen und Monate mein eigenes Trainingsmaterial und trainiere und teste meine Netze selbst, stecke also insgesamt sehr viel Arbeit in die Engine. Deutlich mehr als nur einen Download auf der SF-NN Webseite.

Und es gibt reichlich junge Entwickler abseits von Stockfish, die das NN-Zeugs mit der Muttermilch aufgesaugt haben und die eigene Entwicklungen erfolgreich vorantreiben (Koivisto, Berserk, Ethereal, Seer, Halogen, Komodo (soweit man das einschätzen kann) und diverse andere) und die mit Sicherheit deutlich talentierter sind als ich alter Sack oder der Feuervater.
Und wenn der Fire-NN dann in Ranglisten oder bei Turnieren (sofern nicht aus genannten Gründen ausgeschlossen) in der Tabelle über den Engines dieser talentierten Entwickler steht, dann erzeugt das nachvollziehbar ein paar ungute Gefühle. Das hat weniger mit "Eifersüchteleien" aber ganz viel mit "fremden Federn schmücken" zu tun.

Schöne Grüße,
Andreas

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 18:13 Edited 2022-03-12 18:21

Hi Andreas,

man kann diese Sachen natürlich mit mehr Inhalte füllen aber so interessant ist das Thema nun auch wieder nicht.

Sehe Deine Ausführungen im letzten Satz mit völlig anderen Ansätzen.

Wir hatten z. B. im Winboard Zeitalter genauso talentierte Programmierer als heute.
Das Wissen zum Thema Schachprogrammierung ist heute natürlich auf einem anderen Level angekommen.

Wir sprechen also über eine Kausalkette!
Puzzle-Steine die natürlich auch mit eigenen Ideen oder Umsetzungen schön kombiniert werden können.
Und natürlich gibt es auch heute noch neue interessante Ideen.

Sehr schön z. B. die Antworten vom Stockfish Team im Stockfish Interview (auf der Schach-Welt Webseite).
Hatte ich mal vor ca. 10 Jahren gemacht.

Die Programmierer, die heute sehr weit oben stehen profitieren aus dem geballten Wissen der Vergangenheit.
Zusammengetragen von so vielen talentierten Personen!

Ohne dieses ganze Wissen wäre auch Dein RubiChess 20 Jahre früher ganz sicher nicht bei 3300 Elo angekommen.
Das wirst Du sicherlich nicht abstreiten, oder Du wärst als TOP-Programmierer für die NASA die absolute Nummer 1 (vor 20 Jahern).

Natürlich kannst Du stolz auf Deine Leistung sein (wäre ich auch) aber man muss das rückwärts betrachten.
Sonst kommt eine Milchmädchenrechnung dabei heraus weil die Kausalkette ignoriert wird.

Wenn vorhandenes Wissen genutzt wird ist das nichts anderes als ein Netz zu nutzen.
Hier werden Äpfel nur zu gerne mit Birnen _NICHT_ verglichen!

Der Fire-Programmierer hat in IPP Zeiten die schlechten und kaum lesbaren Sourcen von Igorit neu runter geschrieben.
Er hat hier sehr viel Aufwand betrieben, sehr viel Zeit investiert. Diese Arbeit laufend über einen längeren Zeitraum verbessert.

Man könnte sagen:
Norman Schmitt ist ein wichtiger Teil der Kausalkette!

Diese Sourcen wurden von unzähligen Personen genutzt.
Ob es GullChess war, die ganzen IPP-Clones, ein Houdini oder weiss der Teufel was es alles war.

Um dann später dafür verurteilt zu werden, weil er selbst irgend etwas vergleichbares einsetzt, was ehrlicher Weise heute alle machen?
Das finde ich sehr weit hergeholt und spricht eindeutig für "Eifersüchteleien" unter den Programmierern.

Spreche jetzt nicht Dich direkt an.
Da gibt es ganz andere Herren die sofort "Clone" schreien wenn etwas besser ist als die eigene Arbeit und dann auch noch sehr provokativ um die Ecke kommen und Forderungen stellen.

Das halte ich persönlich für sehr verwerflich!!
Und daraus mache ich keinen Hehl, wie aus so vielen anderen Sachen auch!

Mit anderen Worten ...
Das geht mir ziemlich auf die Eier ... um es etwas härter auszudrücken!

Ich denke man sollte sich unter den Programmierer besser ergänzen und auch mehr die Leistung anerkennen.
Zusammen sind wir stark!

Viele Grüße
Frank

By Andreas Matthies Date 2022-03-12 18:27 Edited 2022-03-12 18:29

Mein Fazit: Ich bin wirklich froh, das Thema "Spieletheorie" nach dem Studium erstmal für ca. 25 Jahre zu den Akten gelegt zu haben.
Wer weiß, wie es mir psychisch heute gehen würde, wenn ich dabei geblieben wäre

Edit: Ups, waren nur 20 Jahre.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 18:37

Andreas,

ich bin doch nicht verrückt und spreche Dir Dein Wissen ab.
Das wird bei Deiner erbrachten Leistung unumstritten gigantisch sein.
Freue mich ja selbst darüber RubiChess nutzen zu können, an Deinem Wissen teilzuhaben.

Aber mich ärgert es immer sehr wenn die "Kausalkette" ignoriert wird.
Das geht unter ... sehe heute Dinge z. B. mit ganz anderen Augen als in Zeiten als ich mit dem Arena Projekt vertieft war.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 18:34 Edited 2022-03-12 18:47

Und ganz schnell werden meine losen Worte dann doch wieder mit Sinn gefüllt.
Dachte eigentlich was ich schreibe ist klar, weil FAKT.

Wenn umsichtiger gedacht werden würde wäre das immer besser.

Wenn ich jahrelang im Arena Stress stand (ob Support E-Mails, Webseite, neue Ideen-Test, Kontakte mit Webmastern, Kontakte mit Zeitschriften, etc., unsinnige Beschäftigung mit Eifersüchtelein und Streitigkeiten), das waren 4 Stunden täglich neben der eigentlichen Arbeit, dann sah ich viele Dinge mit der wirklich "rosaroten Brille". Ich steckte zu tief im Projekt drin und sah zwangsläufig "rosarot". Der Blick nach Links und Rechts blieb aus. Das ist menschlich!!

Wenn die Programmierer oft mit "Eifersüchtelein" glänzen, ist das zunächst menschlich und nicht verwerflich.
Dennoch irgend wann reicht es.

Ohne das, was über viele Jahre aufgebaut wurde, würden wir heute nicht da stehen wo wir stehen.
Dafür sind unzählige Personen verantwortlich.

Insofern gibt es für keine Person wirklich einen Grund eifersüchtig zu sein.
Wenn natürlich absolut klar geclont wird oder absolut klar etwas abgestritten wird was eindeutig ist ... dann sollte man das auch schreiben.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 20:11

Hallo zusammen

da ist offenbar ein 4-Kampf im Gange.
https://www.amateurschach.de/fling/fcp-tourney-ki.html

Beteiligte:
Fire 8.2
Ethereal 13.07
Wasp 5.30 NN dev
Halogen 10.23 NN dev

Auch eine Kombination!
Aus meiner Sicht ein spannendes Turnier!

Ob Wasp dieses Niveau halten kann?
Schaut zumindest danach aus!

Viele Grüße
Frank

Hätte man diese Andscacs vor einem Jahr getestet wäre das Programm auf Platz 4 gewesen.
Aber es wurde ja ignoriert.

By Frank Quisinsky Date 2022-03-12 10:00

So, es stehen die Excel Dateien aus ... Baustelle!
Klaus hat die schon fertig.

Denke die werden jetzt auch ein wenig optimiert bevor mich Klaus bei meinen vorgenommen Änderungen im Auge des Betrachters "killt".

Wenn fertig, gebe ich einen Hinweis!