Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / S22 - Division P
1 2 Previous Next  
- By Peter Martan Date 2022-03-18 10:17 Edited 2022-03-18 10:33
Die letzte Partie der 28. Runde (Halbzeit) läuft zwischen Scorpio und SlowChess, an der Spitze hat SF einen Punkt Vorsprung vor komodo, der einen ebensolchen vor LC0 hat (19.5-18.5-17.5 SF- komodo- LC0)

Die Rückpartie des Spaniers mit schwarzen Fehlern, den SF in der 83. gewonnen hatte, ging mit Weiß für komodo Remis aus (Partie 111):

[Event "TCEC Season 22 - Division P"]
[Site "https://tcec-chess.com"]
[Date "2022.03.16"]
[Round "21.3"]
[White "Stockfish dev15_20220302"]
[Black "KomodoDragon 2885.00"]
[Result "1-0"]
[ECO "C70"]
[WhiteElo "3612"]
[BlackElo "3590"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[PlyCount "177"]
[EventDate "2022.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Bc5 $2 5. c3 b5 $2 6. Bb3 d6 7. d4 exd4 8.
cxd4 Bb6 {book} 9. h3 {SF 1.23, komodo 0.95} (9. Nc3 {komodo 1.10, SF 1.12
reversed colours} Bg4 10. Be3 Na5 11. Nd5 Nxb3 12. axb3 Qd7 13. Nxb6 cxb6 14.
d5 Ne7 15. h3 Bxf3 16. Qxf3 O-O 17. g4 a5 18. Bxb6 a4 19. Bd4 h6 20. O-O Ng6
21. Rfe1 Rfe8 22. bxa4 bxa4 23. Ra3 Rec8 24. Qe2 Rab8 25. Bc3 Nf4 26. Qf3 Ng6
27. Qd3 Nf4 28. Qg3 g5 29. Qf3 Rc4 30. Bd2 Rxb2 31. Bxf4 gxf4 32. Qxf4 Rb3 33.
Rxb3 axb3 34. Qxh6 Qd8 35. e5 dxe5 36. d6 b2 37. Qd2 Re4 38. Rb1 Rd4 39. Qxb2
Qxd6 40. Qc2 Rd3 41. Rb3 e4 42. Kg2 Qd8 43. Qb1 Qd4 44. Rb5 Rf3 45. Qe1 Kh7 46.
Qe2 Kg7 {1/2-1/2 (46) KomodoDragon 2885.00 (3590)-Stockfish dev15_20220302
(3612) https://tcec-chess.com 2022}) 9... Nge7 10. O-O h6 11. Nc3 O-O 12. Re1
Rb8 13. a3 b4 14. Ne2 d5 15. e5 Bf5 16. Ng3 Bg6 17. Be3 bxa3 18. Rxa3 Na5 19.
Nh4 Nxb3 20. Rxb3 Kh7 21. f4 Ng8 22. Ngf5 Qd7 23. g4 Qa4 24. Rc3 Qxd1 25. Rxd1
Bxf5 26. Nxf5 f6 27. Kg2 fxe5 28. fxe5 g6 29. Ng3 Ba5 30. Rc2 Rb3 31. Ra1 Bb4
32. Re2 a5 33. Rc1 Rc8 34. Rc6 Be7 35. Ra6 Bh4 36. Rxa5 Ne7 37. Rc5 Kg7 38. Nf1
c6 39. Rc3 Rcb8 40. Bc1 Rxc3 41. bxc3 Rb3 42. Rc2 Be1 43. Bb2 Nc8 44. Kf3 Na7
45. Ke2 Bh4 46. Nd2 Rb6 47. c4 dxc4 48. Bc1 c3 49. Rxc3 Nb5 50. Rc4 Be7 51. Nf3
g5 52. Kd3 Kf7 53. Ke4 Ra6 54. Ne1 Nc7 55. Nc2 Ke6 56. Ne3 Kd7 57. Nf5 Bf8 58.
h4 Ra1 59. hxg5 hxg5 60. Bxg5 Rg1 61. Kf3 Rf1+ 62. Kg2 Rb1 63. Rc1 Rb3 64. Rh1
Ke6 65. Rh8 Ba3 66. Rc8 Kd7 67. Rd8+ Ke6 68. Ng7+ Kf7 69. Rd7+ Kg6 70. Bd2 Rb2
71. Rxc7 Rxd2+ 72. Kf3 Rd3+ 73. Ke4 Rg3 74. Kf4 Rg1 75. Nf5 Rf1+ 76. Ke4 Bf8
77. Rxc6+ Kg5 78. Rc8 Re1+ 79. Kf3 Bg7 80. Rg8 Rf1+ 81. Ke2 Rh1 82. e6 Kf4 83.
e7 Rh2+ 84. Kd3 Rh3+ 85. Kc4 Kf3 86. e8=Q Kf2 87. Rxg7 Rf3 88. Rh7 Rxf5 89.
gxf5 1-0
- - By Benno Hartwig Date 2022-03-18 12:00
Halbzeit:

1   Stockfish dev15_20220302     28    19.5    69.64% 
2   KomodoDragon 2885.00         28    18.5    66.07%
3   LCZero 0.29-dev+_781561      28    17.5    62.50%
4   rofChade 2.321               28    12.5    44.64%
5   SlowChess Blitz 2.83 avx2    28    12.0    42.86%
6   Stoofvlees II a19            28    11.5    41.07%
7   ScorpioNN 3.0.15.5           28    11.0    39.29%
8   Igel 3.0.10                  28     9.5    33.93%

Und die Tabelle entspricht wohl schon den Erwartungen:
- Stockfish führt, Dragon und Lc0 einigermaßen dicht dahinter.
- Und Igel ist überfordert.

Es ist schon faszinierend, wie stabil Stockfish über nun schon so lange Zeit seine "Vormachtstellung" hält.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-18 13:08 Edited 2022-03-18 13:28
Benno Hartwig schrieb:

Es ist schon faszinierend, wie stabil Stockfish über nun schon so lange Zeit seine "Vormachtstellung" hält.

In der Tat, wobei der ja immerhin das größte User- Network der Computerschachgeschichte zu seiner Entwicklung nutzen darf, dennoch, sowas will auch erst mal über so viele Jahre so organisiert werden.

Umso bemerkenswerter finde ich hingegen, dass ein Team aus jeweils 3 Mann: (das Vorprogramm DOCH von) Don Dailey, (von und mit ihm dann auch noch als komodo zu einem der ersten TCEC- Siege gegen SF geführt seinerzeit), Larry Kaufman als demjenigen, der damals schon dabei war, Mark Lefler, der dann für Don übernommen hat und jetzt auch schon eine Weile zusätzlich Dietrich Kappe als jetzigem Drittem im Bunde, der für die NNUE- Entwicklung hauptverantwortlich ist.

Über eine praktisch ebenso lange Zeit, wie SF dominiert, zeitweise sogar mit der Nase vorn, so konstant ganz oben mitzuhalten, und das gerade mit einem kommerziellen Projekt, das ja nicht den Unterstützer- Bonus der Freeware hat, sondern allein auf die Käufer angewiesen ist, das imponiert mir schon auch, gratuliert auch dieser Engine mal recht herzlich (auch als alter Kunde), ganz egal, wie diese Saison ausgehen mag, weil TCEC ja bei Weitem nicht alles ist:
- - By Benno Hartwig Date 2022-03-18 20:04
Und Lc0 steht jetzt seit geraumer Zeit voll auf Gewinn (Einschätzung von Stockfish: mehr als +7.00, Partie 116/224)
aber die Engine dümpelt bei +0.70 in der Bewertung, merkt es also nicht wirklich.
Hier werden irgendwie schon Unterschiede deutlich (sage ich mal so, der SF-Wertung vertrauend).
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-18 20:26 Edited 2022-03-18 20:34
Wollte auch gerade über die Partie schreiben, dann sah ich noch rechtzeitig dein Posting dazu.
So weit war ich:

An der momentan laufenden Partie LC0- Igel (Partie 116) ist am interessantesten, ob und wann es LC0 "merken" wird, dass die Partie eigentlich gewonnen ist.
Der arme kleine Igel fürchtet sich schon die ganze Zeit mit über 2 Bauern für die Gegenseite, der mitlaufende TCEC- SF ist bei 8.76, LC0 träumt die ganze Zeit mit +/- in ca. 0.70-  Höhe vor sich hin.
Ich warte mal das Ende ab, bevor ich's kopiere. Bin neugierig, ob LC0 das vielleicht doch noch herschenkt. Die vorige Partie der Paarung mit dieser "Queen Pawn"- Eröffnung (88) ging Remis aus.

Edit: schon scheint's LC0 geschafft zu haben, den Vorteil zu verschenken, (Partie ist jetzt beim 50. Zug) SF ist auf 0.00 runter, Igel auf 0.30, dafür hat LC0 jetzt +1+.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board

Der entscheidende Fehler war das 49.Le3?, siehe Kommentar in der .pgn mit "Zitieren":
Parent - By Reinhold Stibi Date 2022-03-18 20:56
Wie kann man denn eine Partie mit so großem Vorteil verschenken; da war Lc0 richtig blind.

Das ist aber nichts Neues, dass Lc0 erst nach einigen Zügen einen Vor-oder Nachteil merkt; da ist
Stockfish in der Weitsicht ziemlich voraus.

Das kann jeder selber feststellen der sich mit Lc0 beschäftigt.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-18 21:23 Edited 2022-03-18 21:51 Upvotes 1
Benno Hartwig schrieb:

Hier werden irgendwie schon Unterschiede deutlich (sage ich mal so, der SF-Wertung vertrauend).

Naja, der Igel hat's auch als +- bewertet und den Unterschied nach 29.Le3? in der Eval korrekt angezeigt.
Aber die Stellung hat's schon ein bisschen in sich, SF auf moderater Hardware wie meiner braucht aus dem Stand schon auch ein bisschen, zu sehen, dass das nach 29.Le3? nur mehr Remis ist, es vorher als gewonnen zu sehen, fällt ihm aber nicht schwer.
Bevor ich mich da mal wieder in Stellungstest 2.0- Output- Orgien versteige, stelle ich das mal nur so als Thema zur LC0- Blunder-List im anderen Thread passend zur Diskussion. Man könnte es als (selektive LC0-) avoid move- Teststellung verwenden, wenn da nicht das Problem wäre, dass sowohl LC0 als auch Ceres zwar das Le3 bald mal (eine Zeit lang) vermeidet, den Unterschied zu den Alternativen aber in Output (-Lines) und Eval auch nicht "erkennt", jedenfalls nicht zeigt.
Ein Problem, das man mit avoid moves immer irgendwie hat. Die "Lösung aus falschen Gründen" ist schwerer auszuschließen.

Man sieht mal wieder, dass einzelne Evals ohne zugehörige Output- Lines und Verlaufs- Strecken (der Evals) über die Züge hinweg ebenso wenig sagen, wie einzelne Züge allein (ohne Folgezüge, wenn's nicht unmittelbar Matt ist) mit oder ohne Evals.


Avoid move 49.Le3?:
Parent - - By Jörg Oster Date 2022-03-18 22:56
Ohne NNUE-Bewertung wählt Stockfish-UCT auch Le3.
Wieder hat ein anderer Zug eine etwas höhere Bewertung.

Code:
info depth 1 seldepth 13 multipv 1 score cp 125 nodes 6602512 nps 110040 hashfull 0 tbhits 0 time 60001 pv f2e3 d4f5 e3d2 d8e7 h2h3 f7f8 e4d6 f5d6 c4c5 e5e4
info string Root move:   f2e3     Visits:  2166232     P: 0.5704 (cp 125)
info string Root move:   g4g6     Visits:  1198377     P: 0.5681 (cp 124)
info string Root move:   h2g3     Visits:   995387     P: 0.5827 (cp 133)
info string Root move:   f2g3     Visits:   438302     P: 0.5628 (cp 121)
info string Root move:   h2h1     Visits:   379914     P: 0.5621 (cp 120)
info string Root move:   f2d4     Visits:   280760     P:   0.56 (cp 119)
info string Root move:   h2g1     Visits:   227775     P: 0.5579 (cp 117)
info string Root move:   h2h3     Visits:   222811     P: 0.5579 (cp 117)
info string Root move:   c4c5     Visits:   179640     P: 0.5558 (cp 116)
info string Root move:   h2g2     Visits:   159188     P: 0.5545 (cp 115)
info string Root move:   f2g1     Visits:    83475     P: 0.5456 (cp 108)
info string Root move:   f2e1     Visits:    73949     P: 0.5438 (cp 107)
info string Root move:   g4h3     Visits:    53632     P: 0.5383 (cp 102)
info string Root move:   g4c8     Visits:    40167     P: 0.5322 (cp 96)
info string Root move:   g4g3     Visits:    24932     P: 0.5199 (cp 82)
info string Root move:   g4d1     Visits:    14087     P: 0.5014 (cp 33)
info string Root move:   g4g2     Visits:    10550     P: 0.4895 (cp -66)
info string Root move:   e4d6     Visits:     8351     P: 0.4787 (cp -84)
info string Root move:   f2h4     Visits:     5664     P: 0.4579 (cp -105)
info string Root move:   g4g1     Visits:     4853     P: 0.4482 (cp -113)
info string Root move:   e4g3     Visits:     4587     P: 0.4449 (cp -115)
info string Root move:   e4d2     Visits:     4148     P: 0.4379 (cp -120)
info string Root move:   e4c3     Visits:     3526     P: 0.4265 (cp -127)
info string Root move:   e4g5     Visits:     3003     P: 0.4139 (cp -135)
info string Root move:   g4d7     Visits:     2951     P: 0.4121 (cp -136)
info string Root move:   e4f6     Visits:     2946     P: 0.4121 (cp -136)
info string Root move:   g4h4     Visits:     2928     P: 0.4112 (cp -136)
info string Root move:   g4e6     Visits:     2899     P: 0.4103 (cp -137)
info string Root move:   g4e2     Visits:     2875     P: 0.4103 (cp -137)
info string Root move:   g4f3     Visits:     2587     P: 0.4012 (cp -141)
info string Root move:   e4c5     Visits:     2445     P: 0.3964 (cp -144)
info string Root move:   g4f4     Visits:     2381     P: 0.3935 (cp -145)
info string Root move:   g4g5     Visits:     2375     P: 0.3935 (cp -145)
info string Root move:   g4f5     Visits:     2326     P: 0.3915 (cp -146)
info string Root move:   g4g8     Visits:      254     P: 0.01617 (cp -559)
info string Root move:   g4g7     Visits:      251     P: 0.01254 (cp -608)
bestmove f2e3 ponder d4f5

Das muss man natürlich mit gebotener Vorsicht zur Kenntnis nehmen,
weil wie gesagt, die Suche ist wirklich sehr einfach bisher, und nutzt auch keine TBs.

Sieht SF hier eigentlich nur einen einzigen Gewinnzug, oder gibt es deren mehrere?
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-18 23:22 Edited 2022-03-19 00:18
Jörg Oster schrieb:

Sieht SF hier eigentlich nur einen einzigen Gewinnzug, oder gibt es deren mehrere?

Deren gibt's mehrere, z.B. ist 49.Kg2 dem Kh1, das SF TCEC vorgeschlagen hatte, ziemlich gleichwertig. Und auch mit NNUE hat SF (080322) kurz mal das Le3? oben und auch mit +- Bewertung, entweder man wartet nach Le3 eine Weile oder man macht ein paar Züge in die Partie hinein, bis es 0.00 wird und dann auch im Backward im Hash behalten.

An deiner SF- Output- Line ist schon das 49...Sf5? der nächste Fehler, der den ersten (49.Le3?) ausgleichen würde, käme dann nicht 52.Sd6??, das verliert sogar für Weiß.
Also ich würde mal sagen, die 60 Sekunden (? wieder mal diese millipawn, wenn's welche sind) waren einfach ein denkbar schlechter Zeitpunkt für eine Output- Line von mehr als einem Halbzug. Die Eval ist mit 1.25 indifferent.

Ich hab' die Stellung ja ausdrücklich als schlechte Teststellung beschrieben, (in dem Sinn, wie Stellungstest- Teststellungen gern verwendet werden, anhand einzelner Züge zu lösen, hat man nicht diesen Aussschließlichkeits- Anspruch, gibt's ja keine schlechten Teststellungen, nur schlecht definierte Lösungsvarianten und -Evals) weil sie zu leicht aus falschen Gründen "gelöst" wird. LC0 und Ceres mit dem Netz, das auch auf TCEC verwendet wird, machen's umgekehrt wie SF in deinem Beispiel, sie wählen meistens nicht (lange) den falschen Zug, bewerten aber dafür die richtigen, die sie wählen, zu niedrig und in den Output- Lines kommen dann (bei meinen bisherigen Versuchen) immer bald mal Züge, die's auch wieder zum Remis versemmeln. Je nachdem, wie viele Halbzüge da noch kommen, ohne dass der Gewinn verschenkt wird, kann man der Engine mehr oder weniger "Vorwurf" machen, aber eine richtige Eval wär' halt natürlich schon an der Stellung vor dem 29. Weißzug schön. Man kann auch als Tester nicht immer alles haben, was man gerne hätte.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-03-19 05:20 Edited 2022-03-19 05:22
Neue Partie Line 0.0
3b3k/5q2/3p3p/p2Pp2P/P1PnN1Q1/8/5B1K/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 130322 M avx2 nnue mit Ryzen 3970X

49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lb6 Sd4 52.Sg3 Lf8 53.Kg2 De8 54.Kh3 Lg7 55.Lc7 Dxa4 56.Dc8+ Kh7 57.Lxd6 Dd1 58.Lc5 a4 59.d6 Sf3 60.Df5+ Kh8 61.Le3 Dxd6 62.Dxf3 De6+ 63.Sf5 a3 64.Da8+ Kh7
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.76)  Tiefe: 20/41   00:00:00  30459kN, tb=3251
49.Kh1 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lb6 Sd4 52.Sg3 Lf8 53.Kg2 De8 54.Kh3 Lg7 55.Lxd4 exd4 56.De6 Df8 57.c5 dxc5 58.d6 Lf6 59.d7 Ld8 60.De8 Kg7 61.Kg4 Dg8 62.Kf4 c4 63.Ke5 d3 64.Dg6+ Kf8 65.Dd6+ Kf7 66.De6+ Kf8 67.Dxh6+ Dg7+ 68.Dxg7+ Kxg7
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.64)  Tiefe: 21/41   00:00:01  33436kN, tb=3915
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lb6 Sd4 52.Sg3 Lf8 53.Kg2 De8 54.Kh3 Lg7 55.Lc7 Lf8 56.Lxa5 Dxa4 57.Dc8 Kg8 58.Ld2 Kf7 59.Lc3 Da3 60.Dd7+ Kg8 61.Se4 Kh8 62.De8 Kg7 63.c5 Dc1 64.Dg6+ Kh8 65.Lxd4 Df1+ 66.Dg2
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.70)  Tiefe: 22/41   00:00:01  37222kN, tb=4523

49.Kh1 Le7 50.Kg1 Sf5 51.Lg3 Df8 52.Df3 Dc8 53.Lf2 Sd4 54.Lxd4 exd4 55.Df4 Lf8 56.Kf2 d3 57.Ke3 Db8 58.Df5 d2 59.Sxd2 Lg7 60.Dd7 Db4 61.Ke2 Da3 62.Dc8+ Kh7 63.c5 dxc5 64.Dg4 c4 65.Dxc4 Kh8 66.Dc8+ Kh7 67.Df5+ Kh8
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.97 ++)  Tiefe: 29/62   00:00:04  270MN, tb=113759
49.Kg2
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.11 ++)  Tiefe: 29/63   00:00:05  312MN, tb=134434
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lg3 Df8 52.Df3 Dc8 53.Lf2 Sd4 54.Lxd4 exd4 55.Df4 Lf8 56.Kf2 d3 57.Ke3 Dh3+ 58.Df3 Dc8 59.Kxd3 Db8 60.Sc3 Lg7 61.Sb5 Dd8 62.Df4 De8 63.Sxd6 Dxh5 64.Kd2 Dh3
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.00)  Tiefe: 29/63   00:00:05  312MN, tb=134580

49.Kh1 Le7 50.Kg1 Sf5 51.Lg3 Df8 52.Df3 Dc8 53.Lf2 Dg8+ 54.Kf1 Df8 55.Ke2 Dc8 56.Ke1 Sg7 57.c5 Db7 58.c6 Db1+ 59.Ke2 Dc2+ 60.Kf1 Dxa4 61.Kg1 Dc4 62.Dg4 Lg5 63.Dc8+ Kh7 64.Sxg5+ hxg5 65.Dd7 Dc1+ 66.Kg2 Dc4 67.h6 Kxh6 68.Dxd6+ Kh7 69.Dxe5 Sh5 70.Lg3 Dc2+ 71.Kh3
  Weiß steht auf Gewinn: +- (3.54)  Tiefe: 35/80   00:00:56  3620MN, tb=4020825
49.Kg2
  Weiß steht auf Gewinn: +- (3.66 ++)  Tiefe: 36/63   00:01:02  4045MN, tb=4678342
49.Kh1
  Weiß steht auf Gewinn: +- (3.87 ++)  Tiefe: 36/79   00:01:21  5296MN, tb=6331479
49.Kh1 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lg3 Ld8 52.Kh2 Lg5 53.Sxd6 Sxd6 54.Lxe5+ Kg8 55.Lxd6 Df2+ 56.Kh3 Df1+ 57.Dg2 Dd3+ 58.Kh2 Dxc4 59.Df3 Dd4 60.Df8+ Kh7 61.Df5+ Kg8 62.Lg3 Dd2+ 63.Kh3 Dd4 64.De6+ Kh7 65.Df7+ Kh8 66.De8+ Kh7 67.De6 Dd3 68.Df7+ Kh8 69.d6 De2 70.d7 Dd3 71.De6 Kg7 72.Kg2 Dd2+ 73.Lf2 Dd3 74.De5+ Kf7 75.De8+ Kg7 76.De6 Ld8 77.De5+ Kh7
  Weiß steht auf Gewinn: +- (4.08)  Tiefe: 36/79   00:01:36  6333MN, tb=7819082
49.Kh1 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lg3 Ld8 52.Kh2 Lg5 53.Sxd6 Sxd6 54.Lxe5+ Kg8 55.Lxd6 Df2+ 56.Kh3 Df1+ 57.Dg2 Dd3+ 58.Kh2 Dxc4 59.Df3 Dd4 60.Df8+ Kh7 61.Df5+ Kg8 62.Lg3 Dd2+ 63.Kh3 Dd4 64.De6+ Kh7 65.Df7+ Kh8 66.De8+ Kh7 67.De6 Dd3 68.Df7+ Kh8 69.d6 De2 70.d7 Dd3 71.De6 Kg7 72.Kg2 Dd2+ 73.Lf2 Dd3 74.De5+ Kf7 75.De8+ Kg7 76.De6 Ld8 77.De5+ Kh7
  Weiß steht auf Gewinn: +- (4.19 ++)  Tiefe: 37/67   00:01:54  7499MN, tb=9525476
49.Kg2
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (4.44 ++)  Tiefe: 37/69   00:02:10  8570MN, tb=11095976
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Kh7 51.Kh2 Kh8 52.Lg3 Lg5 53.Sxd6 Sxd6 54.Lxe5+ Kg8 55.Lxd6 Df2+ 56.Kh3 Df1+ 57.Dg2 Dd3+ 58.Kh2 Dxc4 59.Df3 Dh4+ 60.Kg2 Dd4 61.Df8+ Kh7 62.Df7+ Kh8 63.Df5 Kg8 64.Lg3 Dd2+ 65.Kh3 Dd4 66.Dg6+ Kh8 67.De8+ Kh7 68.De6 Dd3 69.Df7+ Kh8 70.d6 De4 71.d7 Le7 72.d8D+ Lxd8 73.Df8+ Kh7 74.Dxd8 De6+ 75.Kh2 Da2+ 76.Kg1 Db1+ 77.Kf2 Df5+ 78.Ke2
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (4.61)  Tiefe: 37/75   00:02:26  9596MN, tb=12707102
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Kh7 51.Kh2 Kh8 52.Lg3 Lg5 53.Sxd6 Sxd6 54.Lxe5+ Kg8 55.Lxd6 Df2+ 56.Kh3 Df1+ 57.Dg2 Dd3+ 58.Kh2 Dxc4 59.Df3 Dh4+ 60.Kg2 Dd4 61.Df8+ Kh7 62.Df7+ Kh8 63.Df5 Kg8 64.Lg3 Dd2+ 65.Kh3 Dd4 66.Dg6+ Kh8 67.De8+ Kh7 68.De6 Dd3 69.Df7+ Kh8 70.d6 De4 71.d7 Le7 72.d8D+ Lxd8 73.Df8+ Kh7 74.Dxd8 De6+ 75.Kh2 Da2+ 76.Kg1 Db1+ 77.Kf2 Df5+ 78.Ke2
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (4.71 ++)  Tiefe: 38/56   00:02:47  10958MN, tb=14972831
49.Kh1
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (5.00 ++)  Tiefe: 38/81   00:03:50  15091MN, tb=21846956
49.Kh1 Le7 50.Kg1 Sf5 51.Lg3 Ld8 52.Kh2 Se3 53.De2 Lb6 54.Sxd6 Df6 55.c5 Lxc5 56.Se4 Sf1+ 57.Kh3 Sxg3 58.Kxg3 Dg7+ 59.Dg4 Df8 60.Kg2 Le7 61.Dg6 Df4 62.De8+ Lf8 63.Sg3 Df6 64.De6 Df4 65.Df5 Db4 66.Dxe5+ Kg8 67.De6+ Kh8 68.De8 Kg7 69.Kh3 Df4 70.Dg6+ Kh8 71.De4 Dd2 72.De5+ Kh7
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (5.14)  Tiefe: 38/81   00:04:09  16349MN, tb=23922658

49.Kg2 Sf5
  Weiß steht klar auf Gewinn: +- (5.10 ++)  Tiefe: 39/85   00:05:37  22100MN, tb=33457490
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-03-19 06:29 Edited 2022-03-19 06:32
Neue Partie Line 0.0
3b3k/5q2/3p3p/p2Pp2P/P1PnN1Q1/8/5B1K/8 w - - 0 1

Analysis by Lc0 v0.29.0-dev+git.fe0c87a 781561 TCEC 23.02.22 mit zwei RTX 2070 im Verbund
                                                                                                    entspricht einer RTX 3070 Ti

49.Kg2 Sf5
  Weiß steht deutlich besser: +/- (1.48)  Tiefe: 1/2   00:00:05  2N

49.Kg1 Le7 50.Kg2 Sf5 51.Df3 Dg8+ 52.Kh3 Sg7 53.Le3
  Weiß steht besser: +/- (0.99)  Tiefe: 5/10   00:00:05  565N
49.Kg1 Le7 50.Kg2 Sf5 51.Df3 Dg8+ 52.Kh3 Sg7 53.Le3
  Weiß steht besser: +/- (0.94)  Tiefe: 5/11   00:00:05  739N
49.Kg1 Le7 50.Kg2 Sf5 51.Df3 Dg8+ 52.Kh3 Sg7 53.Le3
  Weiß steht besser: +/- (0.91)  Tiefe: 6/12   00:00:05  1086N
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lb6 Df8 52.Df3 Dg8+ 53.Kh2 Sh4
  Weiß steht besser: +/- (0.89)  Tiefe: 6/12   00:00:05  2021N
49.Kg2 Sf5 50.Kg1 Le7 51.Lb6 Df8 52.Df3 Dc8 53.Kh2 Sh4 54.De2
  Weiß steht besser: +/- (0.88)  Tiefe: 6/13   00:00:05  2432N

49.Kh3 Sf5 50.Kg2 Le7 51.Df3 Lg5 52.Kh1 Lf4 53.Dh3 Lg5 54.Dg4 Le3 55.Le1 Lg5 56.Df3 Lf4 57.Dh3 Le3 58.Kg2 Lg5 59.Lf2 Ld8 60.Kf1 Lh4 61.Sxd6 Sxd6 62.Dxh4 Df3 63.c5 Se4 64.d6 Dd1+ 65.Kg2 Sg5 66.Dg3 Kh7 67.Dc3 Dxh5 68.Dc2+ e4 69.Kf1 Kg7 70.Dc3+ Kg6 71.Db3 Dg4 72.c6 e3 73.Dd3+ Kf6 74.Lxe3 Df3+ 75.Ke1 Dxc6 76.d7 Dh1+ 77.Kd2 Dg2+ 78.Kc3 Dc6+ 79.Kb2 Se6 80.d8D+
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.68)  Tiefe: 27/86   00:29:58  51866kN, tb=47756
49.Le3 Df1 50.Sf2 Se2 51.Df3 Sf4 52.Lxf4 exf4 53.Dxf4 Lg5 54.Dd4+ Kg8 55.Kg3 De1 56.Dg4 Dc1 57.Kg2 Dc2 58.De4 Da2 59.De8+ Kg7 60.Dd7+ Kg8 61.Db5 Kf7 62.Dc6 Dc2 63.Dxd6 Dxc4 64.Dg6+ Kf8 65.Df5+ Kg7 66.De4 Da2 67.Kg3 Da1 68.Sh3 Dc3+ 69.Kg2
  Weiß steht besser: +/- (0.95)  Tiefe: 27/86   00:30:02  52107kN, tb=47894
49.Le3 Df1 50.Sf2 Se2 51.Df3 Sf4 52.Lxf4 exf4 53.Dxf4 Lg5 54.Dd4+ Kg8 55.Kg3 De1 56.Dg4 Dc1 57.Kg2 Dc2 58.De4 Da2 59.De8+ Kg7 60.Dd7+ Kg8 61.Db5 Kf7 62.Dc6 Dc2 63.Dxd6 Dxc4 64.Dg6+ Kf8 65.Df5+ Kg7 66.De4 Da2 67.Kg3 Da1 68.Sh3 Dc3+ 69.Kg2
  Weiß steht besser: +/- (0.95)  Tiefe: 27/86   00:30:07  52379kN, tb=48050

49.Le3 Df1 50.Sf2 Se2 51.Df3 Sf4 52.Lxf4 exf4 53.Dxf4 Lg5 54.Dd4+ Kg8 55.Kg3 Db1 56.De4 Db2 57.Dg6+ Kh8 58.Dxd6 Db3+ 59.Kg2 Dxc4 60.De5+ Kg8 61.De4 Da2 62.d6 Dd2 63.De8+ Kg7 64.d7 Dd6 65.Se4 Dd5 66.Kh2 Da2+ 67.Kh3 Db3+ 68.Sg3 Dd5 69.Dg6+ Kh8 70.Df5 Dd6 71.Db5 Lf6 72.Kg2 Ld8 73.Df5 Dd2+ 74.Kh3 Dd6 75.Se2 Da3+ 76.Kg2 Dd6 77.Kf3 Da3+ 78.Kf2 Dd6 79.Df7 Lb6+ 80.Kg2 Lc7 81.Sf4 Dd2+ 82.Kf3
  Weiß steht besser: +/- (1.00)  Tiefe: 29/86   00:39:48  74184kN, tb=72559


Lc0 hat bei dieser Stellung auch nach ca. 40 Min. keinen Durchblick.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-19 09:10
Hmh, hätte wohl auch einfach länger laufen lassen sollen, aber dass auf TCEC- Hardware das Le3 gewählt wurde, spricht ja sowieso schon stark dafür, dass das mit mehr Hardware- Zeit eher gewählt wird. Das Hauptproblem ist und bleibt sowieso, dass der Gewinn nicht erkannt wird.

Jetzt könnte man noch ein anderes Netz probieren, mal sehen, wann und auf welches ich als Nächstes umrüste.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-19 22:45
Nach 32 Runden führt wieder mal Komodo vor SF mit einem halben Punkt (22-21.5).
- - By Peter Martan Date 2022-03-21 09:55
Es läuft die Spitzenpaarung LC0- SF in der 146. Partie, nach 36 Runden (rofChade und Igel haben schon je eine Partie mehr) führt immer noch Komodo mit 24.5 vor SF mit 24 und LC0 mit 22.5 Punkten.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-03-21 11:59

> ...führt immer noch Komodo mit 24.5 vor SF mit 24...


aber sowas von hauchzart!  
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-21 14:36 Edited 2022-03-21 14:39
Schon eine Spur weniger hauchzart, gerade gewinnt Komodo gegen Scorpio, womit nach 37 Runden der Abstand zu SF auf einen ganzen Punkt anwachsen würde, der zu LC0 auf 2.5 Punkte.
Natürlich sind trotz allem noch 76 Spiele ausständig, wenn die laufende erst mal aus ist.
- - By Peter Martan Date 2022-03-22 18:41
Nach 40 Runden (nur rofChade und SlowChess haben schon 41 Partien gespielt) SF 27 zu Dragon 26.5 zu LC0 24.5 Punkte.
Im Moment spielt SF gegen ScorpioNN.

Die Überraschung dieser Division P neben Dragon, sofern man von Dragon auch überrascht sein will, ist für mich rofChade, das den Anschluss zwischen den oberen und den unteren 3 Plätzen bisher erstaunlich gut darstellt mit 19.5 (aus 41) zu 17.5 (aus 40) von Stoofvlees.
Bin schon sehr neugierig auf das erste öffentliche NNUE- Release dieser Engine.
Parent - - By Jörg Oster Date 2022-03-22 19:31
Und Lc0 müsste jetzt langsam mal Gas geben, wenn das
mit dem Superfinale noch klappen soll.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-22 19:52
Daraus wird wahrscheinlich nichts.
Sie verzetteln sich in 7x kleinere Netze.
Das 60er Netz wurde geritten, bis das Pferd tot war.
T78 ist schon gut, aber zu spät.
Der Sieger wird zwischen SF und Dragon ausgetragen.

Lothar
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-03-22 20:19

> Der Sieger wird zwischen SF und Dragon ausgetragen.


Wie sehr verschieden diese beiden Engines eigentlich sind, ist mir immer noch nicht klar.
Parent - - By dkappe Date 2022-03-22 21:01 Upvotes 1
Benno Hartwig schrieb:

Wie sehr verschieden diese beiden Engines eigentlich sind, ist mir immer noch nicht klar.



Wie würde man diese Verschiedenheit den messen?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-03-23 06:53 Edited 2022-03-23 06:58 Upvotes 2
subjektiv,
aber basierend auf signifikant unterschiedlichen Bewertungen
signifikant unterschiedlichen Ergebnissen
tendenziell unterschiedlichen, sich wiederholenden Partieanlagen
auffallenden Stärken der einen oder anderen Engine
auffallenden Schwächen der einen oder anderen Engine

Also in der Art, wie Schachprogramme seit ungefähr 40 Jahren immer wieder und auch bei CSS beurteilt wurden.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-23 08:57 Edited 2022-03-23 09:25
Benno Hartwig schrieb:

subjektiv,
aber basierend auf signifikant unterschiedlichen Bewertungen
signifikant unterschiedlichen Ergebnissen
tendenziell unterschiedlichen, sich wiederholenden Partieanlagen
auffallenden Stärken der einen oder anderen Engine
auffallenden Schwächen der einen oder anderen Engine

Also in der Art, wie Schachprogramme seit ungefähr 40 Jahren immer wieder und auch bei CSS beurteilt wurden.

Verstehe, Benno, für die subjektive Art, wie Schachprogramme seit 40 Jahren bei CSS beurteilt wurden, fehlen dir zwischen Stockfish und Komodo die objektiven Unterscheidungsmerkmale.

Ich sage dir, was dir fehlt, es sind die Punkte Unterschied in den Ergebnissen, an denen wurde und wird im CSS die Ähnlichkeit oder Verschiedenheit von Programmen beurteilt.

Mach Similarity Tests anhand von Stellungen und Zügen, womöglich, weil's jetzt um die beiden Versionen geht, die bei TCEC gerade spielen, auch aus dem vorhandenen Partiematerial, zeig Output- Ähnlichkeiten über den zeitlichen Verlauf des Rechnens. Dann kann man drüber reden, "subkjektiv" sind Züge mehr oder weniger schön, da geht nicht einmal in die Bewertung ein, ob sie richtig oder falsch sind, wenn zwei Engines oft beide den besten Zug wählen, kann man schon auch von ähnlich reden, aber der Grund liegt einfach im Schach als solchem. Drum nimmt man für Similarity Tests auch normaler Weise nicht in erster Linie single best move- Stellungen und schon gar keine solchen, bei denen der best move leicht zu finden ist.
Frischauf, Benno, endlich mal wieder etwas Output- Vergleich von dir, wie du es in den letzten 40 Jahren im CSS schon so oft so informativ gemacht hast.
Aus Eröffnung, Mittelspiel, Endspiel.
Oder noch besser, gleich die entsprechenden Statistiken deines Similarity Tests, mit Output- Beispielen untermauert.

Ansonsten, so lange du da nicht irgendwelche konkreten diskutierbaren Kritikpunkte bringst, fällt, was du dazu hier so schreibst, bei mir unter "rummotzen", wie du es selbst mal vor Kurzem genannt hast.
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=153486#pid153486
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-03-23 14:20 Upvotes 1

> ...was du dazu hier so schreibst, bei mir unter "rummotzen", wie du es selbst mal vor Kurzem genannt hast.


Ui, musst du heute Nacht aber schlecht geschlafen haben!
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-23 14:39
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-24 09:51
Hallo Peter,

hast Du schon die neu getunten Parameter für Ceres und Lc0 in Deinem Test ausprobiert?
Funktioniert gut und ist schneller.

Grüße

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-24 09:55
Nein, Lothar, warum probierst du's nicht selbst mit denselben 222 Stellungen?
Diese Parameter gelten ja doch wieder nur für eine bestimmte Hardware und ein bestimmtes Netz, oder?
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-24 10:01
Ich habe sie auf Schach.de ausprobiert und sie sind schneller und besser. Nur 2 Niederlagen bei 110 Spielen auf Schach.de. Eine Niederlage nach 165 Zügen durch Zeitnot. Eine Niederlage durch Eröffnungspatzer.
Die Hardware war Nvidia 100 bei 15 sec., also relativ kompatible mit deiner Hardware.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-24 10:06 Edited 2022-03-24 10:11
782034 ist ok?
Edit: Vergiss die Frage, muss ich jetzt sowieso wieder nehmen, um zu sehen, wie sich die anderen Parameter allein auswirken, sonst weiß man wieder nicht, wie sehr der Anteil an einer eventuellen Änderung im Ergebnis dem Netz geschuldet ist.
Test läuft.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-24 10:13
Ja, aber erst mit dem alten Netz testen.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-24 10:32
Das 782034 ist jetzt das alte Netz für mich, weil du sowieso wieder gleich mit dem nächsten ums Eck kommst, Lothar.

Das von TCEC (781561) war ja auch im Test schwächer, ist aber eh auch noch in der Liste, weil das 781445 rausgeflogen ist.

Mehr als einen extra- Run mach' ich nicht, Lothar, und mehr als 3 Versionen derselben Engine lass ich nicht in der Liste.

Mach doch endlich für dich und die Parameter, die du testen willst, eine eigene.

Wenn dir das EloStatTS zuviel Aufwand ist, leg die .cbh- Datei mit den Versionen, die dich interessieren, mit einem eigenen Namen an, und füg dir dir Ergebnisse aus "Bisherige" aus der Zwischenablage jeweils in eine Exel- Datei ein, dann hast du auch eine schöne Vergleichstabelle (ohne, das schon selbst einmal so probiert zu haben, vertraue ich einfach darauf, das sowas bei chessbase funktioniert) und wenn du eine bunte Liste willst mit anderen Engines gemeinsam, ist es nicht sinnvoll, eine bestimmte einzelne Engine dabei überverhältnismäßig oft vertreten zu haben.

So, die 108 sind mal durch, ja, schaut nicht schlecht aus, als eigene Lösungs-Datei hatte ich da aber ohnehin nur mehr das HTC- Netz gespeichert, da waren's 63 und sind's jetzt mit den neuen Paramatern und dem 782034 66/108 bei 15".

Das Ergebnis des ganzen Runs kommt nachmittags, weil ich jetzt endlich mal wieder vom PC weg will hinaus in die Sonne.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-24 12:01 Edited 2022-03-24 12:14
3 Lösungen mehr sind 5%, das sieht gut aus.
Dazu brauchst Du sonst stärkere Hardware.

Wenn ich mit Dir 2er Bob fahren würde, wäre ich der Anschubser.

Ja, aktuelle Netze probiere ich auf Schach.de aus.

Aber das ist kein Test, sondern ein laufendes Projekt.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-24 12:52 Edited 2022-03-24 13:02
Et voilá:


    Program                                    Elo   +/-  Matches  Score   Av.Op.   S.Pos.   MST1    MST2   RIndex

  1 ShashChess20.2-MCTS1-Tal                 : 3567    4   4847    60.3 %   3494   197/222    2.2s    3.7s   0.83
  2 ShashChess21-GoldDigger                  : 3559    4   4731    59.1 %   3495   191/222    2.4s    4.2s   0.81
  3 Crystal251221                            : 3552    4   4503    58.0 %   3496   175/220    1.7s    4.4s   0.80
  4 CorChess3190222                          : 3547    4   4549    57.3 %   3496   179/222    2.3s    4.7s   0.80
  5 CorChess3-020322                         : 3541    4   4498    56.4 %   3496   176/222    2.5s    5.1s   0.78
  6 Ceres0.96-PL-782034                      : 3529    4   4377    54.5 %   3498   166/222    2.4s    5.6s   0.71
  7 Stockfish200222                          : 3529    4   4403    54.5 %   3497   167/222    2.6s    5.7s   0.76
  8 Stockfish-MOJO-ninu-0.3.bin              : 3528    4   4402    54.2 %   3498   166/222    2.5s    5.7s   0.73
  9 Ceres0.96-782034                         : 3526    4   4359    54.1 %   3498   166/222    2.6s    5.7s   0.70
10  Stockfish080322                          : 3523    4   4302    53.7 %   3498   164/222    2.7s    5.9s   0.75
11  Ceres0.96-781561                         : 3522    4   4312    53.5 %   3498   161/222    2.3s    5.8s   0.69
12  Stockfish190322                          : 3522    4   4310    53.4 %   3498   162/222    2.6s    6.0s   0.72
13  Lc0v0.29.0-dev-781561                    : 3515    4   4241    52.3 %   3499   155/222    2.3s    6.1s   0.68
14  Lc0v0.29.0-dev-781445                    : 3511    4   4204    51.8 %   3499   152/222    2.2s    6.2s   0.68
15  Lc0v0.29.0-dev-782034                    : 3511    4   4201    51.7 %   3499   151/222    2.1s    6.2s   0.68
16  Dragon2.6byKomodoChess64-bit             : 3509    4   4203    51.3 %   3500   152/220    2.9s    6.6s   0.69
17  Koivisto8.0                              : 3477    5   3956    46.2 %   3504   127/222    2.4s    7.8s   0.62
18  Fire8.NN.MC.3x64avx2                     : 3475    5   3996    45.9 %   3504   129/222    2.7s    7.8s   0.58
19  RubiChess2021NN-fb50f(avx2)              : 3470    5   3920    45.1 %   3504   124/220    2.6s    8.0s   0.59
20  Ethereal13.50                            : 3462    5   3864    43.9 %   3505   119/222    2.3s    8.2s   0.57
21  Wasp5.30                                 : 3426    5   3787    38.5 %   3508   101/222    2.9s    9.5s   0.44
22  TogaIV1.1                                : 3420    5   3763    37.6 %   3508    96/222    2.8s    9.7s   0.45
23  DeepHIARCS15.0                           : 3412    5   3805    36.6 %   3508    97/222    3.5s   10.0s   0.34
24  Fritz15                                  : 3397    5   3784    34.5 %   3509    87/222    3.4s   10.5s   0.32
25  DarkToga1.1                              : 3377    5   3715    31.7 %   3510    73/222    2.8s   11.0s   0.29

MST1  : Mean solution time (solved positions only)
MST2  : Mean solution time (solved and unsolved positions)
RIndex: Score according to solution time ranking for each position

Die Mehr- Lösungen waren relativ zum TCEC- Netz, im direkten Vergleich deiner Parameter (PL) zu denen default mit demselben 782034- Netz ist es dieselbe Zahl an Lösungen, die 3 Elo mehr sind also reiner Zeit- Unterschied, aber wenn auch noch innerhalb der error- bar (4), so jedenfalls nicht schlechter.

Edit: und jetzt hat mir das letzte Ändern (irgendein einzelnes Zeichen), wieder einmal die ganze Formatierung der zuerst noch so schönen Tabelle verhunzt, weil die Forensoftware das ganze Posting mehr hereingerückt hat, ich hasse sowas, damit bastle ich jetzt nicht mehr herum, du kannst es auch so lesen und jemand Anderen interessiert das sowieso nicht.

Edit, edit, justamend poste ich die Tabelle jetzt noch einmal im Thread über die neuen Parameter, dort gehört sie sowieso eigentlich hin und dort wird sie wieder wie eine Tabelle ausschauen und ordentlich leserlich sein
- - By Peter Martan Date 2022-03-24 19:26
Nach 46 von 56 Runden Dragon mit 31 vor SF mit 30 vor LC0 mit 29 Punkten.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-03-24 19:44
Hätte nicht gedacht, dass Lc0 so dicht rankommt.
Hatte schlimmeres befürchtet.

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2022-03-24 20:04
Naja, Lothar, aber so viel mehr hätten andere Parameter und ein anderes Netz auch nicht gebracht, schätze ich mal, du musst diese Hardware- Zeit abrechnen, nicht dazu.
Was geholfen hätte, aber auch noch helfen kann, wäre mehr Glück.
Parent - By Lothar Jung Date 2022-03-24 21:03
Klar, Peter, aber der Abstand hat sich eher verkleinert.
Stockfish hat ein ausgezeichnetes Test- und Optimierungssystem.
Das ist bei Lc0 viel schwieriger zu realisieren.
Auch haben die Entwickler und die professionellen Unterstützer einen großen Erfahrungsvorsprung.

Glück wäre aber auch nicht schlecht.

- By Peter Martan Date 2022-03-26 08:21
Gerade trennen sich LC0 und SF wieder mit einem Remis in ihrer jeweils 51. Partie, Komodo hat mit 50 Partien 33.5 Punkte, SF nach der noch laufenden mit 51 ebensoviel, LC0 31.5/51.
- - By Peter Martan Date 2022-03-26 12:56 Edited 2022-03-26 13:01
Und jetzt kann man gerade sehen (Partie 205), ob rofChade  mit Weiß schon so stark ist, mit einem guten Bauern Stellungsvorteil aus einer Caro- Kann- Variante heraus, einen Drachen zu töten.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-03-26 13:34
Beachtlich ist dass Stockfish nach 51 Spielen noch keine Niederlage einstecken musste;
der Dragon immerhin schon 2.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-26 14:55
Schon, dafür hat Dragon halt schon 20 Siege, SF "nur" 16 aus einer Partie weniger.
Gegen rofChade hat's übrigens schon auch wieder zum Remis gereicht für Dragon.
- By Peter Martan Date 2022-03-26 17:54 Edited 2022-03-26 18:09
Und jetzt verliert LC0 gerade gegen SlowChess. Die Eröffnungszüge allerdings auch wirklich etwas sehr für Weiß von Vorteil, SF auf meinem Rechner sieht's nach den 8 Zügen Vorgabe

1. Nf3 Nf6 2. c4 e6 3. g3 d5 4. d4 dxc4 5. Bg2 a6 6. O-O b5 7. Ne5 Nd5 8. a4 c6


, so:

Analysis by Stockfish 190322:

9.axb5 cxb5 10.Sc3 Lb7 11.Sxd5 exd5 12.e4 dxe4 13.Dh5 g6 14.Sxg6 fxg6 15.De5+ De7 16.Dxh8 Sd7 17.h4 Sf6 18.Lg5 Kf7 19.h5 Lg7 20.Dxh7 Sxh7 21.hxg6+ Kxg6 22.Lxe7 Sg5 23.Tfe1 Te8 24.Lc5 Th8 25.Lb6 Kf5 26.Te2 Th6 27.Lc5 Se6 28.Tae1 Sg5 29.Td1 Ld5 30.Le7 Lf6 31.Lb4 Th8 32.Ld2 Sf3+ 33.Lxf3 exf3 34.Tee1 Ta8 35.La5 Kg6 36.Ta1 Kf7 37.Lc3 Tb8 38.Lb4 Ta8 39.Ta3 Kg6 40.Lc3 Kf7 41.Tea1 Lb7 42.d5 Le7 43.Ta5 Td8 44.Td1 Lc5 45.Taa1 Ke7 46.Te1+ Kd7
  Weiß steht deutlich besser: +/- (1.42 --)  Tiefe: 51/88   00:05:02  7654MN, tb=862535

An der Grenze zu +-, der mitlaufende Redfish hatte zuerst nur 0.90, einen Zug später, wobei sich dieser erste Textzug der Partie mit der Output- Line oben gedeckt hat, aber auch schon mit 1.50, da hat er vermutlich auch einfach ein bisschen mehr Rechenzeit gebraucht.
Schon wieder mal ziemlich hart am ausgespielten Stellungstest das
- - By Peter Martan Date 2022-03-27 09:20 Edited 2022-03-27 09:50
In Runde 54 gerade Komodo- LC0 mit Robatsch (game 214), die Hinpartie (186) war Remis.
Wenn Komodo das gewinnt, ist das eine Vorentscheidung, ein Remis eigentlich auch schon. Es sind nur noch 3 Runden ausständig und Komodo hat einen 3 Punkte- Vorsprung (35.5 puntegleich mit SF zu 32.5).
Unmittelbar nach der Eröffnung hat sich Komodo gleich mal mit 1.29 im Vorteil gesehen, beim mitlaufenden SF waren's aber "nur" 0.84.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2022-03-27 09:59
Peter Martan schrieb:

In Runde 54 gerade Komodo- LC0 mit Robatsch (game 214)
Wenn Komodo das gewinnt, ist das eine Vorentscheidung,
ein Remis eigentlich auch schon.


Es ist schlimmer. Nur ein Sieg in dieser Partie läßt LC-Zero
eine klitzekleine Chance auf das Superfinale. Und Komodo mit
Weiß fühlt sich durchaus wohl.

Ingo Althöfer.
Parent - By Peter Martan Date 2022-03-27 11:04
Ist Remis ausgegangen, somit steht Komodo im Finale gegen SF.
- By Peter Martan Date 2022-03-28 13:18 Edited 2022-03-28 13:31
So ist's übrigens ausgegangen:

    Program                            Score     %    Av.Op.  Elo    +   -    Draws

  1 Stockfish dev15_20220302       :  37.5/ 56  67.0   3484   3607   55  44   66.1 %
  2 KomodoDragon 2885.00           :  37.0/ 56  66.1   3485   3601   58  52   60.7 %
  3 LCZero 0.29-dev+_781561        :  34.0/ 56  60.7   3490   3566   51  44   71.4 %
  4 rofChade 2.321                 :  26.0/ 56  46.4   3503   3478   65  65   50.0 %
  5 Stoofvlees II a19              :  25.0/ 56  44.6   3504   3467   62  63   53.6 %
  6 SlowChess Blitz 2.83 avx2      :  23.5/ 56  42.0   3507   3450   63  64   51.8 %
  7 ScorpioNN 3.0.15.5             :  21.5/ 56  38.4   3510   3428   60  62   55.4 %
  8 Igel 3.0.10                    :  19.5/ 56  34.8   3513   3404   58  62   55.4 %


Es läuft schon das Infrafinal- Testing.
LC0:
0.29-dev+_AP-Mish-2M
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / S22 - Division P
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill