Stresstest für Ceres 0.96

By Peter Martan Date 2022-02-14 17:36 Edited 2022-02-14 17:55

Haha, ich habe ein einerseits sehr ähnliches Ergebnis, was die Punkte angeht, allerdings sind's bei mir erst 10 0-1 Partien., also lauter 1:1- Paare, nur im umgekehrten Sinn, in dem man es sonst gewöhnt ist.

Das hier jetzt nur kurz zur Erklärung, ich wollte damit erst in einer Woche nach weiteren Experimenten im Thread Stellungstest 2.0 damit kommen, aber weil's jetzt hier so gut passt:

Ich lasse immer nur 15 Züge weit von 5- zügigen Eröffnungen aus spielen (jetzt sind gerade die 5 meistgespielten solchen 5 bzw. 6- Züger durch, Sizi, Spanisch, Slawisch, Nimzo- und Damenindisch)
Wenn sich die beiden Gegner einig sind, dass dieselbe Seite Fortschritt in der Eval macht, ist's für die Seite des Fortschritts gewonnen, bei Rückschritt ganzer Punkt für die Gegenseite (was natürlich das häufigste ist, wenn ein noch vorhandener Anzugsvorteil ausgeglichen wird), bei Uneinigkeit, also einer Seite Fort- und anderer Seite Rückschritt der Eval (beidseits aus weißer Sicht), wird 15 Züge weiter gespielt. Remis gibt's nur den normalen Regeln entsprechend, oder wenn sich die beiden Engines über einen 0- Fortschritt einig sind.

Ausgespielter Stellungstest zum Thema Eröffnungsstellungen, bewertet auf Basis des Evalfortschritts von 2 Engines im direkten head to head- Vergleich.

Die ersten 10 "Partien" waren bei 15'+5" schnell durch, was aufhält, ist das händisch Adjudizieren Müssen, weil das GUI natürlich nicht weiß, dass die Lines, die es wohl im Fritz nach einer bestimmten Zugzahl automatisch abbrechen kann, schon Ergebnisse haben.

Dennoch würde ich, machte ich das so weiter, mit meinen ersten 20 sicher schneller durch sein, als du mit deinen Blitzpartien warst.

Hier, weil's gerade fertig geworden ist, das Spanier- Paar (die Rück"partie" ist enthalten, mit Zitieren wird sie gemeinsam mit den Evals und den Zeiten sichtbar und kopierbar.)

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Natürlich hätte ich die 10 Paare auch alle mit Remis adjudizieren können, aber da müsste ich die Regeln anders definieren, was mir aus bestimmten Gründen widerstrebt, warum nur auf Anfrage, weil's sonst wieder zu lang wird.

Der Vorteil, wären's lauter Remis wie bei dir: auch bei nur 10 Partien wäre ich schon aus der error bar heraußen, weil sie einfach 0 wäre, so müsste ich noch eine ganze Weile weiter spielen lassen, aber seien wir uns ehrlich: wollen wir einen Stellungstest, der nach 10 Partiefragmenten zu je 15 Zügen schon ein eindeutiges Ergebnis über die Eröffnungsstärke einer Engine gibt? Und das mit nur 5 verschiedenen Eröffnungsstellungen , noch dazu den am meisten gespielten 5-Zügern überhaupt?

By Lothar Jung Date 2022-02-14 18:07 Upvotes 1

Sehr schön, Peter.

Mit welchem Netz spielst Du, mit Deiner RTX3070ti?
Spielst Du mit Ponder On?
Setzt Du TBs ein?
Rechnet Stockfish mit allen Threads?

Ich habe halbe CPU und GPU Stärke.
Mal sehen wie die Dinger skalieren.

Ich spiele ohne Eröffnungsbuch!
Komische Eröffnung in der ersten Partie!?

Grüße

Lothar

PS: Unter BanksiaGUI Thread ist von mir eine Beschreibung zur Einrichtung eines lokalen Netzwerkes.

By Peter Martan Date 2022-02-14 18:16 Edited 2022-02-14 19:06

Lothar Jung schrieb:

Mit welchem Netz spielst Du, mit Deiner RTX3070ti?

731082 und ja.

Lothar Jung schrieb:

Spielst Du mit Ponder On?
Setzt Du TBs ein?
Rechnet Stockfish mit allen Threads?

Das hätte natürlich alles dazu gesagt gehört, entschuldige, so kann man keine Stellungstests machen, nämlich so kann man sie nicht veröffentlichen.

Ponder on verbietet sich gegen Ceres, finde ich, weil man nicht weiß, wieviel von welchem CPU- Kern er sie es sich Leistung nimmt.
Tbs ja, für den Fall, dass Ceres sie auch wirklich nutzt, in der .json- Datei ist der Pfad jetzt richtig eingetragen, hits werden ja trotzdem, wie wir wissen, keine angezeigt, eigentlich hätte ich sie für Eröffnungsstellungen allein nicht geladen, aber weil man ja bei der Methode, die mir da vorschwebt, nie ausschließen kann, dass es doch noch ins Endspiel wetergeht, und weil die Voraussetzungen für die eventuell auf die Art dann noch folgenden Mittelspiel- und Endspielstellungen gleich sein sollen, hab' ich sie mal mit den 6Steinern bei allen Engines, die das nutzen können, drin. Ich kann's für Ceres nur hoffen, dass er's wirklich kann und nur nicht zeigt.

SF hatte 30 Threads der 16x3.5GHz CPU.

Lothar Jung schrieb:

Ich spiele ohne Eröffnungsbuch!

Auch ein guter Stellungstest, halt der ausgespielte solche von der Grunstellung als Teststellung.

Im Ernst, wie schaut's mit den Dubletten aus?
Dass du trotzdem nur Remis bekommst, ist schade, weil die Grundstellung ja eher weniger ausgeglichen ist, als meine 5 Züger waren, vorausgesetzt, die Eröffnungstheorie, wie sie Menschen spielen, hat noch irgendeine reale Bedeutung, hofft das halt...

Edit: was meinst du mit komische Eröffnung?
Wenn du meinen 5 Züger meinst, das ist die Hauptvariante vom Spanier 5 Züge weit, du musst dir die Buchzüge mit Zitieren anzeigen lassen, ich fand's eher bemerkenswert, wie Ceres gleich mal die Dame raus bringt und gleich mal mit Abtausch von Schwarz dafür bestraft wird (der ja eher an Ausgleich interessiert ist als Weiß).
Daher fand ich das Beispiel für ein 0-1 im Stellungstest zum 5Züger Spanisch durchaus passend, wenn da nach 20 Zügen (was in der Rückpartie ja auch so war und ganz allgemein im Spanier so ist) schon tote Hose ist am Brett, gehört Weiß dafür nicht mit Remis belohnt, so schaut's aus.

Edit, edit: aber übrigens war selbst das 14.Df3 von Ceres durchaus "buchmäßig", auch wenn da beide Engines längst out of book waren, bis zum Ende der "Partie" waren das lauter Züge, die in den Büchern vorkommen und großteils gar nicht so schlecht bewertet sind, von Ausnahmen abgesehen, aber das sollte hier ja zunächst auch nicht das Thema sein, wird eh schon wieder so ein langes Posting.

By Benno Hartwig Date 2022-02-14 18:24

Wir haben wohl Remisquoten von mehr als 90%.
Bei 20 Partien wird dir wohl immer mal wieder passieren, dass alles Remis wird.
Viel wirst du daraus nicht schließen können.

By Peter Martan Date 2022-02-14 18:28 Edited 2022-02-14 18:47

Ich hatte eine Remisquote von 0 Prozent, kann aber viel weniger daraus schließen, bei 100 Prozent ist die error bar hingegen 0.
Siehst du, Benno, der Irrtum, man könnte aus buchlosen Matches gleichstarker Engines nichts schließen, ist ein grundlegender, der Schluss, dass die Engines gleichstark sind, ist nur irgendwie unbeliebt, wenn auch statistisch durchaus berechtigt, schon nach so wenigen Partien.

Edit: und zum Thema Stellungstest nur noch, weil's irgendwie immer meins ist in der letzten Zeit: es ist halt auch nur eine Stellung, die getestet wird beim buchlosen Match.

Ich persönlich glaube aber eben auch nicht (und versuche es gerade auf meine Art zu beweisen, wenn's dieses Beweises noch bedarf) dass das mit Stellungen von 5 Zügen Länge, wenn sie der gängigsten Spielpraxis entnommen sind, besser wird, mit den Remis, (im Sinne von geringerer Remiquote, auch wenn wir gerade wieder gesehen haben, dass die eigentlich etwas gutes ist, aus statistischer Sicht) das wird eher noch schlechter, (es werden noch mehr Remis zwischen gleichstarken Engines, wenn sie so eröffnungsstark sind wie die heutigen) weil nach 5 best moves (gibt's auch in der Eröffnung, man kennt sie nur nicht als single best solche, einer muss genau genommen schon immer der beste sein, einige sind halt in einigen Stellungen noch keine echten game changer

) sollte die Stellung ausgeglichener sein als in der Grundstellung, meint ja nur

By Benno Hartwig Date 2022-02-14 19:41

Ich wollte gern auf folgenden Umstand hinweisen:
Bei Remisquote 90% wird immerhin fast jeder 8. derartige Durchlauf mit "nur remis" enden.
Bei Remisquote 95% wird es durchschnittlich sogar mehr als jeder 3. sein.
Und das vollkommen unabhängig wie die Erfolgsaussichten bei den übrigen Partien sind.
Was will man dann schließen, wenn man bei einem einzigen derartigen Durchlauf "nur remis" feststellt?

Unter Top-Engines machen sich die Spielstärkeunterschiede heute ja an Chancen bei diesen (leider nur) wenigen verbleibenden nicht-Remispartien fest.

By Peter Martan Date 2022-02-14 19:58 Edited 2022-02-14 20:12

Benno Hartwig schrieb:

Was will man dann schließen, wenn man bei einem einzigen derartigen Durchlauf "nur remis" feststellt?

Ich würde daraus dann eben schließen, dass die Engines gleich stark sind, warum darf das bei Spielstärkentests nicht als Ergebnis herauskommen?
Weil es nicht im Sinne der Fortschrittsgläubigkeit wäre?

Benno Hartwig schrieb:

Unter Top-Engines machen sich die Spielstärkeunterschiede heute ja an Chancen bei diesen (leider nur) wenigen verbleibenden nicht-Remispartien fest.

Vorausgesetzt, es gibt entsprechend große Spielstärkenunterschiede, sind die nicht- Remispartien eben nicht wenige, wenn die Tests die Spielstärkenunterschiede nicht ausgreichend genau (centi- Elo?) abbilden, für die Fragen, die man an die Tests knüpft, muss man sich über andere Tests Gedanken machen und in Kauf nehmen, dass die Antworten auf diese anderen Fragen dann halt eventuell auch wieder andere sind, als die, die man gerne hätte.

Im Framework reichen ja die centi- Elo mit noch so vielen Remis oder noch so vielen 1:1- Paaren, die sind, wie gesagt, das größere statistische Problem oder eigentlich das einzig wirkliche solche, weil sonst könnte man ja ruhig auch einfach gleich die taktischen best move- Stellungen der "konventionellen" Stellungstests heranziehen zur "Spielstärken"- Bestimmung.

By Benno Hartwig Date 2022-02-14 23:09

> Ich würde daraus dann eben schließen, dass die Engines gleich stark sind, warum darf das bei Spielstärkentests nicht als Ergebnis herauskommen?

In Zeiten, da die Remisquote bei 90% oder darüber liegt, interessiert mich besonders, wie die Siegwahrscheinlichkeiten der Kontrahenten im Vergleich sind, auch wenn die Elo-Differenz dadurch nicht deutlich unterschiedlich werden wird.
Für mich ist halt besonders interessant, ob bei 90% Remiswahrscheinlichkeit die Engine A 70% oder 30% der restlichen Partien herausholen wird oder umgekehrt.
Aber klar, andere mögen sich ja für anderes interessieren, z.B für die vielen Remisen.

By Peter Martan Date 2022-02-14 23:49 Edited 2022-02-15 00:10

Du verstehst mich nicht, Benno.
Es geht nicht um die Partien und wie interessant sie sind, es geht darum, ob sie (durch die Stellungen, von denen ausgespielt wird und von den Engines und der Hardware-Zeit, um die's geht), ob sie, die Remis, (oder ob es, das Remis als Ergebnis des Gesamt- Matches), das wahrscheinlichste Ergebnis sind (ist). Du hättest gern mehr entschiedene Punkte, weil du meinst, dadurch wächst die statistische Sicherheit des Ergebnisses, das ist aber nicht so, wenn die Stellungen zu 1:1 Paaren führen, nicht nur dann nicht, wenn bei gleichstarken Engines das Remis sowieso das wahrscheinlichste Ergebnis ist, ist es auch dasjenige, das je häufiger es auftritt, die kleinste error bar bei gleichen Performance- Unterschieden und gleich vielen Partien hat.

Was die Performance- Unterschiede auch nicht vergrößert und aber die error bar steigert bei gleicher Partienzahl, das sind die 1:1 Paare, darum dürfen die Eröffnungsstellungen auch nicht zu viel Vorteil einer Seite haben, bei taktischen best move Teststellungen, bei denen es "nur" darum geht, den single game changer zu finden, weil man den Rest dann nicht mehr ausspielen lassen muss, ist das etwas Anderes, das ist aber auch schon der einzige Unterschied zwischen den Eröffnungs- Teststellungen und denen eines "Stellungstests".
Darauf, dass es aber sonst keine prinzipiellen Unterschied in der Statistik macht, ob man die einen oder die anderen Stellungen ausspielen lässt, darauf müsste ich nicht zusätzlich noch dauernd herumreiten, ich mach' es nur, weil du vor Kurzem gefragt hast, ob die Lösungen bei den Stellungstests nur um ihrer selbst willen zählen, da war damals wie jetzt meine Antwort: (ja, sie zählen "nur" um ihrer selbst willen, wenn man's so sehen will) aber nein, das ist bei Eröffnungs- Teststellungen auch nicht prinzipiell anders, (sie zählen auch um ihrer selbst willen und nein weil), das Ausspielen Lassen ändert daran nicht wirklich Prinzipielles.

Nicht mehr und nicht weniger als das sage ich, was du gerne hättest und was ich gerne hätte an Partien und an Ergebnissen ist eben nicht die Frage, wenn's drum geht, wie (mit welchen Teststellungen, wenn wir sie für die Eröffnung auch so nennen dürfen) wir am schnellsten und trotzdem am genauesten (statistisch am besten abgesichert) das wahrscheinlichste Ergebnis bekommen.

Und wenn das bei den Teststellungen und den Engines und der Hardware- Zeit sowieso das Remis ist, weil die Engines halt "im Wesentlichen" doch einfach gleich stark sind, dann ist das deshalb nur gut für genau diesen Fall, weil wir dieses Ergebnis dann mit der geringsten Partieanzahl statistisch am besten (schnellsten) absichern können.

So what regards

By Peter Martan Date 2022-02-15 08:46 Edited 2022-02-15 08:52 Upvotes 1

Vielleicht wird dir leichter klar, was ich meine, anhand des Beispiels, um das es mir bei den Partei(fragment)- Paaren geht, von denen ich die 2 .pgns eingefügt habe mit je zwei Farbwechsel- Varianten.

Hätte ich Evalfortschritte (über die sich die Gegner in der Richtung aus weißer Sicht rein qualitativ "einig" sind) bzw. Evalrückschritte in einer Range von 10 Centipawn statt anhand einzelner solcher (cp) adjudiziert, hätte es von den ersten 14 Partien, bei denen dann das erste Paar im Franzosen kam mit deutlichem Evalfortschritt im Zugzahl- Rahmen, 1 einzigen ganzen Punkt gegeben bei sonst lauter Remis.

Da hätte dann die Elo- Berechnung mit der error bar so ausgeschaut:

Wins   = 1
Draws  = 13
Losses = 0
Av.Op. Elo = 3500

Result     : 7.5/14 (+1,=13,-0)
Perf.      : 53.6 %
Margins    :
 68 %      : (+  5.7,-  2.3 %) -> [ 51.3, 59.3 %]
 95 %      : (+ 15.4,-  3.9 %) -> [ 49.7, 68.9 %]
 99.7 %    : (+ 37.1,-  4.8 %) -> [ 48.7, 90.6 %]

Elo        : 3525
Margins    :
 68 %      : (+ 40,- 16) -> [3509,3565]
 95 %      : (+114,- 27) -> [3498,3638]
 99.7 %    : (+369,- 34) -> [3491,3894]

Bei meiner extremistischen Bewertung von 0-1 bei jedem Evalverlust (zwischen dem ersten und dem letzten gespielten Zug) aus weißer Sicht, so:

Wins   = 8
Draws  = 0
Losses = 6
Av.Op. Elo = 3500

Result     : 8.0/14 (+8,=0,-6)
Perf.      : 57.1 %
Margins    :
 68 %      : (+ 12.7,- 13.7 %) -> [ 43.5, 69.8 %]
 95 %      : (+ 24.5,- 27.5 %) -> [ 29.7, 81.7 %]
 99.7 %    : (+ 36.3,- 42.6 %) -> [ 14.5, 93.4 %]

Elo        : 3550
Margins    :
 68 %      : (+ 96,- 96) -> [3454,3646]
 95 %      : (+209,-200) -> [3350,3759]
 99.7 %    : (+411,-358) -> [3192,3961]

Es sind und bleiben nur 14 Partien bis zur Berechnung, um die's jetzt hier mal geht, im Fall der vielen Remis ist der Elo- Unterschied "nur" 25, die error bar ist +114-27 bei 95% Konfidenz, im Fall der vielen 1:1- Paare sind's 50 Elo bei einem error von +209-200, siehst du, was ich meine?

Die Remis sind nicht das statistische Problem, wenn man ohnehin hohe Partie(fragement)zahlen für viele einzelne Teststellungen will, die 1:1- Paare sind es, und mit je weniger Datenmenge man auskommen will oder muss, umso mehr.

By Lothar Jung Date 2022-02-15 09:10

Danke Peter für das anschauliche Beispiel.

Beste Grüße

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 09:20 Edited 2022-02-15 09:30

War mir selbst ein Vergnügen, Lothar

Weil's natürlich schon auch noch dazu gehört:

Zitat:

aber da interessieren einen dann natürlich weitere 15 Züge und nach denen war's dann auch insofern weit klarer, weil SF sogar überhaupt schon ein +- evaluiert, bei Interesse kann man's ja jetzt noch ganz ausspielen lassen, ob's wirklich bis zum voll ausgespielten ganzen Punkt gereicht hätte,

Unter den gleichen geschilderten Hardware- Zeit- Bedingungen vom 35. Zug, bei dem SF im Fragment +1.82 hatte und Ceres 0.41, bis zum bitteren Ende ausgespielt, ist's so weiter gegangen:

[Event "AMD, Schnellschach 15m+5s"]
[Site "da"]
[Date "2022.02.15"]
[Round "1"]
[White "Stockfish 100222"]
[Black "Ceres 0.96"]
[Result "1-0"]
[ECO "C11"]
[Annotator "1.07;0.42"]
[PlyCount "161"]
[TimeControl "900+5"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 a6 8. Ne2
Qb6 9. Qc1 Be7 10. h4 f6 11. c3 O-O 12. h5 h6 13. Rh3 a5 14. Qc2 a4 15. Rg3 Rf7
16. O-O-O a3 17. b3 c4 18. b4 f5 19. Bd2 Qa7 20. Kb1 Bd8 21. Ka1 Nb6 22. Rb1
Bd7 23. Rh3 Na4 24. Rh1 Nb2 25. Ne1 Rf8 26. g4 Ne7 27. g5 Ba4 28. Qc1 Kf7 29.
Ng1 Ke8 30. Nc2 Kd7 31. Nf3 Qa6 32. Ne3 Kc7 33. gxh6 gxh6 34. Rg1 Rh8 35. Be2
Nd3 {0.42/19 69} 36. Bxd3 {1.07/38 71} cxd3 {0.43/9 32} 37. Be1 {1.13/41 128
(Tg7)} Bb5 {0.32/18 42} 38. Rg7 {0.98/41 49} Kb8 {0.28/15 51} 39. Bh4 {0.95/42
29} Nc8 {0.30/12 30} 40. Bxd8 {0.88/43 64} Rxd8 {0.29/11 29} 41. Rg6 {1.02/41
19} Qc6 {0.28/10 29} 42. Rxh6 {0.88/42 98} Nb6 {0.26/9 28} 43. Nxf5 {0.83/44
32 (Sd2)} Ba4 {0.22/20 38} 44. Ne3 {1.09/43 26} Bc2 {0.36/18 45} 45. Rb3 {1.01/
43 29} Bxb3 {0.38/11 26} 46. axb3 {0.91/45 25} Rg8 {0.36/9 0} 47. Rg6 {0.94/47
22} Qe8 {0.38/12 43 (Txg6)} 48. Rxg8 {0.96/43 43} Qxg8 {0.42/9 25} 49. Ng5 {1.
78/45 35} Ka7 {0.41/7 0} 50. h6 {1.25/48 62} Qf8 {0.45/11 41 (Dg6)} 51. Ng4 {
3.02/37 35 (h7)} Rc8 {0.19/23 29} 52. Ka2 {3.24/37 20 (Dd2)} Na8 {0.34/16 25}
53. Qxa3+ {3.21/38 26 (h7)} Kb8 {0.66/15 22} 54. Qc1 {3.63/41 23} Nc7 {0.66/13
37} 55. h7 {3.85/39 22 (Kb2)} Ka7 {0.66/17 35 (De8)} 56. Kb2 {4.89/37 18 (c4)}
Nb5 {0.99/26 25} 57. Qa1+ {5.40/37 28} Kb8 {1.11/13 21} 58. Nf6 {5.61/39 25}
Qg7 {1.10/11 0 (De7)} 59. Qh1 {5.81/39 15} Ka7 {1.35/12 34 (Dc7)} 60. c4 {7.78/
30 24} dxc4 {1.56/8 19} 61. bxc4 {8.33/31 28} Rxc4 {1.51/6 0 (Sxd4)} 62. Qa1+ {
11.65/26 19} Kb8 {1.77/8 20} 63. h8=Q+ {14.69/26 49 (Kb3)} Qxh8 {4.16/20 22}
64. Nd7+ {16.06/25 23} Kc7 {5.65/13 33} 65. Qa5+ {23.23/26 21} b6 {6.00/10 31
(Kc8)} 66. Qxb6+ {152.55/59 13 (Sxe6+)} Kc8 {7.14/15 30} 67. Qb8+ {#22/67 14}
Kxd7 {8.16/1 0} 68. Qxb5+ {#21/77 14} Rc6 {9.61/9 30} 69. d5 {#20/70 20} Qh2+ {
12.71/7 29} 70. Ka3 {#18/71 13} exd5 {12.73/7 27 (Dc2)} 71. Qb7+ {#11/96 9} Kd8
{13.60/6 27} 72. Qxc6 {#10/101 8} Qh1 {11.09/6 26 (Dg3)} 73. Ne6+ {#9/106 8
(Dc3)} Ke7 {11.73/1 0} 74. Qd6+ {#8/155 8} Kf7 {15.66/12 26} 75. Ng5+ {#7/192
7 (Dd7+)} Ke8 {19.08/11 21} 76. Qb8+ {#6/207 11} Kd7 {46.59/8 24} 77. Qb7+ {#5/
235 9} Kd8 {99.99/6 24} 78. Nf7+ {#4/245 0} Ke8 {99.99/1 0} 79. Nd6+ {#3/245 0}
Kd8 {99.99/4 24} 80. Qc8+ {#2/245 0} Ke7 {99.99/1 0} 81. Qe8# {#1/245 0} 1-0

Von den übrigen Partien, die ich vorzeitig adjudiziert habe, nehme ich stark an, es wären lauter Remis geworden, aber das hätte mit dieser TC schon insgesamt noch ein bisschen mehr Zeit gebraucht, die NN- Engines sind beim Eng-Eng-Match auch insofern ein Problem für sich, als sie sich ja einfach nicht mit Remis abfinden, was die Eval angeht, da bleibt bei Stellungen, die schon längst tot remis sind, immer noch viel länger als bei- A-B-Engines der eine oder andere cp in der Eval über das 0.00 hinaus, und das GUI muss weiter und weiter spielen lassen, auch wenn Remis früh adjudizieren eingestellt ist, sieht bei solchen Partien nicht nur bei TCEC immer wieder

By Lothar Jung Date 2022-02-15 09:35

Es ist ein neuer Nvidia Treiber erschienen.

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 09:44

Ja, mein Windows10 sagt's mir auch schon (allerdings schon länger immer wieder mal, da hab' ich schon ein paar Versionen ausgelassen).
Und, bringt's was, genau dieses Update jetzt?
Außer für Ceres?

By Lothar Jung Date 2022-02-15 10:02 Upvotes 1

Wenn Du schon länger ausgesetzt hast, dürfte es mit dem neuen Cuda 11.6 schneller sein.
Nicht nur für Games, sondern auch für Anwendungen und auch für Ceres und Lc0.
Wo die Verbesserungen genau liegen zeigen Dir die einzelnen Releasenodes.
Das könnten, je nach Aktualität Deiner jetzigen Version, auch mehrere sein.

Lothar

By Benno Hartwig Date 2022-02-15 13:30 Edited 2022-02-15 13:34

Mit Blick auf die Error-Bar magst du ja recht haben. Eine andere Frage ist, was den Einzelnen interessiert.

Bei mir ist es eben so:
Wenn zwei Engines eine sehr hohe Remisquote haben, dann finde ich weniger die Feststellung
"sie sind ungefähr gleichstark!"
interessant als vielmehr die Antwort auf die Frage
"Hat bei den nicht-remis-Partien vielleicht eher A oder B die größeren Siegchancen?"
Und bei der Klärung dieser Frage hilft auch eine noch so große Anzahl von Remispartien nicht weiter.

Wenn ich 90% Remis eben akzeptieren muss, dann bedeutet beispielsweise 70% Siegchance bei den Restpartien für Engine A eben eine nach meinem Empfinden(!) deutliche Überlegenheit.
So ist meine Interessenlage. Und du magst ja eine andere haben.

By Lothar Jung Date 2022-02-14 18:28

Ich schließe nur daraus, das nach 80 Partien zwischen SF und Lc0/Ceres alle Remis sind.
Wertfrei.

By Peter Martan Date 2022-02-14 18:29

Uups, 80?
Ich dachte 20?

Lothar Jung schrieb:

in einem Blitztunier 20 Partien

By Lothar Jung Date 2022-02-14 18:32 Upvotes 1

60 Partien Remis gegen Lc0 0.29dev. 78 Netze gegen SF 14.1.

By Benno Hartwig Date 2022-02-14 19:46

> Ich schließe nur daraus, das nach 80 Partien zwischen SF und Lc0/Ceres alle Remis sind.

Ich antwortete auf dein Posting, in dem du von einer Serie mit genau 20 Remis-Partien berichtetest.

By Lothar Jung Date 2022-02-14 19:57

Benno klar, ist teste weiter, mittlerweile 30 Remis mit Ceres.

Alles Gut!

Grüße

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 00:36 Edited 2022-02-15 01:34

Hier hätte ich jetzt endlich einen 5Züger aus der vielgespielten Eröffnungtheorie, auf den angewendet ein 1-0 zu 0-1 Paar möglich wurde.
Wohlgemerkt: hier wieder nur nach den Regeln meines ausgespielten Stellungstests, bei dem anhand von Eval- Fortschritten nach fixen Zugzahlen adjudiziert wird.

Übrigens hätte aber vermutlich nach den normalen Schachregeln beim kompletten Ausspielen mit diesen Engines und dieser Hardware- TC diese Eröffnungsstellung hin und wieder (und vermutlich auch nicht immer für dieselbe Engine den ganzen Punkt) das eine oder andere 1-0 mit Remis der Rückpartie erbracht, daneben halt auch mit einigen bis vielen weiteren Remispaaren, wenn die eine Stellung öfter wiederholt worden wäre und komplett ausgespielt.

Nach diesen meinen besonderen Stellungstest- Regeln hingegen hat dieser erste und einzelne (doppelte weil Hin- und Rückpartie) Versuch mit dieser Eröffnungsstellung ein Farbwechsel- Paar erbracht bei den beiden Engines, um die's in deinem Eingangsposting geht, Lothar, also bei SF und Ceres, das ich für ein gutes und instruktives halte, daher wieder die Partie als .pgn als Text in GUS kopier- und einfügbar, im Viewer geht's ja auf dieser Seite nicht mehr.

Die Hardware- Zeit- Vorgaben waren dieselben wie beim Posting mit dem Viewer. Dir habe ich sie schon geschildert, hier sicherheitshalber auch die noch einmal: 30 Threads der 16x3.5Ghz CPU, 2G Hash, 3070ti GPU für Ceres, 6Steiner tbs, ponder off, 15'+5", Eröffnungsstellung siehe .pgn, heißt 5 Züge Hauptabspiel Französisch, einmal Farbwechsel.

[Event "AMD, Schnellschach 15m+5s"]
[Site "da"]
[Date "2022.02.14"]
[Round "2"]
[White "Stockfish 100222"]
[Black "Ceres 0.96"]
[Result "1-0"]
[ECO "C11"]
[Annotator "0.64;0.21"]
[PlyCount "70"]
[TimeControl "900+5"]

{AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor    3400 MHz W=38.2 plies;
24Â 081kN/s; 1Â 456 TBAs B=10.7 plies; 22kN/s   0.21;0.48: 'AMD Ryzen 9 5950X
16-Core Processor    3400 MHz W=12.2 plies; 22kN/s B=46.6 plies;
25Â 500kN/s; 7Â 836Â 207 TBAs '} 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5
{Beide letzter Buchzug} 6. Nf3 {0.64/38 44} Nc6 {0.21/18 72} 7. Be3 {0.60/36 30
} a6 {0.20/11 46} 8. Ne2 {0.67/39 51 (a3)} (8. a3 {0.22/11 46 (Se2)} cxd4 {0.
57/38 17} 9. Nxd4 {0.21/11 27} Bc5 {0.44/38 20} 10. Qd2 {0.22/9 0} O-O {0.37/
38 42 (Lxd4)} 11. O-O-O {0.29/14 40 (h4)} Bxd4 {0.33/41 48} 12. Bxd4 {0.28/9 26
} b5 {0.49/39 18} 13. h4 {0.28/7 0} Qe7 {0.56/41 21 (Da5)} 14. h5 {0.32/14 31
(Th3)} b4 {0.39/40 16} 15. axb4 {0.26/16 41 (h6)} Qxb4 {0.26/37 16} 16. h6 {0.
24/8 25} g6 {0.22/36 17} 17. Na2 {0.23/9 39 (De3)} Qa4 {0.36/42 24} 18. Kb1 {
0.21/9 23 (Sc3)} a5 {0.08/41 35} 19. Nc3 {0.22/13 37} Qb4 {0.12/43 12} 20. Nb5
{0.26/13 22} Ba6 {0.00/47 24} 21. c4 {0.27/10 27 (Dc3)} Qxd2 {0.00/46 16 (Da4)}
22. Rxd2 {0.32/18 24} Bxb5 {0.00/46 50} 23. cxb5 {0.29/11 20} Nxd4 {0.00/55 22}
24. Rxd4 {0.29/9 0} Rfc8 {0.00/57 24 (f6)} 25. Rh3 {0.33/13 27 (Ta4)} Kf8 {0.
00/54 26 (f6)} 26. Ra3 {0.33/12 22} Ke8 {0.00/60 18 (Sb6)} 27. Rdd3 {0.23/18
32 (Le2)} Rc4 {0.00/47 19 (Kd8)} 28. g3 {0.27/17 23} Rac8 {0.00/56 16 (Kd8)}
29. Rd1 {0.23/17 23} Rc2 {0.00/59 19} 30. Rxa5 {0.19/13 29} Rh2 {0.00/57 16}
31. Ra6 {0.18/10 28 (Ld3)} Rcc2 {0.00/49 27} 32. Ra2 {0.16/11 16} Rc7 {0.00/53
16 (Kd8)} 33. Bd3 {0.10/16 21 (Ta6)} Rxh6 {0.00/55 15} 34. Ra6 {0.09/9 16} Kd8
{0.00/55 29} 35. Bc2 {0.08/10 26 (Tc1)} Rh2 {0.00/54 19 0-1 (35) Ceres 0.
96-Stockfish 100222}) 8... Qb6 {0.22/12 45 (Le7)} 9. Qc1 {0.79/36 11} Be7 {0.
23/11 43} 10. h4 {0.74/41 87 (c3)} f6 {0.18/15 41 (0-0)} 11. c3 {0.80/40 12}
O-O {0.20/7 24} 12. h5 {0.76/38 17} h6 {0.19/5 23} 13. Rh3 {0.75/40 19} a5 {0.
16/8 38 (Da5)} 14. Qc2 {0.65/36 40 (Kf2)} a4 {0.14/17 37 (Tf7)} 15. Rg3 {0.72/
39 51 (a3)} Rf7 {0.21/18 35} 16. O-O-O {0.81/37 29} a3 {0.22/14 34} 17. b3 {1.
05/39 32} c4 {0.21/9 20} 18. b4 {1.04/36 21} f5 {0.20/10 32} 19. Bd2 {1.06/38
19} Qa7 {0.21/11 31 (Sdb8)} 20. Kb1 {1.11/38 21} Bd8 {0.22/10 18} 21. Ka1 {1.
14/42 67 (Sh2)} Nb6 {0.22/14 21} 22. Rb1 {1.05/41 36 (Th3)} Bd7 {0.23/11 28}
23. Rh3 {1.16/41 16} Na4 {0.22/7 17} 24. Rh1 {1.38/40 18 (Th2)} Nb2 {0.21/8 16}
25. Ne1 {1.26/38 20} Rf8 {0.26/10 26} 26. g4 {1.22/38 21} Ne7 {0.30/8 15} 27.
g5 {1.10/38 17} Ba4 {0.30/6 0} 28. Qc1 {1.14/38 16} Kf7 {0.31/9 25} 29. Ng1 {
1.14/37 17} Ke8 {0.33/8 24} 30. Nc2 {1.10/40 40} Kd7 {0.34/9 24} 31. Nf3 {1.05/
39 12} Qa6 {0.36/9 23 (Th8)} 32. Ne3 {1.11/33 16} Kc7 {0.40/9 22 (Lc7)} 33.
gxh6 {1.76/37 80 (Le2)} gxh6 {0.41/13 15} 34. Rg1 {1.63/39 35} Rh8 {0.42/11 21
(Kb8)} 35. Be2 {1.82/35 8} Nd3 {0.41/14 16 (Kb8)} 1-0

Die Regeln, nach denen die Partien vorzeitig adjudiziert werden, hier jetzt auch noch einmal, weil ich nicht davon ausgehe, dass sie bei der ersten Erklärung im Posting mit dem Partiepaar im Viewer, außer dir wirklich jemand gelesen hat.

Wenn nach 15 Zügen beide Engines einen Evalfortschritt für dieselbe Seite sehen, (Eval nach den 15 Zügen relativ zur Ausgangseval) hat diese Seite gewonnen, sehen sie beide einen Rückschritt für dieselbe (in der Regel weiße Seite, Evals jedenfalls immer jeweils aus weißer Sicht an Plus und Minus- Vorzeichen) dann hat die Gegenseite schon gewonnen.
Also wenn es Weiß nicht schafft, den Anzugsvorteil, den die Engines direkt aus dem Buch entlassen, in der Vorgabestellung "sehen", auszubauen, sondern es Schwarz (in Einigkeit mit der Eval des Gegners) schafft, diesen Vorteil zu vermindern, dann ist das ein Punkt für Schwarz.

Remis gibt es nur, wenn sich die Engines über Fortschritt oder Rückschritt der Eval in den ersten 15 Zügen nicht einig sind, (oder seltenster Weise beide genau gleich hoch bleiben in ihren Evals) weil dann wird weitere 15 Züge gespielt . Auch dann kann es nur zu Remis kommen, wenn sich die Engines auf 0-Fortschritt zwischen den zuletzt gespielten 15 Zügen einigen (je länger es geht, desto weniger unwahrscheinlich wird das ja), oder nach den ansonsten auch üblichen Remisregeln. Bleibt die Eval der einen Engine gleich, die der anderen nicht, zählt die veränderte allein entscheidend, die andere "enthält sich" sozusagen der Stimme, bzw. sie "willigt stillschweigend" ins Ergebnis ein.

Einigung auf entweder wieder gemeinsamen Evalfortschritt oder Eval- Rückschritt, wird so adjudiziert wie nach den ersten 15, sonst wird wieder weiter gespielt. Matt kann natürlich ebenso wie Remis nach den üblichen Regeln auch erreicht werden, wenn das Spiel lang genug dauert.

Aber das weitaus häufigste Ergebnis nach 15 Zügen ist 0-1 nach diesen Regeln, weil von (nicht voll ausgeglichenen) Eröffnungsstellungen ausgespielt das Ausgleichen des Eröffnungsvorteils das wahrscheinlichste ist, vorausgesetzt, die Eröffnungsstellungen sind aus der vielgespielten Eröffnungstheorie (die deshalb viel gespielt wird, weil sie den Anzugsvorteil ausgleicht

).

Aus der habe ich deshalb angefangen mit 5(bei Schlagzügen schon in dieser Distanz 6)Zügern der häufigsten Eröffnungen, also zuerst Sizilianisch, Slawisch, Nimzo- und Damenindisch sowie Spanisch, diese 5 Stellungen haben 10x0-1 gebracht, soweit war ich im Posting mit dem Viewer, dann kam ein KID, da hat Schwarz schon gewackelt, es hat aber doch wieder Ausgleich bis zum 20. Zug nach der Meinung beider Engines mit beiden Farben gegeben, und jetzt kam dann das Hauptabspiel von Französisch.

Da hat es zuerst Uneinigkeit zwischen Ceres und SF gegeben, SF hatte mit Schwarz weniger Vorteil von Weiß als nach der ersten Stellung aus dem Buch heraus "gesehen", Ceres sah das mit Weiß nach 15 Zügen noch positiver als nach den vorgegebenen 5, drum ging's in dieser Paarung noch einmal 15 Züge weiter.

Danach hatten sich dann in dieser Hinpartie aber beide Engines darauf geeinigt, dass der Vorteil von Weiß geringer war als am Anfang. Dieses Partiefragment hätte man damit natürlich auch bis zum kompletten Remis weiter ausspielen lassen können oder man hätte es (nach anderen Stelllungstest- Regeln) auch als Remis adjudizieren können, nach meinen geschilderten war's wieder ein 0-1.
In der Rückpartie sah sich Weiß nach 15 Zügen stärker im Vorteil als am Anfang, wenn auch nur knapp, Schwarz hatte dieselbe Eval wie beim 6. Zug, ganz genau genommen hätte ich es da nach meinen eigenen Regeln auch schon als 1-0 adjudizieren können (Schwarz sieht keinen weißen Rückschritt), aber da interessieren einen dann natürlich weitere 15 Züge und nach denen war's dann auch insofern weit klarer, weil SF sogar überhaupt schon ein +- evaluiert, bei Interesse kann man's ja jetzt noch ganz ausspielen lassen, ob's wirklich bis zum voll ausgespielten ganzen Punkt gereicht hätte, aber darum geht's ja in diesem (Eröffnungs)Stellungstest nicht (weitere solche Partiefragmente von Mittelspiel- und Endspielstellungen aus wären nicht uninteressant, finde ich hingegen erst recht.)
Ceres hatte nach 35 Zügen auch eine höhere (Weiß)Eval, hat sich also mit SF auf's 1-0 "geeinigt" nach meinen Regeln.

Wozu das alles? Um die 1:1- Paare, die mit hier so häufigen 0-1- Wiederholungen aus inkomplett (weil zu kurz an Zugzahl) ausgeglichenen (oder im normalen Eng-Eng-Match 1:1- Paaren aus ebenfalls zu unausgegleichen) Stellungen die Statistik mehr belasten als Remis, wieder durch gleich geregelt adjudizierte 1-0:0-1 Paare auszugleichen.
Ich will ja nicht mehr Partiefragmente spielen lassen müssen, als ich das mit kompletten Partien müsste, ich will einfach die Eröffnungsstärke von 2 Engines im direkten Vergleich schneller und nur für die Eröffnung allein testen, und möglichst mit Eröffnungsstellungen, die sonst heutzutage ab einer gewissen Hardware- Zeit- Software- Kombi über 90% Remisquote haben.
Nicht, weil mich die Remis in den Matches stören, sondern weil ich sie zur Beurteilung der Eröffnungsspielstärke so nicht (heutzutage schon gar nicht mehr) brauche, und sie mich beim Testen nur unnötig Hardware- Zeit kosten.

Tut mir leid, das doch wieder etwas wortreich erklärt zu haben, aber ich glaube einfach nicht, dass sich derlei nicht ganz einfache Sachverhalte mit viel weniger Worten wirklich besser verständlich und klarer erklären lassen.
Anhand von Beispielen wie den beiden (vieren), die ich jetzt mal gezeigt habe, schon, aber ohne Erklärungen dazu wären die Ergebnisse allein doch auch etwas unverständlich gewesen.
Genug für heute (ach so, heute ist es ja auch schon längst wieder

), also dann genug für gestern, grüßt

By Reinhold Stibi Date 2022-02-15 05:27 Edited 2022-02-15 05:32

Nach Stefan Pohls Rangliste ist Ceres 96 zu 94 nur 6 Elo besser ; das ist kaum messbar.
Lc0 v0.28 14 Elo besser als Ceres 96.
Stockfish 56 Elo besser als Lc0.

Dies sind für mich sehr nachvollziehbare Ergebnisse.

By Peter Martan Date 2022-02-15 07:47 Edited 2022-02-15 07:53

Durchaus, halt noch dazu bei einer error bar von 18.

Beim neuen SF sind's auch "nur" 3, aber wenn man bedenkt, dass das zu einer Version von vor etwas mehr als einer Woche gemessen ist, ist's schon viel. Ok, die error bar ist dabei 8, aus der raus zu kommen, ist heutzutage das wirkliche Problem. Und bei einer und derselben Engine, die eh schon so stark ist?
So what regards

Aber das Test- Problem der besonderen Art sind ja die GPU- Engines, die einen zusätzlichen eigenen Hardware- Zeit- Aufwand machen, editiert

By Lothar Jung Date 2022-02-15 15:14

Hallo Reinhold,

Eröffnungen und Leela-Ratio sind nachteilig für Ceres/Lc0.

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 08:11 Edited 2022-02-15 08:25

Zitat:

Genug für heute

Das noch: statt den einzelnen Centipawn eine Eval- Range von z.B. 10 (cp) oder einer adäquaten prozentuellen wdl- Wahrscheinlichkeit zu nehmen, bei sonst gleichen Regeln, löst das Problem der vielen schwarzen 1:1- Paare, wenn man es als Problem sieht. Es aber zunächst mal deutlich aufzuzeigen, hab' ich's mal so bewertet, man sieht so am besten, womit wir bei den heutigen Engines und den Eröffnungsstellungen der gängigen menschlichen Turnierpraxis "zu kämpfen" haben. Schaut man sich mal die ersten 15 Züge allein an, wird schnell klar, dass die Remisquote der ganzen Partien ihren Grund hat, die Engines kommen einfach aus Stellungen, bei denen der Anzugsvorteil ausgeglichen ist, in der späteren Eröffnung gleich mal ins tot- Remis, und damit werden die restlichen Partiephasen schmückendes Beiwerk.
Man muss ja erst recht bedenken, dass bei 5 Zügen noch nicht so viel in Richtung Ausgleich passiert ist, wie wenn man sich jetzt aus weiterführendem Interesse und um mehr einzelne Stellungen zu bekommen, 10Züger des Eröffnungs- Mainstreams nimmt.

Das mit der error bar wäre mit entsprechend vielen Remis schon im Eröffnungs- Stellungstest ja auch gleich wieder ein viel kleineres "Problem", die Frage ist, ob man das will, weil um die Stellungen selbst in der Breite wirklich voneinander zu unterscheiden, bräuchte es eben eine wirklich große Zahl von ihnen. Es wird nicht das alleinige Ziel sein, festzustellen, dass die Spielstärke einer Engine beim Franzosen eine messbar andere ist als beim Spanier, naja, für die weiter Wahl für Eng-Eng-Matches ist das schon auch interessant, aber eine "overall playing strength", auch "nur" auf die Eröffnung allein bezogen, sollte möglichst breit vergleichen, da schadet dann eine hohe error bar sowieso wieder weniger, weil man allein schon der Zahl der Teststellungen wegen Partie(fragment)zahlen braucht.

Stellungsabhängigkeit von Spielstärkenmessungen sieht man aber so schon schön, oder?

By Lothar Jung Date 2022-02-15 12:16

Hallo Peter,

könntest Du mir Dein Buch als pgn oder epd Datei per Email übermitteln.
Dann haben unsere Tests gleiche Bedingungen.

Beste Grüße

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 13:20

Du meinst die 222 Stellungen?
Die hast du schon per Email bekommen, Lothar, aber ich kann sie dir nochmals schicken.
Oder meinst du mit Buch etwas Anderes?

Engine- Bücher habe ich viele, hauptsächlich verwende ich das Online- Abo von Hiarcs, aber das ist kommerziell.
Lass lesen, was du meinst.

By Lothar Jung Date 2022-02-15 13:26

Ich habe mich geirrt.
Du steigst ja rückwärts in die Stellungen ein.

Ich lade mir ein balanced 4ply Buch runter.

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 13:40

Nein, Lothar, in dieser Art von ausgespieltem Stellungstest habe ich nur normales game play mit Zugzahl limitiert und an den abgeschnittenen Partiefragmenten die Evals der jeweiligen Engines mit denen verglichen, die sei beim ersten Zug nach dem Buch abgegeben haben. Schau dir die Partien aus den .pgns mal im GUI an mit den Evals, dann erst wird einem klar, wie die Erklärungen dazu praktisch funktionieren.

Die Vorgabestellungen sind einfach 5Züger der meistgespielten Eröffnungen gewesen, wenn man vielleicht von Französisch, das schon ein bisschen in die Diskussion gekommen ist, aber sicher auch nach wie vor von "widerlegt" weit entfernt ist. Wird auch im Fernschach nach wie vor gespielt.

Aber die ersten 5 Paare, von denen gestern die Rede war, sind aus der am meisten in Fern- und Nahschach aufs Brett kommenden Praxis.
Kaum etwas wird mehr gespielt als Sizilianisch, Slawisch, Nimzo-, Damenindisch und Spanisch, und die 5 (max.6 Züge), die ich jeweils genommen habe, waren jeweils das Hauptabspiel oder eines davon.

Mit voller Absicht habe ich mit diesen Trampelpfaden angefangen, weil das ist es halt, was Menschen spielen, und sehr wohl ist das ausgeglichener als die Grundstellung, drum spielt man's ja

By Lothar Jung Date 2022-02-15 15:10

Ceres hat mit der englischen Verteidigung e4-b6 die erste Partie verloren.
Die Verteidigung war mir unbekannt.

Lothar

By Peter Martan Date 2022-02-15 15:26

Haha, der alte Pastor Owen

https://de.wikipedia.org/wiki/Owen-Verteidigung

Ich fand das viel früher einen lustigen Weg, Weiß aus dem Konzept zu bringen, mittlerweile sind Versuche als Schwarzer auf die Besetzung vom Zentrum ganz zu verzichten, aufs Nilpferd zusammengeschrumpft, das hat aber auch immer noch seine Anhänger.

Nur einzelne Züge vorzugeben, hat schon auch seinen Reiz, wenigstens noch weniger weit in die Ausgleichsrichtung schon zurückgelegt, heißt wenigstens auch noch mehr Gelegenheit zu Fehlern.

By Lothar Jung Date 2022-02-15 15:39

Als Brexit Rache werde ich die Owen „Verteidigung“ herausnehmen.

By Lothar Jung Date 2022-02-16 13:02 Upvotes 1

Hier die entscheidenden 4/50 Partien zwischen Ceres und SF14.1:
3 Niederlagen und 1 Gewinn für Ceres
3 dieser Partien sind stark von der Eröffnung geprägt.
Ceres mag kein Königsgambit, kommt aber mit Sizilianisch zurecht.
Ein angepasstes Eröffnungsbuch würde "unangenehme" Varianten ein Stück weit verhindern.

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.15"]
[Round "1"]
[White "Stockfish 14.1"]
[Black "Ceres 0.96"]
[Result "1-0"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "19:48:42"]
[Board "4"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "D08"]
[Opening "QGD"]

1. d4 d5 2. c4 e5 {End of openingD08: QGD, Albin counter-gambit}
3. dxe5 {+0.99/30 7789 82438605} Ne7 {+0.39/18 22266 256333} 4. cxd5 {+1.06/33 11696 128848809} Qxd5 {+0.44/11 8598 158182}
5. Qxd5 {+1.12/29 2467 32641969} Nxd5 {+0.46/9 8430 208845} 6. a3 {+1.01/29 4191 54727354} Nc6 {+0.45/7 10 202709}
7. Nf3 {+1.12/29 4306 56353444} h6 {+0.41/7 9909 288306} 8. h4 {+1.08/31 12357 150226694} g6 {+0.43/13 12347 178955}
9. e4 {+1.19/31 2597 33739920} Nb6 {+0.44/10 7765 241546} 10. Nc3 {+1.33/34 2632 35449762} Bd7 {+0.47/9 9503 306223}
11. Nd5 {+1.34/35 5299 71507931} O-O-O {+0.57/10 7385 268299} 12. Nxb6+ {+1.09/35 7900 99677487} axb6 {+0.65/9 7229 287335}
13. Bc4 {+1.05/36 4276 57179686} Bg4 {+0.63/7 10 276880} 14. Bf4 {+0.93/31 3059 41933912} Rd7 {+0.61/8 7463 336684}
15. Rc1 {+1.16/35 10596 132933909} Bg7 {+0.60/9 6973 406789} 16. Bb5 {+1.04/32 2936 40859051} Re8 {+0.60/7 10 353203}
17. Nd2 {+1.07/36 11531 132982935} Bxe5 {+0.47/17 11321 106698} 18. Bxe5 {+1.16/32 6373 84378576} Rxe5 {+0.51/12 6791 141076}
19. Bxc6 {+0.89/33 3590 43399839} bxc6 {+0.51/7 6593 212646} 20. f3 {+0.84/35 3353 41786139} Be6 {+0.52/5 10 208477}
21. Rxc6 {+0.90/33 3768 44835855} Kb7 {+0.50/3 10 198121} 22. Rc2 {+0.94/33 4199 51021317} Ra5 {+0.46/9 10886 239026}
23. Nb1 {+0.91/34 11438 127715348} f5 {+0.43/15 7681 81768} 24. exf5 {+1.08/30 2039 19846338} Bxf5 {+0.56/15 6807 107317}
25. Rd2 {+1.11/32 2624 18494149} Rb5 {+0.55/13 10 100593} 26. b4 {+1.11/32 14190 47868483} Rxd2 {+0.66/13 10008 246443}
27. Kxd2 {+0.96/27 3291 15391824} Rd5+ {+0.62/9 5910 201271} 28. Ke2 {+0.96/33 2467 10179812} h5 {+0.55/7 10 188281}
29. Nc3 {+1.00/27 6108 23360674} Rd4 {+0.46/11 6037 166478} 30. Ne4 {+0.41/35 28816 93129239} Bxe4 {+0.67/12 5620 199434}
31. Ke3 {+1.94/28 4061 24375745} Rd3+ {+0.66/10 10 184482} 32. Kxe4 {+2.34/30 2389 22073423} Rxa3 {+0.66/8 10 174671}
33. Kf4 {+3.03/30 4086 31565955} Ra2 {+0.81/10 5775 300092} 34. Rg1 {+3.31/29 2187 20008149} Re2 {+0.90/8 5579 402572}
35. Kg5 {+1.76/30 6829 45768534} Re6 {+1.05/8 5433 532062} 36. Rc1 {+1.62/35 4663 21975487} c6 {+1.08/6 10 491682}
37. Ra1 {+1.55/34 6460 41961558} c5 {+1.24/10 9200 641812} 38. b5 {+4.22/26 2218 42291841} Kc7 {+1.29/13 8771 739540}
39. Kh6 {+5.27/28 13401 144452492} Kd6 {+1.17/11 5041 418900} 40. Rd1+ {+6.05/24 2036 40937380} Ke7 {+1.17/9 10 380175}
41. Kg7 {+6.28/25 2594 34863634} Re2 {+1.17/7 10 330256} 42. Rg1 {+6.72/24 4164 52748506} c4 {+1.15/9 5070 469224}
43. Kxg6 {+7.23/26 4953 45604312} c3 {+1.10/13 5119 383261} 44. g4 {+7.53/22 1500 19388086} hxg4 {+1.27/12 4898 748443}
45. fxg4 {+7.95/23 1974 23231528} c2 {+1.23/10 10 719352} 46. g5 {+9.31/25 6109 89341449} Kf8 {+1.83/14 7952 1495061}
47. h5 {+10.00/22 2090 37686119} Kg8 {+2.26/11 7897 2308197} 48. h6 {+10.76/24 2446 46594203} Rd2 {+2.67/9 7526 2431734}
49. Rc1 {+11.57/24 2205 46332223} Kh8 {+2.99/11 7156 1921908} 50. Ra1 {+14.79/23 6571 102785304} Rd8 {+3.33/16 6812 1492245}
51. Kh5 {+17.32/20 4759 91586046} Rd5 {+3.44/7 6761 1280658} 52. Rc1 {+48.46/21 2405 45353562} Rc5 {+3.96/10 6171 1119671}
53. Kg6 {+57.75/28 1912 17825653} Rc3 {+4.51/8 5906 1717909} 54. Kf6 {+61.17/26 2006 22100623} Rf3+ {+5.37/9 5667 1254374}
55. Ke5 {+152.52/245 4647 59375768} Rg3 {+5.47/6 4037 941353} 56. Kf4 {+152.54/36 1869 13920176} Rg2 {+6.12/6 4892 1184221}
57. g6 {+152.55/47 1911 15591427} Kg8 {+6.85/5 5163 1422362} 58. Kf5 {+152.57/43 3940 40576878} Re2 {+7.85/5 5034 1099863}
59. Ra1 {+152.58/41 2373 23294768} Re8 {+6.83/11 4600 108625} 1-0

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "1"]
[White "Ceres 0.96"]
[Black "Stockfish 14.1"]
[Result "0-1"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "12:47:11"]
[Board "13"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "C37"]
[Opening "KGA"]

1. e4 e5 2. f4 exf4 {End of opening}
3. Bc4 {-0.31/22 24512 217747} Nc6 {-0.73/29 7212 88733469} 4. Nf3 {-0.32/14 14045 256031} g5 {-0.86/29 3943 51847980; C37: KGA, Blachly gambit}
5. d4 {-0.35/9 8110 249594} Bg7 {-0.80/33 11997 147555625} 6. h4 {-0.32/14 13118 275045} h6 {-0.78/32 2127 29912116}
7. Nc3 {-0.31/7 7585 262848} d6 {-0.84/30 3602 45470045} 8. Qd3 {-0.31/5 10 250401} Bd7 {-0.68/149 13961 169974782}
9. a3 {-0.13/16 10025 102147} Nge7 {-0.79/27 5513 69175330} 10. hxg5 {-0.37/21 11952 110278} hxg5 {-1.11/25 1926 26093175}
11. Rxh8+ {-0.31/17 7074 116887} Bxh8 {-1.25/32 4145 51967591} 12. Nxg5 {-0.27/15 10 114824} Ng6 {-1.75/29 3137 42429972}
13. Nxf7 {-0.28/13 6979 169080} Qh4+ {-2.09/30 3833 43747884} 14. g3 {-0.29/11 10 159402} fxg3 {-1.98/29 2974 36093071}
15. Bg5 {-0.28/9 10 152146} g2+ {-2.09/26 4450 50695364} 16. Bxh4 {-0.32/9 6979 200229} g1=Q+ {-1.90/32 5748 63876483}
17. Qf1 {-0.31/7 10 196358} Qxf1+ {-2.25/33 9866 112271871} 18. Kxf1 {-0.32/5 10 174304} Bxd4 {-2.20/29 2618 33743119}
19. Nb5 {-0.73/12 11716 155474} Bh3+ {-2.25/32 4494 51973950} 20. Ke1 {-1.09/10 7919 142409} Kd7 {-2.28/32 3102 32590580}
21. Bg3 {-1.08/8 10 123583} Bxb2 {-2.23/34 3216 30512839} 22. Rb1 {-1.22/10 6959 125057} Be5 {-2.61/28 3607 41835777}
23. Nxe5+ {-1.06/16 7805 85025} Ngxe5 {-2.69/31 2999 30661757} 24. Bd5 {-1.14/9 6727 137908} Na5 {-2.61/31 3744 33703171}
25. Nd4 {-1.67/16 10305 97305} Nec6 {-2.71/26 3977 37330436} 26. Bxc6+ {-1.91/14 10279 98549} bxc6 {-2.90/27 2973 16035231}
27. Rb4 {-2.27/11 8360 120030} Rg8 {-3.13/27 3895 18603584} 28. Kf2 {-2.45/9 10034 179406} Rf8+ {-3.25/28 4080 18324139}
29. Ke1 {-2.58/9 9547 203898} Rg8 {-3.38/30 8421 39056590} 30. Kf2 {-1.65/16 6184 51368} Rf8+ {-3.88/29 13225 62072122}
31. Ke1 {+0.00/2 5734 2106730} c5 {-3.91/24 1945 16027756} 32. Ra4 {-2.33/16 5719 48054} cxd4 {-4.03/25 3585 20156000}
33. Rxa5 {-2.71/9 5028 93153} Rf3 {-4.15/26 5328 31335975} 34. Bf2 {-3.07/8 8214 181009} Rf4 {-4.23/23 3012 21045516}
35. Ra4 {-3.23/7 7831 229214} c5 {-4.34/23 3837 22193206} 36. Rxa7+ {-3.31/7 4513 147951} Ke6 {-4.47/23 3158 24778405}
37. Rh7 {-3.26/5 10 126953} Rxe4+ {-4.59/24 3533 19032523} 38. Kd2 {-3.66/10 7471 207775} Bg4 {-4.66/25 2884 24543237}
39. Rh6+ {-4.03/7 7132 274631} Kd5 {-4.84/25 3269 20685386} 40. Bg3 {-4.61/6 6803 206471} Re3 {-5.73/20 3785 12175517}
41. Bf4 {-5.94/8 6488 139586} Rf3 {-5.91/23 2726 8863956} 42. Bxd6 {-7.13/8 6232 103481} Rf1 {-6.62/23 2724 19361615}
43. c3 {-8.96/9 6013 89810} Rd1+ {-12.36/22 2704 26805850} 44. Kc2 {-7.45/1 10 11665} d3+ {-72.26/26 2933 13778933}
45. Kb2 {-8.64/9 5802 86524} 0-1

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "1"]
[White "Ceres 0.96"]
[Black "Stockfish 14.1"]
[Result "1-0"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "12:48:33"]
[Board "17"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "C40"]
[Opening "Latvian counter-gambit"]

1. e4 e5 2. Nf3 f5 {End of openingC40: Latvian counter-gambit}
3. Nxe5 {+1.00/20 18676 155293} Qf6 {+2.04/30 6390 77391259} 4. d4 {+1.03/13 9343 152313} d6 {+1.87/31 3355 43547942}
5. Nc4 {+1.04/11 10 141006} fxe4 {+2.25/32 6088 80217709} 6. Nc3 {+1.02/8 8493 212777} Qg6 {+2.25/31 4610 63437621}
7. f3 {+1.04/6 10 193076} Be7 {+2.01/27 4839 63245150} 8. Nxe4 {+1.03/8 8663 216090} d5 {+1.98/29 2840 36293517}
9. Ne5 {+1.02/6 8134 252655} Qb6 {+2.08/31 2917 40269925} 10. Nc3 {+1.05/7 13180 389456} Nf6 {+2.04/31 2802 37599779}
11. Na4 {+1.13/7 9809 314282} Qe6 {+1.91/28 2895 37639281} 12. Be2 {+1.16/5 7081 315392} Bd7 {+2.17/31 7937 100245356}
13. Nxd7 {+1.17/5 6925 280754} Nbxd7 {+1.99/30 3360 46596661} 14. O-O {+1.20/5 6867 305440} O-O {+2.17/30 5251 70597001}
15. Bd3 {+1.24/4 6695 307950} Rae8 {+2.33/33 14448 196302496} 16. Bg5 {+1.32/4 7567 308192} Qc6 {+2.31/30 20882 266005198}
17. Nc3 {+1.30/6 6330 153491} a6 {+2.19/29 6192 85510079} 18. Qd2 {+1.46/11 7954 84520} Nb6 {+2.20/31 1901 25960096}
19. Rae1 {+1.46/8 6060 103271} Nc4 {+2.30/29 2894 36285920} 20. Bxc4 {+1.50/7 5920 131012} Qxc4 {+2.57/29 9357 121001255}
21. b3 {+1.54/5 10 117818} Qb4 {+2.50/28 2753 38848943} 22. Ne2 {+1.56/8 9259 160967} Qxd2 {+2.46/33 9346 123645138}
23. Bxd2 {+1.56/7 5412 113716} c5 {+2.26/32 2015 28827090} 24. c3 {+1.58/5 10 99343} c4 {+2.02/28 3394 45979000}
25. Ng3 {+1.81/13 6961 67754} Ba3 {+2.25/30 6967 88552027} 26. Rxe8 {+1.62/11 7569 102930} Rxe8 {+1.84/28 2726 38031420}
27. Rb1 {+1.48/10 8460 235889} b5 {+1.83/31 2912 37262395} 28. b4 {+1.42/8 8561 231602} Kf7 {+1.96/32 6096 74651287}
29. Kf2 {+1.48/9 8235 174980} Ra8 {+1.60/33 5287 72709415} 30. Bf4 {+1.55/8 7785 208443} g6 {+1.80/32 7651 93427849}
31. Nf1 {+1.45/9 7595 195846} a5 {+1.62/30 3118 37674477} 32. Ne3 {+1.43/9 5005 171785} axb4 {+1.68/29 3264 42530245}
33. cxb4 {+1.43/7 10 141546} Ra4 {+1.46/29 3042 38250750} 34. Nc2 {+1.39/6 4417 166464} Nd7 {+1.60/33 3924 53801718}
35. Ke2 {+1.38/10 6775 166153} Nb6 {+1.78/34 3297 47088558} 36. Kd2 {+1.29/8 6844 238827} Ke6 {+1.70/33 3503 46516060}
37. g4 {+1.37/8 6593 181165} Ra8 {+1.49/32 7180 80442095} 38. Bg5 {+1.32/12 6350 114330} Kd7 {+1.35/27 2111 25280728}
39. h4 {+1.31/6 3717 100331} Nc8 {+3.21/37 38027 390963765} 40. Re1 {+2.03/12 5093 58935} Bb2 {+2.37/23 1446 18607192}
41. a3 {+2.12/7 3366 80218} Ra7 {+2.62/34 16281 193389637} 42. Re5 {+2.15/9 3543 73853} Kc6 {+3.07/32 6547 88752659}
43. Re6+ {+2.41/10 3510 51383} Kd7 {+3.23/30 2370 36360312} 44. Rf6 {+2.45/8 10 45059} Rb7 {+3.47/33 15296 182954224}
45. h5 {+2.30/8 5309 87259} gxh5 {+2.31/23 1850 22225155} 46. gxh5 {+2.34/7 3115 65437} Nb6 {+3.69/32 21177 237717864}
47. Rf7+ {+2.64/8 5110 88854} Kc6 {+3.84/29 4390 59835209} 48. Be7 {+3.00/9 3238 53652} Rb8 {+2.51/20 1188 13613342}
49. h6 {+2.97/10 3135 94113} Rg8 {+6.17/27 20989 186246086} 50. Rg7 {+3.22/7 2900 84137} Rh8 {+6.53/27 5085 50324577}
51. f4 {+3.60/6 2865 86379} Nc8 {+6.49/27 3459 38633824} 52. Bf6 {+4.06/7 2803 78570} Nd6 {+6.84/33 11020 107541087}
1-0

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "1"]
[White "Ceres 0.96"]
[Black "Stockfish 14.1"]
[Result "1-0"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "12:49:30"]
[Board "17"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "C40"]
[Opening "Latvian counter-gambit"]

1. e4 e5 2. Nf3 f5 {End of openingC40: Latvian counter-gambit}
3. Nxe5 {+1.00/20 18676 155293} Qf6 {+2.04/30 6390 77391259} 4. d4 {+1.03/13 9343 152313} d6 {+1.87/31 3355 43547942}
5. Nc4 {+1.04/11 10 141006} fxe4 {+2.25/32 6088 80217709} 6. Nc3 {+1.02/8 8493 212777} Qg6 {+2.25/31 4610 63437621}
7. f3 {+1.04/6 10 193076} Be7 {+2.01/27 4839 63245150} 8. Nxe4 {+1.03/8 8663 216090} d5 {+1.98/29 2840 36293517}
9. Ne5 {+1.02/6 8134 252655} Qb6 {+2.08/31 2917 40269925} 10. Nc3 {+1.05/7 13180 389456} Nf6 {+2.04/31 2802 37599779}
11. Na4 {+1.13/7 9809 314282} Qe6 {+1.91/28 2895 37639281} 12. Be2 {+1.16/5 7081 315392} Bd7 {+2.17/31 7937 100245356}
13. Nxd7 {+1.17/5 6925 280754} Nbxd7 {+1.99/30 3360 46596661} 14. O-O {+1.20/5 6867 305440} O-O {+2.17/30 5251 70597001}
15. Bd3 {+1.24/4 6695 307950} Rae8 {+2.33/33 14448 196302496} 16. Bg5 {+1.32/4 7567 308192} Qc6 {+2.31/30 20882 266005198}
17. Nc3 {+1.30/6 6330 153491} a6 {+2.19/29 6192 85510079} 18. Qd2 {+1.46/11 7954 84520} Nb6 {+2.20/31 1901 25960096}
19. Rae1 {+1.46/8 6060 103271} Nc4 {+2.30/29 2894 36285920} 20. Bxc4 {+1.50/7 5920 131012} Qxc4 {+2.57/29 9357 121001255}
21. b3 {+1.54/5 10 117818} Qb4 {+2.50/28 2753 38848943} 22. Ne2 {+1.56/8 9259 160967} Qxd2 {+2.46/33 9346 123645138}
23. Bxd2 {+1.56/7 5412 113716} c5 {+2.26/32 2015 28827090} 24. c3 {+1.58/5 10 99343} c4 {+2.02/28 3394 45979000}
25. Ng3 {+1.81/13 6961 67754} Ba3 {+2.25/30 6967 88552027} 26. Rxe8 {+1.62/11 7569 102930} Rxe8 {+1.84/28 2726 38031420}
27. Rb1 {+1.48/10 8460 235889} b5 {+1.83/31 2912 37262395} 28. b4 {+1.42/8 8561 231602} Kf7 {+1.96/32 6096 74651287}
29. Kf2 {+1.48/9 8235 174980} Ra8 {+1.60/33 5287 72709415} 30. Bf4 {+1.55/8 7785 208443} g6 {+1.80/32 7651 93427849}
31. Nf1 {+1.45/9 7595 195846} a5 {+1.62/30 3118 37674477} 32. Ne3 {+1.43/9 5005 171785} axb4 {+1.68/29 3264 42530245}
33. cxb4 {+1.43/7 10 141546} Ra4 {+1.46/29 3042 38250750} 34. Nc2 {+1.39/6 4417 166464} Nd7 {+1.60/33 3924 53801718}
35. Ke2 {+1.38/10 6775 166153} Nb6 {+1.78/34 3297 47088558} 36. Kd2 {+1.29/8 6844 238827} Ke6 {+1.70/33 3503 46516060}
37. g4 {+1.37/8 6593 181165} Ra8 {+1.49/32 7180 80442095} 38. Bg5 {+1.32/12 6350 114330} Kd7 {+1.35/27 2111 25280728}
39. h4 {+1.31/6 3717 100331} Nc8 {+3.21/37 38027 390963765} 40. Re1 {+2.03/12 5093 58935} Bb2 {+2.37/23 1446 18607192}
41. a3 {+2.12/7 3366 80218} Ra7 {+2.62/34 16281 193389637} 42. Re5 {+2.15/9 3543 73853} Kc6 {+3.07/32 6547 88752659}
43. Re6+ {+2.41/10 3510 51383} Kd7 {+3.23/30 2370 36360312} 44. Rf6 {+2.45/8 10 45059} Rb7 {+3.47/33 15296 182954224}
45. h5 {+2.30/8 5309 87259} gxh5 {+2.31/23 1850 22225155} 46. gxh5 {+2.34/7 3115 65437} Nb6 {+3.69/32 21177 237717864}
47. Rf7+ {+2.64/8 5110 88854} Kc6 {+3.84/29 4390 59835209} 48. Be7 {+3.00/9 3238 53652} Rb8 {+2.51/20 1188 13613342}
49. h6 {+2.97/10 3135 94113} Rg8 {+6.17/27 20989 186246086} 50. Rg7 {+3.22/7 2900 84137} Rh8 {+6.53/27 5085 50324577}
51. f4 {+3.60/6 2865 86379} Nc8 {+6.49/27 3459 38633824} 52. Bf6 {+4.06/7 2803 78570} Nd6 {+6.84/33 11020 107541087}
1-0

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "1"]
[White "Stockfish 14.1"]
[Black "Ceres 0.96"]
[Result "1-0"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "12:50:18"]
[Board "18"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "C40"]
[Opening "Latvian counter-gambit"]

1. e4 e5 2. Nf3 f5 {End of openingC40: Latvian counter-gambit}
3. Nxe5 {+2.07/29 5994 66566771} Qf6 {+1.00/21 22248 210657} 4. d4 {+2.14/29 2670 35670564} d6 {+1.00/10 8563 175475}
5. Nc4 {+2.26/30 3703 44762508} fxe4 {+0.99/8 10 164522} 6. Nc3 {+2.50/28 3652 44893219} Qg6 {+0.98/6 10 149501}
7. Ne3 {+2.37/30 3381 41065178} c6 {+1.14/16 13953 144067} 8. Be2 {+2.48/29 2981 41283740} Nf6 {+1.22/17 10285 166855}
9. O-O {+2.37/30 3657 45103004} Be7 {+1.32/10 13538 306335} 10. f3 {+2.69/30 3172 43553682} d5 {+1.36/8 10841 269372}
11. fxe4 {+2.38/36 5872 75021844} dxe4 {+1.39/6 7612 255078} 12. Bc4 {+2.51/31 5926 78805388} Nbd7 {+1.39/4 10 237969}
13. Nf5 {+2.70/28 3498 45820730} Nb6 {+1.43/7 7802 209487} 14. Nxe7 {+2.68/26 3287 43322838} Kxe7 {+1.44/5 10 196791}
15. Bb3 {+2.69/26 3889 54994144} Rf8 {+1.46/7 12831 324592} 16. Ne2 {+2.75/30 3075 41546970} Bg4 {+1.57/10 12228 190170}
17. Qe1 {+2.71/30 3998 53510944} Bxe2 {+1.61/7 7131 172411} 18. Qxe2 {+2.67/31 3522 47813223} Rad8 {+1.53/5 10 152251}
19. Bf4 {+2.81/31 22417 262668311} Nbd5 {+1.49/8 8057 142032} 20. Bd2 {+2.71/30 2511 36229255} Kf7 {+1.48/13 10715 122274}
21. c4 {+2.70/31 4478 62011916} Ne7 {+1.69/10 10696 183186} 22. d5 {+3.14/27 3459 49774354} Kg8 {+1.92/9 10193 202894}
23. Bb4 {+3.59/29 3445 52078206} Rfe8 {+2.10/7 5890 152459} 24. d6 {+4.02/29 3234 52118749} Nf5 {+2.19/5 10 133418}
25. c5+ {+4.00/31 5782 90386325} Kh8 {+2.57/7 9551 216989} 26. Bc3 {+4.04/29 2868 49076358} Nd7 {+2.19/13 8354 67031}
27. Rae1 {+4.19/32 4806 77505710} b6 {+2.39/13 8722 71982} 28. Qf2 {+5.32/33 3719 63583866} Rf8 {+1.40/15 6215 62535}
29. Rxe4 {+5.40/30 2980 48352159} Nxd6 {+1.84/10 5205 95512} 30. Rf4 {+6.15/28 3143 54522142} Rxf4 {+1.88/8 10 86169}
31. Qxf4 {+6.16/30 4651 71308410} Nb5 {+1.79/6 10 83624} 32. cxb6 {+6.23/30 3210 54071431} axb6 {+2.40/12 8258 176032}
33. Rd1 {+6.26/30 4092 69234767} Nxc3 {+4.35/11 7950 114885} 34. bxc3 {+6.53/28 3346 49426378} Qe8 {+4.76/8 7729 212446}
35. Qd2 {+6.62/31 7922 112692496} Qe7 {+5.68/6 7365 316144} 36. h3 {+6.76/28 3594 58132264} Qc5+ {+6.21/6 7029 222509}
37. Kh1 {+7.01/28 2861 36666647} Qf5 {+7.06/7 6708 194856} 38. Qd3 {+6.97/33 12634 154383207} Qe5 {+8.23/6 6462 139617}
39. Qd6 {+7.16/29 3480 50003316} Qxd6 {+10.58/6 6146 118111} 1-0

By Reinhold Stibi Date 2022-02-16 13:23

Hallo Lothar,

mit Lc0 und Ceres kann man auf Schach.de nicht spielen.

Mit 3 Niederlagen und 1 Gewinnpartie wäre man da am unteren Ende der Tabelle
und mit starker Hardware möchte man ja nicht bei den Schlusslichtern sein.

Übrigens wird man mit schwächeren Engines wie Stockfish und Abkömmlinge auch
schnell abgestraft. Versuchte es mit Komodo 14 und nach 6 Partien schon 1 Partie
verloren und heute mit Seer 2.4 gleich die erste Partie trotz sehr starker Hardware
verloren.

Du hast vollkommen Recht Lc0 und Ceres brauchen ein abgestimmte Buch; da kann man
Einiges wettmachen.

Viele Grüße
Reinhold

By Lothar Jung Date 2022-02-16 13:30

Hallo Reinhold,

mit meinem starken System und der angepassten Eröffnung stimmt das nicht.
Komodo soll Bugs haben.
Mit starker CPU Hardware gewinnt man mehr mit SF als mit LcO/Ceres.
Diese sind gegen nicht ausgeglichene Eröffnungen viel angreifbarer als SF.

Viele Grüße

Lothar

By Lothar Jung Date 2022-02-16 19:01 Upvotes 1

Hier das Ergebnis der nächsten 20 Partien.
Alle Remis außer einer Gewinnpartie von Ceres!

Hier:

[Event "Computer event"]
[Site "Somewhere on Earth"]
[Date "2022.02.16"]
[Round "1"]
[White "Ceres 0.96"]
[Black "Stockfish 14.1"]
[Result "1-0"]
[TimeControl "99/300+1"]
[Time "18:56:07"]
[Board "3"]
[Termination "adjudication by engines' scores"]
[ECO "C40"]
[Opening "Latvian counter-gambit"]

1. e4 e5 2. Nf3 f5 {End of openingC40: Latvian counter-gambit}
3. Nxe5 {+1.00/20 18839 156120} Qf6 {+2.08/33 12080 137423151} 4. d4 {+1.04/13 9486 142053} d6 {+1.98/36 10 102273165}
5. Nc4 {+1.04/11 10 131455} fxe4 {+2.23/38 7126 83492133} 6. Nc3 {+1.02/8 8488 201512} Qg6 {+2.03/35 10 91789848}
7. f3 {+1.03/6 10 182548} Be7 {+2.00/34 3593 42910147} 8. Nxe4 {+1.02/8 8278 203640} d5 {+2.18/36 10 92682661}
9. Ne5 {+1.03/6 8176 244652} Qb6 {+2.06/35 10 96230847} 10. Ng3 {+1.05/4 10 236234} Nf6 {+2.01/32 11956 136058540}
11. c3 {+1.15/9 8363 194777} O-O {+1.98/33 2698 126773875} 12. Nd3 {+1.34/13 8716 140967} c5 {+2.19/36 10 104065997}
13. Nxc5 {+1.30/12 11967 324150} Bxc5 {+2.18/35 4304 56873220} 14. dxc5 {+1.32/6 7038 270553} Qxc5 {+2.19/34 3011 119327790}
15. Qd4 {+1.34/4 10 256875} Re8+ {+2.12/31 4795 61659039} 16. Kf2 {+1.35/6 6955 232556} Qf8 {+2.00/32 10 84300683}
17. Kg1 {+1.39/5 6840 295940} Nc6 {+2.28/31 1167 98004745} 18. Qf2 {+1.35/4 6689 282518} Qd6 {+2.25/30 2931 114992656}
19. Be3 {+1.32/5 6583 201081} Bd7 {+2.21/32 5755 144648227} 20. Rd1 {+1.31/5 6545 179372} Qe5 {+2.10/32 9967 194437992}
21. Bc1 {+1.28/7 10338 215069} Re7 {+2.03/30 25489 301858125} 22. h3 {+1.32/9 9925 152967} Rae8 {+2.28/34 10243 240931956}
23. Bd3 {+1.46/11 7467 77384} Qc7 {+2.68/32 17262 291554065} 24. Bc2 {+1.47/7 9284 135415} Rf8 {+2.29/29 9481 113274031}
25. Bg5 {+1.40/10 6892 56491} Ref7 {+2.30/29 432 82137214} 26. Re1 {+1.54/10 7552 77475} Kh8 {+2.13/28 19723 232668275}
27. Bb1 {+1.66/8 7926 82423} Kg8 {+2.32/30 2931 123310250} 28. Bc1 {+1.62/8 7636 90633} Bc8 {+2.13/30 7429 89773643}
29. b3 {+1.43/8 7374 74478} Ne5 {+2.30/32 10 88081514} 30. f4 {+1.36/13 5621 44413} Ng6 {+2.54/32 5800 141258722}
31. Kh2 {+1.36/10 7246 101661} b6 {+2.40/34 10 88677818} 32. Bxg6 {+1.32/8 6968 119909} hxg6 {+2.00/32 3128 38160552}
33. Qd4 {+1.37/7 4150 101842} g5 {+1.90/33 551 54023460} 34. Re5 {+1.35/8 4029 95173} gxf4 {+2.76/33 8125 114262136}
35. Bxf4 {+1.47/7 4187 113051} Ng4+ {+2.65/32 10 46339802} 36. hxg4 {+1.41/7 3977 137025} Rxf4 {+2.64/32 2598 60206693}
37. Qxd5+ {+1.42/5 10 134492} Qf7 {+2.43/31 12816 94787688} 38. Qxf7+ {+1.45/3 10 122835} Kxf7 {+3.27/33 18998 134388441}
39. Rhe1 {+1.84/11 4138 76853} Rxg4 {+3.15/31 5857 62817261} 40. Rf1+ {+1.82/11 3860 111834} Kg8 {+3.35/28 801 20392485}
41. Re7 {+1.94/9 10 100771} Rh4+ {+3.53/33 32405 183617903} 42. Kg1 {+2.02/1 12 10196} Rg4 {+3.67/28 2753 20273584}
43. Rxf8+ {+2.32/14 4565 51605} Kxf8 {+3.76/28 10 24257542} 44. Rc7 {+2.49/12 10 48125} Be6 {+3.53/27 5709 31880569}
45. Kf2 {+2.77/8 3829 82123} Rf4+ {+3.84/24 3014 34405048} 46. Ke3 {+2.84/7 3792 94215} Rg4 {+4.04/25 226 21033762}
47. Ne2 {+2.97/5 3718 117976} a5 {+3.85/24 143 25656498} 48. Rb7 {+3.23/5 3616 116348} Bd5 {+3.56/27 1629 12202470}
49. Rxb6 {+3.88/9 3925 59459} Bxg2 {+3.67/30 493 30532099} 50. a4 {+3.92/6 3919 95382} Re4+ {+3.98/31 1148 41992864}
51. Kd2 {+4.00/7 3714 99631} Re8 {+4.39/32 22318 206022327} 52. Rb5 {+3.93/8 5617 122249} Rd8+ {+4.61/30 1612 63356294}
53. Ke3 {+4.79/9 4019 91061} Ra8 {+4.61/30 10 33466580} 54. Rf5+ {+5.00/8 5315 84077} Kg8 {+4.76/29 10 52173438}
55. Nd4 {+5.06/7 5102 105529} Bh1 {+4.84/27 2831 70399049} 56. Rh5 {+4.59/8 4931 90156} Bb7 {+4.97/28 10 42553041}
57. c4 {+4.77/8 4451 102757} Kf7 {+4.97/26 3439 31075482} 58. Kd3 {+4.94/8 4616 112624} Kf6 {+5.20/30 17309 155787800}
59. Rf5+ {+4.24/8 4495 109797} Ke7 {+5.69/245 16288 188338130} 60. Rb5 {+4.43/8 4393 130709} Bh1 {+5.92/28 639 47496704}
61. Rh5 {+4.72/7 4279 144582} Bb7 {+5.77/26 1619 18845733} 62. c5 {+5.44/5 2773 112425} Ba6+ {+6.41/26 17426 136752156}
63. Kc3 {+8.81/8 4171 47492} Bc8 {+6.69/26 11 38586489} 64. Kc4 {+9.00/8 4073 52585} Ba6+ {+6.64/23 1694 44674934}
65. Kd5 {+8.78/7 2988 50869} Rd8+ {+6.85/25 1289 32932552} 1-0