Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 1.4 Rating
- - By Ingo Bauer Date 2009-07-10 20:24
Hallo

Tolles Rating für ein Open Source Engine!

    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Rybka 3mp 1T                   : 2999   18  18  1408    81.6 %   2740   25.6 %
  2 Naum 4                         : 2851   15  15  1408    63.7 %   2754   37.1 %
  3 Rybka 2.2n2 mp 1T              : 2823   15  15  1408    59.5 %   2756   36.9 %
  4 Stockfish 1.4 JA 64bit 1T      : 2769   15  15  1280    50.2 %   2767   35.1 %
  5 Zappa Mexico II x64 1T         : 2746   14  14  1408    47.5 %   2763   37.6 %
  6 Onno-1-0-0 x64                 : 2743   14  14  1408    47.1 %   2763   38.1 %
  7 Deep Shredder 11 x64 1T        : 2737   15  15  1408    46.2 %   2764   32.1 %
  8 H12.1 MP 1T                    : 2714   15  15  1408    42.6 %   2766   34.3 %
  9 DSjeng WC2008 x64 1T           : 2713   15  15  1408    42.4 %   2766   32.9 %
  10 Toga II 1.4 beta5c BB          : 2711   14  15  1408    42.1 %   2766   36.9 %
  11 Glaurung 2.2 JA 1T             : 2702   16  16  1280    40.7 %   2767   32.8 %
  12 Fruit 05/11/03                 : 2667   15  15  1408    35.5 %   2770   35.9 %


Gegen S11 hat Stockfish seine beste Eloperformance hingelegt:

4 Stockfish 1.4 JA 64bit 1T : 2769  1280 (+418,=449,-413), 50.2 %

Zappa Mexico II x64 1T        : 128 (+ 41,= 44,- 43), 49.2 %
DSjeng WC2008 x64 1T          : 128 (+ 55,= 42,- 31), 59.4 %
Onno-1-0-0 x64                : 128 (+ 39,= 51,- 38), 50.4 %
Naum 4                        : 128 (+ 21,= 49,- 58), 35.5 %
Toga II 1.4 beta5c BB         : 128 (+ 53,= 47,- 28), 59.8 %
Fruit 05/11/03                : 128 (+ 61,= 46,- 21), 65.6 %
Rybka 2.2n2 mp 1T             : 128 (+ 32,= 53,- 43), 45.7 %
H12.1 MP 1T                   : 128 (+ 54,= 48,- 26), 60.9 %
Rybka 3mp 1T                  : 128 (+  7,= 29,- 92), 16.8 %
Deep Shredder 11 x64 1T       : 128 (+ 55,= 40,- 33), 58.6 %


Super Engine!

Gruß
Ingo
Parent - - By Günther Höhne Date 2009-07-10 20:51
Ich stimme zu, ein außergewöhnlich gutes Ergebniss für Stockfish! Die Basis für diese Engine ist ja nicht Glaurung 2.2 sondern die Version 2.1,großartig was der M.Costalba da bisher herausgeholt hat!

Gruß
Günther
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2009-07-11 14:23
[quote="Günther Höhne"]
Ich stimme zu, ein außergewöhnlich gutes Ergebniss für Stockfish!
[/quote]

Auf Schach.de im Blitz sieht es allerdings leider ganz anders aus.

Ich habe Stockfish 1.4 (32-Bit Version) auf einem Core 2 Duo 2.66 GHz auf Schach.de gegen die Rybka's dort getestet. Stockfish 1.4 lief auf beiden Cores und nutzte auf Schach.de natürlich auch das Permanent Brain. Die Stufe betrug 3m + 0s oder 5m + 0s. Das Eröffnungsbuch war mein Eigenes Blitzbuch (im *.ctg-Format).

Mit Stockfish 1.4 fiel meine Wertung auf Schach.de mit meinem Nick "Wolkenlos" schon nach 12 Partien drastisch runter.

In meinem Account "Wolkenlos" kann man das auf Schach.de nachsehen.

Stockfish spielte die Partien (Wertung: Computerschach-Blitz) des Nick's Wolkenlos von Nr. 7124 bis 7135.
Ergebnis: +0 =1 -11 gegen Rybka 3.

Danach spielte ich mit Rybka unter denselben Bedingungen (!) und mit demselben Buch die Partien 7141 bis 7155. Ergebnis auf derselben Hardware: +2 =10 -3. Ein drastischer Unterschied -> und ich glaube nicht, dass sich daran auch nach 100 oder sogar 1000 Partien auf Schach.de (!) großartig da etwas ändern würde.

OK, ich weiß man sollte eine Engine im Blitz nicht mit Rybka messen, aber was soll ich denn tun, wenn auf Schach.de fast alle nur mit Rybka's blitzen? Und da, da fällt Stockfish bei mir leider total unter. Dass Stockfish gegen Rybka auf Schach.de untergeht, das habe ich erwartet, jedoch trotz allem nicht so deutlich wie es meine Angaben belegen! Schade, aber das ist die harte Realität (abseits von Labortests).

MfG
Eduard
Parent - - By Günther Höhne Date 2009-07-11 16:01 Edited 2009-07-11 16:07
Hallo Eduard,

schach.de und damit zu 95 Prozent Rybka ist hier ebend nicht der Maßstab!! Schau mal in Ingos Tabelle, also bei einer 1-cpu hat Stockfish 1.4 bei 128 Games (+  7,= 29,- 92), 16.8 % ist die Bilanz gegen Rybka.
Hinzu kommt ,das Du auf schach.de mit deinem Dual Core ziemlich häufig mit völlig unterlegener Hardware spielst und das in einer Disziplin in der Rybka besondere Qualitäten hat.

Gruß
Günther
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 16:15
Moin Günther,

[quote="Günther Höhne"]

schach.de und damit zu 95 Prozent Rybka ist hier ebend nicht der Maßstab!! Schau mal in Ingos Tabelle, also bei einer 1-cpu hat Stockfish 1.4 bei 128 Games (+  7,= 29,- 92), 16.8 % ist die Bilanz gegen Rybka.

[/quote]

UND ich habe die 64 bit Version von Stockfish verwendet. Ob die besser ist als die 32 bit weiß ich nicht, aber schaden tut es bestimmt nicht! Manchmal ist es schon wichtig zu lesen was alles geschrieben wurde!

Nichtsdestotrotz bin ich von Stockfish begeistert. 16% gegen R3 ist keine Schande, da ist er in sehr guter Gesellschaft.

Code:
1 Rybka 3mp 1T              : 2999  1408 (+969,=361,- 78), 81.6 %

Zappa Mexico II x64 1T        : 128 (+ 80,= 37,- 11), 77.0 %
DSjeng WC2008 x64 1T          : 128 (+ 90,= 29,-  9), 81.6 %
Onno-1-0-0 x64                : 128 (+ 91,= 34,-  3), 84.4 %
Naum 4                        : 128 (+ 63,= 53,- 12), 69.9 %
Toga II 1.4 beta5c BB         : 128 (+ 91,= 29,-  8), 82.4 %
Fruit 05/11/03                : 128 (+ 97,= 29,-  2), 87.1 %
Rybka 2.2n2 mp 1T             : 128 (+ 83,= 37,-  8), 79.3 %
H12.1 MP 1T                   : 128 (+ 88,= 32,-  8), 81.2 %
Glaurung 2.2 JA 1T            : 128 (+105,= 18,-  5), 89.1 %
Deep Shredder 11 x64 1T       : 128 (+ 89,= 34,-  5), 82.8 %
Stockfish 1.4 JA 64bit 1T     : 128 (+ 92,= 29,-  7), 83.2 %


Gruß und schönes WE
Ingo
Parent - By Thomas Cutter Date 2009-07-13 09:25
Zitat:
UND ich habe die 64 bit Version von Stockfish verwendet. Ob die besser ist als die 32 bit weiß ich nicht, aber schaden tut es bestimmt nicht! Manchmal ist es schon wichtig zu lesen was alles geschrieben wurde!


Glaurung 2 profitiert als bitboard-engine sehr von 64bit. Ich vermute, daß das ebenso für Stockfish als Glaurung-Abkömming gilt.

Viele Grüße Thomas
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2009-07-11 19:57
[quote="Günther Höhne"]
Hallo Eduard,

schach.de und damit zu 95 Prozent Rybka ist hier ebend nicht der Maßstab!!
[/quote]

Hier nicht, damit hast Du natürlich Recht!

Ich persönlich jedoch bevorzuge die reale Praxis. Und da, da kann Stockfish leider nicht "annähernd" mithalten, selbst wenn er auf einem schnellen Quad liefe. Was nutzen mir alle Ergebnisse hier, wenn ich in der Praxis damit dennoch nix anfangen kann? In der realen Praxis ist die Messlatte leider weit höher angesetzt als hier. Das ist auch der Grund weshalb auf Schach.de kaum jemand mit Stockfish 1.4 spielt (heute zumindest habe bisher dort keinen gesichtet). Und falls dem Stockfish "Blitz" auf Schach.de nicht liegt, dann gibt es auf Schach.de immernoch genug Leute die auch längere Partien spielen! Und trotz dem nimmt auch dafür kaum jemand die Engine Stockfish. Woran mag das denn liegen?

[quote="Günther Höhne"]
Schau mal in Ingos Tabelle, also bei einer 1-cpu hat Stockfish 1.4 bei 128 Games (+  7,= 29,- 92), 16.8 % ist die Bilanz gegen Rybka.
[/quote]

Na und? Nimm doch einen schnellen Quad, geh auf Schach.de und hole dort diese 16,8% gegen Rybka 3. Ich wette das schaffst Du nicht, auch nicht mal dann, wenn Du einen 8 Core hast und Rybka 3 nur 4 Cores hat. Du kannst sogar die Stufe 6m + 3s auswählen (wenn 5+0 zu kurz ist) und auch dann wirst Du keine 16,8% gegen Rybka 3 schaffen (leider). Nur meine Meinung.

[quote="Günther Höhne"]
Hinzu kommt ,das Du auf schach.de mit deinem Dual Core ziemlich häufig mit völlig unterlegener Hardware spielst und das in einer Disziplin in der Rybka besondere Qualitäten hat.
[/quote]

Dann nimm eine doppelt schnelle Hardware (Quad) und spiel einfach nur gegen mich (Rybka auf Core 2 Duo), mal sehen wie viel Punkte Du machst? Ich persönlich traue dir auch dann noch, keine 16,8% zu. OK?

[quote="Günther Höhne"]
Gruß
Günther
[/quote]

Viele Grüße zurück!
Eduard
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-07-12 06:04
Bei mir hat Stockfish (mindestens seit 1.3) "obskure" Endspielprobleme bei Nutzung von zwei Kernen gegenüber einem. Das betrifft eine Pentium D945-CPU und 32 Bit, und möglicherweise nur einen Bereich kurzer Bedenkzeiten. Es fiel in einem Endspieltest mit je 10 Sekunden pro Position auf, in der Fritz-GUI. Auf einem Core 2 Duo würde ich mit diesem Problem zwar nicht rechnen, da ich bisher in Foren von keinem anderen User diese Fehlermeldung bestätigt gefunden habe. Aber wer weiß.

In Arena, im Minutenbereich und wenn nicht im Endspiel, kann ich das aber selber nicht reproduzieren:

Engine:
Grundstellung, 256 MB Hash:

Stockfish 1.4, zwei Cores:

   2  00:00            49  126  +0,12  1.Nf3 Nf6
(...)
  18  00:55    48.184.222  876.156  +0,40  1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Qe2 Qe7 6.Nc3 Nf6 7.d4 Nc6 8.Bf4 Bf5 9.0-0-0 0-0-0
  19  01:47    93.180.142  869.493  +0,36  1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d3 Nf6 6.d4 d5 7.Bd3 Bb4+ 8.c3 Bd6 9.Qe2+ Qe7 10.Qxe7+ Kxe7 11.0-0 Nc6
Best move: e4, Value: +0,36, Depth: 20, Time: 03:17,477, 167.357.445 Nodes, 847.555 N/sec.

(Stockfish "erfindet" die Russische Verteidigung )

Stockfish 1.4, ein Core (nach Neustart von Arena):

   2  00:00            49  135  +0,12  1.Nf3 Nf6
(...)
  18  01:58    58.659.012  493.754  +0,34  1.e4 e6 2.Nf3 d5 3.e5 c5 4.Bb5+ Bd7 5.Qe2 a6 6.Bxd7+ Kxd7 7.0-0 Nc6 8.Nc3 Be7 9.d3 Qb8 10.Bf4 Nh6
  19  03:45   110.454.375  488.961  +0,30  1.e4 e6 2.Nf3 d5 3.exd5 exd5 4.d4 Bd6 5.Bb5+ c6 6.Bd3 Qe7+ 7.Be3 Nf6 8.0-0 0-0 9.Nc3 Na6 10.Re1 Re8 11.a3
Best move: e4, Value: +0,30, Depth: 19, Time: 04:28,043, 130.740.117 Nodes, 487.794 N/sec.

(Auf einem Core erwartet die Engine auf denselben Tiefen 1...e6 statt 1....e5.)

Das sieht eigentlich normal aus. Es führt mir jetzt zu weit, das nochmals, jedoch in Endspielpositionen zu überprüfen. Ich kann nicht ausschließen daß das von mir beobachtete Problem an der Kommunikation Engine -> Fritz (bei Process Testsuite) liegt, aber andere UCI-Engines weisen das in dieser krassen Form nicht auf. Stockfish löst da auf zwei Cores wesentlich weniger als auf einem. Ich habe keine Ahnung, ob sich dieser Fehler auf die Testsuitefunktion beschränkt oder z.B. auch bei Onlinepartien auftreten könnte.
Parent - - By Volker Göbel Date 2009-07-12 08:51
OK, ich weiß man sollte eine Engine im Blitz nicht mit Rybka messen, aber was soll ich denn tun, wenn auf Schach.de fast alle nur mit Rybka's blitzen? Und da, da fällt Stockfish bei mir leider total unter. Dass Stockfish gegen Rybka auf Schach.de untergeht, das habe ich erwartet, jedoch trotz allem nicht so deutlich wie es meine Angaben belegen! Schade, aber das ist die harte Realität (abseits von Labortests).

Hallo,

In der Tat, auf Schach.de ist mit Stockfish 1.4 echt kein Blumentopf zu gewinnen, wie Eduard schon geschrieben hat, liegt das an den vielen Rybkas die dort zugange sind, ich spielte einige Partien mit der JA 64bit Version auf einem AMD-Quadrechner mit 60+15min Bedenkzeit, natürlich nur Rybkas als Gegner bekommen, eine andere Engine als Rybka zum Gegner da zu bekommen, ist schon Glückssache geworden auf dem Server,
nicht einen Sieg konnte Stockfish verbuchen.
Erst mal ist man selbst mit einem AMD-Quad, Hardwaremässig total unterlegen da, dann kommt noch hinzu, dass da die meisten bis zum aüssersten getunte Bücher haben.
Ich habe zwar auch gute Bücher, aber keine Spitzenbücher, von daher auch total hoffnungslos mit einer Nichtrybka-Engine auf Schach.de.
Im übrigen muss ich sagen, geht es im Maschinenraum bei den meisten nur um Hardwaretest, Schach ist da bei den meisten zweitrangig, denn sonst würden nicht so viele nur mit Rybka vs Rybka blitzen, *fast* jeder da will sozusagen den *LÄNGSTEN* haben, deswegen, bin ich auch nicht mehr oft auf dem Server, höchstens um mal einigen alten Kollegen Guten Tag zu sagen, um vielleicht etwas zu kiebitzen, oder auch mal um eine neue Nichtrybka-Engine etwas zu testen, so wie kürzlich eben Stockfish 1.4 JA 64bit.
Mit Rybka übrigens spiele ich da überhaupt nicht, ich kann dem nichts abgewinnen, von morgens bis abends, und von abends bis morgens Rybka vs Rybka runter zu leiern.

Gruß
Volker
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2009-07-12 16:26 Edited 2009-07-12 16:30
Hier ein klassisches Beispiel. Nick "Geisterjäger" hatte ein Blitz-Rating von 2726 Punkten (ich stehe mit 2724 Punkten momentan auf Platz 60 der TOP-100 Liste).  Um > 2700 Punkte zu haben, muss man heutzutage auf Schach.de allerdings schon zu 90% einen TOP-Quad-Rechner haben! Langsam war die Hardware von "Geisterjäger" demnach nicht.

Nachdem er sich mit Stockfisch 1.4 heruntergespielt hat, von etwa 2700 Punkten auf 2567 Punkte, wechselte er die Engine und begann wieder mit Rybka 3 zu spielen. Ich war Kiebitz.

Hier der Beweis (Die Stufe betrug zwar nicht 6+3, aber immerhin 5+2):

[Event "5m + 2s, rated"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.07.12"]
[Round "?"]
[White "Don Juan, Rybka 3"]
[Black "GEISTERJÄGER, Stockfish 1.4 JA 64"]
[Result "1-0"]
[ECO "C96"]
[WhiteElo "2699"]
[BlackElo "2578"]
[PlyCount "103"]
[EventDate "2009.07.12"]
[EventType "blitz"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Bb7 12. d5 Nc4 13. b3 Nb6 14. a4 Bc8 15. Bd3 c4
16. Bf1 bxa4 17. bxa4 a5 18. Be3 Nfd7 19. Na3 Ba6 20. Rb1 Rc8 21. Nb5 Nc5 22.
Na7 Nbxa4 23. Nxc8 Qxc8 24. Qc2 Qd7 25. Nd2 Nd3 26. Red1 Nac5 27. Qa2 Qa4 28.
Qxa4 Nxa4 29. Bxd3 cxd3 30. Rb3 f5 31. exf5 Nc5 32. Bxc5 dxc5 33. c4 Rxf5 34.
Rxd3 Kf7 35. Rb1 Rf4 36. Rf3 Rxf3 37. Nxf3 e4 38. Ne5+ Kf6 39. Ng4+ Kf7 40. Rb6
Bc8 41. Ne5+ Ke8 42. Rb8 Kd8 43. Ra8 Bf6 44. Nf7+ Kc7 45. Rxa5 Bd4 46. Ra7+ Bb7
47. Nd8 Kxd8 48. Rxb7 e3 49. fxe3 Bxe3+ 50. Kf1 Bd4 51. Ke2 Be5 52. Kf3 1-0

Nach dieser Niederlage, war es dem "Geisterjäger" offenbar zu riskant, mit Stockfish 1.4 weiter zu spielen, und so wechselte er nach dieser Partie die Engine und spielte plötzlich mit Rybka 3 auf Stufe 3+0 weiter. Schon nach der ersten Partie konnte er dann wieder immerhin schon ein Remis verbuchen!

PGN:

[Event "3m + 0s, rated"]
[Site "?"]
[Date "2009.07.12"]
[Round "?"]
[White "GEISTERJÄGER, Rybka 3"]
[Black "FWCC2, Rybka 3"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "2567"]
[BlackElo "2605"]
[PlyCount "193"]
[EventDate "2009.07.12"]
[EventType "blitz"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e5 7. Nb3 Be7 8. O-O
O-O 9. Be3 Be6 10. Qd2 Nbd7 11. a4 Nb6 12. a5 Nc4 13. Bxc4 Bxc4 14. Rfd1 Rc8
15. Nc1 d5 16. Bb6 Qe8 17. exd5 Bb4 18. d6 Qd7 19. Nd3 Bxd6 20. Nxe5 Bxe5 21.
Qxd7 Nxd7 22. Rxd7 Bxc3 23. bxc3 Bb5 24. Rxb7 Rxc3 25. Ra2 Rfc8 26. h3 h6 27.
Rb2 Ba4 28. Rb4 Bxc2 29. Kh2 Ra3 30. Ra7 Bd3 31. Rd4 Bc4 32. h4 Ra2 33. Re4 Kh7
34. Re5 Rc6 35. h5 Rd6 36. Re4 Rc2 37. Re8 Be2 38. Re5 Rf6 39. Kg3 Bb5 40. Ree7
Bc4 41. Rec7 Rf5 42. Rxa6 Rxh5 43. Ra8 Rg5+ 44. Kf4 Kg6 45. Rd8 Kh5 46. Rd1
Rg4+ 47. Ke5 Re2+ 48. Kd6 Re6+ 49. Kc5 Re5+ 50. Kc6 Rxg2 51. Kb7 Be2 52. Rh1+
Kg6 53. Rh3 Re6 54. Ra3 h5 55. a6 Bxa6+ 56. Rxa6 h4 57. Ra3 f6 58. Bd4 Rg1 59.
Rh3 Kh5 60. Rc8 Rb1+ 61. Kc7 Kg4 62. Rc3 g5 63. Rf8 Rb4 64. Be3 Rb1 65. Bc5 Rd1
66. Rh8 Rd2 67. Rh6 Rd5 68. Be3 Red6 69. Rc4+ Kf3 70. Bc5 Re6 71. Rc1 Kg2 72.
Rc2 Kf1 73. Be3 Rd3 74. Rc4 Kg2 75. Ra4 Rdd6 76. Rg4+ Kf3 77. Rc4 Kg2 78. Rc3
Rd1 79. Bc5 Rd5 80. Rh7 f5 81. f4 h3 82. fxg5 f4 83. Rh4 Rxg5 84. Rc2+ Kg3 85.
Bf2+ Kf3 86. Rxh3+ Kg4 87. Rh7 Rge5 88. Rg7+ Kf5 89. Rf7+ Kg4 90. Bc5 Re2 91.
Rc3 R2e4 92. Kd7 R6e5 93. Rc1 Re1 94. Bd6 Rxc1 95. Bxe5 Rc4 96. Ke6 Kf3 97. Kf5
1/2-1/2

Wie man am obigen Beispiel sieht, nutzt auch die Stufe 5+2 nix, man stürzt einfach ab! Um nicht noch tiefer abzustürzen, drückt man zeitig auf die Bremse und nimmt wieder Rybka! So läuft das ab in der Realität; alles andere ist leider nur Wunschdenken.

Übrigens: Verloren habe ich mit Stockfish 1.4 fast immer ähnlich, wie hier ein anderer soeben:



Stockfish 1.4 spielte hier Re7, und hat danach bald aufgeben.

Statt einen weiteren Bauern aufzugeben, tauscht Stockfish 1.4 lieber die Türme, um nur wenige Züge danach aufzugeben.

Bei mir war es irgendwann ebenfalls der Turm (ähnlich wie hier), oder ein Damentausch, oder auch Tausch von Leichtfiguren.

Im Endspiel ist Stockfish wirklich nicht gut (M. Scheidl hat das bereits schon angesprochen). Meine vielen Nullen resultierten fast alle aus dem Endspiel! Nach dem letzten Buchzug stand Stockfish 1.4 auch bei mir meist gut da, aber irgendwann im Endspiel ging es so bergab, wie das Diagramm oben zeigt. Leider.

MfG
Eduard
Parent - By Jörg Oster Date 2009-07-12 22:16
Ich konnte bisher keine besondere Endspielschwäche bei Stockfish 1.4 feststellen.
Hier eine Kostprobe, soeben auf schach.de gespielt. Der Gegner spielte mit Rybka 3, auch auf Quadcore.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Für mich eine beeindruckende Leistung so ganz ohne Tablebases.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-07-12 16:40
> *fast* jeder da will sozusagen den *LÄNGSTEN* haben...

... und andere empfinden dem Umstand als "hoffnungslos", weil sie mit 'ihrem' unter den 'besonders langen' nicht mithalten können.
Zumindesthier scheinen die Welten doch noch gut zusammenzupassen.

Ich habe da auch schon auf zwei Notebook-Kernen mit modifizierten Togas herumgewerkelt.
Und ich habe mich über jeden halben oder ganzen Punkt z.B. gegen eine Rybka gefreut.
Welche Hoffnung sollte mir denn dabei gefehlt haben?

Benno
Parent - By Volker Göbel Date 2009-07-12 19:28
*fast* jeder da will sozusagen den *LÄNGSTEN* haben...

Na ja, zumindest hast Du das *fast* mit hierhinein kopiert, das sagt nämlich aus, dass es auf dem Server noch wenigstens eine Handvoll Spieler gibt, die wirklich Interesse am Schach haben und auch mal mit was anderem da zugange sind als nur mit Rybka!

Danke für deinen Beitrag Benno!

Gruß
Volker

P.S. Da ich schon sehr lange auf dem Server gespielt habe schon zu Zeiten von Shredder 5.32, und auch schon mehrere Rechner da zum einsatz brachte, weiß ich sehr genau, was da im Maschinenraum hoffnungslos ist und was nicht.
Hoffnungslos im Maschinenraum ist: Mit einer Nichtrybkaengine eine obere Tabellenposition zu erreichen, selbst wenn man mal einen Sieg oder ein Remis schafft, z.B. mit Toga, aber ich denke mal ein vielfaches von den Partien die Remis oder Siege waren, sind verloren worden.
Natürlich freut man sich wenn man nach z.B. 10 Niederlagen mal ein remis schafft, oder sogar einen Sieg gegen einen schnellen Rybkarechner!
Das freut mich auch, und ich würde mir wünschen,  dass es im Maschinenraum wieder etwas abwechslungsreicher werden würde, was die Enginevielfalt anbelangt.
Aber vielleicht ändert sich ja da sehr bald etwas, in dieser Hinsicht
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-10 21:01
[quote="Ingo Bauer"]
[/quote]

Na dann war mein Tip doch ganz hilfreich, nicht wahr ?
Und nun noch Bright 0.4a.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-10 21:17
Moin,

nene, kein Bright im Moment.

1. Sieht es so aus als wäre die Enigne irgendwo bei H12.1, da habe ich ja schon ein paar in der Region und
2. wo bekomme ich denn die 4 Steiner BB - ansonten müßte ich ohne spielen ...

kurz: Bright ist nicht sooo interessant im Moment für mich.

Vielleicht später einmal

Stockfish war anders. Dürfte die beste Open Source Engine sein im Moment!

Gruß
Ingo
Parent - By Horst Wandersleben Date 2009-07-10 21:48
[quote="Ingo Bauer"](...)
2. wo bekomme ich denn die 4 Steiner BB - ansonten müßte ich ohne spielen ...
(...)[/quote]
Versuche es doch mal hier:
http://wbec-ridderkerk.nl/html/details1/Scorpio.html
Parent - - By Günther Höhne Date 2009-07-10 21:49
Hallo Ingo,

für Bright brauchst Du die alten 4 Steiner Bitbases,die kannst Du hier herunterladen, für den Fall das Du die Engine dann später mal nachtesten willst. Treiberdatei ist ebenfalls enthalten.
http://www.mediafire.com/?ztz1dm22aju
Für mich gehört dieser Motor in eine Liste der Besten mit hinein, auch wenn Bright im Kampf um die Spitze momentan noch nicht mitmischen kann.

Gruß
Günther
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-07-10 22:31
[quote="Günther Höhne"](...)
für Bright brauchst Du die alten 4 Steiner Bitbases,
(...)
[/quote]
Oh, dieser unterschied war mir nicht bewusst.
Ich bin jetzt auch etwas verwirrt, weil mir jetzt nicht klar ist, was ich für Scorpio bisher auf der platte hatte.
Parent - - By Günther Höhne Date 2009-07-10 22:54
Hallo Horst,

das hängt zusammen mit der neuen Treiberdatei (egbbdll.dll 3.3) , die nicht funktioniert mit Bright. Hatten wir hier auch schonmal einen Thread drüber.
Aber kein Thema für die letzte Version Scorpio 2.1. Die Engine einfach mal im Konsolenmodus starten, dann siehst Du die entsprechende EgbbProbe, mit Versionsangabe.

Gruß
Günther
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-07-10 23:11
Hallo

Ich glaube jetzt habe ich es auch kapiert. Die "alten" BBases habe ich auch noch für Toga. Wußte halt nicht was wo geht. Ist ein bischen verwirrend, da alles mit dem selben Namen belegt ist.

Egal, im Moment bin ich versorgt.

Trotzdem Dank an alle
Ingo
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-07-10 23:25
Bright 0.4a funktioniert mit der EgbbProbe 3.3, vorausgesetzt man benutzt auch die neue Fassung der Bitbases(*) zusammen damit.

*) Downloadlinks und diverse Infos siehe unter:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=9283

bright-0.4a
(c) 2006-2008 AJ Siemelink
All rights reserved

inifile=bright.ini
EgbbProbe 3.3 by Daniel Shawul
Egbbs loaded !
egbb.3men=1
egbb.4men=1
egbb.5men=1
EGBB: loaded, maxmen=5, ram=4


Ich verwende für Bright, Toga und Scorpio ein- und dasselbe Bitbases-Verzeichnis bzw. ein- und dieselbe egbb.dll, 84 KB vom 4.4.2009.
Parent - - By Günther Höhne Date 2009-07-11 09:36 Edited 2009-07-11 09:40
Ok dann mal zurück mit den Pferden, ich benutze immer noch die alten Bitbases mit Bright, liegen bei mir gleich mit im Ordner von Bright, entsprechender Pfad in der ini. gesetzt.
Danke für die Richtigstellung!
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-07-11 11:44
[quote="Günther Höhne"] (...) liegen bei mir gleich mit im Ordner von Bright, [/quote]
Das war bei mir vorher auch so und das hat mir ja dann einige Anstrengung abverlangt um zu verstehen, wie diese Neuerungen funktionieren. Es war zuerst "etwas" undurchschaubar. Aber jetzt läufts. Bright mit Multi-PV (was leider noch nicht geht) wäre vermutlich eine gute Endspiel-Ergänzung zu Rybka.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 10:04
Hallo an alle

Spaßeshalber habe ich mal bright mit den 4 Steiner eingebunden. Scheint auch zu funktionieren, aber mit einem Thread zeigt Bright auf einem 3GHz Rechner 1kN/s (4 Threads sind 4-5).

Ist das Absicht?

Wenn die Unsitte Ausgaben zu kaschieren, die eine große Engine angefangen hat, um sich greift ist das sehr bedauerlich und ich habe erstmal die Lust an Bright verloren!

Gruß
Ingo
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-07-11 11:34
Das ist ein eigenartiger effekt!
Ich habe bright 0.4a in verschiedene GUIs eingebunden und erhalte unterschiedliche knotenzahlen

Das Shredder11-GUI zeigt 1 kN/s an:
Code:
15/41   0:25   +0.18   1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 Lc5 4.d4 Lxd4 5.Sxd4 Sxd4 6.c3 Se6 7.Dh5 Df6 8.Lxe6 dxe6 9.Lg5 (32.248.816) 1


Aber dividiert mal bitte die knotenzahl (die zahl in klammern) durch 25 s:1290 kN/s!

Das Fritz11-GUI zeigt ebenfalls 1 kN/s an, bei ansonsten identischer ausgabe:
Code:
1.e2-e4 e7-e5 2.Sg1-f3 Sb8-c6 3.Lf1-c4 Lf8-c5 4.d2-d4 Lc5xd4 5.Sf3xd4 Sc6xd4 6.c2-c3 Sd4-e6 7.Dd1-h5 Dd8-f6 8.Lc4xe6 d7xe6 9.Lc1-g5
  =  (0.18)   Tiefe: 15/41   00:00:25  32249kN


Jetzt die überraschung: Das Fritz8-GUI zeigt, bei wiederum identischer hauptvarianten, korrekt 1266 kN/s an:
Code:
1.e2-e4 e7-e5 2.Sg1-f3 Sb8-c6 3.Lf1-c4 Lf8-c5 4.d2-d4 Lc5xd4 5.Sf3xd4 Sc6xd4 6.c2-c3 Sd4-e6 7.Dd1-h5 Dd8-f6 8.Lc4xe6 d7xe6 9.Lc1-g5
  =  (0.18)   Tiefe: 15/41   00:00:25  32249kN


Die tests werden fortgesetzt mit Arena und Aquarium!
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-07-11 12:19
Fortsetzung:
bright 0.4a lief jeweils mit 1 thread und 512 MB hashtables auf einem Q6600 mit 2,8 GHz, bitbases nicht eingebunden.
Berechnet wurde die grundstellung.

Arena 2.0 zeigt die knotenzahl nicht in kN/s an, sondern in Knoten/s:1266 K/s
(Ich habe es vorsichtshalber mit anderen engines überprüft, dass das K nicht für kilo steht.)
Code:
15/41  00:25    32.248.816  1.266  +0,18  e2e4 e7e5 Sg1f3 Sb8c6 Lf1c4 Lf8c5 d2d4 Lc5xd4 Sf3xd4 Sc6xd4 c2c3 Sd4e6 Dd1h5 Dd8f6 Lc4xe6 d7xe6 Lc1g5


Unter Aquarium 3.1.1 schaffe ich es nicht, bright auf 1 CPU zu begrenzen, obwohl im enginefenster klar und deutlich "threads = 1" eingetragen ist.
Das macht aber nichts, denn die anzeige bei 4 CPUs ist eindeutig: 4 kN/s

Ein blick ins UCI-log bringt aufklärung:
Code:
Sat Jul 11 12:04:28 2009: from bright-0.4a (1): info currmove e2e4 currmovenumber 4 time 14114 nodes 18595313 nps 1317 hashfull 174

(Danke, Ingo!  )

Es handelt sich also um einen kleinen fehler von bright im UCI-protokoll.
Bleibt also nur noch die frage übrig, warum das Fritz8-GUI den falschen wert falsch interpretiert!
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-07-11 12:56
Bleibt also nur noch die frage übrig, warum das Fritz8-GUI den falschen wert falsch interpretiert!

Möglich wäre, dass das Fritz8-GUI den UCI-funkverkehr ignoriert und die knotenzahl pro sekunde selbst berechnet.
Nur so als spekulation!
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 13:19
Hallo Horst,

Mist, ich bin doch kein Bright-Betatester!

Nichtsdestotrotz frage ich mich warum das noch keinem aufgefallen ist? Das war praktisch mein allererster Blick und nach 30 Sekunden war ich mit dem Ding auch schon durch. Selbst dem Programmierer muß so etwas auffallen - das ist so elementar!

Egal, im Moment läuft jetzt WM-Shredder-Bonn. Bright hat Pech gehabt.

Gruß
Ingo
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-11 18:08 Edited 2009-07-11 18:12
[quote="Ingo Bauer"]
Nichtsdestotrotz frage ich mich warum das noch keinem aufgefallen ist? Das war praktisch mein
allererster Blick und nach 30 Sekunden war ich mit dem Ding auch schon durch. Selbst dem
Programmierer muß so etwas auffallen - das ist so elementar.
[/quote]

Ist ein alter Hut und allen Testern, welche Bright i.d. Listen
haben schon längst bekannt. Auch ist es nicht wichtig, resp.
andere Engines (Thinker) haben auch ihre Macken. Ich z.B.
gebe überhaupt nichts auf irgendwelche Ausgaben der
Programme, da man wirklich ALLES so drehen kann (könnte)
wie man (die Autoren) es nur möchte.
Es ist putzig, wenn manchmal Leute schreiben, dass auch
im Blitz Suchtiefen grösser 13 HZ erreicht werden.
Was sagen denn die 13 HZ einer im Vergleich zur anderen
Engine aus ??

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 18:29
Hallo Gerhard

[quote="Gerhard Sonnabend"]

Ist ein alter Hut und allen Testern, welche Bright i.d. Listen
haben schon längst bekannt. Auch ist es nicht wichtig, resp.
andere Engines (Thinker) haben auch ihre Macken.
...

[/quote]

Wenn es ein alter Hut ist gehört es gefixt! Ich gebe dir zwar Recht, das die Aussage als solche völlig beliebig ist, wichtig ist aber das so etwas nicht absichtlich passiert.

Um Rybka mit seinen absichtlichen Falschaussagen komme ich schlecht rum (Beste Engine, die Fakten zwingen mich) Thinker kommt mir in seinem jetzigen Zustand nicht auf die Platte, es gibt genügend Alternativen. Leider gibt es zu viele Enthusiasten die das Spiel mitmachen (auch die CEGT) und so werden die Thinker-Macher ermutigt und nichts ändern. Als nächstes erhalten wir eine Engine OHNE Ausgabe, sondern nur mit tollen Zügen, wird die dann auch noch getestet? Principiis obsta! (Google )

Mein erster Eindruck zu Bright war halt, weil genau "1" dastand, dass jemand mit Absicht die Knotenzahlen kaschieren will (ist ja schon nicht mehr soo selten). So etwas würde ich nicht unterstützen! Inzischen gehe ich davon aus das die Falschausgabe ein Versehen war, schließlich werden ja die echten Knoten angegeben.

Trotzdem ist es mühsam so eine Enigne zu testen. Kaum ist man fertig kommt eine a,b oder c Version und der Vollständigkeit halber müßte ich wieder anfangen ... da warte ich lieber bis es rund läuft.

Gruß
Ingo
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-11 18:52
[quote="Ingo Bauer"]
Um Rybka mit seinen absichtlichen Falschaussagen komme ich schlecht rum (Beste Engine, die Fakten zwingen mich)
[...snip...]
[/quote]

Hi Ingo !

Hhm, weshalb ist die Art der Ausgabe bei Rybka falsch ?
U.U. sind es ja alle anderen Engines, welche "falsch"
zählen/ausgeben/anzeigen ?

Alles eine Sache des Standpunktes und eigentlich auch
vollkommen wurst. Eine Engine, welche alle anderen an
die Wand spielt und am besten scored, kann aus meiner
Sicht auch gerne und immer -9.99 anzeigen und/oder
Suchtiefe=-1 oder etwas vergleichbares. Die Vergleiche
der Ausgaben der Programme verbieten sich doch schon
im Ansatz. Anders herum gesagt, wären die Outputs
vergleichbar, dann müsste man sich doch schon Gedanken
ob der Clone-Problematik machen, nicht wahr ?

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 20:05
Hallo Gerhard

[quote="Gerhard Sonnabend"]

...
Eine Engine, welche alle anderen an
die Wand spielt und am besten scored, kann aus meiner
Sicht auch gerne und immer -9.99 anzeigen und/oder
Suchtiefe=-1 oder etwas vergleichbares.
...
[/quote]

Dem stimme ich nicht zu. Anzeigen, wenn sie schon erfolgen, sollten plausibel sein. Ich finde es schon interessant zu sehen wie schnell eine Engine in einer kniffeligen Stellung auf Tiefe kommt, oder wie sehr ihre Knotenzahlen nach Verlust der Damen steigen. So sehr bin ich noch nicht NUR auf das Ergebniss fixiert, dass ich mir das nicht mal ansehen.

Nebenbei: Die Clone Debatte, sofern es sich auf Fruit bezieht, ist lächerlich. Die Büchse ist offen, das muß man einfach hinnehmen.

Gruß
Ingo
Parent - By Udo Kaiser Date 2009-07-12 10:24
bright versionen kommen nicht zu schnell hintereinander heraus das es umsonst wäre
die zu testen, man hat eigentlich genug zeit.
und wenn es danach ginge das man engines die die ausgabe kaschieren nicht testen dürfte,
müßten wir ja rybka von den HDDs löschen. Das will ich sehen wenn die Welt
Rybka löscht wegen der verkehrten Anzeigen
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-20 16:12
Kleiner Zusatz:
unter dem CB-Fritz10-GUI zeigt Bright 0.4a die kn/s korrekt an.
Z.Zt. laufen meine Tests gegen Deep Junior 10.1 4CPU und danach
gegen DF 11 4CPU. Dann ist die Serie mit Bright 0.4a 4CPU durch.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-20 16:40
Hallo

[quote="Gerhard Sonnabend"]
Kleiner Zusatz:
unter dem CB-Fritz10-GUI zeigt Bright 0.4a die kn/s korrekt an.

[/quote]

Kleiner Zusatz zum Zusatz :

Genau genommen zeigt die F10 GUI (und wahrscheinlich auch F9, F8 ...) die Knoten korrekt an und nicht Bright (siehe Horsts Posting weiter oben). Die F10 GUI errechnet die Knoten pro Sekunde selber aus den Gesammtknoten und der verstrichenen GUI-Zeit. Der Nachteil ist allerdings das die F10 GUI deswegen ein Problem hat die Knoten auf Playchess bei UCI Engines aktuell zu halten. Auch Nachteilig ist, dass einige UCI Engines bei langen Partien bei einem Pondertreffer keine Infos senden und die F10 GUI dann leer bleibt. Das merkt man aber nur bei Ponder on spielen.
Ich nehme an Aufgrund vieler Beschwerden über zu späte Knotenanzeige bei Blitz- und Playchessspielen wurde dieses GUI Verhalten in der F11 GUI abgeschafft.

Gruß
Ingo
Parent - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-20 17:22
Danke für die Erläuterungen, Ingo.

Wie bereits gesagt ist mir der Output, vor allem Knotenzahl + Suchtiefe,
ohnehin völlig egal, da (fast) jede Engine anders zählt/rechnet.
All jenen, welche solche Ausgaben vergleichen und dann auch noch Schlüsse
draus ziehen, kann eh nicht mehr geholfen werden.
Ich persönlich finde es immer sehr lustig wenn da geschrieben wird:
"Trotz Blitzstufe erreichen die Programme im Mittel 12-13 HZ....",
oder aber:
"auf Suchtiefe 18 schwenkt die Engine um auf cd4x..., während Programm XY
ganze 25 HZ benötigt, um Schlüsselzug ABC zu finden..."

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-07-12 01:23
Ist mir vor längerer Zeit aufgefallen, habe dem aber keine Bedeutung beigemessen. Es ist ja leicht ersichtlich, daß nur ein Ausgabefehler vorliegt: kN/s statt N/s. Falls Autor und Betatester die Fritz-GUI bis Version 10 verwenden, ist das vermutlich deswegen nicht aufgefallen, weil wie Horst bereits anmerkte, offenbar Fritz die Knotenleistung selber aus der Gesamtknotenzahl und Zeit berechnet und nicht von der Engine abfragt. (Komisch, wenn das in Fritz 11 nicht mehr so ist.)

Also ich finde, "wenn man's weiß" stört das nicht besonders... Es ist auch erst Version 0.4. Sollte ich zufällig im CCC einmal ein aktuelles Posting von A.Siemelink entdecken, kann ich oder auch jeder andere darauf hinweisen. Aber extra deswegen möchte ich gar keinen Thread oder eine Email anfangen.

Bright ist als Testgegner fast noch interessanter als für Analysen, denn dafür fehlt leider Multi-PV. Aber auf jeden Fall eine der derzeit interessantesten Engines.
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-07-14 04:04
Der Hinweis wurde mittlerweile im CCC erledigt, sowie der noch fehlende Multivariantenmodus auf die ToDo-Liste genommen:

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=280139&t=28888
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2009-07-11 19:18
[quote="Ingo Bauer"] mit einem Thread zeigt Bright auf einem 3GHz Rechner 1kN/s (4 Threads sind 4-5). Ist das Absicht?[/quote]
Wenn man auf   bright-0.4a.exe  doppelklickt, also in Command mode, mit den Befehlen
uci
go infinite

...kriegt man:
.........
info depth 16
info currmove b1c3 currmovenumber 1 time 24344 nodes 63033314 nps 2589 hashfull
1000
info depth 16 seldepth 43 score cp 20 time 30204 nodes 77546191 nps 2567 pv b1c3
g8f6 e2e4 e7e5 g1f3 b8c6 f1c4 f8c5 d2d3 d7d6 c1g5 c8e6 c3d5 h7h6 d5f6 g7f6 g5e3
c5e3 c4e6 f7e6 f2e3

also die nps sind falsch gerechnet: 2589 anstatt 2589275  (63033314nodes/24.344Sek)

Das Bug hat mit dem Engine Bright zu tun, nicht mit dem GUI.
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-07-11 19:47
Hallo Ernest,

[quote="Ernest Bonnem"]
...
also die nps sind falsch gerechnet: 2589 anstatt 2589275  (63033314nodes/24.344Sek)

Das Bug hat mit dem Engine Bright zu tun, nicht mit dem GUI.
...
[/quote]

Da hast du Recht, die Engine hat einen Bug!

Um es zu konkretisieren hier mal der Auszug aus dem UCI-Spezifikation:

  * nodes
    x nodes searched, the engine should send this info regularly
...
  * nps
    x nodes per second searched, the engine should send this info regularly


Wie man sehen kann sind Nodes und Nodes per second zwei verschiedenen Ausgaben. Offensichtlich macht Bright etwas falsch.

Gruß
Ingo
Parent - By Günther Höhne Date 2009-07-10 23:12
Ergänzung vielleicht noch, wenn Du eine ältere Treiberdatei hast, hast Du sicher auch die alten Bitbases drauf.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 1.4 Rating

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill