70 ELO für eine Verdoppelung der Geschwindigkeit waren vielleicht vor 30 Jahren richtig, weil damals grobe taktische Fehler dadurch vermieden werden konnten, die zuvor gemacht wurden - und selbst da hat das nicht für Verdoppelungen ad infinitum gegolten. Bei größeren Suchtiefen und schlankeren Suchbäumen, wie sie heute üblich sind, sind andere Faktoren wichtiger und ich denke, dass da die 20 ELO weitaus näher an der Realität liegen.

Es muss wohl eine neue Technologie kommen, damit die Rechner wieder einen wirklich starken Geschwindigkeitsschub bekommen. Die Geschwindigkeit der Prozessoren ist offenbar schon fast ausgereizt und Steigerungen werden hauptsächlich durch die Anzahl der Kerne erzielt, wobei eine erneute Erhöhung bei denen auch immer ineffizienter wird.

http://fastgm.de/threads1.html
Das Experiment ist alt und noch vor NNUE, aber bei Stockfish DD und 4 + 0,05 betrug der Effekt von 16 zu 1 Kernen +152 Elo.
Wahrscheinlich müsste das Experiment mit NNUE wiederholt werden, aber 5 Minutenpartien fühlen sich 80 Elo auch für mich plausibel an.

Hi Reinhold,

und nicht nur Stockfish, sondern auch alle anderen NN Engines.
Zwar fehlt deutlich schwächeren Engines, nun mit NN, die Durchschlagkraft um 1:0 Partien zu produzieren aber es hagelt Remise und die Elo-Leistung der "Stärkeren" geht zurück.

NN und nicht NN in einer Ratingliste zu haben bedeutet z. B.
Ein heilloses Durcheinander und sehr große Verzerrungen (wenn z. B. 90% auf älteren "Nicht NN" Ergebnissen beruht).

Sehr auffällig ist, dass durch mehr Zeit NN so richtig zum Tragen kommt.
Engines mit NN Unterstützung brauchen also eher eine vernünftige Zeitkontrolle.

Experiment:
Ich lasse Stockfish NN gegen eine x-beliebige deutliche schwächere NN Engine spielen.
Bei 40 in 3, 40 in 10, 40 in 20 und schaue mir an wie viel mehr Remispartien die deutlich schwächere Engine mit mehr Zeit produziert.
Das ist unglaublich!!

Früher glaubten wir z. B. kaum, dass es Engines gab die durch mehr Zeit besser waren als andere Engine.
Natürlich gab es diese Engines, die mussten zusätzlich das Endspiel besser beherrschen und dann gab es durch mehr Zeit auch bessere Ergebnisse im Vergleich zu anderen als im Blitz.
Zappa ist ein sehr gutes Beispiel!

Bei NN ist ein wenig Umdenken angesagt.

Für uns User wirklich genial.
Weil auch mit älterer Hardware und nur einem Core werden enorme Leistungen erzielt.

Muss anders formulieren ...
Können ja eine Formel generieren.

Wenn Lc0 CPU bei wirklich wenigen Stellungen schon auf 3200 Elo kommt und Lc0 GPU auf Grafikkarte x z. B. 100x schneller ist und auf folgende Elo kommt ...
Auf welche Elo kommt Lc0 bei maximaler Grafikkartenpower ... z. B. 4x 3090.

Den Wert für Lc0 0.28.2 CPU und Lc0 0.28.2 GPU mit 1x RTX 3070 Ti habe ich bald.

Das Ergebnis wird sehr ernüchternd sein.
RTX 3070 Ti zu 4x RTX 3090 ... ich schätze keine 10 Elo.

Deswegen geht es auch irgendwie mit der Lc0 Entwicklung nicht weiter hinsichtlich Netze.
Die besten Netze stehen sehr eng zusammen und neue Netze die wirklich große Verbesserungen an den Tag legen gibt es schon länger nicht mehr.

In den Ratinglisten rückt alles näher zusammen, als wenn es NN nie gegeben hätte und nicht nur das ...
Durch NN rücken die Verfolger auf Dauer sehr viel näher an Stockfish als früher ohne NN.

Viele Grüße
Frank

sorry Frank

aber für mich macht es keinen Spaß auf Deiner Seite zu stöbern.
Vielleicht bin ich zu ungeschickt, aber nach jetzt 10 Minuten habe ich es aufgegeben was genaueres über das Lc0 GPU Turnier zu finden.
Konnte lediglich eine Tabelle finden in der 240 lc0 GPU Partien eingepflegt sind.
Ansonsten die übliche html Tabelle, oder auch die laufenen Partien, hab ich nichts gefunden.

Clemens