Irgendwas stimmt mit deiner Verzeichnisstruktur nicht, Ingo.

Bei mir sind bei den Common Files nur solche, die Fritz 17 beim Installieren mitbringt und im Apps-Roaming-Chessbase-Engines.uci- Order sollten alle die sein, die du als UCI- Engines selbst installiert hast und danach nicht inaktiviert.
Im Ordner Engines.x64 (auch unter Apps...) habe ich eine Liste an inaktiven, aber die muss man wie gesagt auch selbst dorthin verschoben haben per GUI- Befehl normaler Weise.

Wenn du im Verwalten der Engines keine aktiven und keine inaktiven hast, solltest du vielleicht doch beide GUIs neu installieren (oder zuerst mal eines und nur über Menü- Auswahl Reparieren, vielleicht behebt das das Problem auch schon im anderen GUI). Wenn du im einen zuerst neu installierten eine SF- Engine auch neu installiert hast, ist sie vielleicht auch im anderen GUI aktiv und einstellbar, dann reicht wohl die eine GUI- Neuinstallation. Vielleicht hast du dann auch wieder eine List von inaktiven und musst die nicht alle neu installieren sondern kannst sie mit Verwalten aktivieren.

Task- Manager unverdächtig, was TSR- Programme angeht?

Edit: ich lese gerade Kurts Posting, dass das Ganze mit einem Update angefangen hat, ist natürlich auch ein guter Verdacht, dann müsstest du schauen, von welchem GUI das letzte Update war, mit dem das Problem angefangen hat.

Dieser Fehler (aktive/inaktive Engines werden in der Engine Verwaltung nicht korrekt oder gar nicht angezeigt) ist unter CB16 ein bekannter Bug, der beim nächsten Update behoben werden soll. Ist bei mir - im Gegensatz zu Fritz 17 - auch so. Hingegen lässt sich auch unter CB16 bei der Installation einer Engine noch immer die gewünschte Hashgrösse einstellen, die bei mir nicht auf 1 MB beschränkt bleibt.
Mfg
Kurt

Euch Beiden auch vielen Dank für den Hinweis, ich werde mir die GUI einmal anschauen. Manchmal sind es nur kleine Ideen, die umgesetzt wurden und einem echt helfen. Dann kann man ja auch gerne 2..3 GUI / Programme nutzen.
Ich komme ansonsten sehr gut mit CB klar, aber ich werde auch mal versuchen unter Linux etwas auf die Beine zu stellen. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Sonst gebe es nicht so viele Meinungen, Produkte, Erfahrungen ... die Welt ist bunt und vielfältig.

Aquarium habe ich probiert, aber so ein Umgewöhnen ist auch nicht einfach.
Ich nutze heute noch unter Linux vi oder sed und awk. Alles Dinosaurier, aber was man einmal richtig gelernt hat ... und alle Programme sind wirklich mächtig.

vG Ingo

Wenn du mit IdEA nicht die große Freude entwickelt hast, Kurt, musst du dich in die ECA von BSG vermutlich auch nicht sonderlich tief einarbeiten, das ist ziemlich 1:1 abgekupfert, und was mir auch an IdEA immer zu unberechenbar in dem war, was dann der Hardware- Zeitaufwand für ein bestimmtes überschaubares Ergebnis wirklich hätte sein sollen und was dabei herausgekommen ist, geht mir das mit ECA genau so an den Anforderungen vorbei, die man an so ein Feature knüpft, wenn man die Stellungsanalyse (nicht die Deep Analysis vom Datenbankprogramm und nicht die reine Backward- Analyse) vom Fritz gewöhnt ist, und an die sich beide Epigonen, sag ich jetzt mal so, mit völlig unnötig viel Bedienungsaufwand angelehnt haben, weil auch IdEA ja nichts anderes macht, als automatisch Forward- Backward mit Wechsel von single und multi primary variant laufen zu lassen und am Ende eine simple Minimax- GUI- Funktion die vorhandenen Lines nach den Endevals zu sortieren.
Das hat Fritz vor Jahrzehnten aufgebracht, und alles, was das dann versucht hat, es zu imitieren, war höchstens komplizierter zu bedienen, wobei mir da bei IdEA auch immer eine vernünftige Bedienungsanleitung gefehlt hat, warum sonst wären die vielen YouTube- Videos unter den Anfängern immer so beliebt gewesen? Und was es da für ECA im Blog zu lesen gibt, da ist das halt aus dem Russischen auch nicht immer soo gut übersetzte Convekta- Helpfile noch Gold dagegen, schon rein quantitativ.

Vor allem vergiss alle diese automatischen GUI- Analysen außer dem schlichten automatischen Backward als solchem (hingegen bietet hier das cb- GUI auch wieder am meisten, was man wirklich brauchen kann an Einstellungen, ob man ganze Datenbanken, ob man nur die HVen einzelner Partien oder begrenzten Abschnitten davon oder auch die Sidelines analysieren lässt, ein Evalfenster zur Definition des Outputs und eine je nach Größe des Datenmaterials sinnvolle Zeiteinteilung) vergiss all das, wenn du wie die meisten Schachspieler gewöhnt bist, Engine- gestützte Analysen mit manueller Zugeingabe und eigenem interaktivem Variantenbaum- Erstellen zu machen. Da teilst du dir selbst die Rechenzeit je nach Stellung und Engine Zug um Zug ein, du kannst eine oder mehrer Engines mitlaufen lassen, den Zug der einen eingeben und schauen, was die andere dann sagt, ständig nach Bedarf zwischen Vorwärts und Rückwärts und zwischen MultiPV=1 oder =x wechseln usw usf.

Damit kann für die persönlichen Erkenntnis- Gewinne des einzelnen Spielers kein GUI mithalten, je komplizierter der Aufwand an Hardware- und Planungszeit solcher automatischen Abläufe ist, desto weniger hast du schon deshalb davon, weil du nur umso weniger weißt, wie du das, was dann zum Schluss herauskommt, interpretieren sollst, so lange du es nicht erst wieder manuell nachgespielt und persönlich beurteilt hast.
Just my two cents regards...

Edit, edit: Dass es so ein vielseitiges und entwicklungsaktives GUI gratis zum Runterladen gibt, sollte man schon auch entsprechend würdigen, mach' ich ja auch. Da kann man dann in Ruhe abwarten, bis die Kinderkrankheiten weniger werden, irgendwann werden auch die Readme- Dateien reichlicher werden, dass solche zu schreiben bei komplexeren Features durchaus ebenso viel Arbeit sein mag wie das Programmieren, ist mir schon auch klar.
Und immerhin bietet BSG jetzt schon zweifellos sehr viel, ich habe halt für mich persönlich bisher noch nicht den ganz großen Alleinstellungsbedarf gefunden, mal in Ruhe abwarten und weitersehen, editiert immer wieder mal gern ausführlich ein ausführlichen Posting,...