Moin Michael,

[quote="Michael Scheidl"]
Der "Mensch" ist vielleicht häufig, aber nicht immer überfordert. Im Gegenzug - insbesondere bei begrenzter Bedenkzeit bzw. Rechentiefe - ist bei Duellen auf GM-Niveau durchaus hin und wieder auch eine starke Computer-Engine überfordert. Das konnte ich beim live-kibitzen von GM-Partien mit Rybka immer wieder konkret beobachten. Nicht selten war es umgekehrt: Die GMs waren früher auf dem richtigen Dampfer, und die Engine bestätigten es erst mit Verzögerung.
[/quote]

Ich habe da Zweifel. Warum, weil alle GMs, z.b. auf Playchess, trotz intensivem Bemühens, kein Bein mehr auf den Boden bekommen. Die Praxis sieht anders aus als das was du oben beschreibst - ich fürchte viel ist da durch Wunsch getrieben. Ein weiteres ist mein Bsp eines GM Turniers - de fakto gibt es keine Partie in der man nicht ein paar Züge findet die nicht sonderlich optimal gelaufen sind. Beweis: Jede Postanalyse in irgendeiner Schachzeitschrift - und nun rate mal wie die Patzer (im Vergleich zum Spielenden GM) diese Analysen heute erstellen ...

[quote="Michael Scheidl"]
Ok - mag sein, daß ultra-extrem ausgestattete Computerfreaks, welche stets die absolut schnellsten Multicore-CPUs auf 64-Bit usw. usf. betreiben, sich schmeicheln dürfen daß sie anhand Rybka 3 bessere Züge als die 2700er-GMs gefunden hätte und deren Fehler vermieden hätten. Aber was ist das wert, wenn sie von all diesen (Alternativ-)zügen Nullkommajosef verstehen und uns weder direkt nach der Partie, noch nach 24 Stunden, noch nach einer Woche schlüssig erklären können warum diese Alternativen wirklich besser sind?!
[/quote]

Ich spiele ab und zu auf Playchess mit nem Wald und Wiesen Quad (2.6 GHz, ein Top Rechner wie noch bei den letzten Partien von Kramnik oder Kasparov ist nicht mehr nötig, der 2.6er ist wahrscheinlich so schnell wie der 8fach aus dem Kramnik Match), und die Engine (bestimmt kein Fischlein) habe ich durch ein Setting um mindestens 100 Elo runterdrehen müssen, um AntiCOmpSchach zu unterbinden - de facto hat keiner, auch kein GM, seit mehr als 800 Partien mehr gegen "meinen" (Danke Chessbase!) Account gewonnen. (Es gab in den letzten 800 Partien 3 oder 4 Verluste. 3x Disconnect, 1x ein sehr seltsamer Absturz.
Den Wert, darf jeder selbst beurteilen, den Fakt kann man nicht mehr wegdiskutieren! Bsp: Ein Radfahrer ist schneller als ein Läufer. Was ein solches Rennen Wert ist ... (Interessanterweise kann man dann aber vielleicht Geländerennen mit Steilwand konstruieren wo dann das Fahrad hinten bleibt )

[quote="Michael Scheidl"]
(Einfachere Alternativen kann jeder computer-kundige Schachfreak nach wenigen Minuten erklären.)

Wie Dummköpfe auf Computer-Evals zu glotzen ohne die Bohne zu verstehen was abläuft, ist keine Berechtigung um sich über Meisterzüge  lustig zu machen!
[/quote]

Sorry wenn es so klang, als wenn ich mich über Meisterzüge lustig machte, ich wollte mich nur über diejenigen "mokieren" (Ich bin bestimmt der erste der dieses Wort hier benutzt, rettet die Deutsche Sprache ), die meinen, Engines taugen nichts und gleichzeitig GM Züge "beweisen" in dem sie stundenlang mit Enginehilfe analysieren ... das ist ein wenig seltsam.

Ansonsten ist es immer "interessant" wenn ältere Bücher von GMs, in denen diese Partien analysieren, heute von Computern nachanalysiert werden... ist nur ein Bsp wo immer wieder Löcher in GM Partien und sogar Analysen gefunden werden.

Wie auch immer, kein Mensch hat Probleme zuzugeben das irgendetwas stärker ist als ein Mensch. Aber zuzugeben das etwas "besser" ist können viele nicht (Interessanterweise haben die GMs auf Playchess damit im direkten Chat kein Problem, es passiert in meiner Erfahrungswelt eigentlich nur hier. Dabei ist mir klar das der Mensch mit Glück dem Löwen die Augen ausstechen kann bevor er tot ist ...
In Mainz hatte ich mal ein Gespräch mit einem Top 5 GM der keine Problem hatte zuzugeben das er, egal welche Zeitkontrolle keine Chance mehr gegen einen Rechner hat und in Paderborn kam mal ein GM der Mittelklasse und wollte während seiner laufenden Partie von mir wissen was den der Rechner zu seiner Stellung sagt ... !  Auch sollte man sich mal Fragen warum schon GMs beim Betrügen mit Computern erwischt wurden ...
Ansonsten ist interessant, dass die letzten WMs (Menschen, nicht Computer) mit wochen- und monatelanger Enginevorbereitung stattfinden. Alles mögliche lassen die zukünftigen Weltmeister vorher von einer Engine abklopfen und sie müssen es tun, weil sonst Löcher gnadenlos vom anderen enginevorbereiteten Weltmeister in spe ausgenutzt werden. Kurz: heutige Top GM Spiele sind zu einem guten Teil mit Engines vorbereitet und die GMs sollten besser wissen als wir alle hier was "gut Schach spielt" und was nicht.

Gruß und einen schönen Tag
Ingo