mir haben Früher die IDEA Züge nicht gefallen (zu Lahm) und müsste wieder Selbst Analysieren.
und Heute ist sowieso Alles Remis    (bis ich mal mein Königsindisch Verliere)  

Hier habe ich dich wieder ein bisschen in Verdacht, du weißt nicht wirklich wovon du sprichst (schreibst), sorry.

Der Notationsbaum von cb/Fritz (wir hatten schon vorhin das Thema, inwieweit das nicht dasselbe ist, auch wenn du's gern so hättest) ist so mickrig, wie du ihn vorgibst, entweder gleich durch die Varianten, die dich interessieren (lass sie dir z.B. mit cb16 aus einer großen Datenbank zu einer Eröffnung zusammentragen, verschmelze ganze Partien deiner Wahl zu einem Baum, wie auch immer), und die du schon gespeichert hast, oder dadurch, dass du in der Fritz Stellungsanalyse praktisch beliebig viele Verzweigungen für die jeweiligen Halbzüge eingibst, bis zu deren Zahl rechnet die eine (oder die andere und noch eine und noch eine) Engine abwechselnd im MultiPV- und single variant mode vorwärts und wieder rückwärts, so weit wie du es vorgibst und oder die Varianten, die du schon gespeichert hast, reichen. Die Engine muss alles, was schon da ist, bearbeiten und zusätzlich, wenn sie mehr Alternativzüge entsprechend der Verzweigungszahl im Evalfenster selbst findet, als an der Stellung, an der sie jeweils angekommen ist, die auch noch. Das alles bis zu einer vorgegeben Variantenlänge.

Mickriger Variantenbaum ist eine mickrige Anforderung ans GUI bwz. die Engine bzw. deine eigenen Vorschläge und Lines. Was machst du denn mit den Unmengen von Lines, die dir IdEA nach entsprechend langer Zeit nach den Vorstellungen einer einzigen Engine abspeichert? Alle händisch nachanalysieren? Wär's da nicht besser, schon alles, was du für relevant hältst, zuerst selbst vor zu analysieren und dann erst die Engine was draus machen zu lassen? Dann hast du wenigstens schon einen Anhaltspunkt dafür, was du wovon halten sollst.

Kurt hat recht, dass über die interaktive Analyse für die Zwecke des- oder derjenigen, der oder die das macht, nichts geht, weil alles, was die Engine allein macht, musst du sowieso auch wieder selber nachvollziehen.
Aber wenn du's gern bunt hast, schau halt mal zuerst in die Datenbanken, das ist sowieso unumgänglich, wenn wir von Eröffnungen reden. Da speicherst du soviel davon in deinen Baum, wie du willst, das Problem ist ja sowieso in erster Linie, wieviel Zeit willst du der Engine allein für die Analyse geben, wieviel von dem, was sie rückwärts in den Hash kriegt, behält sie über die nächste breitere Verzweigung hinaus drin?
Taktische Mittelspiel- und Endspielpositionen stundenlang die Engine rauf- und runter analysieren zu lassen, hat sowieso auch in der Regel nicht viel Sinn, weil wo Taktik aufzufinden ist, schafft das die Engine ohnehin mit ein bisschen Forward- Backward blitzschnell heutzutage. Stellungen mit vielen ähnlich starken Abspielen hingegen, und sich erst nach vielen Zügen so richtig unterscheiden lassen, sind an die Suchgrenzen der Rechenzeit/Zug und an die Hashgrenzen beim Backward gebunden, wie auch immer du das automatisch organisierst.

Ich schreibe mich schon wieder mal in Rage, aber du kennst das ja mittlerweile von mir...