Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SugaR AI ICCF 2.30a; die weltbeste Engine bei Stellungstests
- - By Reinhold Stibi Date 2021-08-17 19:01
SugaR AI ICCF 2.30 a avx2 nnue mit Einstellung MultiPV Search 2  mit Ryzen 3970X

erreicht bei Stellungstest je 15 Sek. absolute Rekordergebnisse.

Löse: C:\Schach\Eigenmann Test in cbh\Eigenmann Rapid Engine Test.cbh
Maximale Lösungszeit = 15s.  SugaR AI ICCF 2.30a avx2 nnue  R 3970X ,  ERET  104  93,6 %  1.07 s
Stockfish 2021-Test   183 aus 238   76,8 %  2,39 s,   Vesely Sm  201 aus 220  = 91,3 %   1,07s,  Big  76 aus 90   84,4 %  1,59s

1. ERET 001 - Entlastung,  Akopian-Khenkin, Tilburg 1994   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 1
2. ERET 002 - Zugzwang,  Akerblom 1961   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 2
3. ERET 003 - Linienoeffnen,  Alvarez-Kokkila, CorrGame 1997   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 3
4. ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S,  Anand-Shirov, Advanced Chess 2000   Gelöst in 10.52s/25; Gelöst: 4
5. ERET 005 - Laeuferopfer f7,  Andriulaitis-Ruefenacht, CorrGame 1999   Gelöst in 1.08s/10; Gelöst: 5
6. ERET 006 - Springeropfer,  Annageldyev-Akopian, Moskau 1994   Gelöst in 0.14s/10; Gelöst: 6
7. ERET 007 - Laeuferpaar,  Aronian-Anand, WiikAanZee 2013   Gelöst in 1.02s/10; Gelöst: 7
8. ERET 008 - Zentrum,  Aronian-Kramnik, Monte Carlo 2011   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 8
9. ERET 009 - Springeropfer,  Aseev-Popv, Kazan 1995   Gelöst in 0.39s/11; Gelöst: 9
10. ERET 010 - Freibauer,  Atalik-Bregadze, St Louis 2013   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 10
11. ERET 011 - Rochadeangriff,  Atalik-Sax, Szeged 1997   Gelöst in 0.23s/10; Gelöst: 11
12. ERET 012 - Entlastung,  Babula-Hoffmann, Dt-BL 2011   Gelöst in 0.33s/12; Gelöst: 12
13. ERET 013 - Zentrum,  Bang-Umansky, CorrGame 1996   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 13
14. ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Barbre-D'Arruda, CorrGame 1994   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 14
15. ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B,  Becker 2015   Gelöst in 0.33s/11; Gelöst: 15
16. ERET 016 - Pos. Opfer,  Bischoff-Fressinet, Dt. Bundesliga 2008   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 16
17. ERET 017 - Koenigsangriff,  Boudy-Szabo, Varna 1979   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 17
18. ERET 018 - Entwicklung,  Bromberger-Areshchenko, Dt-BL 2010   Gelöst in 0.42s/10; Gelöst: 18
19. ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B,  Broni 1970   Gelöst in 0.75s/10; Gelöst: 19
20. ERET 020 - Laeuferopfer h7,  Burmakin-Ziatdinov, Moskau 2009   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 20
21. ERET 021 - Prophylaxe,  Carlsen-Nakamura, London 2010   Gelöst in 5.17s/18; Gelöst: 21
22. ERET 022 - Freibauer,  Carlsen-Nakamura, Medias 2011   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 22
23. ERET 023 - Rochadeangriff,  Copie-Patrici, CorrGame 1986   Gelöst in 0.44s/10; Gelöst: 23
24. ERET 024 - Entwicklung,  Critter-Komodo, CompGame 2016   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 24
25. ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L,  Critter-Naum, CompGame 2015   Gelöst in 0.14s/12; Gelöst: 25
26. ERET 026 - Springeropfer,  Degraeve-Aseev, St.Petersburg 1996   Gelöst in 0.19s/11; Gelöst: 26
27. ERET 027 - Zugzwang,  DeLimburg 1900   Gelöst in 0.13s/10; Gelöst: 27
28. ERET 028 - Vergifteter Bauer,  Diep-DeepJunior, WCCC 2004   Gelöst in 0.28s/10; Gelöst: 28
29. ERET 029 - Qualitaetsopfer,  Dolinskij-Tosic, Moskau 1999   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 29
30. ERET 030 - Initiative,  Dutra-Alfredo, CorrGame 2008   Gelöst in 0.67s/10; Gelöst: 30
31. ERET 031 - Endspiel L vs L,  Estrin-Ivashin, CorrGame 1947   Gelöst in 0.11s/10; Gelöst: 31
32. ERET 032 - Zugzwang,  Fahrni 1922   Gelöst in 1.30s/18; Gelöst: 32
33. ERET 033 - Initiative,  Fedorchuk-Sokolov, Khanty-Mansiysk 2009   Gelöst in 1.91s/15; Gelöst: 33
34. ERET 034 - Laeuferpaar,  Fischer-Incutto, Mar Del Plata 1960   Gelöst in 0.36s/11; Gelöst: 34
35. ERET 035 - Qualitaetsopfer,  FischerW-Siigur, CorrGame 2009   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 35
36. ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Fritz 1965   Gelöst in 0.56s/11; Gelöst: 36
37. ERET 037 - Zugzwang,  Garcia 2000   > 15s.
38. ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B,  Garcia 2000   Gelöst in 0.22s/13; Gelöst: 37
39. ERET 039 - Entwicklung,  Gelfand-Ivanchuk, Dagomys 2009   Gelöst in 0.50s/13; Gelöst: 38
40. ERET 040 - Koenigssicherheit,  Gerasin-Dronov, CorrGame 1991   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 39
41. ERET 041 - Springeropfer,  Gerber-Georgiev, Luzern 2003   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 40
42. ERET 042 - Endspiel S vs L,  Glaurung-Rybka (Var), CompGame 2009   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 41
43. ERET 043 - Springeropfer,  Glek-Ulibin, Wien 1998   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 42
44. ERET 044 - Linienoeffnen,  Gligoric-Ghitescu, Zagreb 1970   Gelöst in 1.92s/16; Gelöst: 43
45. ERET 045 - Initiative,  Gouw-BlancoG, CorrGame 2001   > 15s.
46. ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S,  Grandelius-Raznikov, Albena 2011   > 15s.
47. ERET 047 - Entlastung,  Grischuk-Aronian, Ohrid 2009   Gelöst in 0.75s/13; Gelöst: 44
48. ERET 048 - Starke Felder,  Grivas-Svetushkin, Glifada 2001   Gelöst in 0.30s/12; Gelöst: 45
49. ERET 049 - Entwicklung,  Gufeld-Ivanovic, Socchi 1979   Gelöst in 0.84s/13; Gelöst: 46
50. ERET 050 - Koenigsangriff,  Hansen-Barua, Biel 1993   Gelöst in 1.11s/13; Gelöst: 47
51. ERET 051 - Verteidigung,  Harding-Zavanelli, CorrGame 1985   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 48
52. ERET 052 - Starke Felder,  HarEven-Kofidis, CorrGame 1996   Gelöst in 0.13s/10; Gelöst: 49
53. ERET 053 - Pos. Opfer,  Ivanisevic-Nisipeanu, Istanbul 2003   Gelöst in 0.16s/10; Gelöst: 50
54. ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L,  Jussupow-Kasparov, Linares 1990   Gelöst in 0.39s/12; Gelöst: 51
55. ERET 055 - Laeuferopfer h6,  Kamsky-Lautier, Dortmund 1993   Gelöst in 0.14s/10; Gelöst: 52
56. ERET 056 - Zwischenzug,  Karjakin-Kramnik, Moskau 2010   Gelöst in 0.39s/10; Gelöst: 53
57. ERET 057 - Abtausch,  Kashlyak-Vandermeulen, CorrGame 2008   > 15s.
58. ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L,  Kasparian 1954   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 54
59. ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T,  Komodo-Stockfish, CompGame 2014   Gelöst in 0.25s/12; Gelöst: 55
60. ERET 060 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Andersson, Ubeda 1997   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 56
61. ERET 061 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996   Gelöst in 1.08s/14; Gelöst: 57
62. ERET 062 - Starke Felder,  Kotronias-Davies, Gausdal 1094   Gelöst in 0.38s/10; Gelöst: 58
63. ERET 063 - Verteidigung,  Kovacs-Sperkin, CorrGame 2012   Gelöst in 0.11s/11; Gelöst: 59
64. ERET 064 - Endspiel T vs T,  Ktulu-Hiarcs (Var), CompGame 2005   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 60
65. ERET 065 - Zwischenzug,  Kuligowski-Knaak, Slupsk 1982   Gelöst in 6.17s/18; Gelöst: 61
66. ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S,  Marwitz 1965   Gelöst in 3.84s/23; Gelöst: 62
67. ERET 067 - Raeumung,  Moisieev-Simagin, Moskau 1951   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 63
68. ERET 068 - Offene Linie,  Morozevich-Kogan, London 1994   Gelöst in 0.30s/12; Gelöst: 64
69. ERET 069 - Koenigsangriff,  Morozevich-Petursson, London 1994   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 65
70. ERET 070 - Starke Felder,  Motylev -Li, China 2010   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 66
71. ERET 071 - Ablenkung,  Myers-Baufays, CorrGame 2010   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 67
72. ERET 072 - Zentralisierung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 68
73. ERET 073 - Mobilitaet,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.91s/13; Gelöst: 69
74. ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.14s/10; Gelöst: 70
75. ERET 075 - Festung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 1.69s/14; Gelöst: 71
76. ERET 076 - Entwicklung,  Nakamura-VanWely, Amsterdam 2010   Gelöst in 0.23s/10; Gelöst: 72
77. ERET 077 - Rochadeangriff,  Negi-Volokitin, ESP 2008   Gelöst in 0.24s/10; Gelöst: 73
78. ERET 078 - Freibauer,  Niedermayr-Bachschmidt, CorrGame 1968   Gelöst in 0.23s/10; Gelöst: 74
79. ERET 079 - Damenopfer,  Nijboer-Winants, WijkAanZee 1988   Gelöst in 1.09s/13; Gelöst: 75
80. ERET 080 - Raeumung,  Nirvana-Hannibal, CompGame 2015   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 76
81. ERET 081 - Koenigsangriff,  Nunn-Ward, GB 1998   Gelöst in 0.67s/10; Gelöst: 77
82. ERET 082 - Endspiel S vs L,  Nurmamed.-Volovici (Var), CorrGame 1960   Gelöst in 0.06s/11; Gelöst: 78
83. ERET 083 - Abtausch,  Orlov-Georgiev, Belgrad 1988   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 79
84. ERET 084 - Koenigsangriff,  Persson-Teichmeister, CorrGame 2009   > 15s.
85. ERET 085 - Abtausch,  Petrosian-Bronstein, UdSSR-Ch 1967   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 80
86. ERET 086 - Qualitaetsopfer,  Petrosian-Fischer, BuenosAires 1971   Gelöst in 0.31s/10; Gelöst: 81
87. ERET 087 - Raeumung,  Petrosian-Larsen, PalmaDeMallorca 1968   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 82
88. ERET 088 - Endspiel S vs S,  Razuvaev-Ostojic,  1988   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 83
89. ERET 089 - Unterverwandlung,  Rumänien 1977   Gelöst in 0.72s/10; Gelöst: 84
90. ERET 090 - Endspiel L vs L,  Salai 2011   > 15s.
91. ERET 091 - Endspiel B vs B,  Shredder-Fritz (Var), CompGame 2007   Gelöst in 0.17s/13; Gelöst: 85
92. ERET 092 - Vergifteter Bauer,  Shredder-Ruffian, CompGame 2005   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 86
93. ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L,  Simkhovich 1923   > 15s.
94. ERET 094 - Damenopfer,  Sirobaba-Chaika, CorrGame 2011   Gelöst in 8.38s/19; Gelöst: 87
95. ERET 095 - Damenopfer,  Smagin-Sahovic, Biel 1990   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 88
96. ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S,  Sochnev 2009   Gelöst in 0.42s/12; Gelöst: 89
97. ERET 097 - Endspiel L vs L,  Spassky-Barne, SanJuan 1974   Gelöst in 8.61s/29; Gelöst: 90
98. ERET 098 - Endspiel T vs T,  Stockfish-Komodo, CompGame 2015   Gelöst in 0.13s/10; Gelöst: 91
99. ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S,  Stuovsky-Movsesian, EU-Ch 2001   Gelöst in 15.11s/17; Gelöst: 92
100. ERET 100 - Initiative,  Sutovsky-Agrest, Harplinge 1998   Gelöst in 0.16s/10; Gelöst: 93
101. ERET 101 - Entwicklung,  Tronhjem-Christensen, CorrGame 1984   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 94
102. ERET 102 - Koenigsangriff,  Tumurhuyag-Uhlmann, Novi Sad 1990   Gelöst in 0.23s/12; Gelöst: 95
103. ERET 103 - Zugzwang,  VanEssen 2004   Gelöst in 9.09s/18; Gelöst: 96
104. ERET 104 - Entwicklung,  VanOosterom-Timmerman, CorrGame 1982   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 97
105. ERET 105 - Starke Felder,  Vlasveld-Neagu, CorrGame 2014   Gelöst in 3.75s/17; Gelöst: 98
106. ERET 106 - Koenigssicherheit,  Wahls-Chandler (Var), NoviSad 1990   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 99
107. ERET 107 - Verteidigung,  Wiacek-Kolarik, CorrGame 1999   Gelöst in 0.49s/12; Gelöst: 100
108. ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L,  Winckelmann-Bastos, CorrGame 2003   Gelöst in 0.56s/13; Gelöst: 101
109. ERET 109 - Entlastung,  Xie-Bischoff, Baden-Baden 1992   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 102
110. ERET 110 - Freibauer,  Ye-Lutz, Batumi 2001   Gelöst in 3.50s/15; Gelöst: 103
111. ERET 111 - Festung,  Zueger-Kindermann(Var), Muenchen 1989   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 104

Ergebnis: 104 aus 111 = 93.6%. Durchschnittszeit = 1.07s / 11.71

Löse: C:\Schach\Partien von Max Siegfried\Stockfish+Test+Suite+2021+cbh\Stockfish Test Suite 2021.cbh
Maximale Lösungszeit = 15s.

1. WMT 52,  CSS-WM   Gelöst in 0.39s/12; Gelöst: 1
2. ,  Alpha-Zero   > 15s.
3. 62.6.IQ.999,  iq4   Gelöst in 4.92s/16; Gelöst: 2
4. LCTFIN07,  lapuce2   > 15s.
5. STS(v7.0) Simplification.071,  STS7Offer of Simplification   Gelöst in 10.11s/21; Gelöst: 3
6. PET019: opposite bishops,  pet   Gelöst in 3.24s/19; Gelöst: 4
7. PET050: QNBR vs QNR,  pet   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 5
8. ECM.1229,  ecmgcp   > 15s.
9. ECM.1573,  ecmgcp   Gelöst in 1.28s/14; Gelöst: 6
10. Pos.38 Petrosyan-Hasaj,S,  Tim-Krabbe   > 15s.
11. Pos.4 Brzozka-Bronstein,M,  Tim-Krabbe   Gelöst in 0.13s/10; Gelöst: 7
12. Nightmare II-06 - Endspiel D vs D,  Smith-Gach, CorrGame 1999   Gelöst in 1.55s/14; Gelöst: 8
13. Nightmare II-09 - Patt,  Kekely 2008   Gelöst in 5.28s/14; Gelöst: 9
14. Nightmare II-19 - Springeropfer,  Timman 2012   Gelöst in 8.53s/18; Gelöst: 10
15. ,  Der-Brillante-Schachzug   > 15s.
16. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 0.22s/12; Gelöst: 11
17. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 1.36s/14; Gelöst: 12
18. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 0.86s/13; Gelöst: 13
19. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 2.52s/14; Gelöst: 14
20. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 0.56s/13; Gelöst: 15
21. ,  Der-Brillante-Schachzug   Gelöst in 0.88s/13; Gelöst: 16
22. 001 Michal Formela 2019,  The Engine Crackers   Gelöst in 2.83s/14; Gelöst: 17
23. 002 Gerd Hoerning 2004,  The Engine Crackers   > 15s.
24. 004 Gerhard Josten 2001,  The Engine Crackers   > 15s.
25. 013 G. Figlio - A. Moreto 201,  The Engine Crackers   > 15s.
26. 016 V. Kozirev 2013,  The Engine Crackers   Gelöst in 2.28s/12; Gelöst: 18
27. 017 LC0 - Stockfish 2020,  The Engine Crackers   Gelöst in 0.38s/11; Gelöst: 19
28. 018 M. Garcia - P. Krug 2015,  The Engine Crackers   Gelöst in 7.55s/19; Gelöst: 20
29. 012 BrainFish vs LC0 2020,  The Engine Crackers   Gelöst in 1.34s/14; Gelöst: 21
30. E_E_T 077 - T&L vs T&L,  Eigenmann-Endspiel-Test   Gelöst in 2.17s/19; Gelöst: 22
31. ERET 002 - Zugzwang,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 23
32. ERET 032 - Zugzwang,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 3.16s/20; Gelöst: 24
33. ERET 036 - Endspiel,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 1.44s/13; Gelöst: 25
34. ERET 037 - Zugzwang,  Eigenmann Rapid Engine Chess   > 15s.
35. ERET 046 - Endspiel,  Eigenmann Rapid Engine Chess   > 15s.
36. ERET 075 - Festung,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 0.47s/11; Gelöst: 26
37. ERET 090 - Endspiel,  Eigenmann Rapid Engine Chess   > 15s.
38. ERET 093 - Endspiel,  Eigenmann Rapid Engine Chess   > 15s.
39. ERET 094 - Damenopfer,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 3.17s/16; Gelöst: 27
40. ERET 103 - Zugzwang,  Eigenmann Rapid Engine Chess   Gelöst in 6.49s/17; Gelöst: 28
41. arasan20.71,  arasan20   > 15s.
42. arasan20.87,  arasan20   Gelöst in 0.38s/10; Gelöst: 29
43. arasan20.148,  arasan20   Gelöst in 2.52s/14; Gelöst: 30
44. arasan21.6,  Arasan-v21   Gelöst in 0.39s/10; Gelöst: 31
45. arasan21.20,  Arasan-v21   Gelöst in 0.25s/11; Gelöst: 32
46. arasan21.27,  Arasan-v21   Gelöst in 1.28s/13; Gelöst: 33
47. arasan21.34,  Arasan-v21   Gelöst in 0.44s/11; Gelöst: 34
48. arasan21.41,  Arasan-v21   Gelöst in 0.36s/14; Gelöst: 35
49. arasan21.52,  Arasan-v21   Gelöst in 1.94s/14; Gelöst: 36
50. arasan21.96,  Arasan-v21   Gelöst in 0.89s/10; Gelöst: 37
51. arasan21.124,  Arasan-v21   Gelöst in 5.30s/13; Gelöst: 38
52. arasan21.132,  Arasan-v21   > 15s.
53. arasan21.137,  Arasan-v21   Gelöst in 0.58s/10; Gelöst: 39
54. arasan21.146,  Arasan-v21   Gelöst in 2.52s/14; Gelöst: 40
55. arasan21.155,  Arasan-v21   Gelöst in 1.17s/12; Gelöst: 41
56. arasan21.159,  Arasan-v21   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 42
57. arasan21.179,  Arasan-v21   Gelöst in 1.73s/14; Gelöst: 43
58. arasan21.184,  Arasan-v21   Gelöst in 2.13s/15; Gelöst: 44
59. ,  ACT3   > 15s.
60. ,  ACT3   Gelöst in 1.86s/14; Gelöst: 45
61. ,  ACT3   Gelöst in 0.38s/8; Gelöst: 46
62. ,  ACT3   > 15s.
63. ,  ACT3   > 15s.
64. ,  ACT3   Gelöst in 0.88s/11; Gelöst: 47
65. ,  ACT3   > 15s.
66. ,  ACT3   Gelöst in 3.53s/19; Gelöst: 48
67. ,  ACT3   Gelöst in 0.56s/11; Gelöst: 49
68. ,  ACT3   > 15s.
69. ,  ACT3   Gelöst in 0.16s/11; Gelöst: 50
70. ,  ACT3   > 15s.
71. ,  ACT3   Gelöst in 3.73s/19; Gelöst: 51
72. ,  ACT3   Gelöst in 1.72s/16; Gelöst: 52
73. ,  ACT3   Gelöst in 1.64s/11; Gelöst: 53
74. ,  ACT3   Gelöst in 12.86s/18; Gelöst: 54
75. ,  ACT3   Gelöst in 2.31s/15; Gelöst: 55
76. ,  ACT3   Gelöst in 2.30s/13; Gelöst: 56
77. ,  ACT3   Gelöst in 2.61s/16; Gelöst: 57
78. ,  ACT3   > 15s.
79. ,  ACT3   > 15s.
80. ,  ACT3   > 15s.
81. ,  ACT3   Gelöst in 1.91s/11; Gelöst: 58
82. ,  ACT3   Gelöst in 1.50s/19; Gelöst: 59
83. ,  ACT3   Gelöst in 0.25s/11; Gelöst: 60
84. ,  ACT3   Gelöst in 3.91s/14; Gelöst: 61
85. ,  ACT3   Gelöst in 0.42s/11; Gelöst: 62
86. ,  ACT3   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 63
87. ,  ACT3   > 15s.
88. ,  ACT3   Gelöst in 1.02s/11; Gelöst: 64
89. ,  ACT3   Gelöst in 3.80s/17; Gelöst: 65
90. ,  ACT3   > 15s.
91. ,  ACT3   Gelöst in 0.27s/11; Gelöst: 66
92. ,  ACT3   > 15s.
93. ,  ACT3   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 67
94. ,  ACT3   Gelöst in 3.59s/13; Gelöst: 68
95. ,  ACT3   Gelöst in 0.47s/10; Gelöst: 69
96. ,  ACT3   Gelöst in 2.06s/17; Gelöst: 70
97. ,  ACT3   Gelöst in 0.38s/13; Gelöst: 71
98. ,  ACT3   Gelöst in 0.31s/11; Gelöst: 72
99. ,  ACT3   Gelöst in 0.52s/16; Gelöst: 73
100. ,  ACT3   Gelöst in 1.81s/11; Gelöst: 74
101. ,  ACT3   Gelöst in 1.34s/14; Gelöst: 75
102. ,  ACT3   Gelöst in 2s/18; Gelöst: 76
103. ,  ACT3   > 15s.
104. TTT2.001,  TTT2   Gelöst in 0.95s/12; Gelöst: 77
105. TTT2.008,  TTT2   Gelöst in 2.70s/17; Gelöst: 78
106. TTT2.009,  TTT2   > 15s.
107. TTT2.012,  TTT2   Gelöst in 0.88s/12; Gelöst: 79
108. TTT2.014,  TTT2   > 15s.
109. TTT2.020,  TTT2   Gelöst in 1.52s/13; Gelöst: 80
110. TTT2.022,  TTT2   Gelöst in 0.45s/11; Gelöst: 81
111. TTT2.023,  TTT2   Gelöst in 3.56s/16; Gelöst: 82
112. TTT2.027,  TTT2   > 15s.
113. TTT2.029,  TTT2   Gelöst in 0.39s/11; Gelöst: 83
114. TTT2.031,  TTT2   Gelöst in 13.31s/25; Gelöst: 84
115. TTT2.032,  TTT2   Gelöst in 2.38s/23; Gelöst: 85
116. TTT2.034,  TTT2   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 86
117. TTT2.035,  TTT2   > 15s.
118. TTT2.037,  TTT2   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 87
119. TTT2.038,  TTT2   > 15s.
120. TTT2.039,  TTT2   Gelöst in 12.55s/22; Gelöst: 88
121. TTT2.040,  TTT2   Gelöst in 2.38s/18; Gelöst: 89
122. TTT2.041,  TTT2   Gelöst in 3.41s/17; Gelöst: 90
123. TTT2.042,  TTT2   Gelöst in 0.39s/10; Gelöst: 91
124. TTT2.043,  TTT2   Gelöst in 0.17s/11; Gelöst: 92
125. TTT2.044,  TTT2   > 15s.
126. TTT2.045,  TTT2   Gelöst in 5.22s/18; Gelöst: 93
127. TTT2.046,  TTT2   Gelöst in 6.59s/26; Gelöst: 94
128. TTT2.050,  TTT2   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 95
129. TTT2.053,  TTT2   Gelöst in 0.34s/12; Gelöst: 96
130. TTT2.055,  TTT2   Gelöst in 10.44s/23; Gelöst: 97
131. TTT2.056,  TTT2   Gelöst in 14.49s/20; Gelöst: 98
132. TTT2.059,  TTT2   Gelöst in 0.44s/11; Gelöst: 99
133. TTT2.060,  TTT2   Gelöst in 16.69s/20; Gelöst: 100
134. TTT2.062,  TTT2   Gelöst in 1.09s/12; Gelöst: 101
135. TTT2.063,  TTT2   Gelöst in 0.86s/15; Gelöst: 102
136. TTT2.064,  TTT2   Gelöst in 1.53s/13; Gelöst: 103
137. TTT2.065,  TTT2   > 15s.
138. TTT2.069,  TTT2   Gelöst in 0.33s/12; Gelöst: 104
139. TTT2.070,  TTT2   Gelöst in 0.50s/11; Gelöst: 105
140. TTT2.073,  TTT2   > 15s.
141. TTT2.074,  TTT2   Gelöst in 11.08s/22; Gelöst: 106
142. TTT2.077,  TTT2   Gelöst in 0.36s/12; Gelöst: 107
143. TTT2.080,  TTT2   Gelöst in 0.63s/13; Gelöst: 108
144. TTT2.082,  TTT2   Gelöst in 0.75s/10; Gelöst: 109
145. TTT2.083,  TTT2   > 15s.
146. TTT2.085,  TTT2   > 15s.
147. TTT2.087,  TTT2   Gelöst in 0.52s/11; Gelöst: 110
148. TTT2.088,  TTT2   Gelöst in 0.30s/11; Gelöst: 111
149. TTT2.090,  TTT2   Gelöst in 0.38s/13; Gelöst: 112
150. TTT2.091,  TTT2   Gelöst in 10.81s/21; Gelöst: 113
151. TTT2.094,  TTT2   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 114
152. TTT2.098,  TTT2   > 15s.
153. TTT2.099,  TTT2   Gelöst in 0.83s/12; Gelöst: 115
154. Hard-Talkchess-2020.001,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.58s/15; Gelöst: 116
155. Hard-Talkchess-2020.002,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.97s/14; Gelöst: 117
156. Hard-Talkchess-2020.003,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
157. Hard-Talkchess-2020.007,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
158. Hard-Talkchess-2020.008,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.27s/11; Gelöst: 118
159. Hard-Talkchess-2020.010,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.23s/14; Gelöst: 119
160. Hard-Talkchess-2020.014,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.25s/13; Gelöst: 120
161. Hard-Talkchess-2020.019,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
162. Hard-Talkchess-2020.020,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.44s/17; Gelöst: 121
163. Hard-Talkchess-2020.023,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 10.61s/19; Gelöst: 122
164. Hard-Talkchess-2020.026,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 8.58s/17; Gelöst: 123
165. Hard-Talkchess-2020.031,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.91s/14; Gelöst: 124
166. Hard-Talkchess-2020.035,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.91s/13; Gelöst: 125
167. Hard-Talkchess-2020.043,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 5.08s/15; Gelöst: 126
168. Hard-Talkchess-2020.047,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.52s/11; Gelöst: 127
169. Hard-Talkchess-2020.050,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 128
170. Hard-Talkchess-2020.053,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.30s/12; Gelöst: 129
171. Hard-Talkchess-2020.054,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.20s/12; Gelöst: 130
172. Hard-Talkchess-2020.055,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 131
173. Hard-Talkchess-2020.056,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.38s/16; Gelöst: 132
174. Hard-Talkchess-2020.057,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
175. Hard-Talkchess-2020.061,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 133
176. Hard-Talkchess-2020.064,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 134
177. Hard-Talkchess-2020.066,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.24s/13; Gelöst: 135
178. Hard-Talkchess-2020.068,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
179. Hard-Talkchess-2020.069,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.06s/16; Gelöst: 136
180. Hard-Talkchess-2020.070,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
181. Hard-Talkchess-2020.072,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 137
182. Hard-Talkchess-2020.076,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 138
183. Hard-Talkchess-2020.077,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
184. Hard-Talkchess-2020.078,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.38s/12; Gelöst: 139
185. Hard-Talkchess-2020.081,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 5.16s/15; Gelöst: 140
186. Hard-Talkchess-2020.087,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.11s/12; Gelöst: 141
187. Hard-Talkchess-2020.089,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 142
188. Hard-Talkchess-2020.090,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 3.64s/21; Gelöst: 143
189. Hard-Talkchess-2020.091,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.81s/11; Gelöst: 144
190. Hard-Talkchess-2020.094,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.47s/18; Gelöst: 145
191. Hard-Talkchess-2020.095,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
192. Hard-Talkchess-2020.096,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
193. Hard-Talkchess-2020.099,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 3.77s/18; Gelöst: 146
194. Hard-Talkchess-2020.102,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
195. Hard-Talkchess-2020.103,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.39s/10; Gelöst: 147
196. Hard-Talkchess-2020.105,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.63s/12; Gelöst: 148
197. Hard-Talkchess-2020.107,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 149
198. Hard-Talkchess-2020.108,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.25s/11; Gelöst: 150
199. Hard-Talkchess-2020.109,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.33s/12; Gelöst: 151
200. Hard-Talkchess-2020.113,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.41s/11; Gelöst: 152
201. Hard-Talkchess-2020.121,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.58s/13; Gelöst: 153
202. Hard-Talkchess-2020.126,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
203. Hard-Talkchess-2020.129,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.28s/11; Gelöst: 154
204. Hard-Talkchess-2020.130,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.38s/11; Gelöst: 155
205. Hard-Talkchess-2020.131,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
206. Hard-Talkchess-2020.133,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 8.06s/19; Gelöst: 156
207. Hard-Talkchess-2020.135,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.31s/13; Gelöst: 157
208. Hard-Talkchess-2020.136,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.25s/15; Gelöst: 158
209. Hard-Talkchess-2020.141,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 7.20s/20; Gelöst: 159
210. Hard-Talkchess-2020.142,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.24s/11; Gelöst: 160
211. Hard-Talkchess-2020.144,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 10.34s/16; Gelöst: 161
212. Hard-Talkchess-2020.146,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 162
213. Hard-Talkchess-2020.147,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.50s/10; Gelöst: 163
214. Hard-Talkchess-2020.150,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
215. Hard-Talkchess-2020.152,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.53s/12; Gelöst: 164
216. Hard-Talkchess-2020.154,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.86s/14; Gelöst: 165
217. Hard-Talkchess-2020.156,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
218. Hard-Talkchess-2020.160,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.75s/13; Gelöst: 166
219. Hard-Talkchess-2020.170,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
220. Hard-Talkchess-2020.177,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.14s/13; Gelöst: 167
221. Hard-Talkchess-2020.179,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
222. Hard-Talkchess-2020.182,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 3.34s/16; Gelöst: 168
223. Hard-Talkchess-2020.183,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.11s/12; Gelöst: 169
224. Hard-Talkchess-2020.184,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 9.66s/18; Gelöst: 170
225. Hard-Talkchess-2020.189,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.47s/10; Gelöst: 171
226. Hard-Talkchess-2020.190,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.14s/12; Gelöst: 172
227. Hard-Talkchess-2020.191,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.59s/14; Gelöst: 173
228. Hard-Talkchess-2020.195,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 174
229. Hard-Talkchess-2020.196,  Hard-2020-final-213-positions   > 15s.
230. Hard-Talkchess-2020.197,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.73s/13; Gelöst: 175
231. Hard-Talkchess-2020.200,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.47s/11; Gelöst: 176
232. Hard-Talkchess-2020.203,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.38s/16; Gelöst: 177
233. Hard-Talkchess-2020.204,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 12.36s/18; Gelöst: 178
234. Hard-Talkchess-2020.206,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.31s/11; Gelöst: 179
235. Hard-Talkchess-2020.208,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 9.48s/18; Gelöst: 180
236. Hard-Talkchess-2020.209,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.49s/18; Gelöst: 181
237. Hard-Talkchess-2020.210,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.66s/14; Gelöst: 182
238. Hard-Talkchess-2020.213,  Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.89s/14; Gelöst: 183

Ergebnis: 183 aus 238 = 76.8%. Durchschnittszeit = 2.39s / 13.74
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-08-17 19:14 Upvotes 2
Habe extra MultiPV Search nur auf 2  (8 ist die Höchstzahl) eingestellt, damit diese Engine auch im praktischen
Spiel auf Schach.de sehr gute Ergebnisse erzielen kann.

Spielte mit dieser Einstellung auf Schach.de ca. 50 Partien im Autoplay-Modus und habe damit 6 Partien gewonnen
und nur 1 Partie verloren. Mit Stockfish 05.08.21 erzielte ich bis dahin 2720 Elo  und hörte mit 2735 Elo mit SugaR AI ICCF 2.30a
auf und war damit in der Liste an 4.Stelle.

Bei der verlorenen Partie zog die Engine im 87 Zug mit nur einer Bedenkzeit von 0.1 Sek. fehl, bei ganz ausgeglichener Stellung.

Eine super Leistung von SugaR AI ICCF 2.30a die nicht so schnell überboten werden kann.

 
Parent - - By Peter Martan Date 2021-08-17 19:22 Edited 2021-08-17 19:39
Bei deiner Hardware kannst du dir wahrscheinlich wirklich sogar das MultiPV 2 leisten, wenn das Buch gut genug ist, weil dann erst die Mittelspielstellungen wirklich zu berechnen sind.
Ich hätte aber vielleicht trotzdem nur mit 1 (das sind 2 Primary Lines statt einer, 2 ist ja schon MultiPV=4) angefangen, wenn ich überhaupt am Server spielte, und man muss auch bedenken, dass SugaR ICCF schon an und für sich weniger Time to Depth hat als die non-ICCF- Version, weil weniger Nullmove und LMRs (ähnlich wie CorChess) default eingestellt sind, und außerdem rechnet SugaR ICCF mit Pure NNUE statt mit Hybrid, glaube ich. Zumindest war's mal so bei früheren Versionen.

Aber ja, Mittelspiel ist lustig zeitweise mit SugaR ICCF. Vor allem, wenn er zu den Stellungen, in die er entlassen wird, schon gute Experience- Einträge hat.

Ich hab die "SF- Test- Suite" noch nie probiert, ich find's widersinnig, mehrere Sammlungen, von denen jede ihre eigene Bedenkzeit Hardware- abhängig hat, zu einer gemeinsamen Zeitvorgabe zusammenzuwerfen, und dann noch diejenigen Stellungen rauszufiltern, die einer bestimmten Engine (SF in diesem Fall, was ich so gelesen habe damals vom Ersteller) nicht "gefallen".
Aber jeder wie er mag, Stellungstests muss man sowieso immer strikt Hardware- Zeit- abhängig betrachten im Ergebnis und sie zählen nur relativ zu gleichen Einstellungen.
Im HCT114 ist SugaR ICCF 2.30 schon auch wieder ganz vorn dabei, mir scheint mit MultiPV 2 waren's 97, hab's nicht gespeichert. Nur Crystal und ShashChess waren mit MultiPV=4 noch ein paar gelöste besser mit 102/114.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-08-17 19:38
Hallo Peter,

wenn ich richtig informiert bin, hast du aufgerüstet mir Ryzen 9 5950X. Da hast du eine sehr gute
Wahl getroffen; herzlichen Glückwunsch dazu.

Wieviel GB RAM und welche RTX  GPU ?, ist mir entfallen.

In Vortests stellte ich fest dass bei meiner Hardware MultiPV Search 2 die optimale Einstellung ist.
Wichtig war mir, dass die Engine nicht zu sehr für taktische Stellungen mit den Einstellungen verbogen
wird weil die Engine auch für das praktische Spiel tauglich sein soll.

Reinhold
Parent - - By Peter Martan Date 2021-08-17 19:41 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:

Wieviel GB RAM und welche RTX  GPU ?, ist mir entfallen.

128Gb RAM und Nvidia RTX 3070 Ti.
Danke für die Glückwünsche
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-08-18 03:02 Edited 2021-08-18 03:14
Peter, mit 128 GB RAM bist du bestens auch für Langzeitanalysen gerüstet da ich nur Kurzzeitanalysen
vornehme hätten bei mir 24 GB von 64 GB genügt.

Auch mit der RTX 3070 Ti  bist du sehr gut bedient; meine 2  RTX 2070er bringen wahrscheinlich in etwa
die gleichen Ergebnisse.

Könntest du mitteilen, wieviel kN/s aus der Grundstellung die RTX 3070 Ti mit Lc0 v0.28.0 schafft
und einen Link setzen für die HCT 114 Stellungen.

Reinhold
Parent - By Peter Martan Date 2021-08-18 08:17 Edited 2021-08-18 08:27
Ich hab' den HTC114 von hier:

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=884039#p884039

Da muss man die Stellungen mit "Select all" kopieren und in eine Textdatei einfügen, die man mit der Dateieindung .epd abspeichert, aufpassen, dass sie nicht .txt.epd heißt zum Schluss, weil Windows die alte Dateiendung auch beibehalten will.

Weil ich keinen Link vom cbh.- Format habe, schick' ich dir diese von mir ins chessbase-Format konvertierte Version per Email.

Von LC0 habe ich die 28er Version noch nicht, auf github wird als latest release immer noch die 27er notiert, hier

https://github.com/LeelaChessZero/lczero-client/releases

hingegen gibt's schon eine Version v32, ich warte jetzt noch ab, was sich als nächstes Release hier

https://github.com/LeelaChessZero/lc0

zeigt.

Auch bin ich jetzt mehr mit Ceres zugange, ich glaube, das wird LC0 bald mal ablösen in der Entwicklung.

In der Grundstellung bekomme ich 30kN/s mit dem Netz 69900 und 2 Threads der CPU, 100Mb NN-Cache.
Im HTC114 hat LC0 mit diesem Netz 70/114 bei 60"/Stellung gelöst, Ceres 0.93 schaffte 76.
Parent - By Max Siegfried Date 2021-08-18 12:52
Reinhold Stibi schrieb:

Peter, mit 128 GB RAM bist du bestens auch für Langzeitanalysen gerüstet da ich nur Kurzzeitanalysen
vornehme hätten bei mir 24 GB von 64 GB genügt.

Auch mit der RTX 3070 Ti  bist du sehr gut bedient; meine 2  RTX 2070er bringen wahrscheinlich in etwa
die gleichen Ergebnisse.

Könntest du mitteilen, wieviel kN/s aus der Grundstellung die RTX 3070 Ti mit Lc0 v0.28.0 schafft
und einen Link setzen für die HCT 114 Stellungen.

Reinhold


Wie teilt ihr euch den RAM ein?
Betriebssystem
+ andere Sachen die nebenbei RAM benötigen
+ 7-Steiner Syzygybases
+ Stockfish
+ Analyse, je länger es dauert desto mehr füllt sich der RAM
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-08-17 20:58 Upvotes 2
Zitat:
Ergebnis: 183 aus 238 = 76.8%. Durchschnittszeit = 2.39s / 13.74


Was der Reiz (und die Aussagekraft für praktisches Schach) solcher Tests ausmachen soll, erschliesst sich mir nicht.
Wird die Durchschnittszeit in wenigen Jahren = 0.01s betragen?
Mfg
Kurt
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-08-17 21:09
Es geht doch bei Schach nicht nur um das praktische Spiel.

Stellungstest sagen doch besonders aus ob eine Engine taktisch sehr gut ist.

Eine Engine die taktisch sehr gut ist, macht doch mehr Freude und bringt auch
schöne Stellungen hervor und das ist doch das besonders reizvolle am Schach

Gruß
Reinhold
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-08-18 20:24 Upvotes 4
Reinhold Stibi schrieb:

Es geht doch bei Schach nicht nur um das praktische Spiel.

Stellungstest sagen doch besonders aus ob eine Engine taktisch sehr gut ist.

Eine Engine die taktisch sehr gut ist, macht doch mehr Freude und bringt auch
schöne Stellungen hervor und das ist doch das besonders reizvolle am Schach

Gruß
Reinhold


Hallo Reinhold
Tests, die mit einer durchschnittlichen Lösungszeit von 2,39 Sekunden
gelöst werden, sind meiner Ansicht nach keine brauchbaren Tests und eine
reine Zeitverschwendung, sich damit zu befassen.
Gruss
Kurt
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-08-19 06:24 Upvotes 1
Hallo Kurt,

Schach ist doch so vielseitig und man braucht sich doch nicht für alle Sparten davon interessieren.

Es wäre doch stinklangweilig wenn Jeder die gleichen Interessen hätte.

Wenn dich die kurzen Lösungszeiten stören, dann setzte doch die geschätzten alten Schachcomputer an,
dann hast du lange Lösungszeiten.

Bei den Stellungstests gibt es kurze, mittlere und lange Lösungszeiten und manche Stellungen werden
noch gar nicht gelöst; die interessanten Stellungen kann man sich doch herauspieken und dann selber
zusammenstellen.

Was für den Einen Zeitverschwendung ist, ist für den Anderen eine sinnvolle Beschäftigung.

Grüße
Reinhold

auch an deinen lieben Hund 
 
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-08-19 00:25
Interessieren wird die meisten wohl letztlich die Spielstärke der Engines bei den für sie relevanten Zeiten.
Das kann ggf. sogar Turnierzeit sein, oder vielleicht auch 30s pro Zug.

Aber generell ist dann interessant, wie gut die Stellungstest-Ergebnisse mit diesen praktischen Spielstärken korrelieren.
Und falls auch Stellungstests mit sehr kurzen Lösungszeiten ausreichend gut korrelieren, dann haben auch sie ihren Daseinszweck. Dann(!!!) wäre solch ein fixer Test sogar ausgesprochen wertvoll.

Aber:
Wie gut korrelieren Stellungstests tatsächlich?
Und wie gut korrelieren sie, wenn die Zeiten jeweils besonders kurz sind???
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-08-19 12:22
Benno Hartwig schrieb:

Interessieren wird die meisten wohl letztlich die Spielstärke der Engines bei den für sie relevanten Zeiten.
Das kann ggf. sogar Turnierzeit sein, oder vielleicht auch 30s pro Zug.

Aber generell ist dann interessant, wie gut die Stellungstest-Ergebnisse mit diesen praktischen Spielstärken korrelieren.
Und falls auch Stellungstests mit sehr kurzen Lösungszeiten ausreichend gut korrelieren, dann haben auch sie ihren Daseinszweck. Dann(!!!) wäre solch ein fixer Test sogar ausgesprochen wertvoll.

Aber:
Wie gut korrelieren Stellungstests tatsächlich?
Und wie gut korrelieren sie, wenn die Zeiten jeweils besonders kurz sind???


Hallo Benno
Berechtigte Fragen/Zweifel, die Du hier einwirfst. Ich kann mir schwerlich vorstellen, wie ein Test mit
durchschnittlich 2-3 Sekunden Lösungszeiten pro Zug mir irgend etwa korrelieren kann. Mir scheint,
dass es überhaupt sehr schwierig geworden ist, aufgrund von Tests auf die praktische Spielstärke einer
Engine schliessen zu können. In früheren Zeiten konnte man argumentieren, dass jeder Zug in einer
Schachpartie einer Teststellung gleichkommt. Aber heute: wo die Partien wegen der eingesetzten
Eröffnungsbücher oftmals erst zwischen dem 25. und 40. Zug beginnen und wichtige Spielphasen
praktisch schon übersprungen worden sind und dann im Endspiel schon die 6- und 7-Streiner greifen
und so auch in der Endphase der Partie nicht mehr die eigene Stärke der Engines zum Einsatz gelangt,
wird jede auf Partien basierende Rangliste von viel zu vielen Zufälligkeiten beeinflusst. Es stellt sich
je länger die Frage nach der geeigneten Testmethode, wobei eine Kombination von schweren Teststellungen
und viele Partien gegen unterschiedliche Gegner unter Weglassen von Büchern (oder Bücher mit ganz
wenigen Zügen) sowie ohne Einsatz von EGTB und Permanent Brain unsere Zwecke vielleicht noch am
ehesten erfüllen könnten. Auch das Menschenschach hat sich seit dem Einsatz der Top-Programme
in den letzten Jahren gewaltig geändert. Gewinne werden oftmals genug nicht mehr durch die wirklich
besten Züge, sondern mit für den Gegner überraschenden und unangenehmen (sowie im Voraus tief
analysierten) Zügen entschieden. So heiligt der Zweck die Mittel. Und gegen Menschen vor ihren tickenden
Uhren und mit ihren Nerven, funktioniert dieses Vorgehen sehr gut, während die Sieger solcher Partien
mit den selben Zügen gegen Computerprogramme gnadenlos weggeputzt würden.
Mfg
Kurt
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-08-19 13:50 Edited 2021-08-19 14:40
Hallo Kurt und Benno,

bei den Stellungstests geht es doch gar nicht um die Ermittlung der Spielstäre sondern nur
darum ob eine Engine taktisch oder im Endspiel sehr gut ist.

Die Zeiten sind doch schon längst vorbei als Walter Eigenmann meinte, die Spielstärke
mit dem ERET ermitteln zu können und damals hat das ja gut durch die ausgesuchten
Stellungen funktioniert; aber jetzt nicht mehr.

Mir macht eine Engine die taktisch sehr gut ist eben viel mehr Spaß wie eine Engine
die nur positionell gut ist.

Die Spielstärken der Engines sind doch inzwischen so hoch, dass es egal ist ob die Engine
50 Elo besser oder schlechter ist. Ausnahmen sind natürlich Turniere und Ranglisten.

Wichtig ist mir aber auch dass eine sehr starke taktische Engine nicht zu sehr im positionellem
Bereich einbricht wegen der doch erheblich geringeren Rechentiefe und das ist bei
SugaR AI ICCF 2.30a gegeben, da ich dies im praktischen Spiel erprobt habe.

Also, für eine optimale Analyse muss eine Engine taktisch und positionell sehr stark sein.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-08-19 14:57

> bei den Stellungstests geht es doch gar nicht um die Ermittlung der Spielstäre sondern nur darum ob eine Engine taktisch oder im Endspiel sehr gut ist.


Oh, sorry, das hatte ich so nicht wirklich mitbekommen.
Mit dieser Einschränkung weiß ich letztlich aber auch gar nicht mehr wirklich, warum solch ein Stellungstest interessant sein könnte.
"taktisch stark" ist halt in meinen Augen kein besonderer Wert, wenn andererseits die Spielstärke eher mau ist.
Aber natürlich sind Interessen verschieden. Und das ist ja auch gut so.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-08-19 15:11
Nein, die Spielstärke ist ganz bestimmt nicht bei SugaR AI ICCF 2.30a mau, das sind vielleicht
20 Elo schlechter als bei Stockfish; dafür aber taktisch um Einiges besser. 

Das habe ich bereits aber mehrfach geschrieben.

SugaR AI ICCF 2.30a avx2 nnue ist nach meiner Ansicht für die Analyse besser als Stockfish
und Stockfish ist etwas besser in der Spielstärke wenn man das letzte Quäntchen rausholen will.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-08-19 15:29
Von perfektem Schach sind wir noch sehr weit entfernt.
Stockfish beherrscht ja nicht einmal den taktischen Bereich perfekt, geschweige denn den positionellen Bereich und selbst dann gebe es noch im strategischen Bereich massig zu tun.
Noch ungefähr 2,5 Jahre und ein 250 elo stärkerer Stockfish und ein M3X Chip mit 128/256 GB RAM und zwei 16 TB SSDs für die 7-Steiner, dann sollte es im taktischen Bereich wesentlich besser aussehen als jetzt.
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-08-19 16:39 Upvotes 1

> Stockfish beherrscht ja nicht einmal den taktischen Bereich perfekt...


Wieso eigentlich dieser herablassende Tonfall?
Erwartet denn jemand von Engines mit ihrer naturgemäß begrenzter Rechentiefe perfektes Spiel?
Behauptet denn jemand, sie könnten perfekt spielen?
:->

Dieses Wort "perfekt" kann einem doch allenfalls für einen kurzen Moment in den Sinn kommen, weil Top-Engines uns mittlerweile im praktischen Spiel so weit überlegen sind.
Letztlich ist dies aber nur ein Hinweis darauf, dass das menschliche Spiel mindestens so sehr nicht-perfekt ist wie das Spiel der Automaten.

Ich finde faszinierend, was Engines heute so zu leisten vermögen.
Auch wenn sich deren Klasse in anderen Eigenschaften äußert als die der Top-Spieler.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-08-19 20:53
Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Kurt und Benno,

bei den Stellungstests geht es doch gar nicht um die Ermittlung der Spielstäre sondern nur
darum ob eine Engine taktisch oder im Endspiel sehr gut ist.
Die Zeiten sind doch schon längst vorbei als Walter Eigenmann meinte, die Spielstärke
mit dem ERET ermitteln zu können und damals hat das ja gut durch die ausgesuchten
Stellungen funktioniert; aber jetzt nicht mehr.
Mir macht eine Engine die taktisch sehr gut ist eben viel mehr Spaß wie eine Engine
die nur positionell gut ist.
Die Spielstärken der Engines sind doch inzwischen so hoch, dass es egal ist ob die Engine
50 Elo besser oder schlechter ist. Ausnahmen sind natürlich Turniere und Ranglisten.
Wichtig ist mir aber auch dass eine sehr starke taktische Engine nicht zu sehr im positionellem
Bereich einbricht wegen der doch erheblich geringeren Rechentiefe und das ist bei
SugaR AI ICCF 2.30a gegeben, da ich dies im praktischen Spiel erprobt habe.
Also, für eine optimale Analyse muss eine Engine taktisch und positionell sehr stark sein.


Hallo Reinhold
Es gibt doch heute keine Top-Engines mehr, die taktisch nicht sehr stark sind. Deine Sichtweise, dass
es am Ende eben doch massgebend ist, ob eine taktische Stellung in 2.39 Sek statt erst in 5-10 Sekunden
gelöst wird, hat nur deshalb einen Einfluss, weil hier praktisch immer nur die Rede von Partien die Rede
ist, die im Bullet-/Blitz-Modus gespielt werden. Und obwohl SugaR AI ICCF 2.30a vielleicht die taktisch
beste Engine ist, vermag sie in Partien doch nicht zur Nr. 1 (Stockfish) aufsteigen. Dann nehme ich für
eine genüssliche Analyse im Prinzip doch sinnvoller Stockfish 14, weil der offenbar im gesamten doch
die besseren Züge spielt/findet.
Gruss
Kurt
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-08-19 21:34
Hallo Kurt,

ja da hast du Recht; mit allen Spitzen-Engines lässt sich sehr gut analysieren.

Im praktischen Spiel ist die positionelle Stärke viel wichtiger als die Taktische.

Die taktischen Stellungen kommen im Spiel viel weniger vor als die Positionellen.

Trotzdem sind die Stellungstests eine eigene Sparte im Schach,  wie z.B. Fernschach,
Mattsuche, Bullet-Blitzschach, Schnellschach, Turnierschach usw.

Bei den Stellungstests gibt es genauso einen Wettbewerb wie bei den anderen Schacharten auch.

Wenn dir Stellungstests keine Freude macht, dann kannst du doch nicht verallgemeinern, dass es
bei den Anderen genauso sein muss.
Deshalb habe ich deine Äußerung mit "Zeit verschwenden" als hart empfunden.

Aber lassen wir das Thema; es ist glaube ausdiskutiert und sonst taucht der Verdacht
auf Rechthaberei auf.

 

Gruß
Reinhold
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-08-19 14:29
Kurt Utzinger schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Interessieren wird die meisten wohl letztlich die Spielstärke der Engines bei den für sie relevanten Zeiten.
Das kann ggf. sogar Turnierzeit sein, oder vielleicht auch 30s pro Zug.

Aber generell ist dann interessant, wie gut die Stellungstest-Ergebnisse mit diesen praktischen Spielstärken korrelieren.
Und falls auch Stellungstests mit sehr kurzen Lösungszeiten ausreichend gut korrelieren, dann haben auch sie ihren Daseinszweck. Dann(!!!) wäre solch ein fixer Test sogar ausgesprochen wertvoll.

Aber:
Wie gut korrelieren Stellungstests tatsächlich?
Und wie gut korrelieren sie, wenn die Zeiten jeweils besonders kurz sind???


<code>Hallo Benno
Berechtigte Fragen/Zweifel, die Du hier einwirfst. Ich kann mir schwerlich vorstellen, wie ein Test mit
durchschnittlich 2-3 Sekunden Lösungszeiten pro Zug mir irgend etwa korrelieren kann. Mir scheint,
dass es überhaupt sehr schwierig geworden ist, aufgrund von Tests auf die praktische Spielstärke einer
Engine schliessen zu können. In früheren Zeiten konnte man argumentieren, dass jeder Zug in einer
Schachpartie einer Teststellung gleichkommt. Aber heute: wo die Partien wegen der eingesetzten
Eröffnungsbücher oftmals erst zwischen dem 25. und 40. Zug beginnen und wichtige Spielphasen
praktisch schon übersprungen worden sind und dann im Endspiel schon die 6- und 7-Streiner greifen
und so auch in der Endphase der Partie nicht mehr die eigene Stärke der Engines zum Einsatz gelangt,
wird jede auf Partien basierende Rangliste von viel zu vielen Zufälligkeiten beeinflusst. Es stellt sich
je länger die Frage nach der geeigneten Testmethode, wobei eine Kombination von schweren Teststellungen
und viele Partien gegen unterschiedliche Gegner unter Weglassen von Büchern (oder Bücher mit ganz
wenigen Zügen) sowie ohne Einsatz von EGTB und Permanent Brain unsere Zwecke vielleicht noch am
ehesten erfüllen könnten. Auch das Menschenschach hat sich seit dem Einsatz der Top-Programme
in den letzten Jahren gewaltig geändert. Gewinne werden oftmals genug nicht mehr durch die wirklich
besten Züge, sondern mit für den Gegner überraschenden und unangenehmen (sowie im Voraus tief
analysierten) Zügen entschieden. So heiligt der Zweck die Mittel. Und gegen Menschen vor ihren tickenden
Uhren und mit ihren Nerven, funktioniert dieses Vorgehen sehr gut, während die Sieger solcher Partien
mit den selben Zügen gegen Computerprogramme gnadenlos weggeputzt würden.
Mfg
Kurt
</code>


Warte ab bis wir einpaar SSDs haben werden die groß genug sind oder bis die Syzygy Tablebases kleiner sind oder bis die Engines auf einen 8-Steiner Syzygy Tablebases online Server zugreifen können.
Ab da wird der Spaß richtig losgehen.
Wobei wir auch nur die wichtigsten 8-Steiner brauchen und nicht alle 8-Steiner.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-08-19 21:46 Upvotes 1
Max Siegfried schrieb:


Warte ab bis wir einpaar SSDs haben werden die groß genug sind oder bis die Syzygy Tablebases kleiner sind oder bis die Engines auf einen 8-Steiner Syzygy Tablebases online Server zugreifen können.
Ab da wird der Spaß richtig losgehen.
Wobei wir auch nur die wichtigsten 8-Steiner brauchen und nicht alle 8-Steiner.


Hallo Max
Welchen Spass meinst Du? Ich meine eher, dass die "Entzauberung" für
Computerschach fortschreiten wird. Ferner: Und Millionen von Schachlehr-
bücher kann man in den Müll werfen, das sie von Fehlern nur so strotzen.
Gruss
Kurt
Parent - By Max Siegfried Date 2021-08-19 23:54
Kurt Utzinger schrieb:

Max Siegfried schrieb:


Warte ab bis wir einpaar SSDs haben werden die groß genug sind oder bis die Syzygy Tablebases kleiner sind oder bis die Engines auf einen 8-Steiner Syzygy Tablebases online Server zugreifen können.
Ab da wird der Spaß richtig losgehen.
Wobei wir auch nur die wichtigsten 8-Steiner brauchen und nicht alle 8-Steiner.


Hallo Max
Welchen Spass meinst Du? Ich meine eher, dass die "Entzauberung" für
Computerschach fortschreiten wird. Ferner: Und Millionen von Schachlehr-
bücher kann man in den Müll werfen, das sie von Fehlern nur so strotzen.
Gruss
Kurt


Natürlich steigt die Remisquote aber warum sollte dadurch die Entzauberung sinken?
Die meisten Leute verstehen doch sowieso wenig von dem was die Engines da machen.
Millionen von Schachlehrbüchern hätte man schon vor Ewigkeiten in den Müll werfen können, weil die Sachen dort teilweise falsch sind und bereits vor Ewigkeiten falsch waren, nur waren die Engines damals nicht so sehr in der Lage das darzulegen.
Außerdem geht es bei Schachlehrbüchern darum etwas aus diesen zu lernen = Ideen verinnerlichen = kein Copy und Paste.
Die meisten Menschen tun es aber nicht und wundern sich nach zig Jahren warum bei ihnen vorne immer noch eine 1xxx und keine 2xxx Elo steht.
Wenn sich die Autoren die Mühe machen auch mal etwas mit der Engine zu überprüfen, anstatt nur (schnell rein damit und fertig ist die Arbeit), dann hat das auch etwas Gutes für alle Beteiligten.
Ich habe aktuell so viel Spaß am Schach wie schon lange nicht mehr, denn je stärker die Engines werden und je mehr Syzygy Tablebases zur Verfügung stehen und je stärker die Hardware, desto größer wird mein Spaß. Aber man muss natürlich wissen was man macht sonst ist der Spaß viel kleiner.
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-08-18 08:40 Edited 2021-08-18 08:49
Welche Engine ist denn nun SugaR AI ICCF 2.30a?

Ich kann diese herunterladen von
Windows: https://www.mediafire.com/file/esagwwxdsofljlj/SugaR+AI+ICCF+2.30a.7z/file
Android: https://app.box.com/s/dlxclf0l8dh1gisodpdrnmrtumqi5sjb

Aber ich finde diese nicht unter der Zerbinati-Seite https://github.com/Zerbinati/
Es hieß doch SugaR AI ICCF wurde mit Version 1.90 eingestellt?!
Parent - By Peter Martan Date 2021-08-18 08:52 Edited 2021-08-18 08:58
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=146746#pid146746

Mir scheint aber, dass du recht hast, diese github- site ist nicht mehr erreichbar

https://github.com/Zerbinati/SugaR-AI-ICCF

Sehe gerade, Roland hat auch noch einen Link zu einem CSS- Thread in der Sache gesetzt und den Thread im Outskirts wirst du ja ohnehin auch kennen.
Parent - By Robert Bauer Date 2021-08-18 08:57 Upvotes 1
Hinweis: das Netz nn-46832cfbead3.nnue funktioniert, das Netz mit neuer Architektur nn-e8321e467bf6.nnue nicht.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SugaR AI ICCF 2.30a; die weltbeste Engine bei Stellungstests

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill