S21 - Sufi Bonus Part2

By Peter Martan Date 2021-08-08 18:27 Edited 2021-08-08 18:39

Benno Hartwig schrieb:

Jetzt läuft da ein weiterer Bonus Ceres vs. KomodoDragon
Und Ceres ist schon recht deutlich in Führung gegangen mit 18,5 zu 12.5.
+10 =17 -4
Und mir scheint, Ceres holt sich jetzt in der 32. Partie einen weiteren ganzen Punkt.

Werden wir Ceres in der nächsten regulären TCEC-Runde dabei haben?

Kann leicht sein, allerdings ob das mit LC0 gemeinsam geht? Da müsste dann wenigstens Crystal oder Cfish oder Honey oder alle drei auch mitspielen dürfen, es fielen mir noch ein paar SF- Branches ein, die gute Chancen hätten.

Und irgendwas stimmt mit komodo in diesem Bonus- Match nicht, ich hab' mir nur wenige Partien angeschaut, aber z.B. in dieser hier hat Dragpn einen für eine sonst so erfolgreiche Engine schon krassen Endspielfehler beim 67. Zug gemacht, und was noch mehr verwundert, er sieht's eigentlich, was die Eval angeht, überhaupt nicht ein, bis es dann beim 6Steiner durch Adjudiaktion aus ist:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Etwas ShashChess- Output an der Stelle vor 67...Tb1?

8/1r6/5p2/3k3p/P3R2P/K4P2/8/8 b - - 0 1

Analysis by ShashChess 17.1:

67...Tc7 68.Kb3 Ta7 69.Kb4 Tb7+ 70.Kc3 Ta7 71.Td4+ Ke5 72.Kd3 Ta8 73.Ke3 Ta5 74.Te4+ Kd5 75.Kf4 Kd6 76.Td4+ Ke6 77.Ke4 Ta8 78.Ke3 Ta5 79.Kd3 Ke5 80.Tc4 Kd5 81.Tb4 Ta8 82.Kc3 Ke5 83.Tc4 Kd5 84.Tf4 Ke5 85.Tb4 Ta7 86.Kb3 Ta8 87.Ka3 Ta7 88.Te4+ Kd6 89.Kb4 Tb7+ 90.Kc3 Tc7+ 91.Tc4 Ta7 92.Kb4 Tb7+ 93.Ka3 Ta7 94.Te4 Kd5 95.Te8 f5 96.f4 Tg7 97.a5 Kc6 98.Tf8 Tg4 99.Txf5 Txh4 100.Kb4 Th1 101.Kc4 h4 102.a6 Kb6 103.Tf6+ Ka7 104.Kd4
Weiß steht etwas besser: +/= (0.52 ++) Tiefe: 61/71 00:02:44 8558MN, tb=77040980

Und nach dem 67...Tb1?:

8/8/5p2/3k3p/P3R2P/K4P2/8/1r6 w - - 0 1

Analysis by ShashChess 17.1:

68.a5 Kc5 69.Tf4 Kb5 70.Tf5+ Kc4 71.Ka2 Tb7 72.Txf6 Td7 73.Tf5 Th7 74.Kb2 Kd4 75.Ka3 Kc4 76.a6 Ta7 77.Ta5 Kc3 78.Ta4 Tg7 79.Te4 Ta7 80.Te6 Kc4 81.Th6 Ta8 82.Ka4 Tb8 83.a7 Ta8 84.Ta6 Kd4 85.Kb4 Ke5 86.Ta3 Kf5 87.Ta5+ Kf6 88.Ta4
Weiß steht klar auf Gewinn: +- (8.46) Tiefe: 33/45 00:02:08 7746MN, tb=19170301

Und die Züge von dort bis zum Ende mit TCEC- Output:

Zitat:

67.Ka3 { d=10, sd=31, mt=1, tl=100205, s=1702774000, n=1702774, pv=Ka3 Ra7 Rf4 Ke5 Rb4 Ra8 Kb3 Ra7 Re4+ Kd5 Re2 Kd4 Ka3 f5 Re8 Rb7 a5 Rb1 f4 Kc3 Re3+ Kc4 Ka2 Rg1 Re5 Rg4 a6 Rg2+ Ka3 Rg1, tb=4731, h=0.0, ph=0.0, wv=0.66, R50=36, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

67...Rb1 { d=33, sd=33, pd=Ka3, mt=9035, tl=106471, s=151734990, n=1370925613, pv=Rb1 Rf4 Ke5 Rc4 Kd5 Rc2 Rf1 a5 Rxf3+ Kb4 Rf4+ Kb5 Rxh4 Rc5+ Kd6 a6 Rh1 Rc6+ Kd5 Rxf6, tb=16800705, h=0.4, ph=66.6, wv=0.00, R50=35, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

68.a5 { d=16, sd=28, mt=10886, tl=94319, s=250747, n=2728321, pv=a5 Kc5 Rf4 Kb5 Rf5+ Kc4 Ka2 Rd1 a6 Rd2+ Kb1 Rd1+ Kc2 Ra1 Rxf6 Ra2+ Kb1 Ra5 Kb2 Rb5+ Kc2 Ra5 Rf4+ Kb5 Rf5+ Kxa6 Rxa5+, tb=24008, h=0.0, ph=0.0, wv=7.37, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 68...Rf1 { d=48, sd=48, pd=Rf4, mt=9020, tl=102451, s=143315525, n=1292706109, pv=Rf1 Kb4 Rxf3 Rc4 Kd6 Kb5 Rf1 a6 Rb1+ Rb4 Rxb4+ Kxb4, tb=25915949, h=1.9, ph=65.5, wv=0.00, R50=49, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

69.Rf4 { d=13, sd=25, mt=9560, tl=89759, s=300425, n=3254457, pv=Rf4 Ke5 Ra4 Rxf3+ Kb2 Rg3 a6 Rg8 a7 Ra8 Kc3 Kd5 Kd3 Kc6 Ke4 Kb5 Ra1 Kb6 Kf5 Kb7 Kxf6 Rf8+ Kg6 Ka8, tb=23415, h=0.0, ph=0.0, wv=13.85, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

69...Ke5 { d=56, sd=56, pd=Kb4, mt=7741, tl=99710, s=118327635, n=915855871, pv=Ke5 Ra4 Rxf3+ Kb2 Rd3 Kc2 Rd8 a6 f5 a7 Ra8 Kd2 f4 Ra5+ Ke6 Ra6+ Kd7 Rh6 Kc7 Rxh5 Kb6 Rh7 Ka6 h5 Rxa7, tb=26034716, h=3.3, ph=64.4, wv=0.00, R50=48, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 70.Ra4 { d=10, sd=26, mt=8725, tl=86034, s=324747, n=4044107, pv=Ra4 Rxf3+ Kb2 Rf2+ Kc3 Rf3+ Kd2 Rg3 a6 Rg8 a7 Ra8 Ke3 Kd5 Kf4 Ke6 Ke4 Kd6 Kf5 Ke7 Kg6 Ke6 Kxh5 Kf5 Ra5+, tb=10048, h=0.0, ph=0.0, wv=26.76, R50=48, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 70...Rxf3+ { d=69, sd=69, pd=Ra4, mt=9981, tl=94729, s=113754253, n=1135381203, pv=Rxf3+ Kb2 Rd3 Kc2 Rd8 a6 f5 a7 Ra8 Ra5+ Kf4 Ra4+ Kg3 Kd3 f4 Ke4 f3 Ra3 Kg4 Ke3 Kg3 Ke4, tb=34551722, h=6.6, ph=65.0, wv=0.00, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 71.Kb2 { d=8, sd=27, mt=8659, tl=82375, s=315130, n=5048313, pv=Kb2 Rf2+ Kc3 Rf3+ Kd2 Rf2+ Ke3 Rb2 a6 Rb3+ Kd2 Rb8 a7 Ra8 Ke3 Kf5 Kf3 Ke5 Ra5+ Kd6 Kf4 Kc6 Kf5 Kb6 Ra1 Rxa7, tb=8829, h=0.0, ph=0.0, wv=81.00, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 71...Rd3 { d=74, sd=74, pd=Kb2, mt=9366, tl=90363, s=97303796, n=911347375, pv=Rd3 Kc2 Rd8 a6 f5 a7 Ra8 Ra5+ Ke4 Ra3 f4 Kd1 Kf5 Ra5+ Kg4 Ke2 Kh3 Kf2 Kg4 Ra2 Kxh4 Kf3 Kg5 Ra3 Kf6 Kxf4, tb=32896412, h=6.0, ph=65.5, wv=0.00, R50=49, Rd=9, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 72.a6 { d=6, sd=19, mt=0, tl=87375, s=0, n=746301, pv=a6 Rd8 a7 Ra8 Kc3 Kd5 Kd3 Kc6 Ke4 Kb5 Ra1 Kb6 Kf5 Kb7 Kxf6 Rf8+ Kg6 Ka8, tb=8829, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 72...Rd8 { d=76, sd=76, pd=Kc2, mt=37870, tl=57493, s=93757512, n=3550503211, pv=Rd8 Ra5+ Kd6 a7 Ra8 Ra6+ Ke5 Kc3 Kf4 Kc4 f5 Kb5 Kg4 Kc6 Kxh4 Kb7 Rh8 a8=Q Rxa8, tb=20606544, h=3.8, ph=64.5, wv=0.00, R50=49, Rd=9, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 73.a7 { d=12, sd=21, mt=12123, tl=80252, s=339959, n=4550549, pv=a7 Ra8 Kc3 Kd5 Kd3 Ke5 Ke3 Kd5 Kf4 Ke6 Ke4 Kf7 Kd5 f5 Kc6 Ke6 Kb7 Rf8 a8=Q Rxa8, tb=29498, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 73...Ra8 { d=73, sd=73, pd=Ra5+, mt=24599, tl=37894, s=97793357, n=2405520963, pv=Ra8 Kc3 f5 Kc4 f4 Kd3 Kf5 Kc4 Kg4 Kd3 Kg3 Ke4 Re8+ Kf5 Ra8 Ra3+ f3 Ke4 Kg4 Ke3 Kg3 Ke4, tb=83921472, h=17.7, ph=63.4, wv=0.00, R50=49, Rd=9, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 74.Kc3 { d=7, sd=21, mt=9426, tl=75826, s=341626, n=5927339, pv=Kc3 Kd5 Kd3 Ke5 Ke3 Kd5 Kf4 Ke6 Ke4 Ke7 Kd5 Kd7 Ra1 Kc7 Ke6 Kb7 Kxf6 Rf8+ Kg6 Ka8, tb=16775, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 74...f5 { d=61, sd=61, pd=Kc3, mt=10934, tl=31960, s=99408237, n=1086929671, pv=f5 Kc4 Kf4 Kd5+ Kg3 Kc6 f4 Kb7 Rf8 a8=Q Rxa8 Kxa8, tb=36434367, h=7.2, ph=64.0, wv=0.00, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 75.Kd2 { d=10, sd=15, mt=12347, tl=68479, s=331095, n=4713370, pv=Kd2 Kd5 Ke3 Ke5 Ra6 Kd5 Kf4 Kc4 Kxf5 Kb5 Ra1 Kc6 Kg5 Kb7, tb=30440, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 75...f4 { d=89, sd=89, pd=Kc4, mt=15547, tl=21413, s=96922441, n=1506853191, pv=f4 Ke2 f3+ Kxf3 Kf6 Ra6+ Kf7 Rh6 Kg7 Rxh5, tb=42938837, h=9.9, ph=63.0, wv=0.00, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 76.Ke2 { d=10, sd=15, mt=8602, tl=64877, s=361804, n=3337293, pv=Ke2 Kf6 Kf3 Kf5 Ra6 Ke5 Ra5+ Kf6 Kxf4 Kg6 Ra6+ Kh7 Kg5 Kg7, tb=27703, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 76...f3+ { d=90, sd=90, pd=Ke2, mt=3834, tl=22579, s=130750266, n=501296506, pv=f3+ Ke3 Ke6 Kxf3 Kf7 Ra2 Ke7 Rg2 Kf6 Kf4 Kf7 Ra2 Kg7 Rg2+ Kf6 Ra2 Kg7, tb=12692636, h=1.1, ph=63.6, wv=0.00, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+0+0+0+0+0, } 77.Kxf3 { d=8, sd=13, mt=8447, tl=61430, s=382348, n=3640254, pv=Kxf3 Rf8+ Ke3 Ra8 Ra5+ Kf6 Kf4 Kg6 Ra6+ Kf7 Kg5 Ke7, tb=24606, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 77...Kf6 { d=98, sd=98, pd=Ke3, mt=4707, tl=22872, s=148665993, n=699770797, pv=Kf6 Kf4 Kg7 Kg3 Kf6 Rf4+ Ke6 Re4+ Kf7 Rf4+ Ke7 Re4+ Kd6 Ra4 Ke7 Re4+, tb=13563839, h=0.2, ph=62.6, wv=0.00, R50=49, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }
78.Kf4 { d=5, sd=7, mt=8400, tl=58030, s=286029, n=2602830, pv=Kf4 Kg6 Ra6+ Kf7 Kg5 Ke7, tb=17980, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 78...Kg7 { d=99, sd=99, pd=Kf4, mt=1987, tl=25885, s=127496263, n=253462592, pv=Kg7 Ke5 Kh7 Kf6 Rxa7, tb=7299366, h=0.1, ph=63.2, wv=0.00, R50=48, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

79.Kg5 { d=2, sd=3, mt=8538, tl=54492, s=304482, n=2756448, pv=Kg5 Kf7, tb=8035, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=48, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, }

79...Kh7 { d=99, sd=99, pd=Ke5, mt=16, tl=30869, s=135340789, n=2300788, pv=Kh7 Kxh5, tb=50351, h=0.0, ph=62.3, wv=0.00, R50=47, Rd=9, Rr=-1000, mb=+1+0+0+0+0, } 80.Kxh5 { d=1, sd=2, mt=10490, tl=49002, s=624046, n=6544433, pv=Kxh5, tb=5133, h=0.0, ph=0.0, wv=M1, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0+0+0, White wins by adjudication: SyzygyTB } 1-0

Dragon schwärmt bis zum Ende von einer 0.00- Eval ("wv="), ich habe bei ein paar Zügen Tabulatoren gesetzt, damit man die Enden der Output- Lines pro Zug besser sieht, das wv= kommt immer gegen Ende.
Erst beim letzten Schwarzzug kommt als Eval noch wv=M1, auch ein unüblicher Output, wenn das Matt noch ein paar Züge weit weg ist, für eine A-B-Engine.
Ceres sieht so wie ShashChess die Partie nach 67...Tb1? sofort (ok, einen Zug später) für Weiß gewonnen, wo komodo da seine falsche Bewertung hernimmt?
Ob das nicht MCTS- komodo ist vielleicht, der da spielt?

By Benno Hartwig Date 2021-08-08 18:46

> Ob das nicht MCTS- komodo ist vielleicht, der da spielt?

Ein böser "Scherz"?
Ein Versehen?
Ne, vorstellen mag ich mir beides nicht.

By Peter Martan Date 2021-08-08 22:07 Edited 2021-08-08 22:51

Noch krasser wirkt sich der tbs- Bug von komodo (siehe Dietrichs Posting dazu) in der 35. Partie aus.

[Event "TCEC Season 21 - Sufi Bonus Part2"]
[Site "https://tcec-chess.com"]
[Date "2021.08.09"]
[Round "35.1"]
[White "KomodoDragon 2773.00"]
[Black "Ceres 0.92_69626"]
[Result "0-1"]
[ECO "B94"]
[WhiteElo "3593"]
[BlackElo "3623"]
[PlyCount "107"]
[EventDate "2021.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 Nbd7 7. Qe2 h6 8.
Bh4 g5 9. Bg3 b5 10. O-O-O h5 11. h4 g4 12. f3 Qc7 13. Kb1 b4 14. Nd5 Nxd5 15.
exd5 Nf6 16. Qf2 Nxd5 17. Bd3 Nf6 18. Rde1 Rb8 19. Rhf1 Bg7 20. fxg4 Bxg4 21.
Qd2 Kf8 22. Nf5 Bxf5 23. Rxf5 a5 24. Ref1 a4 25. Bf2 e6 26. Rf3 Ng4 27. Bg3 Be5
28. Bg6 f5 29. Rxf5+ exf5 30. Rxf5+ Kg7 31. Qg5 Rh6 32. Be8+ Kh7 33. Rf8 Nf6
34. Rf7+ Qxf7 35. Bxf7 Bxg3 36. Qxg3 Rf8 37. Bc4 Ng4 38. a3 bxa3 39. Qxa3 Ne5
40. Qxa4 Nxc4 41. Qxc4 Rg6 42. b4 Rxg2 43. Qe4+ Rg6 44. b5 Kg7 45. b6 Rgf6 46.
Qg2+ Kh7 47. Qd5 Rb8 48. Qxh5+ Kg7 49. Qg5+ Kf7 50. Qd5+ Kg7 51. Qc6 Rf7 52.
Qxd6 Rfb7 53. c4 Rxb6+ 54. Qxb6 0-1

Vor dem 53. Zug:

Analysis by ShashChess 17.1:

53.Kc1 Txb6 54.Dc7+ Kg8 55.c4 T8b7 56.Dc8+ Kh7 57.De8 Kg7 58.c5 Tf6 59.Kd2 Tc7 60.De5 Tcc6 61.Kd3 Kf8 62.Kd4 Tf7 63.Dh8+ Ke7 64.Kc4 Tg6 65.Kb5 Te6 66.Dc8 Tf5 67.Dc7+ Ke8 68.Kc4 Tff6 69.Kd5 Th6 70.h5 Thf6 71.Dh7 Kf8 72.Dh8+ Kf7 73.Kc4 Th6 74.Da8 Thf6
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 67/46 00:02:25 7743MN, tb=58020171

Und dann kommt 54.c4?

und aus die Maus, der zweite halbe Punkt ist weg, dabei wäre die Partie bis zum 51. Zug sogar für Weiß gewonnen gewesen.
Ceres selbst sieht sich beim 48. Zug noch im entscheidenden Nachteil,

Zitat:

48...Kg7 { d=15, sd=32, mt=43033, tl=279767, s=256671, n=14330801, pv=Kg7 Qg4+ Kf8 Qd4 Ke7 Qe4+ Kd7 Qh7+ Ke6 Qc7 Rff8 b7 d5 Kb2 Kf5 Kc3 Kg4 Kd4 Rbd8 Qh7 Rf4+ Kc5 Rff8 h5 Rh8 Qg6+ Kh4 h6 Rhg8 Qf6+ Kh5, tb=92648, h=0.0, ph=0.0, wv=6.75, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, }

und dann kommt 49. Dg5 statt dem erwarteten Dg4+, das kostet noch nicht viel, 50.Dd5 zwar auch suboptimal aber immer noch klar+-, aber 51. Dc6 kostet den ersten halben Punkt, danach:

Analysis by ShashChess 17.1:

51...Tf7 52.Kc1 Tfb7 53.Dc3+ Kg8 54.Dg3+ Kh8 55.Df4 Txb6 56.Df5 T6b7 57.Df6+ Tg7 58.Dxd6 Te8 59.c4 Kh7 60.Dd3+ Kh6 61.Df5 Tg6 62.c5 Tee6 63.Kb2 Tc6 64.Kb3 Tgf6 65.Dg5+ Kh7 66.Kc4 Ta6 67.Dh5+ Kg7 68.Kb5 Tae6 69.Dg5+ Kh8 70.Kc4 Kh7 71.Dd5 Te7 72.Dd3+ Kg7 73.Dg3+ Kf7 74.Dg5 Tee6 75.Dh5+ Kg7 76.Kd5 Ta6 77.Dg5+ Kh7 78.Ke4 Tae6+ 79.Kd5
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 66/41 00:01:54 4769MN, tb=92965077

Davor war's noch ein ganzer für Weiß:

Analysis by ShashChess 17.1:

51.Dg5+ Kf7 52.Da5 Ke6 53.Da7 Tg8 54.Dc7 Tf7 55.Dc4+ d5 56.Dc6+ Ke5 57.b7 Tb8 58.Dc3+ Ke4 59.Dd3+ Ke5 60.Dg3+ Tf4 61.De3+ Te4 62.Db6 Kf5 63.h5 Tee8 64.Kb2 Ke5 65.Kc3 Tbd8 66.Dc7+ Ke4 67.Kb4 Ke3 68.Kc5 Kf3 69.Df7+ Ke4 70.h6 d4 71.h7 Ke3 72.Df6 Tf8 73.Dh6+ Ke4 74.Dg6+ Kf3
Weiß steht klar auf Gewinn: +- (7.66 ++) Tiefe: 36/53 00:05:05 14710MN, tb=77367204

Hier noch der Verlauf der letzten Züge mit TCEC- Output:

Zitat:

50.Qd5+ { d=24, sd=24, pd=Kf7, mt=17514, tl=121054, s=125204138, n=2192700136, pv=Qd5+ Ke7 Qc6 Ke6 b7 Rff8 c4 Kf5 Ka2 Rbd8 h5 Rh8 h6 Kf4 Kb3 Kg3 Qc7 Kf2 h7 Rb8 Qf7+ Ke3 Qe6+ Kf2 Ka4 Rxb7 Qf6+ Ke2 Qxh8, tb=32825500, h=7.6, ph=72.5, wv=9.81, R50=48, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, }

50...Kg7 { d=19, sd=32, mt=23074, tl=241751, s=268303, n=6189526, pv=Kg7 Qc6 Rf7 Qc3+ Kg8 Qb3 Kf8 Qb4 Kg8 Qxd6 Rfb7 Qd5+ Kh7 Qe4+ Kg8 c4 Rxb6+ Kc2 Rf6 c5 Rbf8 Qd5+ R8f7 c6 Kh7 Qe4+ Kh6 Qe3+ Kh7 Qd3+ Kh6, tb=70070, h=0.0, ph=0.0, wv=0.47, R50=47, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, }

51.Qc6 { d=23, sd=23, pd=Ke7, mt=35666, tl=90388, s=130684238, n=4660984091, pv=Qc6 Kg6 Qc7 Rff8 Qxd6+ Kf5 Qd7+ Kf4 Qc7+ Ke3 b7 Kf3 c4 Kg4 c5 Rf1+ Kc2 Rf2+ Kd3 Rff8 Kc3 Kh3 c6 Kxh4 Qh7+ Kg3 Qd7, tb=66439466, h=7.0, ph=70.7, wv=10.29, R50=47, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, }

51...Rf7 { d=14, sd=32, mt=21234, tl=225517, s=300362, n=8854054, pv=Rf7 Qc3+ Kg8 Qb3 Kg7 Qg3+ Kh8 Qxd6 Rfb7 Qd4+ Kh7 Qe4+ Kg8 Qc4+ Kh7 Kc1 Rxb6 Qd3+ Kg8 Qd5+ Kh7 Qe4+ Kg8 c4 Rf6 c5 Rbf8 c6 Rf1+ Kd2 R1f2+, tb=90057, h=0.0, ph=0.0, wv=0.44, R50=46, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, }

52.Qxd6 { d=21, sd=21, pd=Kg6, mt=35419, tl=59969, s=128685415, n=4557779935, pv=Qxd6 Rbb7 Qc6 Rfe7 c4 Kh7 c5 Rb8 Kb2 Rf8 Qd6 Rf2+ Kc3 Rg7 Qd3+ Kh8 b7 Rf8 c6 Re8 Qf5 Rb8 Qe4, tb=70410912, h=10.8, ph=69.0, wv=11.29, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+3+0+0-2+1, }

52...Rfb7 { d=12, sd=37, mt=1, tl=230516, s=2891472000, n=2891472, pv=Rfb7 Qe5+ Kg8 Qd5+ Kh8 Qd4+ Kh7 c4 Rxb6+ Kc2 R8b7 Qe4+ Kg8 Qd5+ Kh7 h5 Rb2+ Kd3 R2b3+ Kd4 Rg7 Qf5+ Kh6 Qf6+ Kh7 c5 Rbb7 c6 Rbf7 Qd6 Ra7 Kc5 Raf7 Kb6 Re7 h6, tb=90057, h=0.0, ph=0.0, wv=0.44, R50=49, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+3+0+0-2+1, }

53.c4 { d=18, sd=18, pd=Rbb7, mt=7819, tl=57150, s=132964475, n=1039649268, pv=c4 Re8 Qd4+ Kh7 c5 Rf7 c6 Rfe7 b7 Rf8 Qd3+ Kh8 Qd6 Ree8 c7 Rf1+ Kc2 Rf2+ Kb3 Re3+ Kc4 Rc2+ Kd4, tb=11994229, h=1.1, ph=67.4, wv=11.98, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+3+0+0-2+1, }

53...Rxb6+ { d=1, sd=3, mt=20903, tl=214613, s=1835252, n=38352568, pv=Rxb6+ Kc2, tb=978, h=0.0, ph=0.0, wv=-M1, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-2+1, } 54.Qxb6 { d=99, sd=99, pd=Re8, mt=13, tl=62137, s=39660568, n=436263, pv=Qxb6 Rxb6+, tb=9373, h=0.0, ph=65.9, wv=-250.00, R50=50, Rd=-11, Rr=-1000, mb=+2+0+0-1+1, Black wins by adjudication: SyzygyTB } 0-1

By Peter Martan Date 2021-08-08 20:56

Danke, Dietrich, das mit dem tbs- Bug passt zur 12. Partie, die ich gepostet habe und zu den mehrere Züge langen 0.00- Evals in der verlorenen Stellung.

By Benno Hartwig Date 2021-08-09 07:16

> Unter diesen Bedingungen hätte lc0 die Sufi locker gewonnen.

Was wohl erst zu zeigen wäre.
Immerhin hatte SF gegen Lc0 jetzt ja eine 56%-Quote erspielen können!

By Lothar Jung Date 2021-08-09 07:22

Jedenfalls hat Ceres jetzt ein stärkeres Netz 69722 vf2.

By Peter Martan Date 2021-08-09 08:41

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=77912&sid=893aebb439a53e5b776f220648564843

By Benno Hartwig Date 2021-08-09 09:16 Edited 2021-08-09 09:19

> Yes, the Tb bug was introduced after version 2766 so we will use that one if possible for now.

Ah, danke, und jetzt ist hier auch die Version 2766 am Werkeln.

Und jetzt steht es 2.0 zu 2.0
BTW: das Mattbild am Ende dieser vierten Partie finde ich hübsch.

By Benno Hartwig Date 2021-08-10 06:50 Edited 2021-08-10 07:25

Und inzwischen (nach 22 Partien) hat sich Ceres auch bereits wieder ein stattliches Stück abgesetzt: 13.5 zu 8.5 (61,36%)
8+ 3- 11=
Ich würde diesen Ceres schon gern mal in der Auseinandersetzung mit der TCEC-Szene sehen, im Vergleich zu Lc0 eben.

By Lothar Jung Date 2021-08-10 09:06

Dabei spielt nicht die aktuelle Version 0.93, die einen größeren Elo-Sprung vorweist.

By Benno Hartwig Date 2021-08-11 06:33

Nach 42 Partien stand es 26,5 zu 15,5 für Ceres. (63,1% 15+ 4- 23=)
Da ist Dragon abermals recht deutlich untergegangen.
Gab es da wieder ein Dragon-Problem? Ist auch dieser Durchgang deshalb abgebrochen worden? 42 Partien war vermutlich nicht die Planung.
Und jetzt läuft da ein "S21 - Sufi Bonus Repeat Test".
Vielleicht eine Vorbereitung für einen dann problemunbelasteten Part4?

By dkappe Date 2021-08-11 06:58

Benno Hartwig schrieb:

Nach 42 Partien stand es 26,5 zu 15,5 für Ceres. (63,1% 15+ 4- 23=)
Da ist Dragon abermals recht deutlich untergegangen.
Gab es da wieder ein Dragon-Problem? Ist auch dieser Durchgang deshalb abgebrochen worden? 42 Partien war vermutlich nicht die Planung.
Und jetzt läuft da ein "S21 - Sufi Bonus Repeat Test".
Vielleicht eine Vorbereitung für einen dann problemunbelasteten Part4?

Die kibitzer machine hat 2xA100 und relativ schwache CPU.

By Benno Hartwig Date 2021-08-11 07:15

> Die kibitzer machine hat 2xA100 und relativ schwache CPU.

Na, Dragon läuft immerhin auch hier auf 104 Threads.
Ich würde einer "schwachen Hardware" nicht(!) allzuviel Einfluss beimessen!
Ne, ich denke, die Ursachen müssen vor allem in der Engine selbst liegen.

By dkappe Date 2021-08-11 15:32

Benno Hartwig schrieb:

Na, Dragon läuft immerhin auch hier auf 104 Threads.
Ich würde einer "schwachen Hardware" nicht(!) allzuviel Einfluss beimessen!
Ne, ich denke, die Ursachen müssen vor allem in der Engine selbst liegen.

Im „infrafinal“ war Dragon auf 105 mnps. In diesem Bonus bei ungefähr 55 mnps. Also, etwas schwächer.

By Benno Hartwig Date 2021-08-11 19:00

> Im „infrafinal“ war Dragon auf 105 mnps. In diesem Bonus bei ungefähr 55 mnps. Also, etwas schwächer.

Ok, doppelte Geschwindigkeit brächten wohl wenigstens ein paar Elo. (70 sagte man vor Urzeiten, 50 vor ein paar Jahren noch. Und was sollte heute gelten: Ich rate mal kaum viel mehr als 30)
Diese mnps-Werte sind ja immer sehr von der Stellung abhängig. Bist du sicher, dass du hier passende Stellungen vergleichen hast?

By dkappe Date 2021-08-11 19:20

Benno Hartwig schrieb:

Ok, doppelte Geschwindigkeit brächten wohl wenigstens ein paar Elo. (70 sagte man vor Urzeiten, 50 vor ein paar Jahren noch. Und was sollte heute gelten: Ich rate mal kaum viel mehr als 30)
Diese mnps-Werte sind ja immer sehr von der Stellung abhängig. Bist du sicher, dass du hier passende Stellungen vergleichen hast?

Kannst du selber nachschauen bei TCEC. Ist im mittlespiel meistens die knappe Hälfte. Es ist gut möglich das Ceres stärker ist, aber man muss vorsichtig sein bei solchen Schlussfolgerungen. Ich vermute das auch SF bei diesen Bedingungen den kürzeren zieht.

By Thorsten Czub Date 2021-08-13 20:06

Gähn

By Peter Martan Date 2021-08-11 08:25 Edited 2021-08-11 08:30

Benno Hartwig schrieb:

Vielleicht eine Vorbereitung für einen dann problemunbelasteten Part4?

Die 42 Partien waren allerdings schon das, was der Zeitplan von Anfang an angezeigt hatte, so auch im jetzigen Run.
Was du schon schriebst, mit ELOstat fast 100 (93) Unterschied, allerdings mit einer Errorbar von ca. +-70 im 95%igen Signifikanzintervall:

Result     : 26.5/42 (+15,=23,-4)
Perf.      : 63.1 %
Margins    :
 68 %       : (+  4.7,-  4.8 %) -> [ 58.3, 67.8 %]
 95 %       : (+  9.1,-  9.6 %) -> [ 53.5, 72.2 %]
 99.7 %     : (+ 13.6,- 14.8 %) -> [ 48.3, 76.7 %]

Elo        : 3593
Margins    :
 68 %       : (+ 36,- 35) -> [3558,3629]
 95 %       : (+ 73,- 69) -> [3524,3666]
 99.7 %     : (+114,-105) -> [3488,3707]

By Benno Hartwig Date 2021-08-13 09:58

Dieser Test lief ja wieder deutlich für Ceres.
Ein Test wofür war das eigentlich?
Kommt jetzt noch einmal eine Begegnung dieser Engines, vielleicht jetzt auf der Finale-Hardware, vielleicht wieder mit sehr langen Zeiten?

By Peter Martan Date 2021-08-13 10:28

Ich glaube, das hat hauptsächlich dazu gedient, die Ehre der LC0- Familie wieder herzustellen und dafür vorzubauen, dass in der nächsten Saison Ceres statt LC0 antreten könnte.
Just my two cents.

By Lothar Jung Date 2021-08-13 16:53

Dieses Thema ist noch nicht entschieden bzw. ausdiskutiert.
TCEC entscheidet, ob Ceres neben Lc0 antreten darf.
Zentral ist die Frage, ob diese Engines mit dem gleichen Netz antreten können.
Der wesentliche Unterschied zwischen den beide Engines liegt in der Suche.

By Benno Hartwig Date 2021-08-13 19:58

> ...dass in der nächsten Saison Ceres statt LC0 antreten könnte.

Ceres und Lc0 mögen viele gemeinsame Gedanken haben.
Aber allein schon, weil eines eine c++-Entwicklung ist und das andere eine c#-Entwicklung, würde ich gern beide bei TCEC im Einsatz sehen.
Insbesondere von "Clonen" kann hier dann ja auch wirklich niemand reden wollen.

By Peter Martan Date 2021-08-13 20:09 Edited 2021-08-13 20:12

Dem folgend, sollten wir unbedingt auch Cfish ins Rennen schicken.

Vielleicht mit einem anderen Netz als SF, da wären die Unterschiede schon mal in diesem Punkt auch größer als zwischen LC0 und Ceres, wenn die bieden dasselbe Netz nutzen.
Sorry, could mal wieder not resist

By Lothar Jung Date 2021-08-13 20:44

Für die Algorithmen macht es keinen Unterschied, ob sie in C, C++ oder C# umgesetzt werden.
Die Umsetzung ist entweder machinennah, objektorientiert oder objektorientiert und managed, d.h. mit automatischer Speicherverwaltung.
Bezüglich der Suche gibt es deutliche Unterschiede, zwischen Stockfish, Lc0 und Ceres.
Auch bei den Netzen zwischen Lc0 und NNUE.
Des Weiteren, ob man ein Netz nimmt, oder ein verändertes Netz daraus generiert oder aus dem LcO-Trainingsdaten neue Netze generiert.
Das ist noch alles AlphaZero.
Die Generierung von Netzen von anderem Partienmaterial ist wieder kein AphaZero, sondern eine gemanagte KI.

Lothar

By Peter Martan Date 2021-08-13 20:57 Edited 2021-08-13 21:03

Danke für die Infos, Lothar, ich wusste das aber so eh schon so ziemlich, natürlich nicht so genau auf Code- Ebene wie du

Nur weil Benno meinte, Ceres müsse ja schon wegen C und C++ etwas grundlegend anderes sein, was zufällig (?) bei SF und Cfish aber genau so ist.

Und dann gab's da mal die Geschichte, wo ein Programm schon deshalb etwas grundlegend anderes sein "musste" als ein anderes, von dem es verdächtigt wurde, etwas viel übernommen zu haben, dabei war das eine Bitboard- basiert und das andere Mailbox, und das ist ja nun tatsächlich ein ziemlicher Unterschied, die Boardrepräsentation nämlich.

Tatsächlich glaube ich, dass die Unterschiede zwischen den beiden Programmen, von denen ich da etwas unseriöser Weise (nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich) aus der Vergangenheit plaudere, um einiges größer waren als z.B. die zwischen Ceres und LC0, aber dieses Thema sollten wir gerade heutzutage ganz schnell wieder lassen.
Überhaupt komme ich in letzter Zeit schon wieder viel zuviel ins Tippen

By Benno Hartwig Date 2021-08-14 06:50 Edited 2021-08-14 06:53

> Nur weil Benno meinte, Ceres müsse ja schon wegen C und C++ etwas grundlegend anderes sein, was zufällig (?) bei SF und Cfish aber genau so ist.

Ceres ist nicht C++ (also einigermaßen aufwärtskompatibel zu C), sondern C# (also nur so ähnlich wie C).

By Lothar Jung Date 2021-08-14 10:33 Edited 2021-08-14 10:48

C, C++ und C# gehören zu einer Programmiersprachenfamilie.

C ist CPU-nah und der Syntax sehr kompakt, der Programmierer kann aber leicht Fehler (keine Typprüfung) machen.

C++ ist vom Syntax erweitert ist strenger (Typprüfung) des weiten objektorientiert, d.h. Klassen, Objekte und Vererbung. Geeignet für große Teamprojekte. Zum Beispiel Betriebssysteme und Schachprogramme.

C# ist die Antwort von MS auf Java. Sie sind mit einer entsprechender Laufzeitumgebung auf allen System einsetzbar. Beide sind Internetsprachen.

In C++ kann man wie in C programmieren. Umgekehrt geht das nicht.

C# hat wie Java einen Just in time Compiler und verwendet Zwischencode.
Speicheranforderungen und -Freigabe werden automatisch mit eine Garbage Collection im Hintergrund vorgenommen.

C# und C++ sind verwandte Programmiersprachen. In C# kann man C-Routinen einpflegen und aufrufen.
C# hat von der Performance gegenüber C++ gut aufgeholt.

Die Programmiersprachen lassen sich in Projekten gemischt anwenden, auch mit Assembler.

Lothar

By Thomas Zipproth Date 2021-08-14 11:40 Upvotes 1

Lothar Jung schrieb:

C ist CPU-nah und der Syntax sehr kompakt, der Programmierer kann aber leicht Fehler (keine Typprüfung) machen.

C++ ist vom Syntax erweitert ist strenger (Typprüfung) des weiten objektorientiert, d.h. Klassen, Objekte und Vererbung. Geeignet für große Teamprojekte. Zum Beispiel Betriebssysteme und Schachprogramme.
Lothar

Interessanterweise ist der Linux Kernel in C geschrieben. Dazu ein (Linus Torvalds - typischer) Beitrag zu C++:
http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus

By Max Siegfried Date 2021-08-13 11:35

Benno Hartwig schrieb:

Dieser Test lief ja wieder deutlich für Ceres.
Ein Test wofür war das eigentlich?
Kommt jetzt noch einmal eine Begegnung dieser Engines, vielleicht jetzt auf der Finale-Hardware, vielleicht wieder mit sehr langen Zeiten?

Natürlich lief der Test wieder deutlich für Ceres, dazu musste man sich nur die Partien anschauen. Da hilft auch kein Fix beim KomodoDragon.
Für schwache Spieler reicht schon der Blick auf die gewonnenen und verlorenen Partien.
Die starken Spieler sehen sich auch die unentschieden ausgegangenen Partien an und sehen das Ceres die meiste Zeit dominiert auch wenn es nicht immer zum Gewinn reicht bzw. er in schlechten Vorgabestellungen relativ schnell die Stellung ausgleicht und so gut wie nichts anbrennen lässt.
Aber trotzdem hat Ceres manchmal verloren und das auf sehenswerte Art. Da gibt es noch massig zu verbessern.

Aus welchen (vielen) Gründen so ein Test sinnvoll war, kann sich nun wirklich jeder denken.
Für TCEC war es sinnvoll, weil Ceres und nicht BACE 0.46, Zuschauer, Geld, Systemstabilität (im Falle von Ceres und zukünftigen Engines -> CPU+GPU)
Für Ceres Entwickler war es sinnvoll, weil TCEC Hardware + TCEC Bedenkzeit/Einstellungen + TOP Gegner + Zuschauer + neue Erfahrungen/Ergebnisse.
Vorbereitung für das kommende TCEC.

Das LC0 Project sollte natürlich auf keinen Fall aufgegeben werden, da alle 4 Top Engines massiv voneinander profitieren und profitieren werden.
CPU Engines
GPU Engines
CPU+GPU Engines
Außerdem weiß keiner was die Hardware Entwickler in Zukunft für Hardware anbieten werden und das gleiche betrifft auch deren Software (Stichwort: CUDA 15).
DDR5 RAM und PCIe 5 darf man auch nicht vergessen, genauso wenig wie eine 16 TB SSDs die auch früher oder später am Markt sein wird.
Das weiß man selbst bei Apple Geräten nicht so genau. Wobei der M2X im MacBook Pro mit 16 Zoll soll im September nächsten Jahres durch diverse Änderungen/Verbesserungen für Schach bis zu 50% mehr Leistung bieten als der M1X. Ja ich weiß 30000 kN/s sind nicht besonders viel im Vergleich zu xy und manchen Leuten einfach zu wenig. Ich hätte ja auch gerne mehr aber da müssen die Stockfish Entwickler an Apple Geräte ran und den Code ändern/anpassen/optimieren. Der M3X wird in der Maximalausstattung doppelt so viele CPU Kerne haben wie der M1X = 20 = 60000 kN/s. Ja ich weiß das ist kein Threadripper oder high end Ryzen der auch die CPU Kerne alle 2 Jahre verdoppelt und schon deutlich weiter ist und somit deutlich mehr kN/s verdoppelt, aber so ist es nunmal.

By Benno Hartwig Date 2021-08-13 19:55

Welche Engines ordnest du eigentlich diesen Kriterien zu:

- GPU Engines
- CPU+GPU Engines

AFAIK brauchen doch alle Engines die CPU.
Brauchen manche diese CPU vielleicht intensiver?