Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neue Testmethodik und Turnier
1 2 Previous Next  
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-03 20:12
[quote="Kurt Utzinger"]
Das Verhalten ist äusserst einfach erklärbar. 990 von 1000 Käufern haben
ein vorinstalliertes 32-bit OS mit wahrscheinlich X-vorinstallierter Software
und 980 von diesen 1000 Käufern käme es nie in den Sinn, ein neues OS
dazu zu kaufen und eine (Neu)Installation zu machen (wagen). Selbst mir
ging das mit meinem Quad so ... und dass ich für eine Schachlösung ein wenig
länger auf den vermeintlichen Wunderzug warten muss, ist mir völlig gleichgültig.
Schuldig sind einzig die PC-Verkäufer (oder Microsoft?), die sich anmassen,
neue X64-Kisten zu verkaufen mit einem nicht angepassten OS dazu. Eine
Preisfrage sollte das ja nun wirklich nicht sein ... ansonsten darf gelacht werden.
[/quote]

Das ist weder eine Frage des Preises noch eine Frage ob PCs mit bereits
installierten OS daher kommen.
Ich habe hier ein 3 Jahre altes Notebook mit einem 64-Bit Prozzi und habe
mir ganz einfach nachträglich ein Dual-Boot gebaut, welches seit dieses Zeit
ohne Probleme läuft. Das kann JEDER, da es total simpel ist.
Man kann ohne grosse Mühe eine HDD in mindestens 2 (besser 3) Partitionen
aufteilen (auch nachträglich) und so ist dies alles ohne grosse Mühe und ohne
Risiko umsetzbar.
Und dann kann man den kleinen "64-Bit-Teil" für die wichtigen Schachengines
verwenden und den "Rest" (32-bit) für die anderen Dinge, so man nur will.
Das geht übrigens auch mit externen HDDs ohne Probleme - dann muss man
nicht mal ins bereits installierte OS eingreifen (Ausnahme Bootsektor). Auch
komplette Backups beider Systeme ist überhaupt kein Problem.
Ein wenig kümmern und informieren muss man sich halt schon.
Aber, mir ists egal. Wenn Leute Ihre Maschinen nicht ausnutzen wollen, so
ist das einzig und allein deren Sache.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2009-07-03 21:47
[quote="Gerhard Sonnabend"]
[...]
Ich habe hier ein 3 Jahre altes Notebook mit einem 64-Bit Prozzi und habe
mir ganz einfach nachträglich ein Dual-Boot gebaut, welches seit dieses Zeit
ohne Probleme läuft. Das kann JEDER, da es total simpel ist.
Man kann ohne grosse Mühe eine HDD in mindestens 2 (besser 3) Partitionen
aufteilen (auch nachträglich) und so ist dies alles ohne grosse Mühe und ohne
Risiko umsetzbar.
[...]
Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Hallo Gerhard
Ich könnte das auch tun. Aber meines Erachtens unterschätzt Du als sehr
erfahrener PC-User die Fähigkeiten und den Willen normaler PC-Nutzer, sich
mit solchen Dingen herumzuschlagen. Die meisten Computer-Besitzer wollen
nur, dass die gekaufte Kiste läuft und daran möglichst nichts verändern. Die
Hemmschwelle für Experimente ist viel grösser, als Du es Dir offenbar vorstellen
kannst. Und so bleibt es dabei: es kommt fast einem Betrug (zumindest aber einer
"Verarschung" ) gleich, den Leuten eine Kiste mit einer 64bit-fähigen CPU zu
verkaufen, den PC aber mit einem schwachen Motor (32-bit OS) auszurüsten.
Mfg
Kurt
Parent - By Udo Kaiser Date 2009-07-04 08:07
sehr wahr !

m.E. sollte so eine Verarsche auch hart bestraft werden.
Parent - - By Harald Faber Date 2009-07-03 23:53
[quote="Gerhard Sonnabend"]
Ich habe hier ein 3 Jahre altes Notebook mit einem 64-Bit Prozzi und habe
mir ganz einfach nachträglich ein Dual-Boot gebaut, welches seit dieses Zeit
ohne Probleme läuft. Das kann JEDER, da es total simpel ist.
Man kann ohne grosse Mühe eine HDD in mindestens 2 (besser 3) Partitionen
aufteilen (auch nachträglich) und so ist dies alles ohne grosse Mühe und ohne
Risiko umsetzbar.

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]
Hallo Gerhard,
da überschätzt Du aber den Standard-User kolossal. Dazu wären mindestens
90% der Durchschnittsanwender alleine aus meinem Umfeld nicht ohne Hilfe
in der Lage.

Gruß,
Harald
Parent - By Kurt Utzinger Date 2009-07-05 13:46
[quote="Harald Faber"]
[quote="Gerhard Sonnabend"]
Ich habe hier ein 3 Jahre altes Notebook mit einem 64-Bit Prozzi und habe
mir ganz einfach nachträglich ein Dual-Boot gebaut, welches seit dieses Zeit
ohne Probleme läuft. Das kann JEDER, da es total simpel ist.
Man kann ohne grosse Mühe eine HDD in mindestens 2 (besser 3) Partitionen
aufteilen (auch nachträglich) und so ist dies alles ohne grosse Mühe und ohne
Risiko umsetzbar.

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]
Hallo Gerhard,
da überschätzt Du aber den Standard-User kolossal. Dazu wären mindestens
90% der Durchschnittsanwender alleine aus meinem Umfeld nicht ohne Hilfe
in der Lage.
Gruß,
Harald
[/quote]

hallo harald
völlig richtig: in meinem umfeld sind es ebenfalls mindestens 90 % die das
von gerhard postulierte "jeder kann das" bei weitem nicht in der lage wären.
mfg
kurt
Parent - By Günther Höhne Date 2009-07-05 14:13
[quote="Gerhard Sonnabend"]
Ich habe hier ein 3 Jahre altes Notebook mit einem 64-Bit Prozzi und habe
mir ganz einfach nachträglich ein Dual-Boot gebaut, welches seit dieses Zeit
ohne Probleme läuft. Das kann JEDER, da es total simpel ist.
[/quote]

Ist wirklich total simpel, da gebe ich dem Gerhard recht, ich habe Vista 64-Bit und Windows 7RC 64-bit als Dual-Boot laufen.
Etwas schwieriger ist allerdings eine Kombination Vista/XP oder Windows7/XP. Dort ist zu beachten,
dass zuerst XP und danach Vista oder Windows7 installiert wird. XP hat nämlich die unangenehme Angewohnheit, den Master Boot Record zu überschreiben und damit einen Dual-Boot unmöglich zu machen.

Gruß
Günther
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-02 21:41
Hallo,

20% identisches Turnier, aber 6 + 3 ist durch:

Shredder

BIG_1

Rank Name Ryb Nau Ryb Zap H12 Onn Tog Gla DSj Fru PointsS-B%Perf
1 Rybka 3mp 1T X 15.5 21.0 16.5 19.5 20.0 18.0 23.5 21.0 21.0 176.0 / 230 18828.7576.52% 
2 Naum 4 10.5 X 16.0 15.5 15.5 17.0 18.5 18.5 16.0 20.0 147.5 / 230 15902.2564.13% 
3 Rybka 2.2n2 mp 1T 5.0 10.0 X 13.5 14.0 19.0 17.5 19.0 17.0 18.5 133.5 / 231 14003.7557.79% 
4 Zappa Mexico II x64 1T9.5 10.5 11.5 X 10.0 13.0 13.0 16.0 15.5 15.0 114.0 / 230 12632.0049.57% 
5 H12.1 MP 1T 6.5 8.5 12.0 16.0 X 11.5 14.0 12.5 12.0 19.5 112.5 / 231 12240.2548.70% 
6 Onno-1-0-0 x64 6.0 9.0 7.012.0 14.5 X 13.0 14.5 14.5 16.0 106.5 / 231 11535.5046.10% 
7 Toga II 1.4 beta5c BB 6.0 7.5 8.5 11.0 12.0 13.0 X 14.0 15.0 13.5 100.5 / 229 10994.5043.89% 
8 Glaurung 2.2 JA 1T 2.5 7.5 7.0 10.0 12.5 10.5 12.0 X 15.5 16.0 93.5 / 232 9995.2540.30% 
9 DSjeng WC2008 x64 1T 4.0 8.0 9.0 10.5 14.0 11.5 10.0 10.5 X 10.5 88.0 / 230 9909.0038.26% 
10 Fruit 05/11/03 4.0 6.05.5 11.0 6.5 9.0 12.5 10.0 15.5 X 80.0 / 230 8822.2534.78% 



1152 out of 5760 games played

Level: 6 Minutes/Game + 3 Seconds/Move

Games: Z:\Schach_Tests\Deep Shredder 12 UCI\BIG_1.pgn
www.shredderchess.com



Es ist nicht wirklich vergleichbar, da ich aus versehen die Eröffnungen zufällig ausspielen lasse. D.H. das jede Paarung andere Eröffnungen gespielt hat. Erst am Ende haben alle die selben Partien gespielt.

Gruß
Ingo
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-07-04 19:12
Hallo

600+ Spiele pro Engine. Früher war das mal meine Minimalschwelle für ein Einstiegsrating.

Shredder

BIG_1

Rank Name Ryb Nau Ryb Zap Onn H12 DSj TogGla Fru PointsS-B%Perf
1 Rybka 3mp 1TX 48.5 53.5 49.5 57.0 55.0 55.5 53.0 62.0 59.5 493.5 / 608 138090.7581.17% 
2 Naum 4 19.5 X 39.0 46.0 48.0 48.0 43.5 47.0 50.5 50.0 391.5 / 608 108715.7564.39% 
3 Rybka 2.2n2 mp 1T 14.5 29.0 X 38.5 47.5 41.0 45.0 45.5 50.5 52.0 363.5 / 608 99692.5059.79% 
4 Zappa Mexico II x64 1T17.5 22.0 28.5 X 35.0 33.5 39.5 38.0 38.5 36.0 288.5 / 608 82728.5047.45% 
5 Onno-1-0-0 x64 11.0 20.0 20.5 32.0 X 38.0 35.5 39.0 38.0 41.0 275.0 / 607 76741.5045.30% 
6 H12.1 MP 1T 13.0 19.0 27.0 34.5 29.0 X 30.0 33.5 34.0 46.0 266.0 / 608 75532.5043.75% 
7DSjeng WC2008 x64 1T 11.5 23.5 23.0 28.5 32.5 37.0 X 35.0 33.0 37.5 261.5 / 607 74710.0043.08% 
8 Toga II 1.4 beta5c BB 14.0 21.0 21.5 29.0 28.0 34.5 31.0 X 31.0 38.5 248.5 / 606 71787.0041.01% 
9 Glaurung 2.2 JA 1T 6.0 16.5 16.5 29.5 29.0 33.0 35.0 37.0 X 42.0 244.5 / 608 67660.2540.21% 
10Fruit 05/11/03 7.5 17.0 15.0 32.0 26.0 22.0 30.5 29.5 26.0 X 205.5 / 608 59706.7533.80% 



3038 out of 5760 games played
Level: 6 Minutes/Game + 3 Seconds/Move
Games: Z:\Schach_Tests\Deep Shredder 12 UCI\BIG_1.pgn
www.shredderchess.com



Statt 3 + 2 jetzt 6 +3, also fast 50% mehr Zeit und Naum "scheint" sich ein wenig abzusetzen.

Gruß
Ingo
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-07 18:06 Edited 2009-07-07 18:08
Hallo,

ein leztes mal hole ich diesen Thread aus der Versenkung:

Shredder

BIG_1

Rank Name Ryb Nau Ryb Onn Zap H12 DSj TogGlaFru PointsS-B%Perf
1 Rybka 3mp 1TX 89.5 101.5 108.0 98.5 104.0 104.5 105.5 114.0111.5 937.0 / 1152 497097.5081.34% 
2 Naum 4 38.5 X 69.0 86.5 85.0 91.0 84.5 88.0 94.0 96.5 733.0 / 1152 386486.2563.63% 
3 Rybka 2.2n2 mp 1T 26.5 59.0X 83.5 76.5 84.5 87.087.0 90.5 93.0 687.5 / 1152359361.5059.68% 
4 Onno-1-0-0 x64 20.0 41.5 44.5 X 68.0 70.0 73.0 70.0 77.0 79.0 543.0 / 1152 287181.2547.14% 
5 Zappa Mexico II x64 1T 29.5 43.0 51.560.0 X 71.5 73.0 71.072.5 68.0 540.0 / 1152 292531.7546.88% 
6 H12.1 MP 1T 24.0 37.0 43.5 58.0 56.5 X 58.5 62.5 63.0 82.5 485.5 / 1152 262503.5042.14% 
7 DSjeng WC2008 x64 1T 23.5 43.5 41.0 55.0 55.0 69.5 X 61.0 64.5 70.5 483.5 / 1152 263241.5041.97% 
8 Toga II 1.4 beta5c BB 22.5 40.0 41.0 58.0 57.0 65.5 67.0 X 59.5 70.5 481.0 / 1152 261227.0041.75% 
9 Glaurung 2.2 JA 1T 14.0 34.0 37.5 51.0 55.5 65.0 63.5 68.5 X 77.5 466.5 / 1152 247925.0040.49% 
10 Fruit 05/11/03 16.5 31.5 35.0 49.0 60.0 45.5 57.5 57.5 50.5 X 403.0 / 1152 222726.7534.98% 



5760 out of 5760 games played
Level: 6 Minutes/Game + 3 Seconds/Move
Games: Z:\Schach_Tests\Deep Shredder 12 UCI\BIG_1.pgn
www.shredderchess.com



Da sind schon ein paar Unterschiede zu 3 + 2 sichtbar. Im Ganzen bleibe ich wohl  bei 6 + 3. Die Zeitkontrolle sah auch beim zusehen ganz vernünftig aus. Also keine großen Zeitnotschlachten am Ende.

3 Partien waren auf Zeit verloren. Ich lasse sie drin da sie WEIT nach der Eröffnung verloren gingen. 2 Davon waren eigentlich für die verlierende Seite gewonnen, aber wie beim Blitzen üblich sage ich mir - "Wenn das Plättchen fällt ist halt Schluß". Wenn eine Engine bei 6 + 3 auf Zeit verliert ist sie selber Schuld! 2 Partien waren auf Zeit direkt NACH der Eröffnung verloren. Diese zwei habe ich nachgeholt, da ich von Ladefehlern ausgeh - dafür kann die Engine nichts. Egal wie man dazu steht, 3 oder 5 Partien ändern am Gesamtergebniss praktisch nichts.

Die erste Basisrangliste sieht so aus:


    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Rybka 3mp 1T                   : 2999   20  19  1152    81.3 %   2743   25.9 %
  2 Naum 4                         : 2856   16  16  1152    63.6 %   2759   37.2 %
  3 Rybka 2.2n2 mp 1T              : 2830   16  16  1152    59.7 %   2762   36.4 %
  4 Onno-1-0-0 x64                 : 2751   16  16  1152    47.1 %   2771   38.5 %
  5 Zappa Mexico II x64 1T         : 2750   16  16  1152    47.0 %   2771   38.1 %
  6 H12.1 MP 1T                    : 2719   16  16  1152    42.1 %   2774   34.1 %
  7 DSjeng WC2008 x64 1T           : 2718   16  16  1152    42.0 %   2774   33.9 %
  8 Toga II 1.4 beta5c BB          : 2716   16  16  1152    41.7 %   2775   36.9 %
  9 Glaurung 2.2 JA 1T             : 2708   17  17  1152    40.4 %   2776   33.1 %
  10 Fruit 05/11/03                 : 2672   16  16  1152    35.0 %   2780   36.6 %


We man sehen kann eine knappe Sache. Sowohl Onna, Zappa als auch Hiarcs und Sjeng haben sich immer wieder abgewechselt, am Schluß war halt ein Glücklicher vorne, sofern man bei einem ELo Differenz von "vorne" sprechen kann. Toga ist auch nur 2 Elo weit weg - also viele Engines dicht zusammen, finde ich gut.

Shredder 11 wird gerade eingespielt. Wenn ich meine "6 + 3 Ponder on" Liste zugrunde lege müßte er VOR Onno aber NACH Zappa "einlaufen". Bin gespannt wie Shredder das macht

Gruß
Ingo
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-07 18:40
Sieht gut aus !
Der Abstand von R3 zu N4 liegt genau zwischen dem
der CEGT-Blitz und der CEGT-40/20-Liste.
Muss also stimmen

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-07 18:49
Moin Gerhard,

dafür stimmen andere Abstände nicht ... ist alles ein geben und ein nehmen.
Hauptsächlich haben mich die "besseren" Spiele überzeugt. Ich bin nur noch nicht sicher ob ich 1280 in 24h durchbekomme. Test läuft gerade mal sehen. Wenn nicht verzweifle ich, höre mit Computerschach auf und wende mich einer exakteren Wissenschaft zu - vielleicht Poker oder Skat! 

Gruß
Ingo
Parent - - By Roland Rösler Date 2009-07-07 19:02
[quote="Ingo Bauer"]
Hauptsächlich haben mich die "besseren" Spiele überzeugt. Ich bin nur noch nicht sicher ob ich 1280 in 24h durchbekomme.[/quote]
1280 Spiele in 24h bei 6'+3" und ponder=off? Wie soll das denn gehen? Hast Du deinen "Fuhrpark" nochmals erweitert?
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-07-07 19:16 Edited 2009-07-07 19:20
Hallo,

Eigentlich war meine Rechnung praxisorientiert.

1000 Spiele 6 + 3 Ponder on bei 6 Partien gleichzeitig dauern 30, 31 max. 32 Stunden.
1280 Spiele 6 + 3 Ponder off bei 12 Partien gleichzeitig ... sollten(!) demnach max. 20h und 30 min dauern.

Haut nur leider nicht hin, weil offensichtlich Ponder off Partien im Schnitt mehr Züge haben ... und ich bei den 1000 in 32h doch immer mal wieder mien Mediacenter mitlaufen lasse

Schade, schade - irgendwie habe ich Pech und alles wird schlimmer im Moment.

Gruß
Ingo

PS kurze Hochrechnung ... 100 Spiele in 150 Minuten, 12 Parallel, d.h. 32 Stunden für 1280 Spiele - Mist
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-07 19:36
[quote="Ingo Bauer"]
PS kurze Hochrechnung ... 100 Spiele in 150 Minuten, 12 Parallel, d.h. 32 Stunden für 1280 Spiele - Mist
[/quote]

Nein, ganz einfach !
Noch einen Quad bauen und Du bist aller "Probleme" ledig.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By Roland Rösler Date 2009-07-07 20:48
Oder Bücher lesen statt Filme gucken!
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-07-07 19:18
Hi Ingo !

[quote="Ingo Bauer"]
dafür stimmen andere Abstände nicht ... ist alles ein geben und ein nehmen.
Hauptsächlich haben mich die "besseren" Spiele überzeugt. Ich bin nur noch nicht sicher ob ich 1280 in 24h durchbekomme. Test läuft gerade mal sehen. Wenn nicht verzweifle ich, höre mit Computerschach auf und wende mich einer exakteren Wissenschaft zu - vielleicht Poker oder Skat! 
[/quote]

Weshalb klammerst Du Dich so fest an den 24 Stunden ?
Macht Stefan derart Druck ?



Ich persönlich würde mich bei Beta-Tests auch mit 36 resp. 48 Stunden
zufrieden geben. Passt gut in den Tagesablauf, Abends starten und
Morgens "ernten" (bei 36h) oder aber Abends starten und 2 Tage später
eben wiederum Abends alles einsammeln.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-07-07 19:23
Moin

[quote="Gerhard Sonnabend"]

Weshalb klammerst Du Dich so fest an den 24 Stunden ?
Macht Stefan derart Druck ?

[/quote]

Nö, nur ich mir selber. Ich fände es halt schön wenn ich nach 24h eine neue Engine, welche auch immer, halbwegs sicher bewerten könnte.

[quote="Gerhard Sonnabend"]

Ich persönlich würde mich bei Beta-Tests auch mit 36 resp. 48 Stunden
zufrieden geben. Passt gut in den Tagesablauf, Abends starten und
Morgens "ernten" (bei 36h) oder aber Abends starten und 2 Tage später
eben wiederum Abends alles einsammeln.

[/quote]

So ungefähr liefs bisher ... <24h wäre schöner und bequemer.

Gruß
Ingo
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neue Testmethodik und Turnier
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill