Ein normaler PC definiere ich so, dass es ein solcher ist, den man üblicherweise mit einem Preis zwischen 300 und 1000 Euro (je nach Anforderung des Kunden) im Laden findet.

"Normal" ist z. B. der auch der PC, den das Sozialamt(?) bewilligt, wenn ein Schüler für seine Schulanforderungen einen PC braucht. Der bekommt auch keinen Luxus-Rechner.

Die meisten Kunden haben einen PC im Hausgebrauch zwischen 4 und 8 GB haben und 1 bis 4 CPUs haben. Da ist die 16 GB RAM schon eher die Obergrenze. Die Grafikkarte hat 50 Euro und viele PC haben gar keine Extra-Grafikkarte, sondern die Grafik wird auf einem Chip auf der Hauptplatine ausgeführt. Im normalen Bereich ist auch, wenn man ein 32-bit-Windows hat.

Den allermeisten normalen Kunden reicht das für ihre Zwecke: Office (Word, Excel), Bilder verwalten, im Internet herumsuchen, Schulaufgaben erledigen, vielleicht ein spezielles Programm für einzelne Anwendungen und gelegentlich mal spielen.

Nicht ganz so normal ist z. B., wenn die Grafikkarte schon 4stellige Preise haben.

>"Die Frage ist doch eigentlich immer, wozu braucht der Anwender diese sogenannten Super-Maschinen wirklich."

So ist das und deswegen haben die meisten eben den "Normal-PC".

>" RAM kann man nie zu viel haben, eher zu wenig....Mit 128 GB RAM ist man da immer gut bedient und auf der sicheren Seite."

Ja - das wissen die Kunden auch. Auf einem Ferrari bin ich auch gut bedient, weiß ich auch. Ich fahre aber trotzdem mit dem Bus.   

Den Rechner habe ich zu dieser Frage vorhin mal rausgesucht, nach dem Kriterium, was der teuerste PC im Laden sein könnte.
Nach optischen Gründen scheint er für über 9000 Euro ziemlich "leer" zu sein - ist das 9000 Euro teure Luft? Er "beeindruckt" eher durch die schrillen (vermutlich auch lauten) Lüfter, die ich z. B. hier nicht haben will.

Hi Reinhold,

hatte auch schon mal überlegt einen Threadripper zu kaufen um auf 64 Cores mehr 1-Core Matches zu produzieren.
Aber da ist die max. Leistung pro Core viel zu niedrig und wenn ich dann die Cores beginne zu tunen geht es nicht deutlich höher.
Hatte letzte Woche noch einen Threadripper hier stehen der Probleme machte und repariert werden musste.
Die Dinger werden einfach zu warm, erst Recht wenn dann noch versucht wird zu tunen.

Würde ich aber ein System mit 64-Cores kaufen, weil mich z. B. eine Engine für Schachserver oder Fernschachanalysen interessieren würde, würde ich wahrscheinlich auch 128Gb einsetzen.
Nur wenn ich das machen würde, würde ich denken das die Leute mit dem weißen Kittel mich bald abholen. Sehe in der Anwendung 0 Sinn.

Es gibt dennoch Anwendungen wo 64 Cores Sinn machen, im Schach meines Erachtens eher nicht mehr.
Für 8.000 Euro fliege ich lieber nach Tonga und beobachte den Strand bei ein paar Cocktails.

1Gb RAM für einen Core würde ich geben bei 40 in 20 bei 5Ghz Prozessor Power.
Würde ich z. B. 40 Züge in 40 Minuten spielen lassen, würde ich 2Gb RAM geben und das wäre schon eine sehr großzügige Geste.
Bei 40 Züge in 120 Minuten würde ich dann allerdings auch nicht mehr als 2Gb RAM geben.

Hatte ich mal mit Endspielstellungen ausgetestet.
Schrieb ja, irgendwann macht mehr RAM für Hash keinen Sinn mehr.
Das war schon wahnsinning schwierig Endspielstellungen ausfindig zu machen, wo ich erkennen konnte das mehr RAM überhaupt noch etwas bringt.

Viele Grüße
Frank

Naja - ich gehoehre ja auch zu denjenigen, die "einen an der Klatsche" haben.     

Hallo Lothar,

das klingt für mich absolut plausibel.

Hätte gerne einen 64 Kerner, wo alle Kerne bei voller Auslastung und möglich wenig Stromverbrauch bei 4-5Ghz liegen.
Das wäre das optimale Testsystem!!

Besser als mehrere Rechner, die dann zusammen viele Cores haben.
OK, mehrere Rechner machen auch Spaß sind aber auf Dauer eher nervig zu pflegen bzw. ist es nervig die mit Updates zu versorgen.
Selbst über ein Netzwerk langweilen mich solche Arbeiten und ich verplempere Zeit.

Nun gut, jetzt habe ich auch wieder drei i9-Systeme.
Bei mir rücken die Leute mit dem weißen Kittel eh bald an, von daher ist es egal.

Viele Grüße
Frank

Hallo Lothar,

eigentlich wollte ich beweisen, dass Banksia mit seinem Limit von 4000 MB eine echte Schwäche hat.

Dabei kam dieses Ergebnis heraus:

Stockfish 030721



Ich dachte, wenn der Hash voll ist, dass ab dann die ply-Suchtiefe weniger zunehmen müsste.
Aber in Wirklichkeit ist da kein Unterschied im Rahmen einer Meßungenauigkeit!
Der Hash von 4096MB ist schon nach 30s voll, aber Stockfish rechnet unter der GUI Banksia und auch Fritz genauso weiter!
Das Ergebnis stellt mein bisheriges Wissen auf den Kopf.
Deine Tabelle kann ich daher überhaupt nicht bestätigen.
Hat jemand eine Erklärung für dieses Verhalten?
Vielleicht hätte ich z.B. einen Tag laufen lassen sollen, um noch längere Zeiten vergleichen zu können.

Für Lc0 habe ich es nicht gemessen, da mir der Lc0 Parameter NNCacheSize im Zusammenhang mit dem Ram, den ich Fritz vorgebe, nicht klar ist.

Wenn man eine schnelle SSD hat, wofür ist ein großer Ram dann überhaupt noch nütze?

> Wir sprechen über RAM nicht über ROM.

RAM im PC wird auch zum Halten des Executables genutzt. Das geht dem Platz für das Halten von Arbeitsdaten verloren
In den Schachrechnern stand der RAM oft (in der Regel?) den Programmen komplett zur Benutzung  zur Verfügung.
Wenn jemand auf die Idee kommt, die RAM-Größen zu vergleichen, sollte er dies bedenken.

Hi Reinhold,

ich verzweifle immer selbst wenn ich beim Klima-Thema auf mich selbst blicke.
Auf der einen Seite mache ich viel und auf der anderen Seite mache ich wenig.
Gibt Dinge auf die ich nicht so gerne verzichte, trotz der Tatsache das genau diese Dinge nicht unbedingt notwendig sind.

Heute wird auch vieles sehr übertrieben.
Gibt zu jeden Thema Aktivisten.
Stecke mal 100 Aktivisten zu 100 verschiedenen Themen 2 Tage in einem Raum.

Die kommen alle nackt raus (Kleidung könnte ja bei Mindestlöhnen in xyz gefertigt werden) und haben Hunger (Pflanzen sind auch Lebewesen die einen, keine Tiere die anderen etc..).
An den Schuhen ist Plastik oder Leder, in der Uhr ist eine Batterie. Die laufen dann alle direkt nackt in den Wald und rizzen Ihre Messages in den Waldboden, weil Plakate sind meist aus Papier und dafür mussten Bäume dran glauben etc.

Stelle mir immer die Frage was das mit Menschen alles macht wenn sie sich einen der ganzen Themen hingeben. Und dennoch kann ich vieles nachvollziehen, versuche zu verstehen aber oftmals scheitere ich auch kläglich.
Plötzlich stellen fast alle Parteien den Klimaschutz in den Vordergrund, weil der Wähler das hören will und für die die es nicht hören wollen gibt es natürlich auch Wahlmöglichkeiten.
So machen sich mal wieder alle Parteien irgendwie lächerlich und wundern sich das immer weniger zur Wahl gehen.

Schaust Du Dir diesen gewaltigen Topf an, überwiegend unsortiet und unüberlegtes menschliches durcheinander, ziehst du dich am liebsten zurück und liest ein harmloses Buch über Angriffsvarianten im Schach. Probierst diese gegen TheKing Performance aus, denn der blickt meist nicht durch und Du hast bei einem guten Buch ein paar schöne Erfolgserlebnisse. Ich mag diesen Schachcomputer einfach, weil er nicht perfekt ist, das Programm nostalgisch ist und Fun vorprogrammiert ist. Müsste man Ossi Weiner wirklich den höchsten Orden verleihen.

Wasp ist für mich das genialste Trainingsprogramm für Menschen überhaupt.
Der Spielstil ist menschlich, weil die Endspielstärke wie bei Menschen nachlässt (im Verhältnis zur überproportinalen künstlich wirkenden Endspielstärke der meisten TOP-Engines). Die Spielstärke kann frei eingestellt werden und wenn Wasp dann mit seinen aggressiven Bauern los maschiert, machst Du Dir als Mensch schon vor lauter Erfurcht in die Hose.

So, ich warte auf die Post.
Habe mir ein Demonstrationsbrett gegönnt.
So nach dem Motto, baue eine Stellung aus einen meiner Problembücher auf und muss die zunächst mal lösen, eh ich bei einem Eng-Eng Match auf einen meiner PCs zusehen darf. Will irgendwie kein Experte sein der große Reden schwingt bei Eng-Eng Matches mit 3200-3500 Elo-Durchschnitt aber selbst kein Matt in drei Zügen lösen kann. Wer hier ehrlich zu sich selbst ist wird sicherlich zustimmen.

Fange mit einfachen Matt in 3 oder 4 Zügen an. Gibt so schöne Problemschachbücher, habe mir einige besorgt.

Überlegte, ob ich ein zweites Demo-Brett ordere und in die Duschkabine hänge.
Gestern suchte ich die Chance es meiner Frau zu erklären aber nach der zweiten Etappe meiner Gedankengänge habe ich die Idee unausgesprochen wieder verworfen.
Glaube die mag mich dann nicht mehr.

Egal, Demo Brett 1 kommt und hat schon einen Platz der noch nicht mal hart erkämpft werden musste.

Werkzeug liegt schon bereit ...
Hoffe die nette Dame, die die Pakete immer bringt, kommt gleich.



Gruß
Frank

Wie lange dauert es bei dir bis der RAM voll ist?

Kannst du nicht Hyperthreading ausschalten?
Dann würde sich der RAM nur halb so schnell füllen, während die CPU vielleicht nur einen halben Prozent langsamer wäre.

Hallo Benno,

die Entwicklung eines jeden Schachprogrammes ist und bleibt interessant.
Keine Frage!

Aber was ich nicht verstehe ist Partien zwischen Schachprogrammen online zu verfolgen.
Die kann ich auch auf alter Hardware zu Hause verfolgen.
Im Wissen, dass die alte Hardware sicherlich immer noch 1000-2000 Elo stärker ist als ich selbst.

Das ist der Punkt, werde ich nie verstehen.
Auch ein Grund warum ich selbst keine Partien im Live-Mode auf meinen Webseiten darstellen werde.
Könnte das tun, weiß wie es geht und hätte alle Möglichkeiten aber ich sehe darin keinen Sinn.

Eher macht es Sinn sich die Partien dann in Ruhe, zwecks evtl. Analysen anzuschauen.

Recht hast Du, die Meinungen gehen natürlich auseinander!

Viele Grüße
Frank