Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Springermanöver zum Abgrund
- - By Eduard Nemeth Date 2021-05-28 08:02
Es ist interessant zu sehen, dass man noch immer schöne Killervarianten ansetzen kann, obwohl sie längst bekannt sind. Ohne Buch nutzen auch 30 Kerne nicht um in der richtigen Spur zu bleiben.

Prüft einfach selbst wie lange es dauert bis dem Stockfish ein Licht aufgeht. In folgender Partie hatte Weiss leichtes Spiel, und konnte einen mehrfach Schnelleren leicht aus dem Buch heraus killen. Das Unglück für Schwarz beginnt bei Zug 18 (hier sollte fxe5 kommen). Das Springermanöver Nb6-Nc4-Nxa3 führt in den Abgrund.

[Event "Thursday 27 May Blitz, 5+0, 17 ROUNDS"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.05.27"]
[Round "17"]
[White "Sirius II, Stockfish_FF2 26042"]
[Black "Taras0404, Stockfish 170521"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2710"]
[BlackElo "2727"]
[PlyCount "177"]
[EventDate "2021.05.27"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 h6 7. Bh4 O-O 8. Bd3
c6 9. Nge2 Re8 10. Qc2 a5 11. O-O Nbd7 12. a3 Nf8 13. Bg3 Ne6 14. h3 Bf8 15.
Be5 b5 16. Ng3 Nd7 17. f4 f6 18. Nce2 Nb6 19. Nh5 Kh8 20. Rf3 Be7 21. Raf1 Nc4
22. b3 Nxa3 23. Qd1 c5 24. f5 Ng5 25. Nef4 c4 26. Ng6+ Kh7 27. Rg3 cxd3 28.
Nxe7 Qxe7 29. h4 Rf8 30. hxg5 hxg5 31. Nxf6+ Rxf6 32. Rxg5 Raa6 33. Rf3 Rxf5
34. Rfxf5 Bxf5 35. Rxf5 Rg6 36. Qxd3 Qh4 37. Rf7 Qe1+ 38. Rf1 Qh4 39. Bc7 b4
40. Bxa5 Nb5 41. Bxb4 Nc7 42. Rf4 Qg3 43. Qe2 Rc6 44. Bc5 Ra6 45. Be7 Ra1+ 46.
Rf1 Ra6 47. b4 Rc6 48. Bd8 Nb5 49. Qd3+ Rg6 50. Rf2 Na7 51. b5 Nxb5 52. Qxb5
Qxe3 53. Qb2 Rg4 54. Bb6 Re4 55. Qd2 Qxd2 56. Rxd2 Re1+ 57. Kf2 Re6 58. Bc5
Rf6+ 59. Kg1 Re6 60. Rb2 Re1+ 61. Kf2 Rd1 62. Re2 Kg6 63. Re5 Rd2+ 64. Kf3 Rd3+
65. Kg4 Rd2 66. Rxd5 Rxg2+ 67. Kf3 Rg1 68. Rd6+ Kf5 69. d5 Rh1 70. Rd7 Rh3+ 71.
Ke2 Ke4 72. d6 Rh2+ 73. Bf2 Kd5 74. Kf3 Rh8 75. Bg3 g6 76. Kg4 Rg8 77. Kg5 Ke4
78. Re7+ Kd3 79. d7 Rd8 80. Bc7 Rxd7 81. Rxd7+ Ke4 82. Kxg6 Ke3 83. Kf5 Kf3 84.
Rd2 Ke3 85. Ba5 Kf3 86. Bb6 Kg3 87. Rf2 Kh3 88. Bc7 Kh4 89. Rh2# 1-0
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 08:41 Edited 2021-05-28 09:06
Hallo Eduard,

sehr schön, du bist einer der ganz wenigen aufmerksamen Beobachter die
interessante Partien und Stellungen ins Forum bringen.
Das macht Schach hauptsächlich aus.

Der Fehler von Schwarz war 21...Sc4 ?

22.b3  + 1.21

Richtig: 21...Ta7 ! +0.11  22. h4 fe5:  Analysiert mit SF



Eine ganz schwierige Stellung: 

Stockfish 27.05.21 avx2 mit Ryzen 3970X  hat nicht einmal nach über 3 Min. den Durchblick

und spielt 21...Sc4 ?   0.29  Tiefe 43/49  3:11 Min.

Da sieht man wieder dass sich die Engines doch noch weiter verbessern sollten. Durch die hohe
Selektivität werden doch noch manche taktische Fehler begangen, zwar selten aber doch noch.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2021-05-28 10:28
Was man nicht weiss kann man mit suche kaum finden.
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 15:49
Thorsten Czub schrieb:

Was man nicht weiss kann man mit suche kaum finden.

Naja in einem Jahr wird Stockfish stärker sein + wir kaufen uns wieder doppelt so schnelle Hardware + dann gibt es auch ein doppelt so großes Netz = Die Lösung wird relativ schnell gefunden werden.
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2021-05-28 11:44
Lc0 27.0 spielt übrigens sofort 21...Ta7. Allerdings ist der Gewinn nach 21...Sc4 22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5! 24.fxe5 Lg5 25.Sef4 Lxf4 26.Sxf4 c5 auch keineswegs so eindeutig für Weiß.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 12:09 Edited 2021-05-28 12:28
Das ist nicht ganz richtig:

Analyse mit Lc0 v0.27.0  68729   mit zwei RTX 2070

21...Ta7   +0.20   9/20   in  3 Sek.

der Zug wird aber wieder verworfen: 21...Sc4   +0.18  19/49   28  Sek.

21...Ta7  + 0.05  19/49  29 Sek.   Das ist natürlich Spitze, aber im Blitz noch
                                                            vollkommen ungenügend.

Bei Eingabe 21...Sc4  ?

                 22. b3 ! sofort, Lc0 spielt zwar richtig, hat aber von der Bewertung nicht
                                        den Durchblick.

                 22. b3  + 0.28  36/86  nach 4:20 Min und nur tbs 2588

Die Bewertung ist viel zu niedrig und zeigt keinen Gewinn an.
Da ist Stockfisch wesentlich besser.156: Stockfish 270521 Ni avx2 nnue - Stibi,R 1-0, Blitz 5min+3sek
r1bqr2k/4b1p1/2p1np1p/pp1pB2N/2nP1P2/P2BPR1P/1PQ1N1P1/5RK1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 270521 Ni avx2 nnue:

21.b3 wird nach 4 Sek. gespielt  +-0.00 21/33  und dann steigt die Bewertung im Gegensatz zu Lc0 stetig.

22.b3 fxe5 23.fxe5 Sxa3 24.Dc1 a4 25.Sef4 Sxf4 26.Sxf4 Ld7 27.bxa4 bxa4 28.Sg6+ Kg8 29.Sxe7+ Dxe7 30.Tf7 Dd8 31.Dxa3 Le6 32.T7f2 De7 33.Ta2 Dxa3 34.Txa3 c5 35.Tb1 Ld7 36.Tb7 Lc6 37.Tb6 Tec8 38.Lf5 Tab8 39.Le6+ Kf8 40.Ta6 Tc7 41.e4 cxd4 42.Tf3+ Ke8 43.exd5 Lb5 44.Ta5 Le2 45.d6 Tc1+ 46.Kf2 Lxf3
  Weiß steht besser: +/- (0.77 ++)  Tiefe: 36/54   00:01:09  3758MN, tb=2870
22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26.bxc4 dxc4 27.Dc1 Sf8 28.Sd4 a4 29.f5 Dg5 30.f6 g6 31.Sf4 Txe5 32.f7 Lf5 33.Lxf5 gxf5 34.Dc3 Dg7 35.Kh1 Sd7 36.Td1 Te7 37.Tg3 b4 38.Dxc4 Dxf7 39.Dd3 Sf8 40.Sxf5 Td7 41.Sxh6
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.68)  Tiefe: 36/54   00:01:11  3853MN, tb=2900
22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26.bxc4 dxc4 27.Dc1 Sf8 28.Sd4 a4 29.f5 Dg5 30.f6 g6 31.Sf4 Txe5 32.f7 Lf5 33.Lxf5 gxf5 34.Dc3 Dg7 35.Kh1 Sd7 36.Td1 Te7 37.Tg3 b4 38.Dxc4 Dxf7 39.Dd3 Sf8 40.Sxf5 Td7 41.Sxh6
  Weiß steht besser: +/- (0.76 ++)  Tiefe: 37/50   00:01:34  5183MN, tb=7049
22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26.bxc4 dxc4 27.Dc1 Sf8 28.Sd4 a4 29.f5 Dg5 30.f6 g6 31.Sf4 Txe5 32.f7 Lf5 33.Lxf5 gxf5 34.Dc3 Dg7 35.Kh1 Sd7 36.Td1 Te7 37.Tg3 b4 38.Dxc4 Dxf7 39.Dd3 Sf8 40.Sxf5 Td7 41.Sxh6
  Weiß steht besser: +/- (0.84 ++)  Tiefe: 37/50   00:01:44  5812MN, tb=11468
22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26.bxc4 dxc4 27.Dc1 Sf8 28.Sd4 a4 29.f5 Dg5 30.f6 g6 31.Sf4 Txe5 32.f7 Lf5 33.Lxf5 gxf5 34.Dc3 Dg7 35.Kh1 Sd7 36.Td1 Te7 37.Tg3 b4 38.Dxc4 Dxf7 39.Dd3 Sf8 40.Sxf5 Td7 41.Sxh6
  Weiß steht besser: +/- (0.97 ++)  Tiefe: 37/56   00:01:50  6117MN, tb=14830
22.b3 Sxa3 23.Dd1 fxe5 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26.bxc4 dxc4 27.Dc1 Sf8 28.Sd4 a4 29.f5 Dg5 30.f6 g6 31.Sf4 Txe5 32.f7 Lf5 33.Lxf5 gxf5 34.Dc3 Dg7 35.Kh1 Sd7 36.Td1 Te7 37.Tg3 b4 38.Dxc4 Dxf7 39.Dd3 Sf8 40.Sxf5 Td7 41.Sxh6
  Weiß steht besser: +/- (1.14 ++)  Tiefe: 37/62   00:02:18  7751MN, tb=21574
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2021-05-28 12:17
Es gibt nach 23.Dd1 fxe5! gar keine eindeutige Gewinnvariante!
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 13:02 Edited 2021-05-28 13:19
Doch !

r1bqr2k/4b1p1/2p1n2p/pp1pp2N/3P1P2/nP1BPR1P/4N1P1/3Q1RK1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 270521 Ni avx2 nnue:

24.dxe5 Lf8 25.Tg3 Ta7 26.f5 Sc4 27.fxe6 Sxe5 28.Sd4 c5 29.Lb1 cxd4 30.exd4 Lxe6 31.dxe5 Lg8 32.Sf4 Lh7 33.Lxh7 Kxh7 34.Dh5 Lb4 35.Td1 d4 36.Kh1 Tae7 37.Df5+ Kg8 38.Sh5 Tf7 39.Sf6+ Kf8 40.Dh7 Txe5 41.Txg7 Txg7 42.Dh8+ Ke7 43.Dxg7+ Ke6 44.Sg4 Dg5 45.Db7 Te1+ 46.Txe1+ Lxe1 47.De4+ Kd6 48.Dxe1 h5 49.Sh2 De3 50.Da1 Dc3 51.Df1 Dxb3 52.Df8+ Kc7 53.Df4+ Kb7 54.Sf3 d3
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.77 ++)  Tiefe: 37/60   00:00:40  2511MN, tb=17000
 
Parent - By Rainer Maikowski Date 2021-05-28 15:49
Stimmt vielleicht doch. Obwohl 24.dxe5 Sc4 25.Lb1 Lc5 26. bxc4 dxc4 Dc1 noch keinen eindeutigen Vorteil zeigen (+0.61 bei Eman 7.21, Tiefe 47, Lc0 0.09)
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:19
Reinhold Stibi schrieb:

Doch !

r1bqr2k/4b1p1/2p1n2p/pp1pp2N/3P1P2/nP1BPR1P/4N1P1/3Q1RK1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 270521 Ni avx2 nnue:

24.dxe5 Lf8 25.Tg3 Ta7 26.f5 Sc4 27.fxe6 Sxe5 28.Sd4 c5 29.Lb1 cxd4 30.exd4 Lxe6 31.dxe5 Lg8 32.Sf4 Lh7 33.Lxh7 Kxh7 34.Dh5 Lb4 35.Td1 d4 36.Kh1 Tae7 37.Df5+ Kg8 38.Sh5 Tf7 39.Sf6+ Kf8 40.Dh7 Txe5 41.Txg7 Txg7 42.Dh8+ Ke7 43.Dxg7+ Ke6 44.Sg4 Dg5 45.Db7 Te1+ 46.Txe1+ Lxe1 47.De4+ Kd6 48.Dxe1 h5 49.Sh2 De3 50.Da1 Dc3 51.Df1 Dxb3 52.Df8+ Kc7 53.Df4+ Kb7 54.Sf3 d3
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.77 ++)  Tiefe: 37/60   00:00:40  2511MN, tb=17000
 



Verwendest du nur 6-Steiner oder auch einpaar 7-Steiner?

Meine Hardware ist um ein vielfaches langsamer als deine.
Trotzdem hatte ich bereits bei weniger Tiefe eine höhere Bewertung.
Auf Tiefe 37 hatte ich bereits ungefähr das 2,5-fache deiner tb=42500 (mein RAM ist extrem langsam) und eine Bewertung von +2,39.
Auf Tiefe 42 +2,64. Die Stellung dürfte klar gewonnen sein.
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:34
23. Tg8 mit +1,63 auf Tiefe 42 scheint mir da wesentlich besser zu sein als fxe5.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-29 16:48 Edited 2021-05-29 16:51
Max, ich verwende keine 7-Steiner sondern nur 6-Steiner tbs (komplett).
Mit den 7-Steinern habe ich bei Spielen auf Schach.de schlechte
Erfahrungen gemacht. Weil die nicht vollständig waren wurden
da manchmal im Endspiel auf unerklärlicherweise vollkommener
Blödsinn gespielt (Verwirrung der tbs).

Meine tbs sprechen prima an durch eine schnelle SSD, kann da
nicht klagen. Das wundert mich, dass sie bei dir noch besser
anspringen. Aber vielleicht kommt es auch auf die Stellung
drauf an und die Engine, die du verwendest.
Lc0 spricht übrigens die tbs ganz schlecht an.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:53
Reinhold Stibi schrieb:

Max, ich verwende keine 7-Steiner sondern nur 6-Steiner tbs (komplett).
Mit den 7-Steinern habe ich bei Spielen auf Schach.de schlechte
Erfahrungen gemacht. Weil die nicht vollständig waren wurden
da manchmal im Endspiel auf unerklärlicherweise vollkommener
Blödsinn gespielt (Verwirrung der tbs).

Meine tbs sprechen prima an durch eine schnelle SSD, kann da
nicht klagen. Das wundert mich, dass sie bei dir noch besser
anspringen. Aber vielleicht kommt es auch auf die Stellung
drauf an und die Engine, die du verwendest.
Lc0 spricht übrigens die tbs ganz schlecht an.


Du kannst mit der BanksiaGUI prima prüfen welche TBs fehlen oder unvollständig sind.
Für 7-Steiner empfehle ich mindestens die 8 TB SSD.
Parent - By Lothar Jung Date 2021-05-29 17:00
Welche ssd hast Du dafür genommen und welche 7TBs ausgesucht.
Wie zeigt die BanksiaGUI welche TBs fehlen.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-05-28 15:47 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:

Das ist nicht ganz richtig:

Analyse mit Lc0 v0.27.0  68729   mit zwei RTX 2070

21...Ta7   +0.20   9/20   in  3 Sek.

der Zug wird aber wieder verworfen: 21...Sc4   +0.18  19/49   28  Sek.

21...Ta7  + 0.05  19/49  29 Sek.   Das ist natürlich Spitze, aber im Blitz noch
                                                            vollkommen ungenügend.



Hallo Reinhold

Aber bitte, wer sagt denn, dass eine Schach-Engine das im Blitz lösen muss/soll.
Ich finde das eine taktisch höchst anspruchsvolle Stellung. Eine der schwierigsten,
die mir in letzter Zeit untergekommen ist, denn die Stellung ist wirklich komplex,
wie auch die möglichen Gewinnvarianten zeigen. Die Blitz- und Bullet-Spieler
mit ihren Super-Kisten scheinen mir, sind einfach verwöhnt!?!? Unten die
Analysen einiger Engines.

Gruss
Kurt

Code:
      1: Sirius II,Stockfish_FF2 26042 - Taras0404,Stockfish 170521 1-0 17.0, Thursday 27 May Blitz, 5+0, 17 ROUNDS 2021
r1bqr2k/4b1p1/1np1np1p/pp1pB2N/3P1P2/P2BPR1P/1PQ1N1P1/5RK1 b - - 0 1

Analysis by Crystal 140121:

21...Nc4 22.b3 fxe5 23.fxe5 Ng5 24.Nef4 Nxf3+ 25.Rxf3 Bxa3
  White is clearly better: +- (2.02)  Depth: 1/1   00:00:00
  White is clearly better: +/- (1.54)  Depth: 6/6   00:00:00
21...Bf8 22.R3f2 c5 23.Bxb5 Bd7 24.Bxd7 Qxd7 25.Bxf6 gxf6 26.Nxf6
  White is clearly better: +/- (1.40)  Depth: 7/8   00:00:00
21...b4 22.Rg3 Rf8 23.f5 fxe5 24.dxe5 b3 25.Qd1
  White is clearly better: +/- (1.53)  Depth: 8/11   00:00:00
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 Rg8 24.f5 Nf8 25.Nef4 a4 26.Rg3 fxe5 27.dxe5 axb3 28.f6 gxf6 29.Rxg8+ Kxg8 30.exf6 Bxf6 31.Nxd5 Bg5 32.Qa1 Ne6 33.Nhf6+ Kh8 34.Nd7+ Ng7 35.Rf7 Qg8
  White is slightly better: +/= (0.70)  Depth: 9/15   00:00:00
  White is slightly better: +/= (0.59 ++)  Depth: 23/35   00:00:21  134MN
21...Ra7 22.h4
  White has an edge: = (0.27 ++)  Depth: 23/37   00:00:34  213MN
  White has an edge: = (0.26 ++)  Depth: 24/46   00:00:55  336MN
21...Nc4 22.b3 fxe5 23.fxe5 Nxa3 24.Qd1 Bg5 25.Nef4 Bxf4 26.Nxf4 c5 27.Ng6+ Kg8 28.dxc5 Ra7 29.c6 a4 30.bxa4 bxa4 31.Qe2 Rc7 32.Kh2 Nc4 33.Qf2 Rxc6 34.h4 a3 35.Rg3 Rc7 36.Kg1
  White is better: +/- (0.84)  Depth: 24/52   00:01:02  380MN
  White is better: +/- (0.75 ++)  Depth: 25/41   00:01:10  426MN
21...Ra7 22.h4
  White is better: +/- (0.80 ++)  Depth: 25/42   00:01:18  474MN
  White is better: +/- (0.85 ++)  Depth: 25/49   00:01:21  493MN
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 fxe5 24.fxe5 Bg5 25.Nef4 Bxf4 26.Nxf4 c5 27.dxc5 Nc4 28.Ng6+ Kg8 29.Qc2 a4 30.Qf2 Nxe5 31.Nxe5 Nxc5 32.Bg6 Ne4 33.Bxe4 dxe4 34.Rg3 Be6 35.bxa4 bxa4
  White is better: +/- (0.82)  Depth: 25/49   00:01:28  537MN
  White is better: +/- (0.75 ++)  Depth: 26/44   00:01:46  638MN, tb=243
21...Ra7 22.h4 fxe5 23.fxe5 Nd7 24.Rf7 Rf8 25.Nxg7 Nxg7 26.Qxc6 Ra6 27.Qxd5 Rxf7 28.Rxf7 Rb6 29.Qe4 Kg8 30.Rxg7+ Kxg7 31.Qh7+ Kf8 32.Nf4 Nf6 33.Qh8+ Ng8 34.Bh7 Kf7 35.d5 Bc5 36.e6+ Bxe6 37.dxe6+ Rxe6 38.Bxg8+ Qxg8 39.Qxg8+ Kxg8 40.Nxe6 Bxe3+ 41.Kf1 Bc1 42.Nc7 Bxb2 43.Nxb5 a4 44.h5 Kf7 45.Ke2
  White is better: +/- (0.83 ++)  Depth: 26/46   00:01:54  691MN, tb=243
  The position is equal: = (0.06)  Depth: 32/60   00:08:08  2930MN, tb=1020

(kutzi,  28.05.2021)
_________________________________________________________________________

Analysis by CfishU 090521 64 AVX2 N:

21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 c5 24.f5 Ng5 25.Nef4 c4 26.bxc4 bxc4 27.Ng6+ Kg8 28.Rg3 cxd3 29.h4 Nc4 30.hxg5 hxg5 31.Rxg5 fxg5 32.f6 Nxe5 33.dxe5 Bxf6 34.exf6 gxf6 35.Nxf6+ Kg7 36.Qh5 Qxf6 37.Rxf6 Kxf6 38.Nf4 gxf4 39.Qxe8 fxe3 40.Qh8+ Ke7 41.Qg7+ Kd6 42.Qg6+ Be6 43.Qxd3 Rg8 44.Qxe3
  The position is equal: = (0.00)  : 10/12   00:00:00
  White has an edge: = (0.29 --)  Depth: 37/49   00:01:26  599MN, tb=66
21...Ra7 22.h4 Nc4 23.f5 fxe5 24.fxe6 Bxh4 25.Bxc4 dxc4 26.dxe5 Qd3 27.Qc1 Kg8 28.Rf7 Qxe2 29.Nf4 Qg4 30.Rxa7 Bxe6 31.Qd1 Qxd1 32.Rxd1 Bf5 33.Rd6 Rxe5 34.g4 Bb1 35.Rxc6 Rxe3 36.Ng2 Re7 37.Ra8+ Kh7 38.Nxh4 Be4 39.Rac8 Bxc6 40.Rxc6 Re1+ 41.Kf2 Rb1 42.Ke3 Rxb2
  The position is equal: = (0.21 ++)  Depth: 37/50   00:01:58  817MN, tb=69
  White is better: +/- (0.73)  Depth: 37/57   00:02:55  1205MN, tb=493

(kutzi,  28.05.2021)
____________________________________________________________________

Analysis by Stockfish 060521 512x16x32:

21...fxe5 22.fxe5
  White is slightly better: +/= (0.46)  Depth: 1/1   00:00:01  400N
  White is better: +/- (1.03)  Depth: 2/2   00:00:01  601N
21...Nf8 22.Qxc6 fxe5 23.Bxb5
  Black is slightly better: =/+ (-0.56)  Depth: 3/3   00:00:01  867N
  The position is equal: = (0.00)  Depth: 4/4   00:00:01  1511N
21...fxe5 22.dxe5 Nc5
  White is slightly better: +/= (0.66)  Depth: 5/5   00:00:01  3035N
  Black is slightly better: =/+ (-0.70)  Depth: 6/6   00:00:01  3725N
21...c5 22.Bxb5 fxe5 23.fxe5 cxd4 24.Nxg7 Nxg7 25.Bxe8
  The position is equal: = (0.22)  Depth: 7/7   00:00:01  12kN
  The position is equal: = (0.22)  Depth: 8/8   00:00:01  17kN
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qxc6 Ra6 24.Qc1 a4 25.f5
  White is slightly better: +/= (0.38)  Depth: 9/11   00:00:01  35kN
21...fxe5 22.fxe5 Bg5 23.Nhf4 Nc4 24.Ng6+ Kg8
  The position is equal: = (-0.14)  Depth: 10/14   00:00:01  61kN
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 Rg8 24.f5 Nf8 25.Rg3 Ra7 26.Nef4 fxe5 27.dxe5 Bg5 28.Qc1 b4 29.Qxc6 Rc7 30.Qb6 Rc1 31.Qd4 Rxf1+ 32.Kxf1 Nb5 33.Bxb5 Bxf5 34.Kg1 Bxf4 35.Nxf4 Ne6 36.Nxe6 Bxe6 37.Qa7 Qc8 38.Kh2 Bf5 39.Qe7 Qe6 40.Qd6 Kh7 41.Bc6 Rc8
  The position is equal: = (0.00)  Depth: 11/15   00:00:01  119kN
  White is slightly better: +/= (0.50 --)  Depth: 40/48   00:05:57  2033MN, tb=250
21...c5 22.h4
  White is slightly better: +/= (0.38 ++)  Depth: 40/56   00:07:52  2720MN, tb=611
  White is slightly better: +/= (0.60 --)  Depth: 43/49   00:14:15  5000MN, tb=6255
21...Ra7 22.h4
  White is slightly better: +/= (0.50 ++)  Depth: 43/60   00:15:56  5605MN, tb=6473
  White is better: +/- (0.78 --)  Depth: 43/62   00:16:13  5710MN, tb=6585

(kutzi,  28.05.2021)
_________________________________________________________________________

Analysis by Dragon by Komodo Chess 64-bit:

21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qxc6 Ra7 24.h4 fxe5 25.fxe5 Rf8 26.Rxf8+ Nxf8
  White is better: +/- (0.85)  : 10   00:00:00
  White is better: +/- (1.01 --)  : 11   00:00:00
21...Rf8 22.f5 Ng5 23.Bg3 Bd7 24.Nef4 Be8 25.Nxg7 Kxg7 26.Bh4 Nxf3+ 27.Rxf3
  White is better: +/- (0.99)  : 11   00:00:00
  White is better: +/- (1.06 --)  Depth: 12   00:00:00
21...Nc4 22.b3 Nxa3
  White is better: +/- (0.92 ++)  Depth: 12   00:00:00
  White is better: +/- (0.81 --)  Depth: 32   00:05:50  2138MN, tb=20
21...Ra7 22.h4 fxe5 23.fxe5 Nd7 24.Qxc6 Bxh4 25.Nef4 Ndf8 26.Nxe6 Nxe6 27.Nf4 Kg8 28.Bg6 Rae7 29.Nxd5 Bb7 30.Nxe7+ Rxe7 31.Qxb5 Bxf3 32.Rxf3 Nf8 33.Qc4+ Kh8 34.Bc2 g6 35.b4 axb4 36.axb4 Kg7 37.b5 Rc7 38.Qd3 Qc8 39.Qe4 Bg5 40.Bb3 Rc1+ 41.Kf2 Ne6
  White is slightly better: +/= (0.49)  Depth: 32   00:07:47  2854MN, tb=33
  White is better: +/- (0.85 --)  Depth: 34   00:11:11  4115MN, tb=110

(kutzi,  28.05.2021)
__________________________________________________________________

Analysis by Stockfish_FF2 250221:

21...Nf8
  White is clearly better: +/- (1.32)  Depth: 1/1   00:00:00
21...Nc4 22.Bxc4 bxc4
  White is better: +/- (0.77)  Depth: 2/2   00:00:00
21...Nf8 22.Neg3 Kg8
  White is better: +/- (1.12)  Depth: 3/3   00:00:00
  White is slightly better: +/= (0.36)  Depth: 4/4   00:00:00
21...fxe5 22.fxe5 Ra7 23.Neg3 Nc4
  White is better: +/- (1.25)  Depth: 5/5   00:00:00
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 Rg8 24.f5 Nf8 25.Nef4 Ra7 26.Rg3 fxe5 27.dxe5 Bg5 28.Qa1 b4 29.Qd4 Rb7 30.f6 gxf6 31.exf6 Rf7 32.h4 Nb5 33.Bxb5 Bxf4 34.Rxg8+ Kxg8 35.Qxf4 cxb5 36.Qxh6 Be6 37.Rf3 Rh7 38.Rg3+ Kh8 39.f7 Rxh6 40.Rg8+ Kh7 41.Rg7+ Kh8
  White is better: +/- (1.30)  Depth: 6/6   00:00:00
  White is slightly better: +/= (0.47 --)  Depth: 44/53   00:07:22  2525MN, tb=2349
21...Ra7 22.h4 fxe5 23.fxe5 Nc4 24.Nef4 Nf8 25.Ng6+ Nxg6 26.Bxg6 Bg4 27.Nxg7 Bxf3 28.Rxf3 Nxe3 29.Rxe3 Kxg7 30.Bh5 Bxh4 31.Qg6+ Kh8 32.Qxe8+ Qxe8 33.Bxe8 Bg5 34.Rb3 a4 35.Rc3 b4 36.axb4 Rb7 37.Bxc6 Rxb4 38.Rd3 Rxd4 39.Rxd4 Be3+ 40.Kf1 Bxd4 41.e6 Bc5 42.Bxa4 Kg7 43.Bc6 Kf6 44.Bxd5 Ke5 45.Bc4 Bd6 46.Ke2 Be7 47.Kd3 Kf5 48.Kd4 h5 49.Bd3+ Kxe6
  White is slightly better: +/= (0.32 ++)  Depth: 44/75   00:11:13  3894MN, tb=4429
  White has an edge: = (0.28 --)  Depth: 45/69   00:14:17  4987MN, tb=12997

(kutzi,  28.05.2021)
_____________________________________________________________________

Analysis by Eman 7.21 64-bit AVX2:

21...Nf8
  White is clearly better: +- (2.11)  Depth: 1/1   00:00:00
21...Rf8 22.f5 fxe5 23.dxe5
  White is clearly better: +/- (1.40)  Depth: 2/2   00:00:00
  White is clearly better: +/- (1.46)  Depth: 4/4   00:00:00
21...fxe5 22.fxe5 Nc4
  White is slightly better: +/= (0.59)  Depth: 5/5   00:00:00
21...b4 22.f5 Ng5
  The position is equal: = (0.00)  Depth: 6/6   00:00:00
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qxc6 fxe5 24.Qxa8 e4 25.Bxe4 dxe4 26.Qxe4 Nf8 27.Qc6
  White is slightly better: +/= (0.65)  Depth: 7/7   00:00:00
  White is better: +/- (0.91)  Depth: 10/13   00:00:00
21...fxe5 22.fxe5 Nc4 23.b3 Nxa3 24.Qxc6 Ra6 25.Qc3 Ng5 26.R3f2
  White is better: +/- (0.75)  Depth: 11/16   00:00:00
21...Nc4 22.b3 Nxa3 23.Qd1 fxe5 24.dxe5 Nc4 25.Bb1 Bc5 26.bxc4 dxc4 27.Qc1 Nf8 28.Nd4 a4 29.f5 a3 30.f6 g6 31.Bxg6 a2 32.Qa1 Nxg6 33.Rg3 Kh7 34.f7 Re6 35.Nxe6 Bxe6 36.Nf6+ Kh8 37.Rxg6 Bxe3+ 38.Kh2 Bxf7 39.Rg3 Qd4 40.Rxe3 Qxa1 41.Rxa1 Be6 42.Ne4 b4 43.Nc3 bxc3 44.Re2 c2 45.Rxc2 c3 46.Rxc3 Bd5 47.e6 Re8 48.Re3 Re7 49.g4 Rxe6 50.Rxe6 Bxe6 51.Kg3 Kg7 52.Kf4 Kf6 53.h4 c5 54.Ke4 Bf7 55.Rg1 Bg8 56.g5+ hxg5 57.hxg5+ Ke7
  White is slightly better: +/= (0.44)  Depth: 12/16   00:00:00
  White is slightly better: +/= (0.57 --)  Depth: 50/86   00:29:42  10234MN, tb=8587
21...Ra7 22.h4 fxe5 23.fxe5 Nc4 24.Nef4 Nf8 25.Ng6+ Nxg6 26.Bxg6 Bg4 27.Nxg7 Rg8 28.Rf7 Bg5 29.hxg5 Rxf7 30.Bxf7 Nxe3 31.Qg6 Qxg5 32.Qxg5 hxg5 33.Ne8 Nxf1 34.Bxg8 Ng3 35.Bf7 Ne2+ 36.Kf2 Nxd4 37.Ke3 Nf5+ 38.Kd3 b4 39.Nf6 Bd1 40.Be8 Ba4 41.axb4 axb4 42.Nxd5 Bb5+ 43.Kd2 cxd5 44.Bxb5 Kg7 45.Bc6 Ne7 46.Be8 Kf8 47.Bb5 Kg7 48.Kc2 Nf5 49.Kb3 Kf7 50.Kxb4 Ke6 51.g4
  White is slightly better: +/= (0.43 ++)  Depth: 50/86   00:40:40 13967MN, tb=16390
  White is slightly better: +/= (0.52)  Depth: 50/86   00:41:16  14176MN, tb=17393

(kutzi,  28.05.2021)
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:01
Kurt Utzinger schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

Das ist nicht ganz richtig:

Analyse mit Lc0 v0.27.0  68729   mit zwei RTX 2070

21...Ta7   +0.20   9/20   in  3 Sek.

der Zug wird aber wieder verworfen: 21...Sc4   +0.18  19/49   28  Sek.

21...Ta7  + 0.05  19/49  29 Sek.   Das ist natürlich Spitze, aber im Blitz noch
                                                            vollkommen ungenügend.



Hallo Reinhold

Aber bitte, wer sagt denn, dass eine Schach-Engine das im Blitz lösen muss/soll.

Ich sage das ständig
Und die Stockfish Entwicklung geht genau in diese Richtung.
Parent - - By Michael Bechmann Date 2021-05-28 22:45 Edited 2021-05-28 23:10
Zitat:
Der Fehler von Schwarz war 21...Sc4 ?

22.b3  + 1.21

Richtig: 21...Ta7 ! +0.11  22. h4 fe5:


Wie will man als Nutzer mit ELO ca. 1500 wissen wollen, welcher Zug wirklich der beste ist, wenn zwei Engines mit ELO>3500 uneins sind?

Wenn der nächste Zug nicht eindeutig ist, da hat der Schachfreund im Vergleich zum Computer doch überhaupt keine Ahnung, dass müsste man schon an ELO-Differenz einsehen.
Da steht man doch vor dem Rechner, wie ein 6jähriger, der die ersten Züge lernt, der vorlaut dem Weltmeister belehren will, warum sein Zug fehlerhaft sei.

Der Weltmeister, der nur ELO=2800 hat, einen "Fehler" hinzuweisen, denn der würde das 1000 mal besser wissen, was richtig und falsch ist.
Umgang mit Begriffen wie "Fehler" und "Richtig" würde ich mir jedenfalls nicht zutrauen. Der praktische Unterschied ist, dass der Computer die Wortwahl nicht verübelt, sondern zwangsläufig solche Diskussionen ignoriert und "unbelehrbar" und "uneinsichtig"  trotzdem 21..Sc4 zieht.

Wenn man nun aber doch 21..Ta7 besser findet, muss man das auch sehr gut begründen können und das dürfte kaum möglich sein. Welches Kriterium nimmt man da? Kein Mensch(!) kann das wirklich wissen, was die hochgezüchteten Programme auch nicht wissen.

Es reicht auch nicht, wenn sie 30 Züge vorausrechnen können, wenn sie dabei zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 23:09 Edited 2021-05-28 23:16
Die Engines sind sich doch gar nicht uneins.

Alle Engines weisen als besten Zug 21...Ta7 ! aus  und eindeutig 21...Sc4 ? als Fehler

Stockfish mit Ryzen 3970X mit 64 Threads ist äußerst zuverlässig in der
Analyse.

Dein Einwand ist vollkommen unverständlich, da hast du wahrscheinlich
was falsch verstanden.

Hast du mit deinem Computer eine bessere Analyse.
Nur dein Computer wird dazu zu schwach sein, weil dies eine äußerst schwierige Stellung ist,
oder du lässt in ganz lange rechnen.
Parent - - By Michael Bechmann Date 2021-05-28 23:12 Edited 2021-05-28 23:28
Sie sind uneinig - ich habe mir die Stellung schon mittags angesehen mit SF13. Und das Programm meinte nach langer Denkzeit, dass 21..Sc4 besser ist. Ich lasse es nochmal analysieren.
Aber egal wie - ich würde mir nicht zutrauen, ob Ta7 oder Sc4 besser ist.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 23:28 Edited 2021-05-28 23:34
21...Sc4 ? ist eindeutig der Verlustzug. Die Analyse ist doch nicht von mir, sondern vom Computer.

Und warum hat dann Schwarz verloren.

Was hast du denn für einen Computer; denke nicht, dass der
besser ist als der Ryzen 3970X mit 64 Threads.
Parent - By Michael Bechmann Date 2021-05-28 23:34 Edited 2021-05-29 00:04 Upvotes 1
Mittelklasse mit 8 CPU.

Zitat:

Und warum hat dann Schwarz verloren.


Naja - warum denn?

Zitat:
Die Analyse ist doch nicht von mir, sondern vom Computer.


Ja, so ist es! Und genau das bedeutet synonym, dass du selbst keine Ahnung von der optimalen Gestaltung der weiteren Partie hast, sondern eben nur der Computer und du sitzt staunend davor.
Das ist aber wohl bei allen genau so.

Ich schätze, dass, wenn man 10 Großmeister die Stellung vorlegen würde, sie auch nicht einig wären.

Vorschlag: Erkläre es doch mal verbal und einsichtig (ohne Computer) - nicht etwa, weil es eben so in einer 30zügigen Vorausberechnung, (die man selbst nicht versteht?) so steht.
Wenn schon, müsste man jeden einzelnen der Halbzüge erklären und das heißt, dass man auch selbst diese 30 Züge berechnen kann.
Und erst dann(!) kann man über richtig und falsch befinden.

Wie geschrieben - ich lasse es mal länger laufen. Am Mittag waren es ca. 5 Minuten; nach einer halben Stunde könnte der Computer es anders sehen.

Nach 20 Minuten findet er auch 21..Ta7 besser, aber auch dass ist nur ein Zwischenergebnis sein. Überzeugend ist das jedenfalls nicht.
Nebenbei: Obwohl noch 30 Figuren auf dem Brett sind, werden inzwischen dabei massiv Endspieldatenbanken benutzt. Vermutlich hat das Umdenken zu Gunsten Ta7 damit etwas zu tun.
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 15:45
Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Eduard,

sehr schön, du bist einer der ganz wenigen aufmerksamen Beobachter die
interessante Partien und Stellungen ins Forum bringen.


Dafür bin ich ihm auch dankbar.
Parent - - By Damir Desevac Date 2021-05-28 12:08
Eduard Nemeth schrieb:

Es ist interessant zu sehen, dass man noch immer schöne Killervarianten ansetzen kann, obwohl sie längst bekannt sind. Ohne Buch nutzen auch 30 Kerne nicht um in der richtigen Spur zu bleiben.

Prüft einfach selbst wie lange es dauert bis dem Stockfish ein Licht aufgeht. In folgender Partie hatte Weiss leichtes Spiel, und konnte einen mehrfach Schnelleren leicht aus dem Buch heraus killen. Das Unglück für Schwarz beginnt bei Zug 18 (hier sollte fxe5 kommen). Das Springermanöver Nb6-Nc4-Nxa3 führt in den Abgrund.

[Event "Thursday 27 May Blitz, 5+0, 17 ROUNDS"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.05.27"]
[Round "17"]
[White "Sirius II, Stockfish_FF2 26042"]
[Black "Taras0404, Stockfish 170521"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2710"]
[BlackElo "2727"]
[PlyCount "177"]
[EventDate "2021.05.27"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 h6 7. Bh4 O-O 8. Bd3
c6 9. Nge2 Re8 10. Qc2 a5 11. O-O Nbd7 12. a3 Nf8 13. Bg3 Ne6 14. h3 Bf8 15.
Be5 b5 16. Ng3 Nd7 17. f4 f6 18. Nce2 Nb6 19. Nh5 Kh8 20. Rf3 Be7 21. Raf1 Nc4
22. b3 Nxa3 23. Qd1 c5 24. f5 Ng5 25. Nef4 c4 26. Ng6+ Kh7 27. Rg3 cxd3 28.
Nxe7 Qxe7 29. h4 Rf8 30. hxg5 hxg5 31. Nxf6+ Rxf6 32. Rxg5 Raa6 33. Rf3 Rxf5
34. Rfxf5 Bxf5 35. Rxf5 Rg6 36. Qxd3 Qh4 37. Rf7 Qe1+ 38. Rf1 Qh4 39. Bc7 b4
40. Bxa5 Nb5 41. Bxb4 Nc7 42. Rf4 Qg3 43. Qe2 Rc6 44. Bc5 Ra6 45. Be7 Ra1+ 46.
Rf1 Ra6 47. b4 Rc6 48. Bd8 Nb5 49. Qd3+ Rg6 50. Rf2 Na7 51. b5 Nxb5 52. Qxb5
Qxe3 53. Qb2 Rg4 54. Bb6 Re4 55. Qd2 Qxd2 56. Rxd2 Re1+ 57. Kf2 Re6 58. Bc5
Rf6+ 59. Kg1 Re6 60. Rb2 Re1+ 61. Kf2 Rd1 62. Re2 Kg6 63. Re5 Rd2+ 64. Kf3 Rd3+
65. Kg4 Rd2 66. Rxd5 Rxg2+ 67. Kf3 Rg1 68. Rd6+ Kf5 69. d5 Rh1 70. Rd7 Rh3+ 71.
Ke2 Ke4 72. d6 Rh2+ 73. Bf2 Kd5 74. Kf3 Rh8 75. Bg3 g6 76. Kg4 Rg8 77. Kg5 Ke4
78. Re7+ Kd3 79. d7 Rd8 80. Bc7 Rxd7 81. Rxd7+ Ke4 82. Kxg6 Ke3 83. Kf5 Kf3 84.
Rd2 Ke3 85. Ba5 Kf3 86. Bb6 Kg3 87. Rf2 Kh3 88. Bc7 Kh4 89. Rh2# 1-0


Hallo Eduard

was Du geschrieben hast wegen Sirius ist nix neues. Er ist wie bekannt einer der stärksten Spieler der mit 4 Cores in Engine Raum zur Jeder Zeit spielt...
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 16:45 Edited 2021-05-28 17:19
Die Stellung zeigt auch, dass Lc0 für die Analyse nicht gut geeignet ist.

Lc0 ist nur als Zweitanalyse geeignet ist und kann da gute Vorschläge bringen, die dann aber weiter
mit Stockfish analysiert werden müssen.

Wenn man den schlechten Zug 21...Sc4 ? eingibt, kommt Lc0 nicht drauf, dass dieser Zug verliert.
Da kann man sogar noch einige Züge weiter eingeben und Lc0 zeigt immer noch Ausgleich an.

Eine Engine die für eine Analyse taugen soll muss die Vorwärts-Rückwärts-Analyse beherrschen.
Dies hat besonders Peter Martan öfters wunderbar vorgeführt.

Bei Lc0 klappt das leider nicht.

Für so eine schwierige Stellung ist ein sehr schneller Computer vom Vorteil, da man bei einem mittelstarken
Computer wahrscheinlich die Geduld verlieren würde und man nicht lange auf brauchbare Ergebnisse
warten möchte.
Time is money, besonders in den oberen Ligen der Schachwettkämpfe (für die Vorbereitung).
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-05-28 18:13
Reinhold Stibi schrieb:


Für so eine schwierige Stellung ist ein sehr schneller Computer vom Vorteil, da man bei einem mittelstarken
Computer wahrscheinlich die Geduld verlieren würde und man nicht lange auf brauchbare Ergebnisse
warten möchte.Time is money, besonders in den oberen Ligen der Schachwettkämpfe (für die Vorbereitung).


Hallo Reinholf
Keine Frage: schnelle Computer sind in so einer schwierigen Stellung von Vorteil. Andererseit, wer mit der
geeigneten Engine nicht 2 Min warten kann, bis ...Sc4 verworfen wird, der sollte das Schachspiel eigentlich
aufgeben. Schach war noch nie ein Spiel, bei dem die Entscheidungen bei 5 Sek/Zug fallen ... und das wird
hoffentlich auch so bleiben.
Gruss
Kurt
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 19:25 Edited 2021-05-28 19:48
Hallo Kurt,

für eine zuverlässige Analyse bei einer sehr schwierigen Stellung muss man die Vorwärts-Rückwärts-Analyse anwenden und da kommen schon
einige Züge zusammen, unter Umständen muss man das sogar wiederholen und dazu braucht man schon
einige Zeit.

Oder, wenn man gleich eine ganze Partie auf Fehler untersuchen will beansprucht das noch mehr Zeit.
Oder eine Analyse mit unterschiedlichen Engines.

Zum Schluss habe ich das Programm neu gestartet und die Engines nur für den
betreffenden Zug analysieren lassen um festzustellen wie lange die Engines dazu braucht.

Da ist es schon viel angenehmer, wenn man für ein richtiges, komplettes Ergebnis vielleicht nur 1/4 der
Zeit mit einem sehr schnellen Computer benötigt. 

Gruß
Reinhold
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-05-28 19:49
Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Kurt,

für eine zuverlässige Analyse bei einer sehr schwierigen Stellung muss man die Vorwärts-Rückwärts-Analyse anwenden und da kommen schon
einige Züge zusammen, unter Umständen muss man das sogar wiederholen und dazu braucht man schon
einige Zeit.

Oder, wenn man gleich eine ganze Partie auf Fehler untersuchen will beansprucht das noch mehr Zeit.
Oder eine Analyse mit unterschiedlichen Engines.

Zum Schluss habe ich das Programm neu gestartet und die Engines nur für den
betreffenden Zug analysieren lassen um festzustellen wie lange die Engines dazu braucht.

Da ist es schon viel angenehmer, wenn man für ein richtiges, komplettes Ergebnis vielleicht nur 1/4 der
Zeit mit einem sehr schnellen Computer benötigt. 

Gruß
Reinhold


Kein Widerspruch meinerseits.
Mfg Kurt
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:03
Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Kurt,

für eine zuverlässige Analyse bei einer sehr schwierigen Stellung muss man die Vorwärts-Rückwärts-Analyse anwenden und da kommen schon
einige Züge zusammen, unter Umständen muss man das sogar wiederholen und dazu braucht man schon
einige Zeit.

Oder, wenn man gleich eine ganze Partie auf Fehler untersuchen will beansprucht das noch mehr Zeit.
Oder eine Analyse mit unterschiedlichen Engines.

Zum Schluss habe ich das Programm neu gestartet und die Engines nur für den
betreffenden Zug analysieren lassen um festzustellen wie lange die Engines dazu braucht.

Da ist es schon viel angenehmer, wenn man für ein richtiges, komplettes Ergebnis vielleicht nur 1/4 der
Zeit mit einem sehr schnellen Computer benötigt. 

Gruß
Reinhold


Oder man verwendet die IDeA Analyse.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2021-05-28 19:36
reicht 20... Ta7 um die Variante Spielbar zu machen?
Gruss Horst
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 19:52
Ja, da ist die Stellung ausgeglichen. Du kannst es ja selber überprüfen.

Gruß Reinhold
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-05-28 20:04 Edited 2021-05-28 20:06 Upvotes 1
Ich checke gerade etwa 100 Hippo-Games, um zu sehen was brauchbar ist für das Buch. Hier eine Stellung, die Reinhold neulich gespielt hat. Auf meinem Ryzen 3900X benötigt SugaR AI fast eine Minute, bis er begreift dass die schwarze Stellung den Bach runtergeht. Auf 6 Kernen, wie im Spiel, ist man da natürlich längst verloren. Diese Variante habe ich zwar schon längst im Buch (bis Zug 28), doch eine weitere Partie kann auch nicht schaden.

Hippo100,Eman 7.00 64-bit AV - Cfm,Stockfish 13 1-0 0.0, Wertungspartie, 5 min 2021


Analysis by SugaR AI 2.10 Beta:

29...Qb2 30.Qh1 Rxe5 31.Bxe5 Qxe5 32.Re1 Qf6 33.Re8+ Bf8 34.Rf4 Qc3 35.Bb3 Bh3+ 36.Kxh3 Rxe8 37.Qxd5 Qc8+ 38.Kh2 Re6 39.Qf3 Qd7 40.Bxe6 Qxe6 41.a4 Qd7 42.a5 Bc5 43.Qe4 Bd6 44.Qd5 Qe6 45.Qxe6 fxe6 46.Rd4 Bc7 47.Rd7 Bxa5 48.Rxb7 Bc3 49.Re7 e5 50.Re6 a5 51.Kg2 Kf7 52.Rc6 Bd4 53.Ra6 h5 54.Rxa5 Ke6 55.Kf3 Kf6 56.Ra6+ Kf5 57.Ra8 Kg5 58.Rf8 Bc5 59.Rf7 Bd4 60.Ke4 Kg4 61.Rf8
  White is slightly better: +/= (0.59 --)  Depth: 46/69   00:00:45  1044MN, tb=94605
29...Qb2 30.Qh1 Rxe5 31.Bxe5 Qxe5 32.Re1 Qf6 33.Re8+ Bf8 34.Rf4 Qc3 35.Bb3 Bh3+ 36.Kxh3 Rxe8 37.Qxd5 Qc8+ 38.Kh2 Re6 39.Qf3 Qd7 40.Bxe6 Qxe6 41.a4 Qd7 42.a5 Bc5 43.Qe4 Bd6 44.Qd5 Qe6 45.Qxe6 fxe6 46.Rd4 Bc7 47.Rd7 Bxa5 48.Rxb7 Bc3 49.Re7 e5 50.Re6 a5 51.Kg2 Kf7 52.Rc6 Bd4 53.Ra6 h5 54.Rxa5 Ke6 55.Kf3 Kf6 56.Ra6+ Kf5 57.Ra8 Kg5 58.Rf8 Bc5 59.Rf7 Bd4 60.Ke4 Kg4 61.Rf8
  White is better: +/- (0.76 --)  Depth: 46/69   00:00:51  1206MN, tb=99863
29...Qb2 30.Qh1 Rxe5 31.Bxe5 Qxe5 32.Re1 Qf6 33.Re8+ Bf8 34.Rf4 Qc3 35.Bb3 Bh3+ 36.Kxh3 Rxe8 37.Qxd5 Qc8+ 38.Kh2 Re6 39.Qf3 Qd7 40.Bxe6 Qxe6 41.a4 Qd7 42.a5 Bc5 43.Qe4 Bd6 44.Qd5 Qe6 45.Qxe6 fxe6 46.Rd4 Bc7 47.Rd7 Bxa5 48.Rxb7 Bc3 49.Re7 e5 50.Re6 a5 51.Kg2 Kf7 52.Rc6 Bd4 53.Ra6 h5 54.Rxa5 Ke6 55.Kf3 Kf6 56.Ra6+ Kf5 57.Ra8 Kg5 58.Rf8 Bc5 59.Rf7 Bd4 60.Ke4 Kg4 61.Rf8
  White is better: +/- (1.01 --)  Depth: 46/69   00:00:57  1349MN, tb=104542

Die Partie, den Rest habe ich ausgeschnitten:

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2021.05.14"]
[Round "?"]
[White "Hippo100, Eman 7.00 64-bit AV"]
[Black "Cfm, Stockfish 13"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2774"]
[BlackElo "2739"]
[Annotator "0.00;0.00"]
[PlyCount "65"]
[EventDate "2021.05.14"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 13 (12 threads): 41.7 plies; 14.069kN/s Intel(R) Core(TM) i7-7800X
CPU @ 3.50GHz 3504MHz, (6 cores, 12 threads), anti-killer03.ctg, 4096 MB} 1. d4
{B 0} Nf6 {B 0} 2. Nf3 {B 0} d5 {B 0} 3. Bf4 {B 0} c5 {B 0} 4. e3 {B 0} Nc6 {
B 0} 5. Nbd2 {B 0} Qb6 {B 0} 6. dxc5 {B 0} Qxb2 {B 0} 7. Rb1 {B 0} Qc3 {B 0} 8.
Bb5 {B 0} e6 {B 0} 9. O-O {B 0} Be7 {B 0} 10. e4 {B 0} O-O {B 0} 11. e5 {B 0}
Nd7 {B 0} 12. Nb3 {B 0} Qb4 {B 0} 13. Nfd4 {B 0} Nxd4 {B 0} 14. Nxd4 {B 0} Qxc5
{B 0} 15. Re1 {B 0} a6 {B 0} 16. Bd3 {B 0} g6 {B 0} 17. Nb3 {B 0} Qb4 {B 0} 18.
g3 {B 0} Qa4 {0.00/31 12} 19. h4 {B 0} Bxh4 {0.00/36 5} 20. c4 {B 0} Be7 {
0.00/45 12} 21. cxd5 {B 0} exd5 {0.00/38 5} 22. Bc2 {B 0} Qc4 {0.00/39 4} 23.
Bd3 {0.00/51 27} Qa4 {0.00/44 5} 24. Bc2 {0.00/52 0} Qc4 {0.00/44 4} 25. Rc1 {
0.00/55 32} Qb4 {0.00/46 4} 26. Kg2 {0.23/47 13} Nc5 {-0.17/33 4} 27. Nxc5 {
0.52/37 0} Bxc5 {0.00/42 5} 28. Rh1 {0.56/42 7} Re8 {0.38/41 28} 29. Rh4 {
0.90/49 3} Qb2 {0.31/40 0} 30. Qh1 {2.07/42 4} Rxe5 {0.27/40 0} 31. Bxe5 {
2.29/43 4} Qxe5 {0.30/42 0} 32. Re1 {2.03/45 5} Qf6 {0.24/44 0} 33. Re8+ {
2.55/46 4} 1-0

Das sind so die Dinger, mit denen ich mich stundenlang beschäftige. Jede Partie wird Zug um Zug abgearbeitet. Ach wie ich gerade sehe, Reinhold hat mit meinem anti-killer03.ctg gespielt.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-05-28 22:02 Upvotes 1
Noch eine weitere Stellung aus meiner Hippo-Datenbank:

Vimtiroba,Stockfish X_177_BMI - Hippo100,Stockfish 150521 Vi 0-1 0.0, Wertungspartie, 5 min 2021


Analysis by Eman 7.21 64-bit AVX2:

34...Qxe1+ 35.Nxe1 Rxe1+ 36.Nf1 Bxf2+ 37.Bxf2 Rxf1+ 38.Kxf1 Nh2+ 39.Ke2 Nxf3 40.Kxf3 Kg7 41.Bd4+ f6 42.a4 Bc2 43.Kf4 Kf7 44.c4 Bxa4 45.Bc3 Bd1 46.Bxa5 Bb3 47.g4 hxg4 48.Kxg4 Bxc4 49.Bxc7 Ke6 50.Kf4 Bb3 51.Ba5 f5 52.Bd8 Bd1 53.Bb6 Bc2 54.b4 Be4 55.Bd8 Kd5 56.Be7 Bd3 57.Bd8 Bc2 58.Be7
  The position is equal: = (0.00)  Depth: 62/49   00:01:10  1923MN, tb=3199949
(---)
34...Qxe1+ 35.Nxe1 Rxe1+ 36.Nf1 Bxf2+ 37.Bxf2 Rxf1+ 38.Kxf1 Nh2+ 39.Ke2 Nxf3 40.Kxf3 Kg7 41.Bd4+ f6 42.a4 Bc2 43.Kf4 Kf7 44.c4 Bxa4 45.Bc3 Bd1 46.Bxa5 Bb3 47.g4 hxg4 48.Kxg4 Bxc4 49.Bxc7 Ke6 50.Kf4 Bb3 51.Ba5 f5 52.Bd8 Bd1 53.Bb6 Bc2 54.b4 Be4 55.Bd8 Kd5 56.Be7 Bd3 57.Bd8 Bc2 58.Be7
  Black is better: -/+ (-1.00 ++)  Depth: 63/75   00:02:33  4001MN, tb=5316522

Hier meint Eman 7.21 auch noch nach mehr als einer Minute auf Ryzen 3900x, dass die Stellung ausgeglichen ist. Dabei ist sie längst verloren.

PGN:

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinen A"]
[Date "2021.05.17"]
[Round "?"]
[White "Vimtiroba, Stockfish X_177_BMI"]
[Black "Hippo100, Stockfish 150521 Vi"]
[Result "0-1"]
[ECO "C54"]
[WhiteElo "2731"]
[BlackElo "2739"]
[Annotator "0.00;0.00"]
[PlyCount "172"]
[EventDate "2021.05.17"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish X_177_BMI2 (4 cores): 38.1 plies; 4.651kN/s Intel(R) Core(TM)
i7-8700K CPU @ 3.70GHz 3696MHz, (6 cores, 12 threads), anti-killer03.ctg, 4096
MB} 1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Bc4 {B 0} Bc5 {B 0} 4. c3 {
B 0} Nf6 {B 0} 5. d3 {B 0} d6 {B 0} 6. O-O {B 0} a5 {B 0} 7. Bg5 {B 0} Ba7 {B 0
} 8. Bh4 {B 0} h6 {B 0} 9. Na3 {B 0} g5 {B 0} 10. Bg3 {B 0} O-O {B 0} 11. Bb3 {
B 0} Kg7 {B 0} 12. Nb5 {B 0} Bb6 {0.00/34 10} 13. Na3 {B 0} Ba7 {0.00/35 4} 14.
Re1 {B 0} Bg4 {0.00/37 14} 15. h3 {B 0} Bh5 {0.00/33 3} 16. Ba4 {B 0} Rg8 {
0.00/40 11} 17. Nb5 {0.00/35 39} Bb6 {0.00/47 4} 18. Na3 {0.07/33 0} Kh7 {
0.00/50 8 (Ba7)} 19. Nc4 {0.25/30 7} Ba7 {0.00/58 0} 20. d4 {0.07/36 16} g4 {
0.00/59 0} 21. hxg4 {0.02/31 3} Rxg4 {0.00/57 3} 22. Bxc6 {0.00/32 1} bxc6 {
0.00/61 8} 23. Ne3 {0.00/35 9} Rxe4 {0.00/60 0} 24. Qd2 {0.18/29 4} Qc8 {
0.00/49 4 (Qf8)} 25. dxe5 {0.00/32 4} dxe5 {0.00/48 0} 26. Nxe5 {0.00/35 5} Qe6
{0.00/52 0} 27. Nf1 {0.00/40 11} Re8 {-0.03/46 4} 28. Qd3 {0.00/41 0} Bg6 {
0.00/53 4} 29. Qf3 {0.00/34 2} Bh5 {0.00/50 3 (Kg7)} 30. Qd3 {0.00/39 4} Bg6 {
0.00/55 0} 31. Qf3 {-0.05/37 4} h5 {0.00/55 0 (Kg7)} 32. Nd2 {-0.07/30 4} Rxe1+
{0.00/59 0} 33. Rxe1 {-0.05/33 3} Ng4 {0.00/61 0} 34. Nd3 {0.00/40 3} Qxe1+ {
-1.30/57 18} 35. Nxe1 {0.00/46 0} Rxe1+ {-1.55/47 4} 36. Nf1 {0.00/47 0} Kh8 {
-1.83/37 3 (Bxf2+)} 37. c4 {-0.80/37 32} Bd4 {-2.00/50 1} 38. c5 {-0.82/35 6}
Bxb2 {-2.07/48 1} 39. Qb3 {-0.93/32 1} Kh7 {-1.86/44 5} 40. Bxc7 {-0.66/37 0}
Bd4 {-2.31/43 4} 41. Bg3 {-0.85/34 2} Rc1 {-2.07/46 2} 42. Qa3 {-0.88/35 8} Rb1
{-3.36/36 5} 43. Qf3 {-0.73/35 2} a4 {-3.52/36 1} 44. Qe2 {-0.86/36 11} Bxc5 {
-3.56/47 2} 45. Qd2 {-0.88/33 1} a3 {-3.55/46 2} 46. Qc3 {-0.88/33 1} Ba7 {
-3.41/34 7 (Bb4)} 47. Qc4 {-0.97/37 3} Be3 {-3.55/48 9} 48. fxe3 {-1.55/41 3}
Nxe3 {-6.61/33 3} 49. Qa6 {-1.63/45 6} Rxf1+ {-8.77/33 3} 50. Qxf1 {-1.64/43 0}
Nxf1 {-9.30/36 3} 51. Kxf1 {-1.84/43 0} Bb1 {-9.90/35 5} 52. Bd6 {-1.84/49 0}
Kg6 {-10.71/33 14 (Bxa2)} 53. Bxa3 {-2.00/44 9} Bxa2 {-13.45/33 20} 54. Kf2 {
-2.11/48 0} h4 {-13.78/28 2 (Kf5)} 55. Kf3 {-3.19/52 5} Bd5+ {-152.53/41 4 (f5)
} 56. Kg4 {-0.54/51 3} Bxg2 {-152.59/83 2} 57. Kxh4 {-0.78/45 1} f5 {-5/1 0
(Kf5)} 58. Bd6 {-5/0 0} Be4 {-4/0 0} 59. Kg3 {-4/0 0} Kf6 {-3/0 0} 60. Kf4 {
-3/0 0} Ke6 {-2/1 0} 61. Bb4 {-2/0 0} Kd5 {-1/1 0} 62. Bd2 {-1/0 0} c5 {-1/1 0}
63. Be3 {-1/0 0} c4 {-3/1 0} 64. Bd2 {-3/1 0} Kd4 {-2/1 0} 65. Be3+ {-2/1 0}
Kd3 {-1/1 0} 66. Bb6 {-1/0 0} c3 {-1/1 0} 67. Be3 {-1/0 0} Ke2 {-#18/87 2} 68.
Bb6 {-1/0 0} c2 {-#16/85 1} 69. Be3 {-2/1 0} Kd1 {-#15/87 1} 70. Ke5 {-1/0 0}
c1=Q {-#14/87 1} 71. Bxc1 {-1/0 0} Kxc1 {-3/1 0} 72. Kf4 {-3/0 0} Kd2 {-2/1 0}
73. Ke5 {-2/0 0} Ke3 {-1/1 0} 74. Ke6 {-1/0 0} f4 {-1/1 0} 75. Ke5 {-1/0 0} f3
{-1/1 0} 76. Ke6 {-1/0 0} f2 {-1/1 0} 77. Ke5 {-1/0 0} f1=Q {-4/1 0} 78. Kd6 {
-4/0 0} Qf6+ {-3/0 0} 79. Kc5 {-3/0 0} Qd4+ {-2/1 0} 80. Kb5 {-2/1 0} Bb7 {
-1/1 0} 81. Ka5 {-1/1 0} Ba6 {-1/1 0} 82. Kxa6 {-5/1 0} Qb4 {-4/0 0} 83. Ka7 {
-4/1 0} Kd4 {-3/0 0} 84. Ka6 {-3/0 0} Kc5 {-2/0 0} 85. Ka7 {-2/1 0} Kc6 {-1/1 0
} 86. Ka6 {-1/0 0} Qa3# {-#1/0 0} 0-1

Sowas muss natürlich im Buch editiert werden, denn nicht jeder hat 32 Kerne wie Reinhold.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-28 22:19
Partie gegen Cfm:

Der Fehler von Schwarz kam auch

mit 23...Da4?  +0.00  44   5 Sek. gespielt

24.Lc2   +0.89  Analyse mit Stockfish

Richtig: 23...Db4  + 0.19

[fen]
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-29 03:53
Eduard,

schon jetzt an dieser Stelle, herzlichen Dank für Deine unermüdliche, erfolgreiche
Arbeit mit den Büchern.

Deine Bücher haben einen wesentlichen Anteil am erfolgreichen Abschneiden
auf Schach.de von dir und mir.

Schon wieder bist du mit dem Ryzen 3900X  12 Kerner mit Abstand die Nr. 1 auf
Schach.de
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-05-29 03:59
Ich spiele im Auto-Modus und serienweise für einige Stunden, zuletzt mit Eman 7.21. Leider gibt es weitere Schwindler. Hier ist eine neue dreiste Masche:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=12138%5b/url%5d
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-05-29 08:10
Lustig Eduard,

jetzt bin ich nicht Opfer einer Killervariante geworden,

sondern habe mit deinem Buch eine Killervariante angesetzt  und kam im 28.Zug mit + 4.80

aus der Eröffnung.

 
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 16:06
Reinhold Stibi schrieb:

Lustig Eduard,

jetzt bin ich nicht Opfer einer Killervariante geworden,

sondern habe mit deinem Buch eine Killervariante angesetzt  und kam im 28.Zug mit + 4.80

aus der Eröffnung.

 


Ihr könntet doch mal alle aus euren Killerbüchern die ganzen Patzerzüge der Gegner + die dazugehörigen Killervarianten verwenden und eine kleine Testsuite zusammen bauen.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-05-29 22:13
[quote="Reinhold Stibi"]
Partie gegen Cfm:

Der Fehler von Schwarz kam auch

mit 23...Da4?  +0.00  44   5 Sek. gespielt

24.Lc2   +0.89  Analyse mit Stockfish

Richtig: 23...Db4  + 0.19


[/quote]

Wie lautet die Gewinnvariante?

Nach Da4 Lc2 kommt einfach Dc4.
Jetzt kann weiß z.B. Ld3 (Zugwiederholung) spielen mit +0,00 oder
Tc1 mit +0,00 oder
e6 mit +0,00 oder
Sa5 mit +0,00 oder
Te3 mit +0,00 oder
a4 mit +0,00 oder
a3 mit +0,00
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 22:39
Da Stockfish in der ersten Sekunde mehrere Male zwischen Da4 und Db4 hin und her sprang, gehe ich davon aus das sich Stockfish bewusst für Da4 entschieden hat, wegen der potentiellen Zugwiederholung = quasi sofort Remis. = Bessere WDL als nach Db4.
Während Db4 zwar auch 0,00 ist aber die WDL für weiß ist besser und es noch zig Züge dauern wird bis hoffentlich die Partie Remis endet und ohne die sofortige Möglichkeit auf eine Zugwiederholung und Remis.
Wie seht ihr das?
Parent - By Max Siegfried Date 2021-05-29 15:43
Dann braucht man eben 64 AMD Threadripper Kerne oder demnächst das 128 echte Kerne Modell.
Die Suche wäre bei so vielen Kernen wahrscheinlich auch um einiges breiter.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Springermanöver zum Abgrund

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill