Hallo Eduard
Keine Frage: An Stockfish kommt niemand vorbei. Doch würde ich mich als FS-Spieler nie nur auf eine
Engine verlassen. Es gibt einfach (zu) viele Stellungen, wo der Platzhirsch nicht zwingend top ist. Und
bezüglich der Ranglisten von Testern wie Stefan Pohl und Andreas Strangmüller, darf nicht verkannt werden,
dass dort mit (sehr) tiefen Bedenkzeiten gearbeitet wird. Es gibt somit für Langzeitanalysen eigentlich nicht
einen einzigen aufschlussreichen Test mit Engine-Vergleichen. Allerdings auch verständlich, denn wer hat
schon die Zeit dafür. So etwas könnte nur in einer Arbeitsgemeinschaft realisiert werden.
Gruss
Kurt

Seit Anfang November 2020 nur 2 magere Elo Pünktchen dazugewonnen. Seit dieser Zeit hat Stockfish deutlicher dazugewonnen, und der Dragon wurde demnach noch weiter zurückgeworden. Die Updates sind deshalb nur Alibis, weil man sie versprochen hatte. Ich würde mich schämen, so eine Engine für 120 Euro zu verkaufen.
Dass Schachspieler so dämlich sind, und all das fressen was man ihnen da vorsetzt, ist für mich gar die grössere Enttäuschung.

Mensch Leute, es gibt doch viel bessere und interessantere Engines und ständig neue interessante Netze die man kostenlos bekommen kann. Wozu poste ich eigentlich diese Links zu den neuen Netzen wie dem neuen 46 MB Netz oder dem neuen lcfish6 Netz? Es werden bestimmt weitere trainiert.

Engines wie SugarAI, Eman, CiChess, Cfish EXT, etc.. bieten einem viele interessante Analyse Modi, ich komme garnicht dazu alles zu testen....

Aber nein, Schachspieler werfen lieber Geld zum Fenster hinaus.

Ich werde keine Links zu Engines und Netzen hier im Forum mehr setzen. Resonanz (Unterhaltung) kommt darauf keine, obwohl ich sehe dass massenhaft heruntergeladen wurde.

Wahrscheinlich wird eine Engine die gleichzeitig CPU+GPUs nutzt am stärksten sein.
Natürlich müsste eine professionelle Arbeitsteilung zwischen CPU und GPUs stattfinden.
Wahrscheinlich sind sogenannte „System-on-a-Chip“ Möglichkeiten wie der M1 Chip von Apple deutlich besser für solche Anwendungen geeignet.
Und nicht wie sonst über die letzten Jahre üblich… hier eine CPU von xy, da eine GPU von a, da eine GPU b und jetzt arbeitet wie eine Einheit flüssig und professionell zusammen an einer Aufgabe.

Wir haben schließlich auch eine Schachengine (Motor) und ein Netz.
Die Netze laufen bekanntlich besonders gut auf leistungsstarken GPUs. Je besser die GPUs und je mehr GPUs, desto komplexer können die Netze sein was von Vorteil ist.
Natürlich wird der Vorteil immer kleiner je näher man sich dem perfekten Schach annähert. Aber Vorteil ist Vorteil. Und natürlich braucht man immer bessere GPUs und ggf. immer mehr GPUs für mehr Leistung.
Vorausgesetzt der (Motor) ist gut genug für eine schnelle, professionelle, breite und tiefe Suche konzipiert und dieser verfügt zusätzlich über eine leistungsstarke CPU.
Bei MCTS und einem AMD Threadripper 5990X oder WX mit 64 echten Kernen (später 128 echten Kernen) könnte ich mir teilweise ganz andere Ergebnisse vorstellen.

Wie kommt eigentlich die Entwicklung von Ceres voran?

Hallo Tommy,

ich interpretiere das mal so, dass eine Engine dann besonders analysestark ist, wenn sie in der Daueranalyse in möglichst vielen Fällen denselben besten Zug identifiziert, den ich mit stundenlangen interaktiven IDeA-Analysen herausarbeiten kann. Im Idealfall wäre dann gar keine interaktive Analyse mehr nötig, weil die Daueranalyse schon ausreichend wäre. Bei einigen meiner Gegner habe ich durchaus den Verdacht, dass Sie genau so arbeiten.

In meiner Fernschach-Praxis gibt es natürlich recht viele Stellungen, bei denen der Top-Stockfish-Zug auch wirklich der beste Zug zu sein scheint. Bei der näheren Betrachtung der Hauptvarianten kann man aber oft feststellen, dass die Engine diesen Zug eigentlich aus den falschen Gründen für den besten Zug hält. Die interaktive Analyse der Hauptvarianten bringt es oft ans Tageslicht.

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch - und da kommen wir zum Dragon - dass verschiedene Engines in vielen Fällen denselben besten Zug identifizieren, aber die Hauptvarianten oft schon nach wenigen Halbzügen einen völlig anderen Verlauf nehmen. Ich nutze deshalb bei meinen Analysen in kritischen Stellungen über 20 verschiedene Engines als "Ideengeber". Praktisch füllen mir dieses Engines den Analysebaum mit unzähligen Varianten, die ich dann von der stärksten Engine - natürlich Stockfish - bewerten lasse. Und so findet auch der Dragon noch eine nützliche Aufgabe...

Wir sind also sicher noch weit entfernt von einer perfekten Analyse-Engine.