eddi-eng-bullet

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 12:55 Edited 2021-04-22 13:04

Ich werde so vorgehen: Zunächst normale Breite des Repertoieres (Voreinstellung) sowie Tiefe bis Zug 60 beim kleineren Buch und Partieminimum 1. Es gibt ja immer auch fehlerhafte Varianten, man weiss aber nicht wie viele, vielleicht überwiegt die durch Partieminimum 1 erzielte Tiefe mehr (besonders bei schwächeren Rechnern)? Danach steigere ich die Partienzahl auf 2, 3, etc.. je nachdem. Bei starken Rechnern könnte auch Partieminimum 5 oder gar 10 sowie Zugtiefe 20 gut sein? Testen! Sollte man zB. mit einem 4-Kerner beim Bullet, bis Zug 60 weitgehend das Spiel ausgeglichen gestalten, dann wäre das ja spitze! Wenn man da für den Rest noch 60s (oder 120) übrig hätte, und hat man Endspieldatenbanken die ja da meist schon greifen, das wäre nicht so schlecht.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 14:01

Vorteil grosser und langer Bücher: Es ist alles Mögliche drin, auch viele Killervarianten. Ich jedenfalls speichere viele solche Partien die ich kiebitze. Wenn ich kiebitze, dann schaue ich mir nur Gewinnvarianten an. Dort wo erst nach Zug 60 oder so, ein plumper Fehler eine Partie entscheidet, sortiere ich aus. Killersiege gibt es nie viele. Deshalb wird das Buch solche Partien nur spielen wenn das Partienminimum nur 1 der 2 beträgt, denn hier kommt es auf einzelne Partien an. Darum ist Partienminimum = 1, sehr gut für schwächere Rechner. Fehlerhafte Züge und Varianten kann man alle von Hand eliminieren indem man ein ? hinter Züge (Varianten) setzt, nach verlorenen Partien. Auch unbequeme Varianten (zB. Englisch mit e5) die für schwächere Rechner schlecht sind, lassen sich so umgehen. Wichtig ist unbedingt dass man viel spielt, und dann von Hand das wenige Schlechte sperrt.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 15:50 Edited 2021-04-22 16:13

Ich habe auch schon mit Büchern experimentiert wo weitgehend Gewinnpartien beinhaltet waren, das Beste für Weiss und für Schwarz (von 2019 bis jetzt zB. etwa 35000 Server-Gewinnpartien). Das hatte sich jedoch nicht bewährt. Die meisten Leute auf dem Server wissen nämlich wie man Verlustvarianten umgeht. Die meisten Gewinnvarianten die mein Buch gerne spielen wollte, waren dann leider heisse Luft, und des Öfteren musste meine Engine sogar schlechtere Stellungen spielen. Ein gutes Fundament an hochwertigen Remispartien ist wichtig.

Ich werde deshalb weitere Experimente durchführen. Hierbei möchte ich herausfinden, wieviel Prozent an hochwerigen Remispartien gut sind für ein CTG Buch, und ferner, welche Tiefe die Remispartien haben sollten? Damit beschäftige ich mich aktuell. Schlauer bin ich leider noch nicht geworden. Besonders aus der Sicht von Schwarz, kann man nicht nur Gewinnpartien importieren, da gibt es nicht sehr viele. Schwarz benötigt deshalb auch stabile Remisvarianten. Diese werden dann leider aber auch von Weiss gespielt.

Kleinere Turnierbücher lassen sich auch von Hand gut editieren, bei grossen Büchern ist das schwierig.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 16:47

Für alle Puristen, hier ist mein kleines CTG-Turnierbuch das ich vollständig von Hand editiere und gewichte! Das Buch ist up to date bis heute!

https://filehorst.de/d/dcDExphk

Einstellung ist aktuell: Turnierbuch + Optimal und danach setzt man Partienminimum auf 1 zurück. Wenn ich alle Gewinnpartien irgendwann editiert habe, dann soll das Partienminimum 3 betragen. Ich muss dabei noch ca. 1000 Partien von Hand editieren, ich komme leider nicht nach, weil selbst 50 Partien manuell zu editieren kostet mich mehrere Stunden ohne Analysen, und mit Analysen ja viel länger. Wer Spass am Editieren hat, kann es für sich selbst weiterführen. Viel Spass!

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 17:38

Ich editiere so: Ich habe mir eine spezielle Datenbank angelegt, wo ich alle Partien hineinkopiere die mir interessant erscheinen. Dazu zählen vor allem Gewinnpartien von Turnieren oder vom Kiebitzen. Ich klicke mich durch jede einzelne Partie durch. Schon in der Notation sieht man meist ob eine Partie etwas taugt. Wenn ich zB. 30 Buchzüge sehe und dann auch noch viele Züge lang eine Bewertung um 0.00, dann taugen solche Partien zu nichts, auch wenn sie gewonnen wurden. Ich markiere eine solche Partie als gelöscht (sie ist jedoch noch da). So gehe ich Schritt für Schritt vor. Ist eine Partie interessant oder gar ein Killer, dann füge ich alle Züge auch manuell ein, wobei für die Gewinnerseite die Züge grün markiert werden, für die Gegenseite aber rot (das wird nie gespielt). Danach markiere ich die Partie in der Datenbank als gelöscht. Dadurch sehe ich immer auch wie weit ich gekommen bin. Durch diese Vorgehensweise kann man zB. Remisvarianten für die eine Seite als Turnierzüge markieren und für die andere Seite sperren. Auch lässt sich die Länge der Varianten besser bestimmen, als durch Importieren.

By Benno Hartwig Date 2021-04-22 16:44

> Vorteil grosser und langer Bücher...

Wieviele Züge machen dann eigentlich die Engines erfahrungsgemäß und durchschnittlich noch selbst zwischen
- Verlassen des Buches
- Abwicklung über die Tablebases

Wenn ich Engines teste (ist natürlich etwas ganz anderes als eine Turnierteilnahme, klar!), dann nehme ich gern sehr kurze Bücher, denn ich finde, die Engine darf gern auch ihre eigene Entwicklung in die Hand nehmen.
Und wenn sie das nicht gut kann, dann soll sich das gern auch negativ auswirken.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 18:04

Du kannst bei den beiden Büchern die Breite auf Maximum stellen, Partienminimum auf 1, und die Buchtiefe auf zB. 8 bis 12 Züge. Dann hast du das was du wolltest.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-22 18:28 Edited 2021-04-22 18:37

Die grossen Bücher eignen sich für schnelle Hardware nicht. Es werden meist mindestens 30 Buchzüge oder mehr daraus gespielt wenn der Gegner normal spielen lässt. Das ist bei offenen Stellungen fast ein sicheres Remis.

Deshalb spielen die sogenannten Guten mit schneller Hardware, auch seltene Züge. Hauptsache ist, entweder schnell aus dem Buch raus zu sein, oder möglichst lange eine extrem geschlossene Stellung zu haben.

Bei den seltenen Zügen darf ein Schneller auch gerne sich mit Weiss -0.20 hinten sehen. Das ist jedenfalls besser als +0.60 in einer total offenen Stellung und 30 Buchzügen. Die Stellung mit dem leichten Nachteil wird von der schnelleren Hardware eher gewonnen.

Ebenfalls versuchen die Schnellen nur Varianten zu spielen wo die Stellung auch nach 60 Zügen geschlossen ist. Es wird dann in Zeitnot des Gegners gewonnen, aber nicht weil man besser steht. Das ist die Kunst!

Leider fallen zu viele Langsame darauf rein. Wer sich auskennt kann jedoch leicht dagegen halten. Der Auryn (ein FS GM) beherrscht die Kunst mit langsamer Hardware von 4 Kernen. Er weiss dass er auf 1.c4 einfach e6 dann d5 und danach noch c7 c5 ziehen muss. Und mit einem Buch wo alles drin ist, verliert man kaum noch. Wer schwache Hardware hat und trotzdem auf c4 e5 zieht, dem ist nicht zu helfen, mit keinem Buch. Der Auryn ist sogar so frech dass es gegen e4 nur Aljechin Verteidigung spielt. Sein Buchrepertoiere beinhaltet alle möglichen Unter-Varianten und bis zu mehr als 50 Buchzüge tief. So geht es.

By Benno Hartwig Date 2021-04-22 23:56

Thanx,
ja, ich finde, das waren interessante Überlegungen (und Erfahrungen), von denen du hier berichtest hast.

Besonders dies hatte ich nicht erwartet: bei besonders starker Hardware eher geschlossen und leicht schlechter bewertet erspielen als offen und etwas besser bewertet.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-23 05:13 Edited 2021-04-23 05:39

Beim gestrigen Blitzturnier testete ich das kleinere Bullet-Buch.

Einstellungen waren "Turnierbuch und "Optimal" aber "Partienminimum 1" sowie "Buchtiefe 50". Für meinen Ryzen 3900X scheint das Buch schon zu gross. Ich glaube, ich hätte mit einem 4 Kerner (oder sogar meinem 2-Kerner Laptop) ein ziemlich ähnliches Ergebnis erzielt! Es war nämlich ziemlich einfach, auszugleichen. Bei einer Partie wurde erst garnicht mehr gerechnet, sondern ein TBs Remis von der GUI ausgespielt. Am Ende hatte ich leicht 17 Remis sowie einen Killersieg vorzuweisen (18 Runden). Für langsame Hardware kann ich das Buch demnach absolut empfehlen.

Hier der Killersieg gegen Reinholds 32-Kerner:

[Event "Rated game, 5 min"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.04.22"]
[Round "?"]
[White "OldFire, SugaR AI 2.00 avx2"]
[Black "Hippo100, Stockfish 310321 Ni"]
[Result "1-0"]
[ECO "C65"]
[WhiteElo "2727"]
[BlackElo "2732"]
[Annotator "6.11;0.00"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2021.04.22"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 310321 Ni avx2 nnue (64 threads): 33.5 plies; 78.536kN/s AMD Ryzen
Threadripper 3970X 32-Core Processor 3693MHz, (32 cores, 64 threads),
eddi-eng-bullet.ctg, 4096 MB} 1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3.
Bb5 {B 0} Nf6 {B 0} 4. d3 {B 0} Bc5 {B 0} 5. Bxc6 {B 0} dxc6 {B 0} 6. O-O {B 0}
Nd7 {B 0} 7. Nbd2 {B 0} O-O {B 0} 8. Nc4 {B 0} Re8 {B 0} 9. Bd2 {B 0} f6 {
0.00/38 13} 10. Nh4 {B 0} g6 {-0.05/36 17} 11. Kh1 {B 0} Nb6 {0.00/32 5} 12.
Na5 {B 0} Bf8 {-0.02/34 4} 13. a4 {B 0} Nd7 {0.00/39 3} 14. g3 {B 0} Nc5 {
-0.08/36 13} 15. Nc4 {B 0} b5 {-0.34/32 5} 16. Ne3 {B 0} Nxa4 {0.00/43 5} 17.
f4 {B 0} Nxb2 {0.00/43 3} 18. Qe2 {B 0} Bh3 {0.00/44 3} 19. f5 {B 0} Bxf1 {
-0.86/31 3} 20. Rxf1 {B 0} g5 {0.27/42 40} 21. Nf3 {B 0} b4 {0.46/35 24} 22. h4
{B 0} gxh4 {0.40/30 3} 23. g4 {B 0} Nxd3 {4.17/33 25} 24. cxd3 {6.11/29 14} h6
{6.30/30 19 (Bg7)} 25. g5 {6.78/28 7} hxg5 {6.86/34 0} 26. Ng4 {7.09/28 5} b3 {
7.25/32 7} 27. Bxg5 {7.63/29 1} Bg7 {8.12/29 3} 28. Bxh4 {8.20/29 5} Kf8 {
8.94/32 6} 29. Rg1 {8.32/31 0} Re7 {9.33/30 4} 30. Nfxe5 {8.78/31 2} Qd4 {
8.32/27 3 (Qd6)} 31. Nxc6 {9.50/29 7} Qc5 {9.67/31 0} 32. Nxe7 {10.11/31 6}
Kxe7 {10.17/33 1} 33. e5 {10.48/32 8} Qc6+ {10.31/33 0 (Qd5+)} 34. Kh2 {
10.63/30 6} Bf8 {10.46/34 0} 35. Nxf6 {10.86/31 6} Qc2 {10.65/36 0} 36. Qxc2 {
11.17/31 7} bxc2 {11.25/33 0} 37. Rc1 {11.25/29 5} Kd8 {11.55/31 3} 38. Rxc2 {
11.40/29 4} Kc8 {11.58/31 1 (c5)} 39. Nd5 {11.40/28 5} c5 {10.01/22 1 (Kb7)}
40. Kg3 {11.75/26 5} Kb7 {10.36/26 2 (Kd7)} 41. Kf4 {12.38/26 6} Re8 {12.75/25
0 (Rc8)} 42. Ke4 {15.00/30 28} Bd6 {13.02/24 2 (a5)} 43. e6 {15.56/25 5} Rg8 {
15.98/25 0 (Kc6)} 44. Rb2+ {17.15/25 5} Ka6 {17.19/25 0 (Kc6)} 45. Ne7 {
18.75/24 5} Rh8 {40.37/25 0} 46. Kd5 {25.66/27 3} Bf4 {81.63/35 0} 47. Ng6 {
#11/70 0} Rg8 {#10/50 1 (Rc8)} 48. e7 {#9/90 7} Bh6 {139.68/30 1} 49. Nf8 {
#8/95 3} Rxf8 {#9/56 1} 50. exf8=Q {#7/122 2} Bxf8 {#6/169 1} 51. Bd8 {#6/196 2
} Bg7 {#5/245 0} 52. f6 {#5/216 2} Bxf6 {#4/245 0} 53. Bxf6 {#4/245 0} c4 {
#3/245 0} 54. Bc3 {#3/245 0} cxd3 {#2/245 0} 55. Kc6 {1/0 0} d2 {#1/245 0} 56.
Ra2# {1/0 0 (Lag: Av=0.37s, max=5.3s)} 1-0

Die Killervariante beginnt bei Zug 15:

OldFire,S - Hippo100,S 1-0, Rated game, 5 min 2021

Analysis by Cfish 110421 64 AVX2 NUMA:

15...b5 16.Ne3 Nxa4 17.f4 Nxb2 18.Qe2 Bh3 19.Rf2 f5 20.exf5 exf4 21.Rxf4 Qd5+ 22.Kg1 Bc5 23.fxg6 hxg6 24.Rf6 Rxe3 25.Rxg6+ Kh7 26.Bxe3 Re8 27.Rh6+ Kg8 28.Rg6+
= (0.00) Depth: 43/27 00:00:55 1348MN, tb=906
15...Ne6 16.Ng2 Nd4 17.g4 c5 18.f4 exf4 19.Nxf4 b6 20.Rf2 Bb7 21.Ne3 Bd6 22.Bc3 Be5 23.Qf1 Rf8 24.Qg2 Qd7 25.h4 Rf7 26.Raf1 Qxa4 27.g5 f5 28.h5 Bxf4 29.Rxf4 Raf8 30.Qh3 fxe4 31.Rxf7 Rxf7 32.Rxf7 Kxf7 33.hxg6+ hxg6 34.Qh7+ Kf8 35.Qh8+ Ke7 36.Qf6+ Kd7 37.Qf7+ Kd8 38.Qf6+

Der Cfish schwankt bei mir zwischen Ne6! und b5?! wobei Reinhold auch mit einem hohen Contempt spielen lässt. So spielte seine Engine hier den Bauernzug. Im Bullet-Buch ist der Zug übrigens (wegen einiger Killersiege) gesperrt, es wird nur Ne6 gespielt. Erst bei Zug 20 dämmert es Schwarz dass er unbequem steht. Bei Zug 21 war eine Rettung noch immer möglich mittels c5 oder Bg7. Und beide Züge sind auch im Bullet-Buch noch drin. Doch Schwarz zog 21...b4? wonach Weiss nach 22. h4! schon auf Gewinn steht (der Zug war aber noch ein Buchzug).

OldFire,S - Hippo100,S 1-0, Rated game, 5 min 2021

Analysis by Cfish 110421 64 AVX2 NUMA:

22.h4 g4 23.Nxg4 Na4 24.Ng5 Nc3 25.Bxc3 bxc3 26.Ne6 Qe7 27.d4 exd4 28.e5 Bg7 29.h5 fxe5 30.Nxg7 Qxg7 31.f6 Qg5 32.f7+ Kh8 33.fxe8Q+ Rxe8 34.Qe4 Qxh5+ 35.Kg2 Qg6 36.Rf5 Rg8 37.Qxe5+ Qg7 38.Rf6 Qg5 39.Rxc6+ Qxe5 40.Nxe5 a5 41.Rxc7 Re8 42.Nf7+ Kg8 43.Nh6+ Kh8 44.Rc4 Re2+ 45.Kf3 Rxc2 46.Nf5 Kg8 47.Nxd4 Rc1 48.Ne2 Ra1 49.Nxc3 Rc1 50.Rc5 Kf7 51.Kg4 Kg6 52.Rg5+ Kh6 53.Ne4 Rc4
+- (1.92 ++) Depth: 39/74 00:01:26 2356MN, tb=29067

Es handelt sich hier im eine sehr bekannte Killervariante, die auf dem Server schon oft gespielt wurde. Das ist der Nachteil von Kurzbüchern! Es ist nicht gut, ein Buch nur zu begrenzen. Denn dann wird alles begrenzt. Ich arbeite jedoch (und bin schon weit gekommen) an Kurzbüchern wo solche Killervarianten (es gibt viele) entschärft werden.

Nach dem 18-rundigen Blitzturnier, wurde noch ein 19-rundiges Bullet 1+0 Turnier durchgeführt. Hier wurde von einigen Spielern Einiges falsch gemacht, auch von mir. Ich liess zunächst in der gleichen Einstellung spielen wie beim Blitzturnier. Doch das war nicht richtig. Zwar habe ich keine Partie verloren, aber ich sah dass meine Engine viel zu schnell zieht. Schuld daran war ein hoher Wert für Move Overhead. Ich hatte den auf 550 stehen. Das kann man beim 1+0 Bullet jedoch nicht bringen. Denn damit verschenkt man etwa 30s der Rechenzeit. Effektiv spielt man dann mit etwa NUR 30s. Auch als ich den Wert auf 400 gesetzt hatte, schien mir das auch noch zu hoch (hatte am Ende einer langen Partie noch 18s übrig). Leider war das Turnier da schon bald beendet, so dass ich den Wert erst beim nächsten Turnier weiter herunter setzen kann. Ein Wert von etwa 200 sollte gut sein. Beim Bullet 1+0 darf man keine Zeit verschenken! Deshalb muss der Wert für Move Overhead nur so hoch gesetzt werden wie absolut nötig.

Diese Partie verdeutlicht das:

[Event "Rated game, 1 min"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.04.22"]
[Round "?"]
[White "OldFire, SugaR AI 2.00 avx2"]
[Black "Ischy, Lc0 v0.27.0"]
[Result "1-0"]
[ECO "D43"]
[WhiteElo "2434"]
[BlackElo "2346"]
[Annotator "0.00;?ev?"]
[PlyCount "105"]
[EventDate "2021.04.22"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "60"]

{eddi-eng-bullet.ctg, 2048 MB} 1. c4 {B 0} c6 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0} 3.
d4 {B 0} d5 {B 0} 4. Nc3 {B 0} e6 {B 0} 5. Bg5 {B 0} h6 {B 0} 6. Bh4 {B 0} dxc4
{B 0} 7. e4 {B 0} g5 {B 0} 8. Bg3 {B 0} b5 {B 0} 9. Be2 {B 0} Bb7 {B 0} 10. h4
{B 0} g4 {B 0} 11. Ne5 {B 0} Nbd7 {B 0} 12. Nxd7 {B 0} Qxd7 {B 0} 13. Be5 {B 0}
Qe7 {B 0} 14. b3 {B 0} Rg8 {B 0} 15. Qc2 {B 0} Nd7 {B 0} 16. Bg3 {B 0} e5 {B 0}
17. d5 {B 0} cxd5 {B 0} 18. Nxd5 {B 0} Qc5 {B 0} 19. bxc4 {B 0} f5 {B 0} 20. h5
{B 0} f4 {B 0} 21. Bh4 {B 0} Rc8 {B 0} 22. Rb1 {B 0} a6 {B 0} 23. O-O {B 0} f3
{B 0} 24. Bd3 {B 0} g3 {B 0} 25. Kh1 {B 0} fxg2+ {B 0} 26. Kxg2 {B 0} gxf2+ {
B 0} 27. Kh1 {B 0} bxc4 {B 0} 28. Rxb7 {B 0} cxd3 {B 0} 29. Qxd3 {B 0} Rg1+ {
B 0} 30. Kh2 {B 0} Rxf1 {B 0} 31. Qxf1 {B 0} Qc2 {B 0} 32. Qxf2 {B 0} Qxf2+ {
B 0} 33. Bxf2 {B 0} Rc2 {B 0} 34. Kg3 {B 0} Rxa2 {B 0} 35. Be3 {B 0} Ra1 {B 0}
36. Ra7 {B 0} a5 {0.07/1 0} 37. Kg4 {B 0} Rf1 {0.04/1 0} 38. Rxa5 {0.00/36 2}
Nf6+ {0.10/1 0 (Kf7)} 39. Nxf6+ {3.08/26 1} Rxf6 {1.88/1 0} 40. Rxe5+ {4.30/28
1} Kf7 {3.77/1 0} 41. Ra5 {4.62/26 1} Rc6 {2.97/1 0} 42. Rf5+ {4.87/26 1} Ke8 {
2.42/1 0 (Kg8)} 43. e5 {5.47/30 3} Bg7 {0.84/1 0 (Rc4+)} 44. Rf4 {5.80/28 1}
Rc2 {1.82/1 0 (Re6)} 45. Re4 {6.51/28 1} Rh2 {1.88/1 0 (Ra2)} 46. Bf4 {7.40/23
1} Rh1 {6.07/1 0 (Rf2)} 47. Ra4 {8.25/24 1} Kf7 {6.71/1 0 (Bf8)} 48. Ra7+ {
10.94/25 1} Ke6 {4.69/1 0 (Kg8)} 49. Rxg7 {140.78/28 1} Rg1+ {3.58/1 0 (Kd5)}
50. Bg3 {152.58/45 1} Kd5 {86.17/1 0 (Ra1)} 51. e6 {152.61/46 1} Kxe6 {43.94/1
0 (Rg2)} 52. Rg6+ {152.64/47 1} Kf7 {79.13/1 0 (Kd5)} 53. Rxh6 {#31/47 8 Ischy,
Lc0 v0.27.0 gibt auf (Lag: Av=0.08s, max=0.1s)} 1-0

Ischy ist Horst. Er hat beim Bullet-Turnier etliche Partien verloren. Anhand der Notation sieht man das Lc0 einfach eine Figur eingestellt hatte "Nf6+ {0.10/1 0 (Kf7)}". Lc0 zog da in Tiefe 1 und 0s, obwohl zuvor lange aus dem Buch gespielt wurde. Der Slow Mover sowie Move Overhead sind für Lc0 sehr wahrscheinlich falsch eingestellt gewesen.

Alle meine Partien der gestrigen Turniere in PGN (mit Bewertungen):
https://filehorst.de/d/dwEghbry

By Reinhold Stibi Date 2021-04-23 06:15 Edited 2021-04-23 06:56

Eduard, zuerst einmal vielen Dank für die Bereitstellung der Bücher.

Beim gestrigen Bullet-Turnier 1 Min. viel mir auf, dass meine Engine viel zu schnell zog
und für die ersten Partien für das ganze Spiel nur ca. 20 Sek. brauchte.

Danach reduzierte ich erheblich den Move Overhead in mehreren Schritten
bis ich zu dem optimalen Wert von 150 ; aber da war das Turnier fast zu Ende.

2 Partien gewonnen und 1 verloren gegen den Sieger mit erheblich falscher Einst.
des Move Overhead von 1250.

Bei Ischy, Horst war es ganz krass; er verlor mit Lc0 gleich mehrere Partien durch falsche
Einstellung des Move Overheads. Ich wies ihn im Chat darauf hin, dass er den
Move Overhead erheblich reduzieren müsse.

War aber doch ganz spannend dieses Bullet-Turnier mit 1 Min.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-23 06:55

Ja Reinhold, war spannend! Bei einem Move Overhead von 1000 und mehr, hast Du wahrscheinlich ein 20s Game gespielt.

jetzt haben wir dazugelernt. Beim nächsten Mal wird es besser werden.

By Reinhold Stibi Date 2021-04-23 09:05 Edited 2021-04-23 09:11

Eduard, in deiner Gewinnpartie gegen Hippo100

war 21...b4 ? gespielt +0.46 Tiefe 35 Bedenkzeit 24 Sek. ! falsch.

Man bedenke 24 Sek. Bedenkzeit mit einem Ryzen 3970X und Tiefe 35   und dann noch
der falsche Zug.

Das Buch hätte 21...a5 ?   genauso falsch , gespielt

Richtig wäre gewesen 21...c5 +0.40 Analyse

22.h4 ! Analyse über 1.00 bei 21...b4 ?   oder 21...a5 ?

By Eduard Nemeth Date 2021-04-23 10:05

Ja, c5 und auch Bg7 hätte die Partie gehalten, beide Züge sind im eddi-eng-bullet Buch auch drin.

By Robert Söhnlein Date 2021-04-23 10:52

Eduard Nemeth schrieb:

Ja, c5 und auch Bg7 hätte die Partie gehalten, beide Züge sind im eddi-eng-bullet Buch auch drin.

Bg7 hält nicht ist auch verloren nur c5 hält alles andere ist verloren

Solltest nochmal Analyse machen für Bg7

Gruß

Robert

By Eduard Nemeth Date 2021-04-25 16:05

Teste auf dem Server mit einem Kern (2 Threads) und etwa 3500 kns mit SugaR AI 2.00.

Das spart viel Strom. Verbrauch bei Ryzen 3900X damit im Schnitt 51 Watt, mit 11 Kernen sind es 140 Watt.

Einstellung Buch:
eddi-eng-bullet, Buchtiefe 40, Partienminimum 1.

SugaR AI Lerndatei (9,5 MB trainiert mit Ryzen 3900X) als Buch 45 Züge tief, Readonly.

Mit 12 Kernen würde ich die Datei nicht als Buch nutzen, als Lerndatei taugt sie da viel mehr. Bei nur einem Kern aber ist die gelernte Tiefe deutlich nützlicher. Mal schauen wie viele Niederlagen es geben wird. Spiele mit Account OldFire, wer möchte darf mich gerne herausfordern.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-25 17:16

Die Engine hat keine Probleme, Remis zu halten, egal gegen wie viele Kerne. Nachdem nun 24 Games vorüber sind, erhöhe ich die Buchzüge auf 50 (beides, sowohl ctg als auch SugaR.exp Buch). Mal schauen was das Bullet-Buch so drauf hat?

By Eduard Nemeth Date 2021-04-25 19:14 Edited 2021-04-25 19:18

Bücher müssen ergänzt werden!

Es gibt keine vollkommenen Bücher, und wenn sie nur aus Partien generiert wurden, müssen sie nachgebessert werden. Ich habe soeben mit dem eng-bullet Buch zwei Partien gespielt die zwar Remis endeten, aber nicht zu meiner Zufriedenheit. Ich kenne beide Varianten gut, und so wusste ich schon beim Zuschauen was geändert werden muss.

Partie 1:

[Event "Rated game, 5 min"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.04.25"]
[Round "?"]
[White "OldFire, SugaR AI 2.00 avx2"]
[Black "Rohrbruch, Stockfish 250421"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2739"]
[BlackElo "2714"]
[Annotator "-0.25;-0.04"]
[PlyCount "73"]
[EventDate "2021.04.25"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 250421 (8 threads): 27.0 plies; 4.979kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU
X 980 @ 3.33GHz 3333MHz, (6 cores, 12 threads), eddi-eng-bullet.ctg, 2048 MB}
1. e4 {B 0} c5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} d6 {B 0} 3. d4 {B 0} cxd4 {B 0} 4. Nxd4 {B 0}
Nf6 {B 0} 5. Nc3 {B 0} a6 {B 0} 6. Be3 {B 0} e5 {B 0} 7. Nb3 {B 0} Be6 {B 0} 8.
f3 {B 0} h5 {B 0} 9. Qd2 {B 0} Nbd7 {B 0} 10. Nd5 {B 0} Bxd5 {B 0} 11. exd5 {
B 0} g6 {B 0} 12. Be2 {B 0} Bg7 {B 0} 13. O-O {B 0} b6 {B 0} 14. c4 {B 0} O-O {
B 0} 15. Rae1 {B 0} Re8 {B 0} 16. Bf2 {B 0} Rc8 {-0.04/31 35} 17. Kh1 {B 0} a5
{-0.43/26 5} 18. Na1 {B 0} Nc5 {-0.49/28 6} 19. Nc2 {B 0} h4 {-0.98/24 5} 20.
Na3 {B 0} Nh5 {-0.56/26 9} 21. Bd1 {B 0} Nf4 {-0.70/31 14} 22. g3 {B 0} Nfd3 {
-0.52/32 21} 23. Bxc5 {B 0} Nxc5 {-0.46/29 3} 24. Bc2 {B 0} Bf6 {-0.75/32 29}
25. Nb5 {B 0} Kg7 {-0.24/32 8} 26. b3 {B 0} Rh8 {-0.38/32 18} 27. g4 {-0.25/32
16} Bg5 {-0.12/33 5} 28. f4 {-0.14/30 2} exf4 {-0.46/28 1} 29. Rxf4 {-0.14/32
12} Bxf4 {-0.13/36 18 (f6)} 30. Qxf4 {0.00/33 8} Qf6 {-0.08/36 0} 31. Qxf6+ {
0.00/34 5} Kxf6 {-0.11/37 0} 32. Nxd6 {0.00/38 8} Rcf8 {0.00/36 0} 33. Kg2 {
0.00/40 6} Kg5 {0.00/38 5} 34. Kf3 {0.00/40 2} Kf6 {0.00/36 5 (Rh7) OldFire,
SugaR AI 2.00 avx2 offers a draw} 35. Kg2 {0.00/42 16} Rhg8 {0.00/37 0 (Kg5)}
36. h3 {0.00/35 11} Kg7 {0.00/40 0 (Kg5)} 37. Re7 {0.00/38 6 (Lag: Av=0.14s,
max=0.8s)} 1/2-1/2

OldFire,S - Rohrbruch,S 1/2-1/2, Rated game, 5 min 2021

Analysis by Cfish 110421 64 AVX2 NUMA:

18.Qd1 Nc5 19.Nxc5 bxc5 20.b3 Ra8 21.Bd3 Nd7 22.Qd2 Bf6 23.Be3 a4 24.b4 cxb4 25.Qxb4 Qe7 26.Rb1 Rec8 27.Qd2 Rc7 28.Rb4 Nc5 29.Re1 a3 30.Reb1 h4 31.h3 Rac8 32.Kg1 e4 33.fxe4 Be5 34.Bg5
= (-0.14 ++) Depth: 34/34   00:00:20 524MN, tb=386
18.a4
= (-0.02 ++) Depth: 34/40   00:00:22 580MN, tb=405

Der Zug 18. Na1?! is eher schlecht. Zwar konnte SugaR AI selbst auf einem Kern die Partie Remis gestalten, doch Schwarz hat leichten Vorteil. Weiss muss schon ziemlich genau spielen. Auf sowas kann man mit Weiss getrost verzichten! Besser ist 18. a4, und sowas habe ich in meinen Büchern auch drin die ich von Hand editiere. Im eng-Bullet Buch muss man 18. Na1 mit einem ? versehen, und schon wird nur Dd1 und a4 an dieser Stelle gespielt - und Na1 nicht mehr.

Partie 2:

[Event "Rated game, 5 min"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.04.25"]
[Round "?"]
[White "Trampas, Stockfish 13"]
[Black "OldFire, SugaR AI 2.00 avx2"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D46"]
[WhiteElo "2717"]
[BlackElo "2731"]
[Annotator "0.13;0.66"]
[PlyCount "125"]
[EventDate "2021.04.25"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 13 (30 threads): 45.0 plies; 48.404kN/s AMD Ryzen 9 5950X 16-Core
Processor    4000MHz, (16 cores, 32 threads), eddi-eng-bullet.ctg, 2048 MB}
1. d4 {B 0} d5 {B 0} 2. c4 {B 0} e6 {B 0} 3. Nc3 {B 0} Nf6 {B 0} 4. Nf3 {B 0}
c6 {B 0} 5. e3 {B 0} Nbd7 {B 0} 6. Qc2 {B 0} Bd6 {B 0} 7. Bd3 {B 0} O-O {B 0}
8. O-O {B 0} dxc4 {B 0} 9. Bxc4 {B 0} b5 {B 0} 10. Be2 {B 0} Bb7 {B 0} 11. Rd1
{B 0} Qc7 {B 0} 12. e4 {B 0} e5 {B 0} 13. dxe5 {0.13/36 12} Nxe5 {B 0} 14. Nd4
{0.17/36 3} Neg4 {B 0} 15. Bxg4 {0.23/36 3} Bxh2+ {B 0} 16. Kf1 {0.24/38 4}
Nxg4 {B 0} 17. g3 {0.40/39 6} b4 {B 0 (Lxg3)} 18. Nd5 {0.86/40 6} Qd7 {B 0} 19.
Nf4 {0.12/42 20} Rfd8 {B 0 (c5)} 20. Rd2 {0.38/35 3} c5 {B 0 (De8)} 21. Nf5 {
0.28/41 9} Qe8 {B 0} 22. f3 {0.27/42 3} Ne5 {B 0} 23. Kg2 {0.09/40 6} Bg1 {B 0}
24. Nh5 {0.07/40 3} Nxf3 {B 0 (Db5)} 25. Kxf3 {0.82/33 3} Bd4 {B 0} 26. g4 {
1.03/38 7} Qe6 {B 0} 27. Rxd4 {1.18/35 4} Rxd4 {B 0} 28. Nxd4 {1.20/35 3} cxd4
{B 0} 29. Bf4 {1.00/36 5} Re8 {B 0} 30. Re1 {1.12/35 7} g6 {B 0} 31. Ng3 {
0.76/37 5} h5 {B 0} 32. gxh5 {0.62/38 3} f5 {B 0} 33. Qc7 {0.55/44 14} fxe4+ {
B 0} 34. Kg2 {0.54/41 2} Qf7 {B 0} 35. Qxf7+ {0.66/39 3} Kxf7 {B 0} 36. Kh2 {
0.57/43 4} e3 {0.66/31 21} 37. h6 {0.64/50 0} Kg8 {0.81/30 12} 38. Kh3 {
0.56/50 0} Bf3 {0.76/32 16} 39. Kh4 {0.54/53 0} Rc8 {0.56/34 5} 40. Nf1 {
0.54/47 0} Bh5 {0.63/34 6} 41. Ng3 {0.54/50 0 (Nxe3)} Bf3 {0.52/36 7} 42. Nf1 {
0.62/53 0} Bh5 {0.53/37 7} 43. Nxe3 {0.62/56 0} dxe3 {0.62/40 9} 44. Rxe3 {
0.57/57 0} Rf8 {0.62/39 5} 45. Bg5 {0.56/55 0} Bd1 {0.64/37 6} 46. Re6 {
0.56/56 0} Rf7 {0.56/39 6} 47. Rxg6+ {0.56/55 0} Kh7 {0.73/41 8} 48. Rd6 {
0.55/56 0} Bc2 {0.64/41 5} 49. Kg3 {0.55/54 4} Be4 {0.62/40 4 (Lb1)} 50. Bf4 {
0.54/48 3} Bb1 {0.62/40 4} 51. Ra6 {0.54/53 0} Rb7 {0.61/41 4 (Lg6)} 52. Kf2 {
0.45/53 7} Bd3 {0.61/42 0} 53. Ra4 {0.37/44 5} Bc2 {0.61/43 0} 54. Ra5 {
0.45/51 4 (b3)} Bd3 {0.61/42 9} 55. Ra4 {0.29/53 0} Bc2 {0.61/43 4} 56. b3 {
0.29/54 0} Bg6 {0.61/43 3 (Lb1)} 57. Ke3 {0.29/49 7} Re7+ {0.60/41 12 (Le8)}
58. Kd2 {0.37/49 2 (Kf2)} Rd7+ {0.60/38 4} 59. Kc1 {0.29/44 1} Rb7 {0.52/40 3}
60. Be3 {0.29/49 1 (Ra5)} Rc7+ {0.52/38 7} 61. Kd2 {0.29/54 0 (Kb2)} Rd7+ {
0.52/37 6} 62. Kc1 {0.29/53 4 (Ke2)} Rc7+ {0.52/39 3 (Tb7)} 63. Kd2 {0.28/51 3
(Kd1)} 1/2-1/2

Hier hat mein Gegner immerhin mit 16 Kernen gegen meine 2 gespielt, und obwohl die Partie Remis endete, kann ich es so nicht stehen lassen aus der Sicht von Schwarz!

Trampas,S - OldFire,S 1/2-1/2, Rated game, 5 min 2021

An dieser Stelle wurde schon oft 24...Nxf3?! gespielt, doch der Zug ist schlecht! besser ist 24...Qb5!

Analysis by Cfish 110421 64 AVX2 NUMA:

24...Qb5 25.Nhxg7 Rxd2+ 26.Qxd2 Nxf3 27.Kxf3 Bd4 28.Nxd4 cxd4 29.Qxd4 Qf1+ 30.Kg4 Qe2+ 31.Kg5 h6+ 32.Kxh6 Qa6+ 33.Kg5 Qg6+ 34.Kf4 Qh6+ 35.Kf3 Qxg7 36.Qxb4 f5 37.Kf2 Bxe4 38.Bd2 Rd8 39.Qc4+ Qf7 40.Qxf7+ Kxf7 41.Ke2 Rc8 42.Bc3 Rg8 43.Kf2 Rd8 44.Rc1 Ke6 45.Ke2 Rd6 46.a3 a6 47.Bb4 Rc6 48.Rxc6+ Bxc6 49.Kd3 Kd5 50.Ba5 Kc5 51.Be1 Bg2 52.Bf2+ Kd5 53.b3 Be4+ 54.Kc3 Ke5
= (0.14 ++) Depth: 39/66   00:00:17 480MN, tb=142611

Doch selbst das stellt mich nicht zufrieden. Noch besser finde ich

19... c5! 20. Nf5 Bxe4 21. Rxd7 Bxc2 22. Ne7+ Kh8 23. f3 Bxg3

Trampas,S - OldFire,S 1/2-1/2, Rated game, 5 min 2021

Analysis by Cfish 110421 64 AVX2 NUMA:

24.fxg4 Rad8 25.Rd2 Rxd2 26.Bxd2 Rd8 27.Be3 Bxf4 28.Bxf4 Rd4 29.Be3 Rxg4 30.Bxc5 a5 31.Bd6 h5 32.Rc1 Rc4 33.Kf2 Kh7 34.b3 Bxb3 35.Rh1 Rc2+ 36.Kf3 Rc3+ 37.Kf4 Rc4+ 38.Ke3 Rc3+ 39.Kd2 Rc2+ 40.Kd3 Rc3+ 41.Kd2
= (0.00) Depth: 48/36   00:00:09 271MN, tb=329050

Also wird nun im Buch 19...Rfd8 gesperrt für den Turniermodus (durch "!?") und nach Zug 19...c5 gefolgt von 20. Nf5 Bxe4 21. Rxd7 Bxc2 22. Ne7+ Kh8 23. f3 setzt man hier Bxg3! als Turnierzug fest indem man ihn grün markiert. Gleich gut ist auch auch Rad8. Der Zug 23...Ba4 wird mit einem ? versehen.

By Reinhold Stibi Date 2021-04-25 19:39

Eduard, gestern Nacht hat es fürchterlich bei mir eingeschlagen.

Gleich 3 Partien in kurzer Zeit durch Killervarianten verloren und ich landete unter 2700 und war Drittletzer.

Ich hatte das sehr gute Buch von dir, mit Häkchen Buch angeklickt, aber das Buch sprang nicht an und ich
spielte ohne Buch und es kam zu den Killervarianten.

Häkchen Buch setzen reicht nicht bei ChessBase Fritz. Es muss das Buch neu geladen werden um aktiviert zu
werden.
Nun habe ich mich wieder gut erholt und durch 3 Siege wieder vorne.

Seitdem ich dein sehr gutes Buch benutze, läuft es bei mir wieder besser.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-25 19:57 Edited 2021-04-25 20:04 Upvotes 1

Reinhold, ich arbeite an einem 12 Züge Kurzbuch, das ich schon ziemlich weit habe! Vielleicht kannst Du mir helfen es noch besser zu machen? Deine 32 Kerne sind nämlich klasse. Der Sinn des Buches ist, dass weitgehend die Engine das Spiel bestimmt. Das Buch ist in sich selbst begrenzt mit Varianten die nur 12 Züge lang sind. NUR diejenigen Varianten die Killer enthalten, werden so tief gespielt wie es nötig ist um die Killer zu umgehen. Man stellt Buchtiefe 35 Züge ein, und das Buch wird trotzdem meist nur 12 Züge spielen. Sinnlose Remisvarianten mit Weiss möchte ich noch sperren. Vielleicht kannst Du mir da helfen? Wenn z.B. eine Variante mit Weiss selbst mit deinem 32-Kerner nichts bringt, dann kann ich eine solche Variante guten Gewissens sperren, da sie mit einem langsameren PC ja erst recht nichts einbringt. Schicke mir doch bitte diese 3 Killerverluste zu (vielleicht kenne ich sie auch schon?) und ich schicke dir zum Testen danach das neue Kurzbuch zu.

Edit: Mit einem Kern (3500 kns) und eddi-eng-bullet.ctg, sind nun 50 Partien rum, alle Partien konnten bisher Remis gestaltet werden.

By Reinhold Stibi Date 2021-04-26 08:42 Upvotes 1

Ein ein super Ergebnis.

Das zeigt doch mal wieder dass Computer nur mit 1 Kern ein ganz ausgezeichnetes Schach spielen.

Eine sehr starke Hardware wird meistens überschätzt. Mindestens genauso wichtig ist ein sehr
starkes Programm und das ist auch bei den schwächeren Computern gegeben.

By Eduard Nemeth Date 2021-04-26 11:40 Upvotes 1

Ein grosses Buch wie dieses soll ja auch hauptsächlich für schwächere Hardware gut sein. Ich spiele jetzt damit mit einem Kern weitere 300 Partien, und mache noch einen Feinschliff. Dann wird es auch eine editierte Version des Buches geben.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-03 22:14

Neu:

eddi-eng-bullet edited version:

https://filehorst.de/d/dBhDaAsG

CTG-Buch mit 137.000 Partien von 1. Juli 2020 bis 03. Mai 2021 (Eigene Partien, viele Kiebitz-Partien, PlayChess & InfinityChess). Buchtiefe beträgt 100 Züge, 200 Halbzüge. CTG Datei ist 850 MB gross (7zip 220 MB). Settings kann jeder nach dem eigenen Geschmack setzen, genauso wie beim eddi-big-bullet Buch. Die "edited-version" ist fehlerbereinigt bis 3. Mai 2021, und darüber hinaus noch etwas besser für langsame Hardware (4 Kerne) optimiert worden.

Demnächst auch auf meiner Homepage.

Viel Spass!

By Dietmar Klinger Date 2021-05-03 23:23

Eduard Nemeth schrieb:

Zu Partie 1
Der Zug 18. Na1?! is eher schlecht.

Ja, Computer wollen hier a4 spielen. Aus menschlicher Sicht ist aber De3 sehr interessant und wohl auch besser
was der Computer dann nach sehr langer Berechnung auch anzeigt.
Kannst einfach mal ausprobieren.

MfG Dietmar

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 00:01 Edited 2021-05-04 00:05

Ja. Es handelt sich hier um ein Bullet-Buch. Es könnte deshalb auch einige schwächere Züge enthalten. Das was ich durch eigene Partien sowie beim Kiebitzen entdeckt habe, habe ich bereinigt. Wenn jemand weitere schwache Züge entdeckt, bitte an mich schicken oder hier posten. Bisher ist die Ausbeute mit dem Buch (vor allem mit schwacher Hardware) bei den Bullet Turnieren aber ganz gut, es gab auch den ersten Platz mit nur 4 Kernen.

Ich selbst teste (auch gerade aktuell) auf dem Server mit nur einem Ryzen-Kern und ca. 3500 kns. Buchtiefe beträgt bei diesem Training 40 und Minimum Games 1. Buchfehler werden bereinigt.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 19:34 Edited 2021-05-04 19:37

Soeben Platz 3 mit dem Bullet-Buch, punktgleich mit dem Ersten beim heutigen Blitzturnier 3+0 auf Schach.de:

Mit NUR einem Ryzen Kern (3500 kns)!

1 Tony35,Spider 1.1b 64 POP N    10.5 / 19 112.50
2 Deimus,Stockfish    10.5 / 19 104.50
3 OldFire,SugaR AI 2.00 avx2    10.5 / 19 98.00

By Dietmar Klinger Date 2021-05-04 19:48

Eduard Nemeth schrieb:

Soeben Platz 3 mit dem Bullet-Buch, punktgleich mit dem Ersten beim heutigen Blitzturnier 3+0 auf Schach.de:Mit NUR einem Ryzen Kern (3500 kns)!

Prima!
Aber warum nur mit einem Ryzen Kern?

MfG Dietmar

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 19:53 Edited 2021-05-04 19:58

Das Bullet-Buch soll speziell für langsame Hardware optimiert werden. Darum spiele ich mit einem Kern. Für superschnelle Hardware ist solch ein Buch "ein Dorn im Auge".

Und spielt man mit diesem Buch plus Schneller Hardware, dann hat man von der Hardware ja so gut wie Nichts. Wer schnelle Hardware hat, muss schnellstens raus aus dem Buch.

By Dietmar Klinger Date 2021-05-04 23:32

Eduard Nemeth schrieb:

Wer schnelle Hardware hat, muss schnellstens raus aus dem Buch.

Aha, das ist ja eine geniale Idee. So ein Buch werde ich mir dann auch mal machen.
Da kannste ja die großen fetten Monster so richtig damit ärgern.
Obwohl es reicht eigentlich auch so schon mit einem eigenen normalen Buch.
Mehr als remis holen die da auch kaum, zumindest nicht im Blitz

By Max Siegfried Date 2021-05-04 20:02 Upvotes 1

Dietmar Klinger schrieb:

Eduard Nemeth schrieb:

Soeben Platz 3 mit dem Bullet-Buch, punktgleich mit dem Ersten beim heutigen Blitzturnier 3+0 auf Schach.de:Mit NUR einem Ryzen Kern (3500 kns)!

Prima!
Aber warum nur mit einem Ryzen Kern?

MfG Dietmar

Weil er nicht mit einem halben Kern spielen konnte bzw. weil es keinen halben Kern gibt

By Dietmar Klinger Date 2021-05-04 23:26

Max Siegfried schrieb:

Weil er nicht mit einem halben Kern spielen konnte bzw. weil es keinen halben Kern gibt

Was soll denn dieser Blödsinn?

By Max Siegfried Date 2021-05-04 20:10 Upvotes 1

Eduard Nemeth schrieb:

Soeben Platz 3 mit dem Bullet-Buch, punktgleich mit dem Ersten beim heutigen Blitzturnier 3+0 auf Schach.de:

Mit NUR einem Ryzen Kern (3500 kns)!

1 Tony35,Spider 1.1b 64 POP N    10.5 / 19 112.50
2 Deimus,Stockfish    10.5 / 19 104.50
3 OldFire,SugaR AI 2.00 avx2    10.5 / 19 98.00

Um auf Schach.de den geteilten 1-3 Platz zu erreichen, wäre also auch ein MacBook Pro mit M1 Chip von der Schach-Hardware-Power mehr als ausreichend gewesen.
Jetzt solltest du aber dran bleiben und dich steigern.
Da es keine halben Kerne gibt wäre es ggf. möglich die GHz um 50% zu reduzieren oder auf 2000 kN/s zu senken.
Dann auf 1000 dann auf 500 dann auf 250 dann auf 0

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 20:19

Das Buch ist das Wichtigste auf dem Server! Der "Tony35,Spider 1.1b 64 POP N" scheint mit einem ähnlichen oder gar dem Eddi-Bullet Buch zu spielen. Der hat nur 1300 kns !! Kein Witz (spider ist ein Cfish Clone). Habe jetzt mehrmals gegen den gespielt, und wir waren immer beim selben Zug aus dem Buch, soeben auch gerade beim Bullet bei Zug 48.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 21:54 Edited 2021-05-04 22:10

Bilanz: Ich habe heute 19+19+19 Runden mit dem Bullet-Buch (Partienminimum=1) gespielt. Da ich nur mit einem Kern spielte, ist es klar, dass je kürzer die Stufe ist, umso schwerer ist es. Nach zwei Siegen beim Blitzturnier 3+0, vermochte SugaR AI auch bei den beiden Bullet-Turnieren alle Partien ohne Niederlage zu überstehen. Das Buch war gut. Wenn die schwierigste Stellung, die es zu überstehen gab mit Schwarz (schlechter stand ich nie), diese ist:

XP18,S - OldFire,S 1/2-1/2, Rated game, 1 min 2021

Analysis by Stockfish 280421:

18.Qe2 Rae8 19.Rf3 Rf7 20.Rd1 Ref8 21.Re1 Qe7 22.Nf1 Kg7 23.Nh2 h6 24.Nf1 Kh7 25.Nfd2 Kg7 26.Ra1 Kh7 27.Rc1 Qd6 28.Re1 Kg7 29.Nf1 Kh7 30.Nh2 Kg7 31.Ng4 dxe4 32.Rxf6 Rxf6 33.Nxf6 exd3 34.Nh5+ gxh5 35.cxd3 Rf5 36.Nd2 Nd4 37.Qd1 Qc5 38.Ne4 Qxa5 39.Ng3
+/= (0.66) Depth: 38/56 00:00:40 1019MN, tb=186

dann hat man alles richtig gemacht. Hier spielte das Buch mit Partienminimum = 1 zuvor g6 was nicht die aller-stärkste Verteidigung ist. Zum Remis reichte es dennoch. Wenn ich nach jeweils 57 Partien nur solche Stellungen verbessern muss, dann ist das ein Kinderspiel!

By Max Siegfried Date 2021-05-04 22:01 Upvotes 1

Wenn es dermaßen gut für dich läuft dann solltest du auf jeden Fall die kN/s senken.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-04 23:33 Edited 2021-05-04 23:36

Jetzt wundert mich überhaupt nicht dass Spider das Turnier gewonnen hatte. Ich glaube er spielte mit demselben Buch (und hat mit Killern gewonnen, da reichen auch 1300 kns dann). Mir gelang das soeben auch wieder mit dem Bullet-Buch.

Mit einem Kern gegen 16, bis +5 war ich noch im Buch - und Spider ist auch Klasse:

[Event "Rated game, 5 min"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.05.04"]
[Round "?"]
[White "OldFire, Spider 1.1b 64 AVX2"]
[Black "Trampas, Stockfish 13"]
[Result "1-0"]
[ECO "B66"]
[WhiteElo "2752"]
[BlackElo "2706"]
[Annotator "5.36;0.63"]
[PlyCount "130"]
[EventDate "2021.05.04"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 13 (30 threads): 31.8 plies; 39.415kN/s AMD Ryzen 9 5950X 16-Core
Processor 3394MHz, (16 cores, 32 threads), eddi-eng-bullet-ev.ctg, 2048
MB} 1. e4 {B 0} c5 {B 1} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 1} 3. d4 {B 0} cxd4 {B 1} 4. Nxd4
{B 0} Nf6 {B 1} 5. Nc3 {B 0} d6 {B 1} 6. Bg5 {B 0} e6 {B 1} 7. Qd2 {B 0} a6 {
B 1} 8. O-O-O {B 0} h6 {0.63/33 18} 9. Nxc6 {B 0} bxc6 {0.52/32 9} 10. Bf4 {B 0
} d5 {0.48/33 8} 11. Qe3 {B 0} Bb4 {0.51/33 11} 12. Be2 {B 0} O-O {0.37/29 3}
13. e5 {B 0} Nh7 {0.50/31 4} 14. a3 {B 0 (Se4)} Be7 {0.32/29 4} 15. h4 {
B 0 (Se4)} c5 {0.83/34 7} 16. Bxh6 {B 0} gxh6 {0.58/33 3} 17. Qxh6 {B 0} f6 {
0.24/29 3} 18. Bf3 {B 0 (Lc4)} Bb7 {0.04/33 4} 19. Bh5 {B 0} Qd7 {0.04/35 3}
20. Ne4 {B 0 (Sa4)} fxe5 {0.00/39 4} 21. Bg6 {B 0} Bd8 {4.07/38 9} 22. Ng5 {B 0
} Nf6 {4.37/37 4} 23. Nxe6 {B 0} Qxe6 {4.46/37 5} 24. Rh3 {B 0} Qg4 {4.54/36 2}
25. Rf3 {B 0} d4 {4.74/41 31} 26. Rf5 {B 0} Rc8 {5.11/33 3} 27. f3 {B 0} Qg3 {
5.04/32 2} 28. Rg5 {B 0} Qf4+ {4.79/32 3} 29. Kb1 {B 0} Rc7 {5.19/33 6} 30.
Bd3+ {B 0 (Lh7+)} Kf7 {4.69/27 2} 31. Re1 {B 0} Ne4 {5.72/39 28} 32. Rg7+ {B 0}
Ke8 {5.71/33 1} 33. Qh5+ {B 0} Rcf7 {5.75/34 3} 34. Bxe4 {B 0} Ba5 {5.77/34 2}
35. g3 {5.36/33 14 (b4)} Qf6 {5.27/27 2} 36. Rg6 {5.53/31 5} Qh8 {5.45/32 3}
37. Rh6 {5.67/32 4} Qg7 {6.02/36 4} 38. Bxb7 {5.90/33 8} Bxe1 {6.28/36 3} 39.
Rg6 {5.94/31 6} Rf5 {6.40/33 1} 40. Bc6+ {6.07/30 6} Kd8 {6.17/35 1} 41. Qxf5 {
5.98/32 6} Rxf5 {6.21/35 1} 42. Rxg7 {6.17/30 5} Rh5 {6.15/36 8 (Rf6)} 43. Be4
{6.22/30 7} Rh6 {6.62/33 8 (c4)} 44. Kc1 {6.29/29 5} c4 {6.57/34 5} 45. Kd1 {
6.24/28 0} Bf2 {6.40/28 1} 46. Ke2 {6.28/30 6 (b3)} Bg1 {6.29/29 3} 47. b4 {
6.52/29 3 (Tb7)} Be3 {5.84/26 3 (cxb3)} 48. Rg8+ {6.29/30 12 (Lf5)} Kc7 {
6.90/28 4} 49. Rg7+ {6.29/32 12 (Te8)} Kd8 {6.91/26 1} 50. Rg8+ {6.22/29 2} Kd7
{6.90/29 2 (Kc7)} 51. Bf5+ {6.78/25 5} Ke7 {6.99/31 1 (Kc7)} 52. Rc8 {6.75/26 6
} Bc1 {7.13/31 1 (a5)} 53. a4 {7.28/25 4} d3+ {7.32/27 1 (Ba3)} 54. cxd3 {
7.29/26 5} cxd3+ {7.37/29 1 (Rb6)} 55. Bxd3 {7.28/27 5} Ba3 {7.38/28 1} 56. Rb8
{7.14/27 6} Rd6 {7.84/28 1} 57. Rb7+ {7.40/25 3 (h5)} Kd8 {7.09/22 1 (Kf8)} 58.
b5 {8.05/26 6 (h5)} axb5 {7.63/26 2 (Rd4)} 59. Rxb5 {7.91/25 7} Bc1 {8.74/25 1
(Ke7)} 60. Rxe5 {8.46/27 12 (h5)} Rd4 {8.47/23 2} 61. Re4 {8.49/24 2} Rd6 {
9.14/25 1 (Rd5)} 62. a5 {8.88/25 6 (h5)} Ba3 {9.72/24 1} 63. Re5 {8.90/24 1
(h5)} Rd4 {9.78/22 1 (Bb2)} 64. h5 {9.71/24 3} Bd6 {10.19/27 1 (Bf8)} 65. Rg5 {
9.92/22 4} Bf8 {10.89/27 1 Trampas,Stockfish 13 gibt auf (Lag: Av=0.14s, max=1.
3s)} 1-0

...und damit auf Platz 6 der Bestenliste - mit nur einem Kern!!

By Eduard Nemeth Date 2021-05-05 03:10

Ich habe nun zwei Nächte lang mit dem Bullet-Buch gespielt auf dem Server. Obwohl nur ein Kern verwendet wurde, ging nur Vorgestern eine Partie verloren. Das Buch zeigt sich als sehr stabil. Deshalb habe ich beschlossen, das kleinere Buch weiter zu pflegen. Ich werde Ausschau halten nach interessanten Siegpartien (Kiebitz und Turnierpartien) die ins Buch aufgenommen werden. Grobe Buchfehler (sollten sie auftreten) werde ich korrigieren. Zu Beginn jeden neuen Monats, werde ich ein Update der edited version zum Download bereitstellen auf meiner Homepage. Wer Spass am Buch hat und mithelfen möchte, den bitte ich, fehlerhafte Partien in Form von PGN mir per eMail zu schicken, oder sie hier im Forum zu zeigen.

By Max Siegfried Date 2021-05-05 07:48

Aber 1300 kN/s sind zu viel.
Da sollten schon 1000 kN/s reichen.
Man kann ein Buch erstellen was quasi fast ohne Stockfish nicht mehr verliert und ab und zu sogar gewinnt.

By Eduard Nemeth Date 2021-05-05 08:58

Könnte man vielleicht schaffen. Das grössere der beiden Bullet Bücher wollte ich eigentlich noch grösser machen. Es ging nur deshalb nicht weil ich pro Datei nur 1 GB hochladen konnte. Mal schauen wo und wie ich anderswo grössere Dateien hochladen kann.

Das kleinere Buch ist trotzdem besser. Aber wenn es nur darum geht, möglichst nur mit Buchzügen eine Partie zu beenden (am Ende natürlich mit den Endspieldatenbanken, und auch die dann auch noch von der GUI auszuspielen) und dabei nur wenig zu verlieren, ich denke schon dass sowas machbar ist.

Übrigens, der Zweitplatzierte war ein 32 Kerner, der hat sich dazwischen geschoben zwischen die beiden ziemlich Langsamsten. So eine Frechheit!

By Tommy Tulpe Date 2021-05-05 21:20 Upvotes 2

Eduard Nemeth schrieb:

Es gibt zwei neue Bücher von mir für Bullet-Spiele!
(...)
Viel Spass allen beim Bullet-Spiel!

Hallo Exfernschachpartner Eduard,

dein Fleiß / Zeitaufwand beim Erstellen von Eröffnungsbüchern ist unbestritten, und wahrscheinlich ist auch ihre Qualität in Ordnung. Ich habe es nicht getestet, weil ich ja kein "Engine-Sportler" bin, sondern mich für lange und tiefe Analysen interessiere, auch im Fernschach.

Mir wird nicht klar, was der Zweck deine Wirkens ist.
Verstehe ich es richtig, dass du dich freust, wenn du (besser: dein PC) mit diesen Büchern - eventuell sogar bei gedrosselter PC-Leistung - gegen schnellere Computer remis halten kannst?
Ist das in deinen Augen der Zweck des Schachspielens? Eröffnungsbuch bis zum 50. Zug - dann Tablebases - remis.
Und warum hast du dir einen flotten AMD-Prozessor zugelegt, wenn du jetzt beweisen willst, auch auf einem Kern remis zu halten?

Bloß eine Verständnisfrage. Selbstverständlich jedem sein Plaisir.

Beste Grüße

Ulrich

By Eduard Nemeth Date 2021-05-06 02:31

Es gibt nicht nur diese beiden Bücher. Ich spiele mit verschiedenen Büchern. Du bist halt nicht auf dem Laufenden. Manchmal lasse ich die Engine ganz ohne Buch spielen. So trainiere ich die Sugar AI Erfahrungsdatei. Die ist bei mir aktuell etwa 9,5 MB gross und trainiert ist sie vom ganz ohne Buch bis hin zu ganz grossen Büchern. Ferner habe ich fast alle erdenklichen Eröffnungen trainiert. Diese Lerndatei lässt sich auch als Buch nutzen.

Ich nutze diese Lerndatei insbesondere dann wenn ich meinen 2 Kerner Laptop spielen lasse. Die Bewertungen entsprechen eines Ryzen 3900X mit etwa 25000 kns. Davon profitiert mein 2 Kerner viel. Mir macht das Ganze viel Spass und ich habe Freude daran. Ein Riesenbuch hat für schnelle Hardware wenig Sinn. Solche Bücher habe ich für langsame Hardware entwickelt. Wenn ich mit nur einem Kern spielen lasse, simuliert es langsame Hardware. Dann wird auch mein Laptop damit besser klar kommen. Es ist einfacher mit dem Ryzen und einem Kern zu trainieren als mit dem Laptop der da schon volle Power belastet wird und auch heiss wird. Ich lasse im Automodus ganze Nächte laufen, dafür ist der Laptop weniger gut geeignet. Das aktuelle Bullet Buch habe ich in erster Linie für mich entwickelt, weil seit wenigen Wochen wir nach dem Blitzturnier nun auch Bullet Turniere spielen. Dem TL Damir D. (der auch hier im Forum Mitglied ist) sei Dank dafür. Zuvor gab es selten oder keine Bullet Turniere. Es freut mich zu sehen dass einige auf dem Server dieses Buch nutzen, und die haben nicht nur Remis damit gespielt, einige haben das Bullet Turnier sogar gewonnen. Übrigens mit langsamer Hardware mit max. 4 Kernen. Ich habe neulich mit einem Kern den geteilten ersten Platz gemacht. Sowas macht Freude, und wenn ich sehe wie andere mit ihren wenigen Kernen sogar 32 Kerner killen, dann finde ich das ebenfalls spassig.

By Dietmar Klinger Date 2021-05-06 06:34

Eduard Nemeth schrieb:

Sowas macht Freude, und wenn ich sehe wie andere mit ihren wenigen Kernen sogar 32 Kerner killen, dann finde ich das ebenfalls spassig

Nicht nur 32 Kerner, sondern gar 64 Kerner mit 124 Threads bei über 120.000 Knoten oder sogar Rechner von über 25.000 €.
Ja, ja, da kommt richtig Freude auf wenn diese Monster dann nicht mehr als ein remis schaffen und das sogar oft mit Not.
Die Bücher sind das allerwichtigste bei diesem Engine-Blitz Vergleichen.
Ein guter Vier oder Sechskerner mit guter Taktung hält da sehr gut mit.
Das liegt auch vornehmlich mit daran weil die meisten auf den Servern wohl auch gar keine eigenen Bücher verwenden.

MfG Dietmar

By Benno Hartwig Date 2021-05-06 06:57

Es ist interessant zu lesen, welche Erfolge du mit eigenen Büchern und relativ "übersichtlicher" Hardware hast.
Und ich kann mir vorstellen, dass es Spaß macht zu verfolgen, dass du hier nicht untergemangelt wirst, auch von weit Hardware-Stärkeren nicht!

Hast du eine (sehr mutig spekulative) Vorstellung davon, was du erreichen könntest, wenn du jetzt mit >=32 Kernen antreten würdest?
Würde es dann bei sehr, sehr, sehr vielen Remisen bleiben?
Oder könnte dein System dann doch eines sein, welches häufiger Gewinne einfährt?

By Dietmar Klinger Date 2021-05-06 11:18

Benno Hartwig schrieb:

Oder könnte dein System dann doch eines sein, welches häufiger Gewinne einfährt?

Das ist die große Frage, aber ich denke im Blitz ist das wohl auch nur eher marginal.
Wenn in der jeweiligen Stellung die besten Züge im Buch sind geht es eben nicht weiter und wird nur remis.
Da helfen dann selbst auch keine Großrechner mehr.
Sicherlich werden aber trotzdem gewisse Lücken gefunden, wo dann der eine oder andere Sieg möglich ist.
Nur wenn man dann das Verhältnis von Kosten zum Resultat bewertet, weil man dann vielleicht bei 100 Partien vielleicht eine oder zwei Partien gewinnt
bringt das alles nichts.
Hinzu kommt ja auch noch das die Engine immer perfekter werden.

MfG Dietmar

By Benno Hartwig Date 2021-05-06 15:11

> Nur wenn man dann das Verhältnis von Kosten zum Resultat bewertet, weil man dann vielleicht bei 100 Partien vielleicht eine oder zwei Partien gewinnt
> bringt das alles nichts.
> Hinzu kommt ja auch noch das die Engine immer perfekter werden.

Ach wie gern wäre ich ein zeitreisendes Mäuschen und könnte schauen, wie ein System aus dem Jahre 2121 mit einem heutigen sehr guten System umspringt.
Halten unsere Systeme das Spiel wirklich recht verlässlich mindestens auf einem wasserdichten remis-Pfad,
oder kriegen sie dann Haue und die heutigen Engines sind nur nicht in der Lage, die regelmäßig immer noch existierenden Lücken zu sehen und zu nutzen?

Naja, ich strenge mich an, die Systeme des Jahres 2045 will ich mir unbedingt noch ansehen! Ach, komm: 2050!

By Eduard Nemeth Date 2021-05-06 16:57 Edited 2021-05-06 17:21

Dietmar hat es gut auf den Punkt gebracht. Es gibt nur Stellungen auf dem Brett. Ob da dann der oder die besten Züge aus dem Buch kommen oder berechnet werden, ist schnuppe. Ein 100000 Euro Rechner kann auch nur die besten Züge finden. Und wenn daraus nur Remis wird, dann wird es Remis werden.

Es ginge alles sogar noch viel krasser. Es gibt Eröffnungen, die sind sowas vor remisig, da hilft garnichts. Würde man mit Schwarz zB. nur Spanisch Offene Verteidigung spielen (was man ziemlich leicht hinbekommen kann) dann gibt es kein Gewinnerkraut dagegen. Da kann der Weisse Rechner noch so schnell sein. Ich habe noch keinen Weg gefunden für Weiss und Marshall Angriff gibt es auch noch der fast immer forciert zu Remis führt. Für Weiss bleibt also nur der Läuferzug nach c4, was die Schnellen auch lieber spielen. Allerdings nur mit mässigem Erfolg, die Gewinnquote für Schwarz ist sogar höher. Gegen 1.d4 führt 1...d5 so gut wie immer zu Remis. Schwarz muss nur danach trachten so schnell wie möglich die Stellung zu öffnen, am Besten mittels c7 c5. Bleibt für Weiss noch 1.c4. Darauf kenne ich jedoch selbst nach 1...e5 ziemlich forcierte Remisvarianten für Schwarz. Der beste Weg ist jedoch 1...e6 weil der durch Zugumstellung nach 2...d5 zu Damengambitvarianten führt. Bleiben für Weiss nun noch wenige Wege zu geschlossenen Stellungen. Vermutlich einzige Chance bieten Syteme mit g2 g3. Doch auch darauf kann Schwarz gleich d5 und c5 folgen lassen.

Die Frage ist weniger ob man Remis schaffen könnte mit einem krass schmalspurigen Buch. Man kann!! Es geht auch um den Spass. Immer das Gleiche zu spielen, nur wegen maximalen Erfolg, ist langweilig auf Dauer. Dann kann man besser sich an den Strassenrand stellen und Autos zählen, das wäre interessanter. Also teste ich sehr oft Neues auf dem Server. Manchen macht ein teurer Rechner einfach nur Spass. Im Chat werden dann Links zu Live Bildern mit Knotenzahlen gepostet. Dass die Partien Remis enden, ist Nebensache.

Manche fahren gerne Porsche durch die Gegend am Sonntag. Obwohl sie meist nur 120 kmh fahren dürfen, macht es ihnen Spass. Hauptsache, es macht einem Spass.

By Benno Hartwig Date 2021-05-06 17:58

Stimmt,
und dass man sein Hobby so betreibt, wie man selbst eben Spaß daran hat, ist doch auch sehr ok.
Egal, worauf man dann besonderes Augenmerk legt. Und wieviel Geld man auszugeben bereit ist.

Praktischen Nutzen hat Computerschach doch nur dort
- wo man gegen den Rechner spielt
- wo dieser hilft, eigene Fehler in gespielten Partien zu erkennen
- Stellungen zu analysieren

Alles andere sind doch letztlich Spaßvergnügungen, die man den meisten unserer Mitmenschen oft überhaupt nicht klarmachen könnte.
Was soll's? Wenn's eben doch Spaß macht, in irgendeiner Weise...

By Eduard Nemeth Date 2021-05-06 18:33 Edited 2021-05-06 18:38

Ja, so ist es. Was ich nun z.B. über diesen M1 von Apple gelesen habe, ich kann mir vorstellen dass man damit Spass haben kann. Schön klein, stromsparend (wobei es mir nicht um die Sparsamkeit ginge sondern um Wärmeentwicklung) und dadurch sehr leise, überall hin transportierbar, schnell (13000 kns reichen locker aus, auch 10000 schon). Mein Spass ist halt der Server sowie Datenbankverwaltung und Buchoptimierung. ChessBase bietet mir darin das Maximum und das Beste! Gäbe es ChessBase für MAC, ich würde diesen M1 Mini tatsächlich möglicherweise kaufen.

By Dietmar Klinger Date 2021-05-06 18:54

Eduard Nemeth schrieb:

ChessBase bietet mir darin das Maximum und das Beste! Gäbe es ChessBase für MAC, ich würde diesen M1 Mini tatsächlich möglicherweise kaufen.

Volle Zustimmung!
An ChessBase führt kein Weg vorbei, wobei ich damit natürlich nur diese Software meine.

MfG Dietmar