Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der neue Bluefish v13 avx2 nnue ist hoch interessant !
- - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 11:16 Edited 2021-03-13 11:24
Danke an Achim Müller dass Du auf Bluefish v13 avx2  hingewiesen hast.

Bei der Testsuite von Max Siegfried 15 Sek. ganz ausgezeichnete 116 aus 238, 48,7 %  4,22 s
mit Ryzen 3970X erreicht (mit der Grundeinstellung und ohne Tactical).

Mir scheint dass  Bluefish v13 avx2  eine gelungene Mischung aus Taktik und Positionsspiel ist.
Die Rechentiefe ist genau richtig und nicht so eingeschränkt wie bei den anderen sehr guten taktischen
Engines. Darauf habe ich lange gewartet.

Bewährte sich auch auf Schach.de.im Autoplaymodus; bisher 1 Partie gewonnen, der Rest remis.

 

Parent - - By Rainer Maikowski Date 2021-03-13 12:10
wo kann man die Version herunterladen?
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 12:35
Weiß ich jetzt auch nicht mehr.

Schau doch unter Google, da habe ich Bluefish gefunden.
Parent - By Achim Müller Date 2021-03-13 14:38
Klaus S. schrieb:

<a class='urs' href='https://acepoint.de/home/wp-content/uploads/2021/03/Bluefish-v13.zip'>https://acepoint.de/home/wp-content/uploads/2021/03/Bluefish-v13.zip</a>

Da findest Du nur einen Link zu den Sourcen auf Github - von dort geht's aber weiter zu den Binarys verschiedener Systeme - und die von mir kompilierten Engines für native arm64.

Ciao

Achim
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-03-13 13:47
https://github.com/MichaelB7/Stockfish/releases
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 12:33
Wow,

nun damit auf Schach.de nach kurzer Zeit schon 3 Partien gewonnen und damit
auf Platz 2 bei den spielenden Engines.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-03-13 14:21
Reinhold Stibi schrieb:

Wow,

nun damit auf Schach.de nach kurzer Zeit schon 3 Partien gewonnen und damit
auf Platz 2 bei den spielenden Engines.


Achim Müller schrieb:

Ergebnisse vom M1: <a class='ura' href='https://acepoint.de/stockfish-test-suite-2021/'>https://acepoint.de/stockfish-test-suite-2021/</a>

Ciao

Achim


Dein AMD ist wesentlich besser als Apples M1 Prozessor für Schach geeignet.
So wie ich das sehe gibt es bei dem Test auf dem M1 Prozessor 4 Engines die deutlich besser abgeschnitten haben als Cfish/Stockfish.
Ich schätze das im Maschinenraum diese Engines bei dir besser laufen könnten als Cfish/Stockfish.
Bluefish ist vielleicht die optimale Mitte zwischen den anderen Engines auf der einen Seite und Cfish/Stockfish auf der anderen Seite. Laut Test.
Wenn weniger abgeschnitten wird, dann sieht die Engine mehr(mehr elo), kommt aber im Vergleich langsamer auf die gleiche Tiefe. Vorausgesetzt die gleiche Variante würde überhaupt aufs Brett kommen.
Die Langsamkeit gleicht deine starke Hardware wieder aus. Einige andere sind zwar schneller, dass bringt aber vielleicht nicht mehr so viel wie erhofft wenn man CFish/Stockfish verwendet.
Der M1 ist wahrscheinlich zu langsam für solche Engines, wenn man oft im Maschinenraum gewinnen will.

Oder einfach ausgedrückt: Deine Engine erreicht auf deiner Hardware öfters die optimale Tiefe im optimalen Verhältnis zum optimalen schneiden der Varianten.
Parent - By Achim Müller Date 2021-03-13 14:35 Edited 2021-03-13 14:39
Max Siegfried schrieb:
Dein AMD ist wesentlich besser als Apples M1 Prozessor für Schach geeignet.

Wer sich einen Apple mit M1 ausschließlich für hardwarebetontes(!), schnelles Schach holt, hat falsch investiert. Ich veröffentliche die Resultate des M1, damit die User einen Vergleich zu z.B. anderen Notebooks haben. Sonst würde ich die Testergebnisse meines (einzigen) Windowsrechners mit RTX-Grafikkarte herauskramen.

Das ist auch der Grund, warum ich Binarys aus den Sourcen für den M1 kompiliere. Damit andere ebenfalls in den Genuss kommen, native arm64-Engines zu nutzen, die auf dem M1 ca 30-50% schneller sind, als die Intel-Versionen mit Rosetta 2.

Ciao

Achim
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 14:41 Edited 2021-03-13 15:08
Hinsichtlich Max:
Sehr gut erfasst; genauso ist es.
Mit meiner starken Hardware kann ich auch die etwas stärkere taktische Engine verwenden.
Crystal 3.1 ist zu sehr auf Taktik eingestellt; da war ich mit meinem schnellen Rechner trotzdem im
praktischen Spiel gleich ca. 14 Züge in der Rechentiefe hinter Stockfish.

Mir scheint, dass Bluefish v13 avx2 gerade die richtige Mitte für meinen Rechner ist.

Bin gerade dabei Black Diamond v13 avx2 zu testen. Mir scheint aber dass diese Engine zu viel auf Taktik
eingestellt ist. 147 aus 238   61,7 %  3.88 s   15 Sek.
Da werde ich auf Schach.de wahrscheinlich schnell eine Partie verlieren, weil wahrscheinlich die Rechentiefe
zu gering sein wird.
Gleich die erste Partie auf Schach.de mit Black Diamond v13 avx2 verloren. Es hat keinen Sinn mit dieser
Engine auf Schach.de zu spielen.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 16:26 Edited 2021-03-13 16:47
Eigentlich braucht man eine taktische Engine gar nicht über das Internet Schach.de für die praktische
Spieltauglichkeit testen.
Es würde wahrscheinlich genügen; eine geeignete Teststellung aufrufen und die Rechentiefe ermitteln.
Ist diese zu gering, dann wird die Engine mit größter Wahrscheinlichkeit auch nicht für das praktische
Spiel taugen.
So hätte ich mir ein paar Niederlagen erspart.
Parent - By Lothar Jung Date 2021-03-14 11:53 Edited 2021-03-14 12:07
Hallo Max,

leider kann man mit dem M1 nicht im Machinenraum von CB spielen.

Seine 8 Kerne sind flott. Mit der richtigen Engine und Cerebellum wäre es überhaupt nicht leicht gegen ihn zu gewinnen.

Jedenfalls würde er der sparsamste 8-Kern Rechner sein, vom Anschaffungspreis 730 € und vom Energieverbrauch,
maximale System-Volllast 39 Watt.

Ich könnte ihn mal gegen meinen Ryzen 3900X (12 Kerne) antreten lassen. Müßte eigentlich über WLAN klappen, mit einem externen Enginetunier. Kann mir da einer helfen?

Grüße

Lothar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-03-13 18:52 Upvotes 5
Eine Information am Rande.

Ich hatte mir am heutigen Tag den Spaß gemacht den Bluefish v.13 auf dem ChessBase Server unter einer CPU Xeon E3-123v1 (4C/8T), derzeitiger Wert ca. 30 €
mit Spezialbuch spielen zu lassen. In 50 Partien gab es 50x remis. Und das gegen alles viel teuere Hardware. Es waren einige >1000 € und eine mit >2000 € dabei.
Da sieht man mal wieder wie sinnlos diese Engine-Vergleiche bei einem Partie-Match sind.
Ich habe mich jedenfalls mal wieder schön amüsiert, wie die teuren Kisten gegen diesen, steinalten Vier Kerner nicht mehr als ein remis herausholten.
Es zeigt nur einmal mehr, dass teure Hardware was Schach anbelangt sich hauptsächlich nur für Analysen lohnt.

MfG Dietmar
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 19:43
Das ist doch nichts Neues was Du vorbringst. Ich habe mit meinem Vierkerner-Laptop 103 Partien infolge
auf Schach.de remis gespielt aber dann später etliche Niederlagen kassiert.
Aber Du wirst mit Deinem Vierkerner nur im Mittelfeld landen und nicht an der Spitze kommen.

Ich habe heute auch mit Bluefish v13 avx2 mit Ryzen 3970X gespielt und innerhalb kurzer Zeit drei Partien gewonnen und war damit 2er auf Schach.de.
Auch wirst Du niemals mit Deinem Vierkerner ein Turnier gewinnen.

Jeden Tag werden auf Schach.de etliche hochinteressante Partien gewonnen, die viel interessanter und hochwertiger
sind als menschliche Weltmeisterschafts- Partien. Das bringt doch dem Schach viel.

Kannst Du nicht verstehen, dass die Spieler auf Schach.de mit Freude dort spielen; gehe doch nicht immer nur
von Dir aus.

     

MfG Reinhold
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-13 19:53
Gerade wieder eine Partie auf Schach.de gewonnen; und wie viele Partien hast Du gewonnen: 0


MfG Reinhold
Parent - By Dietmar Klinger Date 2021-03-13 22:05 Upvotes 2
Reinhold Stibi schrieb:

Gerade wieder eine Partie auf Schach.de gewonnen

Das liegt auch oft daran, weil die anderen Maschinen in den Standardeinstellungen spielen.
Das betrifft die Soft als auch die Hardware.
Da wäre es auch schlimm, wenn du diese vermeintlich Schwachen auch nicht ab und zu mal schlägst.
Aber wie viele Partien hast du denn schon gegen eine gleichwertige Hardware gewonnen oder gar noch Bessere?
Wohl sicherlich keine, sondern auch alles nur remis.
Und das ist genau das, was ich meine.

MfG Dietmar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-03-13 21:55 Upvotes 2
Reinhold Stibi schrieb:

Das ist doch nichts Neues, was Du vorbringst.

Das weiß ich schon seit längeren, wollte es nur noch einmal bestätigt wissen.
Es gibt natürlich auch noch gewisse 6 und 8 Kerner CPU welche bei Übertaktung da
noch eine ganze Stange unknackbarer spielen.
Wo soll denn da die Freude sein, wenn bei einem Turnier dann 99 % der Partien remis enden?
Es kann dann sogar passieren das auch mit einer CPU 64C/128T die Partien alle remis werden.
Selbst wenn diese teuren Prozis dann vielleicht auch mal mit +1 gewinnen ist das einfach lächerlich und hat mit
Turnierschach relativ wenig zu tun. Wenn die Engine noch stärker werden und das werden sie, dann wird es bald nur remis Partien geben.
Den Maschinen da beim Spielen zuzuschauen mag sicherlich für einige Menschen vielleicht interessant sein.
Allerdings die persönliche menschliche Spielstärke wird alleine nur durch das Zuschauen dadurch nicht bedeutend verbessert.
Diese Aussage hatten wir schon einmal vor vielen Jahren von guten Großmeistern bei der Bundesliga.
Und heute sind diese Engine noch um einiges besser als damals.
Aber nicht zum Trotz kannst Du natürlich auch weiterhin diese spannenden Gefechte der Maschinen beobachten.
Wenn Du groß etwas herausholen willst, geht das wohl nur mit speziellen Büchern aber irgendwann wohl auch nicht mehr wenn
sich alle danach richten.

MfG Dietmar
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-14 00:51 Edited 2021-03-14 01:43
Stell dir vor, mein Vierkerner Laptop, dürfte um Einiges besser sein, als dein angeführter alter Vierkerner.
Konnte damit auf Schach.de für einige Zeit durch lauter Remispartien im Mittelfeld landen, aber dann habe
ich einige Partien verloren und ich war dann ganz hinten bei Schach.de und so würde es dir genauso ergehen.
Du kannst mit einem Vierkerner PC keinen Blumentopf gewinnen.

Es sagt doch alles, wenn du keine einzige Partie gewinnen konntest im Gegensatz zu meinem Ryzen 3970X der
jeden Tag ,wenn ich spiele, mehrere Partien gewinnt. Es macht doch Freude die Partien nachzuspielen und zu analysieren auch wenn dabei Verlustpartien sein sollten.

Wie war es denn bei der menschlichen Weltmeisterschaft, die haben viele Tage gespielt und alles remis mit etlichen
Patzern.

Hör doch jetzt endlich auf die Spiele und die Spieler auf Schach.de mies zu machen.

Es ist eine Beleidigung und vollkommen unangebracht, wenn du Leute mit starker Hardware als Prozis (Protzis)
bezeichnets; mir scheint dass da der Neid durchblickt.

Du musst ja im Internet  nicht spielen aber es müssen ganz bestimmt nicht die Anderen deiner Meinung sein; das bleibt Jedem selber überlassen
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-03-14 03:51 Edited 2021-03-14 04:26 Upvotes 1
Zitat:
["Reinhold Stibi"]Du kannst mit einem Vierkerner PC keinen Blumentopf gewinnen.

Darum geht es doch gar nicht und das war auch nie meine Absicht. Du hast die ganze Problematik einfach gar nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Zitat:
Stell Dir vor, mein Vierkerner Laptop, dürfte um Einiges besser sein, als Dein angeführter alter Vierkerner.

Ja, wenn man keine Ahnung hat und dann solchen Unfug schreibt denke ich mir lieber meinen Teil. Dann schaue mal wie stark Dein Vierkerner wirklich ist:
https://game-debate.com/cpu/index.php?pid=2483&pid2=2118&compare=Intel%20Core%20i7-7700HQ%204-Core%202.8GHz-vs-Intel%20Xeon%20E3-1231%20v3
Dieser Intel Core i7-7700HQ 4-Core 2.8GHz ist doch Dein Laptop?
Zitat:
Es sagt doch alles, wenn Du keine einzige Partie gewinnen konntest

Die Maschine hat aber auch keine verloren, obwohl alle gegnerische Maschinen von bedeutend besserer Hardware waren und auch sehr viel höhere Wertzahlen aufzuweisen hatten.
Wenn Du mit Deinem Prozi (Das ist übrigens umgangssprachlich der Prozessor) gegen gleiche oder noch bessere Prozis spielst, wirst Du auch keine Partie mehr gewinnen.
Zitat:
Hör doch jetzt endlich auf die Spiele und die Spieler auf Schach.de mies zu machen.

Ich will hier überhaupt niemanden mies machen und so etwas obliegt mir auch absolut fern. Das Problem ist, dass Du einfach nicht verstanden hast worum es eigentlich geht.
Auch scheinst Du einige Redewendungen gar nicht zu richtig  zu kennen und beschimpft mich dann auch noch unangebracht.
Ich muss sagen, so etwas ist mir eigentlich in all den Jahren bisher relativ selten passiert.
Ich werde daher jegliche Diskussion mit Dir über dieses Thema beenden, weil Du es ohnehin einfach nicht verstehst oder gar willst.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-14 06:01 Edited 2021-03-14 06:05 Upvotes 1
Und was käme sonst als Nächstes?
Vielleicht: fett + Großbuchstaben? 
Parent - By Tobias Lagemann Date 2021-03-14 08:40 Upvotes 3
Ich glaube, das permanente fett war der Versuch das zuvor gefallene fett geschriebene
Zitat:
Du kannst mit einem Vierkerner PC keinen Blumentopf gewinnen.
zwecks besserer Verständlichkeit typografisch aufzugreifen.

Ich mache das zuweilen auf fb ähnlich, da greife ich gelegentlich die Schreibweise anderer auf. Ich verteile also auch schon mal !!!! oder DAS IST DIE WAHRHEIT! oder gleich WACHT AUF!!!!! oder verzichte auch Satzzeichen oder setze sie willkürlich. Das klingt jetzt spaßig, hat aber einen ersten Hintergrund. Wenn man sich auf die Sprachmuster (ich nenne das jetzt vereinfachend so) seines Gesprächspartners einlässt, verbessert dass die Verständigung ungemein! Das setzt natürlich voraus, dass man a) Sprachmuster schnell erkennt, b) in allen Sprachmustern zuhause ist, c) beiderseitiges Interesse an Kommunikation besteht. Das geht natürlich über die reine Optik in Postings hinaus (ich erinnere an die drei Typen: auditiv, visuell, kinästhetisch). Mhm, unergiebig wird das natürlich dann, wenn das fett nicht Ausdruck des Sprachmusters ist - hier dürfte es sich um so einen Fall handeln. Zwar nutzt Herr Stibi gerne reißerische Überschriften und auch dogmatische Behauptungen (z.B. "Du kannst mit einem Vierkerner PC keinen Blumentopf gewinnen."), aber fett ist ein Ausnahmefall. Entsprechend froh können wir sein, dass das Thema von beiden als beendet erklärt worden ist.

Viele Grüße
Tobias
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-14 05:58

> Wo soll denn da die Freude sein...


Ist das nicht etwas, was gern jeder ganz allein für sich selbst entscheiden sollte?
Und wo auch niemand versuchen sollte, dem anderen eben gerade diese Freude zu verleiden?
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-03-14 07:04 Edited 2021-03-14 07:20
Zu Dietmar Klinger:

Ich möchte mit Dir auch nicht mehr darüber diskutieren weil es keinen Wert hat; aber doch Einiges richtig stellen.

Im Verdrehen von Tatsachen bist Du der Meister:

Du schreibst hier, dass du einen steinalten Vierkerner Xeon E3-123v1 hast. Im
Im Vergleich zu meinem Vierkerner bringst du dann in einem Link der viel neueren Version v3; das ist nicht redlich.

Wenn dein steinalter Vierkerner, ich glaube, 10 Jahre alt,  hast du geschrieben, dann unterstützt dieser
Prozessor nicht avx2 nnue und darum kaufe ich dir nie ab, dass du damit 50 Partien auch gegen viel stärkere
Hardware mit Bluefish remis halten konntest; das ist sehr unwahrscheinlich und nicht zu glauben.

Du gibst dich als Fachmann aus und schreibst solchen Unfug (das Wort verwende ich, weil du es gegen mich verwendet hast)
zum Ryzen 3970X z.B. über Benchmark. Näher brauche ich darauf nicht eingehen, weil ich das ja schon richtig gestellt habe.

Außerdem hast du beleidigende Äußerungen gebracht, wie sinnlos das ist, einfach lächerlich usw

Und dann deine Äußerung, dass ich dich nicht verstanden hätte, weil das ja so hochtrabend ist, was du gebracht hast.

So unsachliche Beiträge, wie von dir habe ich noch nicht erlebt.

Das Thema ist aber für mich nun beendet.
 

 
Parent - By Dietmar Klinger Date 2021-03-14 11:06
Reinhold Stibi schrieb:

Du schreibst hier, dass du einen steinalten Vierkerner Xeon E3-123v1 hast.
Im Vergleich zu meinem Vierkerner bringst du dann in einem Link der viel neueren Version v3;
Wenn dein steinalter Vierkerner, ich glaube, 10 Jahre alt,  hast du geschrieben, dann unterstützt dieser
Prozessor nicht avx2 nnue und darum kaufe ich dir nie ab, dass du damit 50 Partien auch gegen viel stärkere
Hardware mit Bluefish remis halten konntest; das ist sehr unwahrscheinlich und nicht zu glauben.

Du hast also doch nicht richtig gelesen und verstanden. Ich hatte auch geschrieben das ich übertaktet hatte und die Maschine nicht im Standard spielte.
Auch hatte ich mein altes spezielles Buch dazu verwendet. Ich hatte auch kein Wort von "avx2" geschrieben, sondern hatte den
"Bluefish-v13-Eval-x86-64-bmi2.exe" eingesetzt. Ich werde demnächst einen "Intel Core i7-8700K, Standard ist (6x 3.70GHz)" köpfen und diesen auf über 5 GHz bringen
um dir mal zu zeigen, was u. A. alles möglich ist. Vielleicht verstehst du dann, worauf ich hinaus wollte.
Im Übrigen hatte ich vor paar Tagen aus Testzwecken gar mit dem noch viel älteren Prozi "Intel Pentium G4500" welcher gar nur zwei Kerne hat gut gegen gehalten und eine Wertzahl von fast 2670 erreicht.
Das wollte ich dir hier eigentlich noch mitteilen.
Parent - By Dietmar Klinger Date 2021-03-14 13:40
Reinhold Stibi schrieb:

Du schreibst hier, dass du einen steinalten Vierkerner Xeon E3-123v1 hast

Ja, da hatte ich mich wirklich verschrieben. Es handelte sich um einen Xeon E3-123v3.
Bei meinen vielen Prozis kann das schon mal passieren. Einen v1 gibt es in dieser Form auch gar nicht.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-03-14 08:32
Ja Benno,
genau richtig.
Wenn Jemand mit Computerschach im Internet nicht spielen will, dann wird das von mir voll respektiert.
Aber Diejenigen brauchen doch dann nicht Jene abwerten, wie mit Worten " sinnlos, lächerlich usw. die
gerne im Internet Computerschach spielen.
Schach und Computerschach ist so vielfältig; jeder soll damit, egal was er bevorzugt, seine Freude daran
haben.



Reinhold
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-03-14 08:38 Edited 2021-03-14 08:46 Upvotes 2
Ich spiele aus Spass auf dem Server!

Aber: Wer 32 Kerne zur Verfügung hat, sollte hin und wieder ein Turnier gewinnen können, und wenn nicht, dann wenigstens einen 2. geteilten Platz holen. 50% ist einfach zu mager, da nutzt es auch nichts wenn man den 2. Platz der "spielenden Engines" vorübergehend belegt. Ich spiele mit 11 Kernen, und unter 50% bin ich bei Turnieren nie gewesen, zuletzt holte ich mehrmals immerhin ein +1 heraus, was mehrmals einen geteilten Platz 2 ergab. Es sind 19 Runden, und irgendwann bekommt jeder einen schwächeren Spieler zugelost. Wer da dann trotzdem nicht gewinnt, hat versagt. Am TL liegt es auch nicht! Aktuell werden auch keine Runden mehr wiederholt, deshalb spiele ich wieder mit.

Übrigens belege ich in der Bestenliste Computer Blitz aktuell mit 2745 Elo den 2. Platz (OldFire) hinter dem schnellsten Rechner des Servers - das mit nur 11 Kernen (Trotz eines disconnect Verlusts, siehe PGN unten)!

Im anderen Saal wird auch viel experimentiert, da gibt es Spieler die einfach auch schwache Eröffnungen mit Absicht testen. Und die Besten kochen auch nur mit Wasser, und gewinnen auch öfter durch disconnetcs oder Zeitverlust der Gegner. Anbei einige solche Siege in PGN, die ich nur nebenbei gesehen habe, es gibt bestimmt noch viel mehr davon. Schönen Sonntag allen noch....

[Event "5 min, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.03.12"]
[Round "?"]
[White "Richard_Stickles, Stockfish 070321"]
[Black "OldFire, SugaR AI 1.50 avx2"]
[Result "1-0"]
[ECO "A28"]
[WhiteElo "2707"]
[BlackElo "2709"]
[Annotator "0.32;0.08"]
[PlyCount "79"]
[EventDate "2021.03.12"]
[EventType "blitz"]
[TimeControl "300"]

1. c4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nc3 {B 1} Nf6 {B 0} 3. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 4. e4 {B 0}
Bb4 {B 0} 5. d3 {B 0} Bc5 {B 0} 6. Nxe5 {B 0} Nxe5 {B 0} 7. d4 {B 0} Bb4 {B 0}
8. dxe5 {B 0} Nxe4 {B 0} 9. Qf3 {B 0} Nxc3 {B 0} 10. bxc3 {B 0} Ba5 {B 0} 11.
Bf4 {B 0} O-O {B 0} 12. O-O-O {B 0} Qe7 {B 0} 13. Kb2 {B 0} Rb8 {B 0} 14. Qe3 {
B 0} b5 {B 0} 15. c5 {B 0} b4 {B 0} 16. c4 {B 0} b3 {B 0} 17. a3 {B 0} Bb7 {B 0
} 18. Qd4 {B 0} Qe6 {B 0} 19. Bd3 {B 0} f6 {B 0} 20. f3 {0.32/34 14} Rbe8 {
B 0 (Bc6)} 21. exf6 {0.34/34 5} Rxf6 {B 0 (Qxf6)} 22. Kxb3 {0.23/35 7} Qf7 {B 0
} 23. Bg3 {0.29/38 4} Rfe6 {B 0} 24. Rb1 {0.24/41 35} Bd2 {B 0} 25. Ka2 {
0.16/38 3} Be3 {B 0} 26. Qc3 {0.09/36 4} Ba6 {0.08/39 17} 27. Be4 {0.17/37 0
(Rhe1)} Rxe4 {0.00/41 6} 28. fxe4 {0.09/40 0} Qxc4+ {0.12/39 6} 29. Qxc4+ {
0.04/38 0} Bxc4+ {0.00/39 5} 30. Kb2 {0.06/39 2} Bxc5 {0.00/42 17 (Rxe4)} 31.
Bxc7 {0.11/32 4} Rxe4 {0.00/40 6} 32. Rhe1 {0.08/33 0} Be2 {0.00/40 5} 33. Ba5
{0.08/35 0} h6 {0.00/43 16 (h5)} 34. Rec1 {0.11/30 8 (Kc2)} Bc4 {0.00/47 7} 35.
Bd2 {0.08/36 0 (Re1)} d5 {0.00/39 4} 36. Re1 {0.00/38 0} Be2 {0.00/42 11} 37.
Kc2 {0.00/42 0} Bf2 {0.00/44 4 (Rc4+)} 38. Rb8+ {0.00/37 5} Kh7 {0.00/48 0} 39.
Rc1 {0.00/39 4} Bb6 {0.00/48 0 (Bc5)} 40. Re1 {0.00/36 3 Arbiter Decision
(Richard_Stickles claims disco ... Opponent offline), result=1-0 (Lag: Av=0.
31s, max=0.6s)} 1-0

[Event "5 min, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.03.12"]
[Round "?"]
[White "Exxon, FerrariFish WRX stg"]
[Black "Lynnett, Cfish 281120 64 NUM"]
[Result "1-0"]
[ECO "C89"]
[WhiteElo "2697"]
[BlackElo "2621"]
[Annotator "0.25;?ev?"]
[PlyCount "297"]
[EventDate "2021.03.12"]
[EventType "blitz"]
[TimeControl "300"]

1. e4 {B 0} e5 {0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {0} 3. Bb5 {B 0} a6 {0} 4. Ba4 {B 0} Nf6 {0
} 5. O-O {B 0} Be7 {0} 6. Re1 {B 0} b5 {0} 7. Bb3 {B 0} O-O {0} 8. c3 {B 0} d5
{0} 9. exd5 {B 0} Nxd5 {0} 10. Nxe5 {B 0} Nxe5 {0} 11. Rxe5 {B 0} c6 {0} 12. d3
{B 0} Bd6 {0} 13. Re1 {B 0} Bf5 {0} 14. Qf3 {B 0} Qh4 {0} 15. g3 {B 0} Qh3 {0}
16. Be3 {B 0} Bxd3 {0} 17. Nd2 {B 0} Qf5 {0} 18. Bd4 {B 0} Rfe8 {0} 19. a4 {
0.25/43 37} h6 {0} 20. h4 {0.37/42 14} Rxe1+ {12} 21. Rxe1 {0.20/47 0} bxa4 {5}
22. Bxa4 {0.22/45 0} c5 {8} 23. Be5 {0.18/44 0} Nb6 {10} 24. Bb3 {0.21/47 0}
Qxf3 {6} 25. Nxf3 {0.15/48 0} c4 {6} 26. Bd1 {0.18/38 4} Bc5 {8} 27. Bd4 {
0.14/38 0 (Kg1-g2)} Nd7 {6} 28. Ne5 {0.14/41 2} Bxd4 {3} 29. Nxd7 {0.17/42 1}
Bf5 {3} 30. Ba4 {0.12/41 2} Bxd7 {2} 31. Bxd7 {0.10/44 3} Rd8 {1} 32. Bh3 {
0.12/45 17} Bf6 {0} 33. Bf1 {0.16/48 5} Rb8 {0} 34. Bxc4 {0.18/46 3} Rxb2 {1}
35. Re8+ {0.16/52 4} Kh7 {0} 36. Rf8 {0.22/51 3} Bxc3 {6} 37. h5 {0.16/52 0
(Lc4-d3+)} g5 {9} 38. Rxf7+ {0.16/56 0} Kh8 {4} 39. Bxa6 {0.16/54 1} Bd4 {3}
40. Bc4 {0.16/56 2} Rc2 {3} 41. Bd5 {0.16/54 0} Rd2 {4} 42. Rf8+ {0.16/49 0
(Ld5-e4)} Kg7 {3} 43. Rf7+ {0.16/52 2} Kh8 {4} 44. Bb7 {0.15/52 4 (Ld5-e4)} Kg8
{5} 45. Rf3 {0.12/49 5 (Tf7-f5)} Kg7 {13} 46. Kg2 {0.12/56 0 (Kg1-f1)} Rc2 {8}
47. Bd5 {0.11/51 4} Rd2 {0} 48. Rf7+ {0.11/54 3 (Ld5-c4)} Kh8 {6} 49. Be4 {
0.11/57 0} Re2 {4} 50. Bg6 {0.11/50 0} Ra2 {4} 51. Rh7+ {0.11/52 1 (Tf7-f3)}
Kg8 {1} 52. Rf7 {0.11/56 3} Bb6 {0} 53. Kf1 {0.11/48 5 (Tf7-f6)} Ra1+ {5} 54.
Kg2 {0.11/55 0} Ra2 {5} 55. Rf3 {0.11/53 0 (Tf7-f6)} Kg7 {6} 56. Bb1 {0.11/57
0 (Tf3-f5)} Rb2 {4} 57. Be4 {0.11/58 0 (Lb1-g6)} Rd2 {4} 58. Bb7 {0.11/51 0
(Le4-b1)} Bc5 {5} 59. Bc6 {0.11/53 0 (Tf3-f5)} Rd6 {4} 60. Be4 {0.10/52 0} Rf6
{2} 61. Bf5 {0.10/55 18} Bd4 {2} 62. Kf1 {0.10/53 3 (g3-g4)} Rf8 {4} 63. g4 {
0.10/55 4} Kf6 {0} 64. Ke2 {0.10/55 4 (Tf3-a3)} Ke5 {3} 65. Rb3 {0.10/53 0} Bc5
{2} 66. Rb5 {0.10/52 3 (Tb3-c3)} Kd4 {3} 67. Kf3 {0.10/53 0} Kd5 {2} 68. Rb1 {
0.10/51 3 (Kf3-g2)} Rd8 {4} 69. Bc2 {0.09/55 18 (Lf5-e4+)} Rd6 {3} 70. Rd1+ {
0.09/52 0} Ke5 {2} 71. Re1+ {0.09/54 1 (Td1-c1)} Kd4 {3} 72. Re2 {0.09/50 3
(Te1-e4+)} Kc3 {3} 73. Bf5 {0.09/52 3} Kd4 {0} 74. Bb1 {0.09/53 2 (Te2-e4+)}
Kc3 {3} 75. Re8 {0.09/50 3 (Lb1-f5)} Kd4 {3} 76. Bf5 {0.09/51 0 (Kf3-g2)} Rf6 {
5} 77. Re4+ {0.09/49 3} Kd5 {0} 78. Re8 {0.09/50 2 (Te4-e2)} Kd4 {2} 79. Kg3 {
0.09/49 5 (Te8-e4+)} Bd6+ {2} 80. Kh3 {0.09/45 3} Be5 {7} 81. Kg2 {0.09/49 3
(Te8-e7)} Bd6 {2} 82. Re4+ {0.09/49 0 (Te8-h8)} Kd5 {2} 83. Kf3 {0.08/48 14
(Te4-e8)} Bc7 {2} 84. Ra4 {0.08/39 2 (Te4-e1)} Bd6 {2} 85. Ke2 {0.09/44 2
(Kf3-g2)} Bc5 {2} 86. f3 {0.10/44 0 (Ta4-a8)} Rd6 {2} 87. Kd3 {0.10/40 3} Ke5+
{17} 88. Kc3 {0.10/56 0} Bd4+ {0} 89. Kb3 {0.10/54 1 (Kc3-c4)} Bf2 {2} 90. Be4
{0.10/47 2} Be3 {0} 91. Kc3 {0.10/45 2 (Le4-g6)} Bd2+ {1} 92. Kc2 {0.10/49 3}
Be3 {0} 93. Kc3 {0.10/48 4 (Le4-a8)} Bd2+ {2} 94. Kc2 {0.10/54 17 (Kc3-b3)} Be3
{1} 95. Ba8 {0.10/46 0 (Ta4-a3)} Bb6 {1} 96. Re4+ {0.10/36 1 (Ta4-b4)} Kf6 {1}
97. Re1 {0.10/41 0 (Te4-b4)} Bd4 {1} 98. Kb3 {0.10/40 1 (Te1-e8)} Rd8 {1} 99.
Be4 {0.10/39 1} Rb8+ {0} 100. Kc4 {0.10/34 1} Be5 {0} 101. Bf5 {0.10/38 1
(Te1-d1)} Rb6 {1} 102. Kc5 {0.10/42 0 (Lf5-e4)} Rb3 {1} 103. Be4 {0.09/38 0
(Kc5-d5)} Ra3 {1} 104. Rd1 {0.09/38 6 (Kc5-c4)} Ke7 {1} 105. Rd2 {0.08/41 0}
Ra6 {0} 106. Bf5 {0.09/32 1 (Td2-e2)} Bd6+ {1} 107. Kb5 {0.05/41 0} Ra3 {0}
108. Re2+ {0.07/39 0} Kf7 {1} 109. Kc6 {0.04/43 0} Ra6+ {1} 110. Kd5 {0.03/39 0
} Be7 {0} 111. Be6+ {0.02/38 0 (Lf5-e4)} Kg7 {3} 112. Bc8 {0.03/31 0 (Le6-f5)}
Rd6+ {1} 113. Ke5 {0.02/34 0} Rd1 {0} 114. Ra2 {0.09/32 1 (Lc8-b7)} Bf6+ {1}
115. Kf5 {0.00/34 0 (Ke5-e4)} Re1 {0} 116. Ra5 {0.00/39 0} Re3 {0} 117. f4 {
0.00/45 0 (Lc8-b7)} gxf4 {1} 118. Kxf4 {0.00/51 0} Re1 {0} 119. Ra7+ {0.00/46
0 (Ta5-a6)} Re7 {0} 120. Rxe7+ {0.00/58 0} Bxe7 {0} 121. Ke5 {0.00/60 0
(Kf4-f5)} Bb4 {0} 122. Ke6 {0.00/59 0 (Lc8-b7)} Bc3 {0} 123. Bd7 {0.00/56 0
(Lc8-a6)} Bb4 {0} 124. Bc6 {0.00/61 0 (Ld7-c8)} Bd2 {0} 125. Bf3 {0.00/59 0
(Lc6-d5)} Kf8 {0} 126. Bd5 {0.00/57 0 (Lf3-c6)} Kg8 {0} 127. Bc4 {0.00/52 0
(Ld5-b7)} Kf8 {1} 128. Ba2 {0.00/55 0 (Lc4-d5)} Bc3 {0} 129. Bb3 {0.00/57 0
(La2-c4)} Bd2 {0} 130. Kf5 {0.00/62 0 (Lb3-c4)} Bg5 {1} 131. Ba2 {0.00/64 0
(Lb3-d5)} Bd2 {0} 132. Kg6 {0.00/45 0 (La2-b1)} Bf4 {0} 133. Kf6 {0.00/56 0
(Kg6-f5)} Bc1 {0} 134. Kf5 {0.00/53 0 (Kf6-g6)} Ke7 {0} 135. Bb3 {0.00/60 0
(Kf5-g6)} Kf8 {0} 136. Ke6 {0.00/51 0 (Lb3-e6)} Bg5 {0} 137. Kf5 {0.00/61 0
(Lb3-a2)} Ke7 {0} 138. Kg6 {0.00/52 0 (Lb3-c4)} Kf8 {0} 139. Bc4 {0.00/52 0
(Lb3-a2)} Ke7 {0} 140. Kf5 {0.00/44 0} Be3 {0} 141. Bd5 {0.00/55 0 (Lc4-d3)}
Bd2 {0} 142. g5 {0.00/63 0 (Ld5-b3)} Bxg5 {0} 143. Be4 {0 (Ld5-a2)} Kd6 {0}
144. Bb1 {0 (Le4-g2)} Kd5 {0} 145. Ba2+ {0 (Lb1-e4+)} Kd4 {0} 146. Ke6 {
0 (Kf5-g6)} Bc1 {0} 147. Bb1 {0 (Ke6-f7)} Bf4 {0} 148. Kf7 {0} Kd5 {0} 149. Kf6
{0 (Lb1-f5) (Lag: Av=0.58s, max=1.2s)} 1-0

[Event "5 min, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.03.03"]
[Round "?"]
[White "Detlef Uter, CF EXT 040121 x64 B"]
[Black "PurePower, CustomFish 13 x64 P"]
[Result "0-1"]
[ECO "C67"]
[WhiteElo "2699"]
[BlackElo "2708"]
[Annotator "0.00;0.13"]
[PlyCount "94"]
[EventDate "2021.03.03"]
[EventType "blitz"]
[TimeControl "300"]

1. e4 {B 1} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Bb5 {B 0} Nf6 {B 0} 4. O-O {B 0}
Nxe4 {B 0} 5. d4 {B 0} Nd6 {B 0} 6. Bxc6 {B 0} dxc6 {B 0} 7. dxe5 {B 0} Nf5 {
B 0} 8. Qxd8+ {B 0} Kxd8 {B 0} 9. h3 {B 0} Be7 {B 0} 10. Rd1+ {B 0} Ke8 {
0.13/34 10} 11. g4 {B 0} Nh4 {0.07/37 3} 12. Nxh4 {B 0} Bxh4 {0.00/41 3} 13. f3
{B 0} h5 {0.07/36 8} 14. Nc3 {B 0} f5 {0.00/40 3} 15. exf6 {B 0} gxf6 {0.00/44
7} 16. Bf4 {B 0} hxg4 {0.00/46 5} 17. hxg4 {B 0} Be6 {0.00/46 5} 18. Kg2 {B 0}
f5 {0.00/44 4} 19. Rh1 {B 0} fxg4 {0.00/48 9} 20. fxg4 {B 0} Bf6 {0.00/51 4}
21. Rxh8+ {B 0} Bxh8 {0.00/55 4} 22. Kg3 {B 0} Bxc3 {0.00/51 5} 23. bxc3 {B 0}
Ke7 {0.00/54 9} 24. Bg5+ {B 0} Kd6 {0.00/49 6} 25. Rd1+ {B 0} Kc5 {0.00/50 4}
26. Be7+ {B 0} Kc4 {-0.08/38 4} 27. Bf6 {B 0} c5 {0.00/71 8} 28. Kf4 {B 0} Kb5
{0.00/50 3} 29. Rb1+ {B 0} Kc6 {0.00/51 5} 30. a3 {B 0} Bf7 {0.00/51 3} 31. Kf5
{B 0} Re8 {0.00/45 4} 32. g5 {B 0} Re2 {0.00/43 4} 33. Be5 {B 0} Rf2+ {-0.04/
37 3} 34. Bf4 {B 0} Rxc2 {0.00/43 3} 35. Re1 {B 0} Rxc3 {0.00/47 7} 36. Re7 {
0.00/47 39} Ba2 {0.00/60 0} 37. a4 {0.00/60 34} Bb1+ {0.00/59 0 (Ra3)} 38. Ke6
{0.00/58 5} Ba2+ {0.00/56 0} 39. Kf5 {0.00/58 5} Bb1+ {0.00/54 0 (Ra3)} 40. Ke6
{0.00/49 14} Rf3 {0.00/60 1 (Ra3)} 41. Rxc7+ {0.00/51 4} Kb6 {0.00/61 0} 42.
a5+ {0.00/51 5} Ka6 {0.00/60 2} 43. Ke5 {0.00/54 0} b6 {0.00/57 4} 44. axb6 {
0.00/61 0} Kxb6 {0.00/55 2 (axb6)} 45. Rc8 {0.00/53 4} Bd3 {0.00/57 5 (Rf1)}
46. Rb8+ {0.00/57 4} Ka5 {0.00/72 0 (Kc6)} 47. Rb7 {0.00/58 3} Ka6 {0.00/64 3
Arbiter Decision (PurePower claims disco: Detlef Uter/1), result=0-1} 0-1

[Event "5 min, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2021.03.12"]
[Round "?"]
[White "MONSTER PC, SugaR AI 112"]
[Black "Squeek, Eman 6.94 64-bit AV"]
[Result "1-0"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2718"]
[BlackElo "2686"]
[Annotator "0.21;0.00"]
[PlyCount "169"]
[EventDate "2021.03.12"]
[EventType "blitz"]
[TimeControl "300"]

1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Bb5 {B 0} Nf6 {B 0} 4. d3 {B 0}
Bc5 {B 0} 5. Ba4 {B 0} a6 {B 0} 6. c3 {B 0} b5 {B 0} 7. Bb3 {B 0} d6 {B 0} 8.
O-O {B 0} h6 {B 0} 9. Re1 {B 0} O-O {B 0} 10. h3 {B 0} Ba7 {B 0} 11. Nbd2 {
0.21/34 14} a5 {B 0 (Ne7)} 12. a4 {B 0} b4 {B 0} 13. Bc4 {B 0} Be6 {B 0} 14.
Bb5 {B 0} Ne7 {B 0} 15. d4 {B 0} c6 {B 0} 16. Bf1 {B 0} Ng6 {0.01/0 0} 17. cxb4
{0.45/32 6} exd4 {0.01/0 0} 18. b5 {0.12/45 9} c5 {0.01/0 0} 19. Nc4 {0.12/40 4
} Re8 {0.00/48 43} 20. Bd2 {0.04/49 0} Bb8 {0.00/38 5} 21. Rc1 {0.00/48 12
(Qb3)} Bc8 {0.00/46 29} 22. Qc2 {0.00/49 0} Bc7 {0.08/44 4} 23. Bd3 {0.00/48 5}
Re7 {0.04/44 0 (Re6)} 24. Qb3 {0.03/47 12 (e5)} Be6 {0.05/49 19} 25. Qc2 {
0.05/54 0} Bc8 {0.06/48 4} 26. b6 {0.03/51 1 (e5)} Bxb6 {0.03/52 12} 27. e5 {
0.03/53 0} Nxe5 {0.03/50 5} 28. Nfxe5 {0.04/49 0} dxe5 {0.03/50 4} 29. Nxb6 {
0.03/50 1} Qxb6 {0.02/47 2} 30. Qxc5 {0.03/50 2} Qxc5 {0.05/50 2} 31. Rxc5 {
0.04/52 2} e4 {0.05/49 1} 32. Bc2 {0.06/52 4} Rb8 {0.04/48 3} 33. Bf4 {0.04/50
6 (Bxa5)} Ra8 {0.04/51 7} 34. Bd2 {0.04/53 0} Rb8 {0.05/49 3} 35. Bxa5 {
0.02/49 2} Be6 {0.05/46 2} 36. Bxe4 {0.02/48 2} Rxb2 {0.02/47 1} 37. Bf3 {
0.00/43 13} Ra2 {0.00/47 0} 38. Rd1 {0.00/45 18} Rxa4 {0.00/52 0} 39. Bc6 {
0.00/54 3} Nd7 {0.00/49 2} 40. Rh5 {0.00/52 2} Rc4 {0.00/48 1} 41. Bb5 {
0.00/48 3} Rc8 {0.00/47 2} 42. Rxd4 {0.00/49 10 (Bb4)} Nf6 {0.00/37 4} 43. Re5
{0.00/48 0} Ra7 {0.05/34 8} 44. Bd2 {0.00/48 0} Rb8 {0.03/37 5 (Raa8)} 45. Kh2
{0.00/38 6} Rc7 {0.00/35 1 (Raa8)} 46. Be2 {0.03/34 4 (g4)} Rd7 {0.03/36 5} 47.
Rxd7 {0.00/43 0} Bxd7 {0.04/34 3} 48. Bf3 {0.00/43 0} Rb2 {0.03/33 4 (Rd8)} 49.
Be3 {0.02/38 6} Rc2 {0.03/37 0} 50. Bd1 {0.00/44 6} Rc3 {0.00/37 6 (Rc4)} 51.
Ra5 {0.02/31 4 (Be2)} Bc6 {0.00/37 3 (Be6)} 52. Ra2 {0.05/36 3} Nd5 {0.00/36 3}
53. Bd2 {0.04/35 1} Rd3 {0.03/36 5} 54. Rb2 {0.04/36 0} Nf6 {0.00/37 10} 55.
Bb3 {0.02/37 0 (Be2)} Rd7 {0.00/36 7} 56. Bc1 {0.03/37 2 (f3)} Bd5 {0.05/35 2
(Be4)} 57. Ba4 {0.02/37 4 (Bc2)} Rd8 {0.00/43 6} 58. Rd2 {0.01/36 0 (f3)} Rc8 {
0.00/33 3 (Rb8)} 59. Bb2 {0.00/32 4} Be6 {0.00/35 0} 60. Bc2 {0.02/35 8} Nd5 {
0.00/39 0 (Kf8)} 61. Be4 {0.00/33 6} Ne7 {0.00/43 0 (Rb8)} 62. Ba3 {0.06/31 3
(Rd6)} Ng6 {0.08/31 2} 63. Rd4 {0.05/32 4 (g4)} Ne5 {0.05/28 4} 64. Bb2 {
0.05/36 0} f6 {0.05/30 7} 65. Ra4 {0.06/39 0 (Rd6)} Nc4 {0.06/26 2} 66. Ba1 {
0.08/35 0} Nd6 {0.08/30 1} 67. Bf3 {0.06/33 2} Bf7 {0.06/29 0} 68. Ra6 {
0.05/32 2 (g4)} Rd8 {0.05/28 1 (Nc4)} 69. h4 {0.04/36 3 (Bc3)} Nf5 {0.08/30 4
(Nc4)} 70. h5 {0.00/39 3} Nd4 {0.05/35 0} 71. Bg4 {0.00/47 4} f5 {0.00/46 0}
72. Bd1 {0.00/46 1} Bb3 {0.00/44 0 (Nb3)} 73. Bxb3+ {0.00/41 3} Nxb3 {0.00/51 0
} 74. Bc3 {0.00/46 2 (Be5)} Nc5 {0.00/42 1} 75. Ra7 {0.00/48 0} Rd7 {0.00/41 1
(Ne4)} 76. Ra8+ {0.00/47 3} Kh7 {0.00/46 0} 77. f3 {0.00/53 2} Nd3 {0.00/47 0
(Rd3)} 78. Ra5 {0.00/47 2} f4 {0.00/47 0} 79. Ba1 {0.00/48 3} Nb4 {0.00/46 0
(Kg8)} 80. Bc3 {0.00/52 5} Nd3 {0.00/51 0} 81. Rb5 {0.00/46 0 (Bd2)} Rc7 {
0.00/55 2 (g6)} 82. Bd4 {0.00/53 2 (Be5)} Rd7 {0.00/52 4} 83. Bc3 {0.00/53 0}
Rc7 {0.00/52 0} 84. Bd4 {0.00/51 0} Rd7 {0.00/55 1 (Ne1)} 85. Ba1 {0.00/58 7
Arbiter Decision (MONSTER PC claims disco: Squeek/5), result=1-0 (Lag: Av=0.
50s, max=1.1s)} 1-0
Parent - By Dietmar Klinger Date 2021-03-14 11:18 Edited 2021-03-14 11:20 Upvotes 1
Eduard Nemeth schrieb:

Aber: Wer 32 Kerne zur Verfügung hat, sollte hin und wieder ein Turnier gewinnen können

Hallo Eduard,

ich denke, ab acht Kernen spielt das Leistungsniveau da wohl nur noch eine untergeordnete Rolle was jetzt Blitzschach auf dem Server anbelangt.
Da sind ganz andere Faktoren gefragt.
Dein Bericht bestätigt nur zu genau meine These.
Und genau das war es auch, weshalb ich dazu geschrieben hatte, was vom Reinhold Stibi  aber nicht verstanden wurde.

MfG Dietmar
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-03-14 17:47

> Aber: Wer 32 Kerne zur Verfügung hat, sollte hin und wieder ein Turnier gewinnen können...


Und wenn er 128 Kerne hätte und über die Remis nicht hinaus käme,
und wenn er auch dann erklärte, dass er großen Spaß daran hat,
dann sollte doch niemand seinen Ehrgeiz darin vergeuden, ihm unbedingt begreiflich zu machen, dass er gefälligst keinen Spaß daran haben soll!
Und schon gar nicht sollte er sich bei diesem engagierten Bestreben im Ton vergreifen.

Dass man dann ggf. erklärt, dass man solch eine Freude nicht begreifen kann, und auch, warum dies so ist, ist ja sicherlich sehr ok.
Aber damit sollte es dann auch gut sein.
Finde ich.
Parent - By Dietmar Klinger Date 2021-03-14 11:51 Upvotes 1
Benno Hartwig schrieb:
Ist das nicht etwas, was gern jeder ganz allein für sich selbst entscheiden sollte?
Und wo auch niemand versuchen sollte, dem anderen eben gerade diese Freude zu verleiden?

Hallo Benno, das ist doch vollkommen richtig.
Ich hatte hier doch lediglich meine Meinung in Bezug von Hardware und dem Blitz spielen auf dem Server kund getan,
zumal bei dem heutigen Leistungsniveau von Hardware und Software da wirklich momentan wohl weit über 90 % im Durchschnitt die Partien remis enden.
Und ob ich das lächerlich finde, ist rein persönlich meine Meinung und die darf ich doch wohl haben.
Ich sehe nämlich in der Anwendung der Schachmotoren einen ganz anderen sinnvolleren Nutzen.

MfG Dietmar
Parent - By Tobias Lagemann Date 2021-03-14 07:15
Zitat:
Das bringt doch dem Schach viel.


Was denn?
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der neue Bluefish v13 avx2 nnue ist hoch interessant !

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill