Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komische Dinge auf Schach.de
- - By Reinhold Stibi Date 2021-02-17 13:52 Edited 2021-02-17 13:56
Spielte über Nacht mit Fat Fritz 2 im Autoplaymodus.

Da wurde eine Partie für den Gegner ohne Grund als gewonnen gegeben, obwohl diese vollkommen ausgeglichen war;
kein Abbruch, nicht verloren auf Zeit, keine Aufgabe.

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2021.02.17"]
[Round "?"]
[White "Artem77, Cfish 150221 64 AVX"]
[Black "Hippo100, Fat Fritz 2"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2675"]
[BlackElo "2668"]
[Annotator "0.36;0.21"]
[PlyCount "168"]
[EventDate "2021.02.17"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Cfish 150221 64 AVX2 (8 threads): 50.1 plies; 10.942kN/s Intel(R) Core(TM)
i7-4790K CPU @ 4.00GHz 3991MHz, (4 cores, 8 threads), LRT1.ctg, 4096 MB} 1. e4
{0.01/0 0} c5 {B 0} 2. Nf3 {0.01/0 0} d6 {B 0} 3. d4 {0.01/0 0} cxd4 {B 0} 4.
Nxd4 {0.01/0 0} Nf6 {B 0} 5. Nc3 {0.01/0 0} a6 {B 0} 6. Be3 {0.01/0 0} Ng4 {B 0
} 7. Bg5 {0.01/0 0} h6 {B 0} 8. Bh4 {0.01/0 0} g5 {B 0} 9. Bg3 {0.01/0 0} Bg7 {
0.21/31 8} 10. h3 {0.01/0 0} Ne5 {0.22/37 14} 11. Nf5 {0.01/0 0} Bxf5 {0.30/35
2} 12. exf5 {0.01/0 0} Nbd7 {0.32/35 4} 13. Be2 {0.01/0 0} Nf6 {0.36/38 4} 14.
O-O {0.01/0 0} O-O {0.23/36 6} 15. Bxe5 {0.01/0 0} dxe5 {0.21/39 3} 16. Bd3 {
0.01/0 0} Qb6 {0.35/38 5} 17. Rb1 {0.01/0 0} Rad8 {0.38/38 3} 18. Qf3 {0.01/0 0
} Rd4 {0.33/36 3} 19. Rfe1 {0.36/27 4} Qc7 {0.22/36 2 (Re8)} 20. Qe2 {0.46/29 5
} Rc8 {0.25/38 13 (Nd7)} 21. Qxe5 {0.41/29 5} Qxe5 {0.23/38 0} 22. Rxe5 {
0.42/31 6} Kf8 {0.24/37 0} 23. Re2 {0.52/35 19} Rc7 {0.32/40 0 (b5)} 24. Rbe1 {
0.46/35 20} Nd5 {0.22/37 3} 25. Nxd5 {0.44/33 0} Rxd5 {0.22/41 3} 26. Rb1 {
0.41/30 3} b5 {0.25/37 2 (Rcd7)} 27. Re4 {0.37/37 5} Rxf5 {0.21/44 7 (a5)} 28.
Rxe7 {0.47/33 8} Kxe7 {0.19/43 0} 29. Bxf5 {0.30/35 10} b4 {0.14/44 0} 30. Kf1
{0.38/40 12} a5 {0.12/38 4} 31. g4 {0.38/42 0} Rc5 {0.17/41 3 (Bd4)} 32. Bd3 {
0.29/36 4} Kd6 {0.08/45 3 (Bd4)} 33. a3 {0.37/38 8} Rd5 {0.16/51 3} 34. Ke2 {
0.37/38 0} Kc5 {0.15/55 4} 35. axb4+ {0.36/43 1} axb4 {0.15/59 3} 36. Be4 {
0.35/44 9} Rd6 {0.06/48 3} 37. b3 {0.35/46 1} Ra6 {0.08/57 3 (Bc3)} 38. Rd1 {
0.35/50 4} Bd4 {0.08/60 3 (Rd6)} 39. Kf3 {0.35/51 5} Ra1 {0.00/54 3 (Rd6)} 40.
Rd3 {0.26/49 4} Rf1 {0.00/56 4} 41. Rd2 {0.26/49 3} f6 {0.00/62 2 (Rh1)} 42.
Kg2 {0.10/46 6} Rc1 {0.00/62 4 (Ra1)} 43. Bf5 {0.10/48 5} Re1 {0.00/67 0 (Kd5)}
44. Kf3 {0.01/45 4} Rc1 {0.00/61 3 (Rg1)} 45. Ke2 {0.01/48 5} Rh1 {0.00/59 3
(Bc3)} 46. Rd3 {0.01/56 4} Bc3 {0.00/70 0} 47. Be4 {0.09/42 3} Re1+ {0.00/63 3}
48. Kf3 {0.01/53 0} Bd4 {0.00/70 2} 49. Bf5 {0.01/55 1} Rf1 {0.00/73 1} 50. Rd2
{0.01/57 2} Rg1 {0.00/70 0 (Rc1)} 51. Bd3 {0.01/46 3} Be5 {0.00/62 3 (Re1)} 52.
Re2 {0.01/47 4} Rh1 {0.00/59 5} 53. Re4 {0.01/50 0} Bd4 {0.00/63 2} 54. Kg2 {
0.01/51 2} Rd1 {0.00/64 1} 55. Kg3 {0.00/43 3} Rg1+ {0.00/68 2} 56. Kh2 {
0.00/46 1} Rd1 {0.00/89 2} 57. Kg2 {0.00/52 3} Rd2 {0.00/66 0} 58. Re2 {
0.00/61 3} Rxe2 {0.00/65 0} 59. Bxe2 {0.00/65 3} Kd5 {0.00/67 0 (Bc3)} 60. Bd3
{0.00/62 3} Bc3 {0.00/69 0} 61. Kg3 {0.00/64 3} Ke5 {0.00/68 3} 62. Kf3 {
0.00/64 5} Bd4 {0.00/67 2} 63. Kg3 {0.00/63 1} Bc3 {0.00/68 4 (Kd5)} 64. Kf3 {
0.00/62 3} Kd5 {0.00/76 3 (Bd4)} 65. Bg6 {0.00/66 3} Ke5 {0.00/75 2 (Bd4)} 66.
Be8 {0.00/65 3} Bd4 {0.00/67 2} 67. Ke2 {0.00/63 0} Kd5 {0.00/60 2 (Bb6)} 68.
Bd7 {0.00/60 3} Ke5 {0.00/71 0} 69. Bc8 {0.00/63 2} Kf4 {0.00/74 0 (Bb6)} 70.
Be6 {0.00/62 3} Bc3 {0.00/75 0 (Bb6)} 71. Bd7 {0.00/60 2} Bd4 {0.00/71 2 (Be5)}
72. Bc8 {0.00/61 3} Bc3 {0.00/72 0 (Ke4)} 73. Bd7 {0.00/64 3} Ba1 {0.00/73 0
(Be5)} 74. Be6 {0.00/58 2} Bc3 {0.00/70 2 (Be5)} 75. Bd5 {0.00/62 2} Bd4 {
0.00/72 2} 76. Bb7 {0.00/62 0} Bb6 {0.00/66 2 (Ke5)} 77. Bc8 {0.00/63 2} Bd4 {
0.00/73 2} 78. Bd7 {0.00/63 0} Bc3 {0.00/76 1 (Be5)} 79. Be6 {0.00/65 2} Ke5 {
0.00/69 0 (Be5)} 80. Bc8 {0.00/56 2} Bd4 {0.00/65 2} 81. Bd7 {0.00/63 2} Kf4 {
0.00/69 2 (Bc3)} 82. Bc8 {0.00/60 2} Ke5 {0.00/60 2} 83. Kf3 {0.00/63 0} Bc5 {
0.00/68 7} 84. Bd7 {0.00/68 0} Kd4 {0.00/67 1 '} 1-0

Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-02-17 22:43 Edited 2021-02-17 22:56
Ich war während des heutigen Turniers eingeschlafen. Bei 3+1 hat man anfangs weniger Zeit, so dass die Engine zunächst schneller zieht als bei 5+0. Um gegen deutlich Schnellere nicht unter die Räder zu kommen muss man längere Buchvarianten wählen. Von einem 32 Kerner können viele nur träumen. Ich habe immerhin +1 heute gespielt mit SugaR AI und einer Lerndatei aus 3700 games und 4.5 MB die sich langsam bezahlt macht und stetig besser wird (bin aber noch nicht zufrieden, muss schauen was ich besser machen kann). Dein FF2 schaffte auf deinem Monster aber wieder nur 19 Remis, insgesamt nun 38 Remis in Folge auf einer Ferrari Maschine. Selbts ein leicht positivers Ergebnis wäre mir viel zu mager.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-18 05:53
Gestern, gegen Solista, also gegen dich ist auch etwas komisches passiert. In der Partie wurdest du mit einer Wertung von winzigen 2400 aufgeführt
und wenn man gegen so einen "schwachen" Gegner nur remis spielt, fällt man natürlich in der Bewertung erheblich ab und tatsächlich bin dich dann,
wenn ich auf Bewertung gegangen bin gleich um 10 Punkte abgefallen.
Aber der Fehler wurde behoben, als ich in den Computerraum ging; da stimmte dann die Wertung wieder.

Zu den Turnierergebnissen mit Fat Fritz 2:

Wie du schon mal aufgeführt hast hängt auch sehr viel davon ab, ob man besonders in den ersten Runden, gegen "ganz schwache" Gegner kommt
und dann mit Weiß spielen kann und dass man gut aus der Eröffnung kommt. Das ist mir nicht gelungen.

Mit Fat Fritz 2 habe ich bisher keine Partie verloren und nur 1 Partie gewonnen; das ist mager. Vorher spielte ich mich Cfish und SugaR AI 1.40;
da war es aber auch nicht besser.
Vielleicht ist auch mein Buch verbesserungswürdig.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-02-18 06:36
Wenn man gegen jemanden spielt der auf Pause steht, wird immer 2400 angezeigt und auch der Name der Engine wird nicht angezeigt, der Server korrigiert das nach der Partie aber automatisch und man verliert auch keine Punkte. Ich war aber nicht auf Pause, hasse es wenn manche Leute damit beim Start des Turniers die Engine verbergen wollen, so dass nur deren Account Name zu sehen ist.

Du hast im Grunde mit einem Stockfish gespielt der nur anders heisst. Züge, Bewertungen, sind fast identisch, alles andere zu behaupten ist Bla Bla. Kannst doch mal einen Test machen im Analysemodus. An der Engine ist garnix geändert. Alle anderen Clones haben im Code sogar mehr Veränderungen drin als FF2, bei dem Stockfish 11012021 werkelt. Dass du nur 38x Remis gespielt hast in den Turnieren, so wie vorher auch, ist nur eine Bestätigung dafür. Die neuen Netze sind alle etwa gleich start, das FF2 bildet da keine Ausnahme. Nur die Stockfish Engines sind alle besser als die Version 12, nämlich um so viel besser wie CB den FF2 anpreist. Deshalb wird man in die Irre geführt mit solcherlei heiße Luft Reklamen.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-02-18 06:51 Edited 2021-02-18 06:55 Upvotes 1
Übrigens,
ich bitte darum dass du FF2 mit Stockfish 110121 vergleichst und uns die (grossartigen) Unterschiede in Form von Analysen darreichst!! Beim alten FF2 von Github kann ich rein garnichts sehen. Die ersten Züge sind alle identisch, nur dass FF2 zB. mal 0.62 Bewertet und Stockfish dasselbe mit 0.57 - oder auch umgekehrt.

Bei FF1 in Lc0 hat ChessBase immerhin noch Analysen vorgelegt wo FF1 (im Grunde ja Lc0) anders bewertet als Stockfish. Das war vorherzusehen denn Lc0 bewertet ja auch so. Bei FF2 habe ich nichts desgleichen gesehen. Oder fndest du auf CB Seiten irgendwelche Vergleichsanalysen? Ich lese nur bla bla Zeug das praxisbezogen nur heisse Luft ist.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-18 09:21 Edited 2021-02-18 09:27
Ja, Eduard den von dir angeregten Vergleich kann ich machen.

Welche Version vom Stockfish 11.01.21 soll ich denn nehmen ?, kann doch sein dass sie etwas unterschiedlich spielen.
Soll dann Contempt  in der Grundeinstellung 24 belassen bleiben oder wie bei Fat Fritz 2 auf 0 gestellt werden ?

Bei dem Vergleich nehme ich einige Teststellungen. Übrigens hat mir Fat Fritz 2 im taktischen Bereich sehr gut gefallen.

Bei meiner Hardware spielt Fat Fritz 2 sehr sicher; verliert praktisch nicht.

Der Erfolg im praktischen Spiel ist sehr unterschiedlich, da gab es auch Phasen, wo ich viele Gewinnpartien gehabt habe.

Vergleich:
Detti, mit ebenfalls sehr guter Hardware, plagt sich gerade auf Schach.de mit 2673 Elo, genauso wie ich, mit sehr vielen
Remispartien.

Die verhältnismäßig vielen Verlustpartien von Lc0, auch bei mir, sind deprimierend
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-02-18 10:19 Edited 2021-02-18 10:21 Upvotes 1
Dettis Hardware ist viel langsamer als deine, nur minimal schneller als meine. Seine Bilanz ist toll, man kann nur nicht immer gewinnen, und die vielen Remis drücken die Wertung runter. Insofern plagen sich alle ab, zZ. sind die FF2 Spieler diejenigen die sich noch mehr plagen, einer von denen bist du.

Es ist egal welchen neuen Stockfish du nimmst. Mich ärgert nur wenn man mit puren Parolen daherkommt. Beweise doch was, mir sagt es nix wenn du FF2 taktisch toll findest, aber nicht zeigen kannst wo der taktisch besser ist als Stockfish (nimm die aktuelle Version vom 11. Februar, manche sagen das wird in Kürze als Stockfish 13 rauskommen).

Auf ChessBase steht schon wieder ein altes neues Zitat stehen, wörtlich "Fat Fritz 2 ist stärker als Stockfish". Mann, Mann...

Zeig einfach wo FF2 besser ist, und erfreue uns damit.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2021-02-18 10:21
Seitdem ich gestern so doof mit LCO v0.27.0 rc1 verloren habe (muss ich mir noch ansehen)
Spiele ich mit 0.26.3  und warte auf den 1.Verlust ... nicht das es ausgerechnet im Königsinder sein wird.
und eine RTX 2060 hat gegen 32 Kerne schon zu tun 
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-18 13:05
Also Eduard,

hier eine sehr schöne Stellung von Tauber, Hans  gegen  unseren Horst Sikorsky  04.05.2019

Mit Ryzen 3970X   Lösung 37...e5 ! !

Fat Fritz 2 :                           37.e5   +0.27    43/59   30 Sek. 

Stockfish 16.02.21 Ni
avx2 nnue                            37. e5   +0.08   44/51   51 Sek.

Siehe auch meine Bemerkungen zu Fat Fritz 2.0  jetzt neu

Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-18 22:06
Mit Stockfish 11.01.21 Vi avx2 nnue, Fat Fritz 2 soll angeblich davon abstammen oder fast identisch sein,

obige Stellung mit 37. e5 !!   mit Ryzen 3970X

37. e5   + 0.08   58/39    2:24 Min.    also ein erheblicher Unterschied zugunsten von Fat Fritz 2
                                                       der dazu nur 30 Sek. braucht.
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2021-02-19 12:33 Upvotes 4
Zitat:
Mit Stockfish 11.01.21 Vi avx2 nnue, Fat Fritz 2 soll angeblich davon abstammen oder fast identisch sein,


"soll angeblich oder fast identisch sein"? Und dann folgt:

11.01.21 Vi avx2 nnue 37. e5   + 0.08   58/39    2:24 Min
Fat Fritz 2 :               37. e5   +0.27    43/59   30 Sek. 

Zitat:
"also ein erheblicher Unterschied zugunsten von Fat Fritz 2 der dazu nur 30 Sek. braucht. "


Ja, das ist unbestritten ein erheblicher Unterschied.

Aber was besagt dieser erhebliche Unterschied? Da diese Aussage im Kontext des Eingangszitats gefallen ist, kann der Schachfreund möglicherweise andeuten wollen, dass FF2 angeblich nicht von SF
11.01.21 Vi avx2 nnue abstammt oder nicht fast identisch ist.

Ich habe daher mal Zeit verschwendet.

Die Frage ist simpel: Können unterschiedlich lange Lösungszeiten den geringen Verwandtschaftsgrad zwischen zwei bzw. drei Engines? Die Antwort (bei MP-Engines) ist natürlich bekannt, aber ich habe dennoch eine Testreihe mit drei Versionen von SF gestartet: Sie sollten die zuvor gepostete Stellung aus der Partie Hans Tauber gegen Horst Sikorsky rechnen. Zwei der SF Versionen sind vom 11.1., die dritte ist vom 16.2. - ein enger Verwandtschaftsgrad zwischen den Stockfish Versionen darf vorausgesetzt werden.

Um auch noch den Faktor eines anderen NNUE in die Zeitverschwendung einzubeziehen, habe ich die Engines  (jedoch nur unter chessbase, ich wollte nicht noch mehr Zeit verschwenden) auch noch mit anderen NNUE die Stellung rechnen lassen.

Und weil ja bekannt ist, dass MP-Engines unter gleichen Testbedingungen zu unterschiedlichem Output kommen, habe ich die Engines die Stellung mehrmals rechnen lassen. Sowohl arena als auch chessbase wurde nach jeder Engine Rechnerei geschlossen und neu gestartet. Auf einen Neustart des Rechners habe ich verzichtet. Unter arena habe ich auf einen Test mit der anderen NNUE verzichtet (noch mehr Zeit wollte ich nicht verschwenden).

Zurück zur Zeitverschwendung: Es macht wenig Sinn, aus unterschiedlichen Lösungszeit herauslesen zu wollen, dass es sich um nicht oder kaum oder sonstwie verwandte Engines handelt. MP-Engines produzieren bekanntermaßen unterschiedliche Ergebnisse. Hinzu kommt bei SF und FF2, dass Albert Silver ein völlig anderes NNUE Netz als SF nutzt. Allein das dürfte in Sachen Analyseoutput einen Unterschied (auch in der Lösungsgeschwindigkeit) machen. Die Einzelergebnisse, die uns da präsentiert wurden, sagen also nur aus, dass FF 2.0 in einem Durchlauf 30sek für die Lösung gebraucht hat, SF 11.01.21 Vi avx2 hingegen 2:24min. Das sind Zahlen. Mehr nicht. Entsprechend unangebracht halte ich in dem Zusammenhang Worte wie
Zitat:
soll angeblich oder fast identisch sein
.

Hier die Ergebnisse:

Unter Fritz 17:

Stockfish 110121vz (=versionzuvor)

51/73   00:07:09
48/64   00:04:51
55/52   00:12:01

(andere NNUE)

53/74   00:07:12
56/69   00:09:09
53/40   00:10:40

Stockfish 110121:

49/68   00:04:18
50/74   00:07:58
52/69   00:11:48

(anderes NNUE):
46/66   00:02:52
56/48   00:10:00
47/72   00:04:43

Stockfish 160221:

45/33   00:03:13
47/62   00:03:53
56/74   00:12:57

(anderes NNUE)

46/66   00:03:45
43/68   00:02:36
48/61   00:05:06

Unter Arena:

Stockfish 110121vz (=version zuvor)
53/62+  09:02
60/80+  15:47
48/70+  06:38
52/69+  07:27

Stockfish 110121:

Arena
48/58+  03:31
47/63+  05:33
44/67+  03:20
43/66+  03:24

Stockfish 160221:


43/57+  02:46
nach  47/59  04:40 nicht gefunden (da war ich noch zu ungeduldig)
45/69+  04:10
42/63+  02:07

Und nochmal: Ja, es ist unbestritten ein Unterschied, ob eine Lösung nach 30sek oder 2:24min gefunden wird, aber der vom Schachfreund dargelegte Faktor (5x langsamer!) findet sich in Wiederholungstest beinah schon bei ein und derselben Engine (nämlich 4x so langsam). Betrachtet man die Lösungszeiten verschiedener Versionen bzw. der Nutzung einer anderen NNUE, ist man in Sachen Zeit sogar beim Faktor 6.

Ob FF 2.0 nun von Stockfish 11.01.21 Vi avx2 nnue abstammt oder auf welche Weise er damit verwandt ist, ist natürlich auch mit all dem auf meinem Rechner produziertem Analyseoutput nicht beantwortet, aber unbestritten ist, dass FF 2.0 auf Stockfish basiert (das gibt selbst Chessbase zu).

Viele Grüße
Tobias
Parent - By Tobias Lagemann Date 2021-02-19 17:09
Und ich lege noch einen nach:

Nicht nur die Lösungszeiten und die Suchtiefen unterscheiden sich, auch die angezeigten Varianten sind trotz identischer Engine nicht identisch (hier beschränke ich mich auf 3 Durchläufe ...)

Erster Durchlauf:

47/58  04:36   3.775.314k  13.661k  +0,02  h4xg5 Sf4-g6 Dg4-h3 Dd4xg7 Dh3-g3 Dg7-e5 Kg1-g2 c6-c5 Lf5xg6 De5xg3+ Kg2xg3 f7xg6 f2-f4 Td6-d4 e4-e5 c5-c4 Kg3-g4 Td8-c8 e5-e6 c4-c3 e6-e7 Tc8-e8 Tf1-c1 Td4-c4 Tc1xc3 Tc4xc3 Te3xc3 Te8xe7 Tc3-c6 Kg8-g7 Tc6-d6 Te7-c7 Kg4-f3 Tc7-e7 a4-a5 b6xa5 Td6-a6 Kg7-f7 Ta6xa5 Te7-c7 Kf3-e4 Tc7-e7+ Ke4-d5 Kf7-g7 Ta5-a4 Te7-d7+ Kd5-e4 Td7-e7+ Ke4-f3 Kg7-f7 Kf3-g3 Te7-c7 Kg3-g4 Tc7-e7 Kg4-f3 Te7-b7 Ta4-a6 Tb7-c7
48/53  04:55   4.036.215k  13.655k  +0,02  h4xg5 Sf4-g6 Dg4-h3 Dd4xg7 Dh3-g3 Dg7-e5 Kg1-g2 c6-c5 Lf5xg6 De5xg3+ Kg2xg3 f7xg6 f2-f4 Td6-d4 e4-e5 c5-c4 Kg3-g4 Td8-c8 e5-e6 c4-c3 e6-e7 Tc8-e8 Tf1-c1 Td4-c4 Tc1xc3 Tc4xc3 Te3xc3 Te8xe7 Tc3-c6 Kg8-g7 Tc6-d6 Te7-c7 Kg4-f3 Tc7-e7 a4-a5 b6xa5 Td6-a6 Kg7-f7 Ta6xa5 Te7-c7 Kf3-e4 Tc7-e7+ Ke4-d5 Kf7-g7 Ta5-a4 Te7-d7+ Kd5-e4 Td7-e7+ Ke4-f3 Kg7-f7 Kf3-f2 Te7-b7 Kf2-e3
49/61+  05:56   4.871.204k  13.662k  +0,11  e4-e5
49/61+  05:58   4.895.034k  13.662k  +0,19  e4-e5
49/71+  07:10   5.892.806k  13.675k  +2,78  e4-e5
49/74  08:19   6.898.988k  13.824k  +2,93  e4-e5 Td6-h6 Dg4xg5 Th6xh4 Tf1-e1 Td8-e8 Dg5xh4 Sf4-e2+ Te1xe2 Dd4xh4 Te3-g3 Dh4-h5 Lf5-g4 Dh5-h6 Lg4-d7 Te8-e7 Ld7-f5 Dh6-h5 Lf5-c2 Te7-e6 Te2-d2 Te6-e8 Td2-d6 Dh5xe5 Td6-h6 De5xg3+ f2xg3 Te8-e6 Th6-h8+ Kg8xg7 Th8-c8 Te6-d6 Tc8-c7 b6-b5 a4-a5 a7-a6 Kg1-f1 b5-b4 Tc7-b7 Td6-d5 Tb7xb4 Td5xa5 Tb4-g4+ Kg7-f8 Tg4-c4 Ta5-a3 Kf1-g2 a6-a5 Lc2-e4 Ta3-a2+ Kg2-h3 a5-a4 Le4xc6 a4-a3 Tc4-a4 Ta2-d2 Ta4xa3
50/73-  08:20   6.917.678k  13.827k  +2,85  e4-e5 Td6-h6

Zweiter Durchlauf:

41/57  02:02   1.695.859k  13.899k  +0,09  h4xg5 Dd4-e5 Te3-f3 Sf4-g6 Kg1-g2 Kg8xg7 Lf5xg6 Td6xg6 Tf3-f5 De5-e7 Kg2-g3 De7-d6+ Dg4-f4 Dd6xf4+ Kg3xf4 Tg6-d6 Tf5-e5 c6-c5 Tf1-c1 Td6-d2 f2-f3 Td8-d3 Tc1-g1 c5-c4 g5-g6 Td2-d1 Tg1xd1 Td3xd1 Te5-e7 Kg7xg6 Te7xa7 Td1-a1 Ta7-b7 Ta1xa4 Tb7xb6+ f7-f6 Kf4-g4 Kg6-f7 Tb6-c6 Ta4-b4 f3-f4 c4-c3 Tc6xc3 Tb4xe4 Kg4-f5 Te4-e7 Tc3-c8 Kf7-g7
42/65+  02:06   1.759.096k  13.876k  +0,17  h4xg5
42/65  02:07   1.772.618k  13.871k  +0,10  h4xg5 Dd4-e5 Te3-f3 Sf4-g6 Kg1-g2 Kg8xg7 Lf5xg6 Td6xg6 Tf3-f5 De5-e7 Kg2-g3 c6-c5 Tf1-h1 Td8-h8 Th1-c1 Tg6-e6 f2-f3 Te6-g6 Dg4-f4 f7-f6 Tf5xf6 De7xf6 Df4xf6+ Tg6xf6 g5xf6+ Kg7xf6 f3-f4 Kf6-e7 e4-e5 Th8-c8 Kg3-f3 c5-c4 Kf3-e3 c4-c3 Ke3-d3 Tc8-f8 Tc1-f1 Tf8-c8 Tf1-f2 a7-a6 Tf2-c2 Tc8-f8 Kd3-e3 Tf8-c8 Ke3-d4 Tc8-f8 Tc2xc3 Tf8xf4+ Kd4-d5 Tf4xa4 Tc3-c7+ Ke7-f8 Tc7-c6 Kf8-e7
43/57+  02:09   1.798.040k  13.859k  +0,18  h4xg5
43/58+  02:38   2.174.244k  13.738k  +0,26  e4-e5
43/58+  02:48   2.303.783k  13.683k  +2,13  e4-e5
43/59  03:01   2.478.188k  13.637k  +2,45  e4-e5 Td6-h6 Dg4xg5 Th6xh4 Tf1-e1 Td8-e8 Dg5xh4 Sf4-e2+ Te1xe2 Dd4xh4 Te3-g3 Dh4-f4 Lf5-c2 b6-b5 e5-e6 Df4xg3+ f2xg3 Te8xe6 Te2xe6 f7xe6 a4-a5 c6-c5 Kg1-f2 Kg8xg7 Kf2-e3 Kg7-f6 Ke3-e4 Kf6-g5 Lc2-d1 c5-c4 Ld1-e2 Kg5-f6 Le2-f3 Kf6-g5 Ke4-e5 b5-b4 Ke5-d4 b4-b3 Kd4-c3 e6-e5 Kc3-b2 e5-e4 Lf3xe4 Kg5-g4 Le4-d5 Kg4xg3 Ld5xc4 Kg3-f4 Kb2xb3 Kf4-e5 Lc4-e2

Dritter Durchlauf:

50/67  03:00   2.478.070k  13.716k  +0,25  h4xg5 Sf4-g6 Dg4-g3 Dd4-e5 Dg3xe5 Sg6xe5 f2-f4 Se5-c4 Te3-h3 Td6-d3 Th3xd3 Td8xd3 e4-e5 Td3-d4 e5-e6 f7xe6 Lf5xe6+ Kg8xg7 Tf1-f2 b6-b5 f4-f5 Td4-g4+ Kg1-f1 Tg4-e4 a4xb5 c6xb5 Tf2-a2 Sc4-e3+ Kf1-g1 Te4-g4+ Kg1-f2 Se3xf5 Kf2-f3 Tg4xg5 Kf3-f4 Sf5-d4 Kf4xg5 Sd4xe6+ Kg5-f5 Se6-d4+ Kf5-e4 Sd4-c6 Ta2-a6 Sc6-e7 Ta6xa7 Kg7-f6 Ta7-a6+ Kf6-g5 Ta6-b6 b5-b4 Tb6xb4 Se7-g6 Tb4-b1 Kg5-f6 Tb1-b5 Sg6-e7 Tb5-b6+ Kf6-g5 Tb6-a6 Se7-g6 Ta6-e6 Sg6-h4 Te6-c6 Sh4-g6 Tc6-c5+ Kg5-f6 Tc5-a5
51/66  03:43   3.066.877k  13.714k  +0,25  h4xg5 Sf4-g6 Dg4-g3 Dd4-e5 Dg3xe5 Sg6xe5 f2-f4 Se5-c4 Te3-h3 Td6-d3 Th3xd3 Td8xd3 e4-e5 Td3-d4 e5-e6 f7xe6 Lf5xe6+ Kg8xg7 Tf1-f2 b6-b5 f4-f5 Td4-g4+ Kg1-f1 Tg4-e4 a4xb5 c6xb5 Tf2-a2 Sc4-e3+ Kf1-g1 Te4-g4+ Kg1-f2 Se3xf5 Kf2-f3 Tg4xg5 Kf3-f4 Sf5-d4 Kf4xg5 Sd4xe6+ Kg5-f5 Se6-d4+ Kf5-e4 Sd4-c6 Ta2-a6 Sc6-e7 Ta6xa7 Kg7-f6 Ta7-a6+ Kf6-g5 Ta6-b6 b5-b4 Tb6xb4 Se7-g6 Tb4-b1 Kg5-f6 Tb1-b5 Sg6-e7 Tb5-b6+ Kf6-g5 Tb6-a6 Kg5-g4 Ke4-e5 Kg4-g5 Ke5-e6 Se7-f5 Ta6-b6
52/54-  06:33   5.373.074k  13.646k  +0,16  h4xg5 Sf4-g6
52/70-  11:15   9.207.183k  13.631k  +0,08  h4xg5 Sf4-g6
52/70+  19:19   15.789.929k  13.624k  +0,16  h4xg5
52/75+  20:07   16.505.846k  13.667k  +0,34  e4-e5
52/75+  20:08   16.516.545k  13.668k  +2,63  e4-e5
52/75  20:13   16.593.153k  13.673k  +2,90 e4-e5 Td6-h6 Dg4xg5 Th6xh4 Tf1-e1 Sf4-e6 Dg5-f6 Td8-e8 Te3-f3 Se6-f4 Df6xh4 Sf4-e2+ Te1xe2 Dd4xh4 Tf3-g3 Dh4xa4 Kg1-g2 Da4-f4 Lf5-b1 b6-b5 Te2-e1 Df4-h4 Te1-h1 Dh4xg3+ Kg2xg3 Te8xe5 Kg3-f4 f7-f6 Lb1-e4 Kg8xg7 Th1-h7+ Kg7-f8 Th7xa7 c6-c5 Ta7-c7 c5-c4 Le4-g6 Te5-e2 f2-f3 Te2-e7 Tc7-c5 Te7-b7 Kf4-e3 b5-b4 Tc5xc4 f6-f5 Lg6xf5 b4-b3 Lf5-b1 Tb7-e7+ Ke3-d4 b3-b2 Tc4-b4 Te7-e1 Tb4-b8+ Te1-e8
53/68-  20:27   16.790.858k  13.684k  +2,82  e4-e5 Td6-h6

Das ist natürlich alles hinlänglich bekannt. Anhand unterschiedlicher Suchtiefen, Lösungszeiten und Variantenoutput lässt sich nicht beweisen, dass zwei Engines nicht identisch sind. Ich habe es dennoch mit Beispielen unterfüttert, damit sich das alle Interessierten noch mal in aller Ruhe vor Augen führen können. Abschließend: Wäre eine solche Beweisführung doch möglich, dann hätte ich bewiesen, das es sich bei Stockfish 110121v gemäß dem Analyseoutput um (aktuell) 10 verschiedene Engines handelt. Gut, wa! #popcornfüralle

Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komische Dinge auf Schach.de

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill