Fat Fritz 2.0

By Martin Steinwandter Date 2021-02-09 11:34 Upvotes 4

Die neue Nr. 1:
Fat Fritz 2.0 basiert auf der Engine Stockfish 12, verwendet aber ein völlig neues neuronales Netzwerk mit besseren Bewertungen und größerem Leistungsumfang.

Und schon wieder ein Derivat, Clone ... what ever, mit dem Geld gemacht wird!

By Kurt Utzinger Date 2021-02-09 12:15 Upvotes 1

Martin Steinwandter schrieb:

Hallo Martin
Trotzdem werden nun die 5m-Blitz-Freaks auf den Servern bald nur noch
Fat Fritz 2 laufen lassen, sofern die versprochene Leistungssteigerung stimmt.
Mfg
Kurt

By Peter Martan Date 2021-02-09 12:42 Edited 2021-02-09 13:05

Hab ich's nicht gleich gesagt?

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=137788#pid137788

Zitat:

Und wenn der neue Fat Fritz (in Anlehnung an Fat für NN ginge ja NNUE auch irgendwie durch als Name) wirklich deutlich was mit einem vorigen Fritz zu tun hat (ich würde eher auf einen Fritz 17 NNUE tippen oder vielleicht wirklich auch wieder so wie bei LC0 einen Stockfish mit Code und eigenem NNUE Netz)...

Wieder ist Albert Silver als Netztrainer benannt, und das hier klingt ja wirklich nicht schlecht:
(aus dem Werbetext der Site, die im Eingangsposting verlinkt ist):

Zitat:

Im Vergleichsmatch über 1552 Partien besiegt Fat Fritz 2.0 Stockfish 12 deutlich (286 Siege bei 99 Niederlagen, Rest Remis) und übertrifft die bisherige Spitzenengine um über 40 Elo-Punkte (Stand Februar 2021).

Dazu müsste man halt wissen, ob in diesem Match SF12 eine der letzten Versionen davon war oder der erste mit einem der ersten Netze, die damals (Septemer 20?) rauskamen.

Von solchen absichtlich böswilligen Vermutungen abgesehen, wären die genaueren Match- Bedingungen natürlich schon interessant.

Würden auch LC0- artige Engines mitspielen, wären's dann mehr oder weniger als die angekündigten 40 Elo+?

Hab gerade auf der Liste von Andreas Strangmüller hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=139319#pid139319

nachgeschaut.

In der 40 Elo über SF12, das wäre über 3550.

Edit: Wie passend, genau nachdem ich mein Posting fertig hatte, kam das Update von Andreas:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=139413#pid139413

Somit nimmt der neu gelistete SF dev. darin die 40 Elo +, die FF2 angibt, auch schon nahezu in Anspruch, dabei ist er vom 31. Jänner, also auch schon nicht mehr der jüngste.

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 14:07 Edited 2021-02-09 14:13

Ich gönne ChessBase einen Erfolg mit dieser Engine. Scheint nämlich stärker zu spielen als der teurere Dragon (bekommt viel auf die Mütze auf dem Server). Zudem gibt es die GUI gratis dazu, samt Premium Zugang zum Server. Leider hat die GUI 17 einige Macken (Syzygy werden nicht korrekt ausgespielt auf dem Server), daher leider für mich unbrauchbar.

Die Spielstärke dürfte auf dem selben Niveau liegen wie der aktuelle Stockfish Dev. Neu ist wohl nur das NNUE Netz bei dieser Engine. Wichtiger wäre zu wissen, welche sonstigen Features die Engine bietet? Eman, Cfish, CiChess und SugaR AI bieten Einiges mehr als nur Spielstärke, wie zB. Lernfunktionen sowie andere gute Einstellmöglichkeiten.

Beim gestrigen Turnier hat Fat Fritz 2, zwei Partien gewonnen und zwei verloren. Laut meiner Chat Info spielte FF 2 mit etwa 5000 kns mehr (20 Kerne) als mein Ryzen 3900X schafft. Das Spielniveau dürfte deshalb allenfalls auf dem Niveau der erwähnten Engines liegen, die ja auch alle deutlich stärker sind als der überholte Stockfish 12. Die frei erhätlichen Stockfish Derivate werden permanent weiterentwickelt, die Netze ebenfalls. Welche Art von Updates es für FF 2 geben wird, weiss man aber nicht (bei FF 1 bekam man im Dez 2020 ein Update aus März 2020, das ist ein Witz).

Für mich erste Wahl sind sowieso der Cfish EXT und CiChess. Sie laufen 10% schneller als Stockfish, und haben erweiterte Einstellmöglichkeiten die ich nicht mehr missen will.

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 14:24

Hier die 4 erwähnten Partien von gestern.

Partie 1: Zweifelhafte Eröffnung von Schwarz.

[Event "Monday 8 February Blitz Tour, 5+0, 19 R"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.02.08"]
[Round "4"]
[White "B l i t z k r i e g, SugaR AI 030221"]
[Black "Erdo, Fat Fritz 2 - 21.1."]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2671"]
[BlackElo "2662"]
[PlyCount "283"]
[EventDate "2021.02.08"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. c4 {0.00/0 0} b6 {0} 2. d4 {0.00/0 0} Bb7 {24} 3. Nc3 {0.00/0 0} e6 {15} 4.
e4 {0.00/0 0} Bb4 {6} 5. f3 {0.00/0 0} Qh4+ {8} 6. g3 {0.00/0 0} Bxc3+ {7} 7.
bxc3 {0.00/0 0} Qe7 {3} 8. Bd3 {0.00/0 0} d6 {5} 9. Nh3 {0.00/0 0} Nc6 {4} 10.
f4 {0.00/0 0} O-O-O {12} 11. O-O {0.00/0 0} h6 {3} 12. Nf2 {0.00/0 0} Na5 {3}
13. Rb1 {0.00/0 0} Qd7 {9} 14. Qh5 {0.16/38 32} c5 {13 (g6)} 15. Re1 {0.00/30 8
} Nf6 {0} 16. Qe2 {0.00/35 10} Kb8 {0 (Ne8)} 17. Be3 {0.10/32 17} Ne8 {0 (Rhe8)
} 18. Qb2 {-0.01/37 23} Rc8 {8 (f5)} 19. Qb5 {0.17/37 3} Qc7 {5 (Qxb5)} 20. d5
{0.00/30 8} Ka8 {14 (e5)} 21. h3 {-0.32/37 27} Nf6 {3} 22. Kh2 {-0.21/30 1}
Rce8 {2} 23. Qb2 {-0.12/34 11} Ba6 {12 (e5)} 24. Qe2 {-0.01/41 3} e5 {1} 25. f5
{0.00/37 4} g6 {0 (Ref8)} 26. fxg6 {-0.29/43 15} fxg6 {2} 27. Rh1 {-0.25/39 0}
Bc8 {13} 28. Rbf1 {-0.14/40 4} Nb7 {2 (Ref8)} 29. Nd1 {-0.22/40 4} Qg7 {0} 30.
Rf2 {-0.13/39 4} Nd8 {4} 31. Qb2 {-0.15/42 8} Ref8 {6} 32. Rhf1 {-0.22/43 0}
Nh7 {2 (Kb8)} 33. Rxf8 {-0.13/37 2} Rxf8 {2 (Nxf8)} 34. Nf2 {-0.22/39 10} h5 {5
} 35. Qd2 {-0.13/41 0} Qe7 {5} 36. Kg2 {-0.13/42 0} Nf7 {7 (Kb8)} 37. Be2 {
-0.16/36 2} Qd8 {2 (Kb8)} 38. Bh6 {-0.15/38 6} Rh8 {4 (Rg8)} 39. Be3 {-0.14/37
2} Rf8 {1 (Rg8)} 40. Nd3 {-0.20/39 2} Qe7 {2} 41. Qb2 {-0.31/39 4} Bd7 {3 (h4)}
42. Nf2 {-0.14/38 2} Nf6 {1 (Kb7)} 43. Bd1 {-0.23/40 5} Kb7 {13} 44. Qd2 {
-0.31/43 0} Rb8 {2 (Rg8)} 45. Be2 {-0.14/34 3} Ra8 {2 (Rg8)} 46. Qc1 {-0.31/37
5} Rg8 {3} 47. Kh2 {-0.23/39 10} Qe8 {2 (Rh8)} 48. Qc2 {-0.21/36 2} Rg7 {
2 (Kc7)} 49. Qd1 {-0.20/37 3} Qe7 {0} 50. Qb3 {-0.28/38 13} Rg8 {2 (Qd8)} 51.
Rb1 {-0.05/30 1} Qe8 {1} 52. Bd1 {0.00/33 0} Qd8 {1} 53. Bf3 {0.00/31 0} Ka8 {
2 (g5)} 54. a4 {0.00/30 1} Qc7 {4 (Qc8)} 55. Bg2 {-0.10/29 2} Nd8 {2} 56. Nd3 {
-0.37/30 3} g5 {0 (Nb7)} 57. Rf1 {-0.16/29 1} Nh7 {1} 58. Ne1 {-0.19/30 2} Rg7
{4} 59. Qc2 {-0.26/31 0} Qc8 {1 (Rf7)} 60. Qd1 {-0.13/29 1} g4 {2} 61. h4 {
-0.12/38 0} Qa6 {5 (Nb7)} 62. Qd2 {0.00/31 1} Be8 {2 (Bxa4)} 63. Nc2 {0.00/32 1
} Qxa4 {6 (Nb7)} 64. Ra1 {0.00/28 0} Qd7 {0 (Qxc4)} 65. Nd4 {0.00/30 0} a5 {0}
66. Nf5 {0.00/35 0} Rg6 {2 (Rf7)} 67. Rb1 {0.00/34 1} Qc7 {1} 68. Qb2 {0.00/40
0} Kb7 {3 (Nb7)} 69. Bf1 {0.00/37 0} Bd7 {1 (Rf6)} 70. Bd3 {0.00/35 0} Ka7 {1}
71. Rf1 {0.00/41 0} Rg8 {0 (Rf6)} 72. Qc1 {0.00/38 0} Bc8 {1 (Rf8)} 73. Bh6 {
0.03/31 1} Nf7 {1} 74. Kg2 {0.00/29 0} Nh8 {1 (Rg6)} 75. Qd1 {0.35/25 0} Rg6 {
1 (Nf7)} 76. Bd2 {0.36/26 1} Rf6 {1 (Rg8)} 77. Bc2 {0.25/27 0} Ba6 {0 (Rf8)}
78. Qe2 {0.44/26 0} Qd7 {0} 79. Ra1 {0.51/24 0} Bc8 {0} 80. Ba4 {0.00/27 0} Qd8
{1 (Qf7)} 81. Rf1 {0.29/25 0} Nf7 {0 (Ng6)} 82. Be3 {0.48/22 0} Nh8 {1} 83. Qd2
{0.46/24 0} Rg6 {0 (Nf7)} 84. Qb2 {0.79/24 1} Rf6 {0} 85. Qc1 {0.65/25 0} Nf7 {
1 (Rg6)} 86. Rf2 {0.95/25 1} Ba6 {2 (Bb7)} 87. Qb1 {0.99/22 0} Nh8 {0} 88. Qb3
{1.01/27 0} Rf7 {0} 89. Rb2 {0.69/26 0} Rb7 {0} 90. Bc6 {0.57/27 0} Rb8 {0} 91.
Rf2 {0.82/27 1} Qc7 {0} 92. Qa4 {0.79/25 1} Nf6 {1} 93. Qc2 {1.17/26 0} Nh7 {
1 (Rf8)} 94. Qe2 {1.07/24 0} Bb7 {1} 95. Ba4 {0.74/28 0} Rf8 {1} 96. Bh6 {
0.83/33 0} Rg8 {0} 97. Qf1 {0.85/26 0} Bc8 {1} 98. Kg1 {0.66/25 0} Kb8 {1 (Rg6)
} 99. Bc6 {1.17/21 0} Rg6 {0 (Ba6)} 100. Bd2 {0.80/24 1} Nf6 {1 (Rf6)} 101. Qb1
{0.99/20 0} Ka7 {0 (Nf7)} 102. Bg5 {1.31/20 0} Nf7 {0 (Nh7)} 103. Qf1 {0.79/25
0} Rxg5 {0} 104. hxg5 {2.14/30 0} Nxg5 {0} 105. Nxd6 {0.89/28 0} Qxd6 {0} 106.
Rxf6 {1.01/28 0} Qe7 {0} 107. Kg2 {2.08/25 0} Nf3 {0} 108. Rh6 {2.53/26 0} h4 {
0} 109. d6 {2.87/25 0} Qg7 {0} 110. Rxh4 {2.81/27 0} Nxh4+ {0} 111. gxh4 {
3.33/26 0} g3 {0 (Be6)} 112. Qf3 {3.67/17 0} Kb8 {0} 113. Bb5 {4.36/27 0} Be6 {
1 (Ka7)} 114. Qxg3 {4.62/16 0} Qf6 {0} 115. Qg5 {7.57/28 0} Qxg5+ {0} 116. hxg5
{8.75/29 0} Bf7 {0} 117. Bc6 {8.63/28 0} Kc8 {0} 118. Kf3 {9.38/26 0} a4 {
0 (Kd8)} 119. Bxa4 {9.65/19 0} Bxc4 {0} 120. Bc6 {10.09/29 0} Bf7 {0} 121. Ke3
{10.78/26 0} Kb8 {0 (Kd8)} 122. Kd3 {11.62/19 0} Kc8 {0 (b5)} 123. Bd5 {
7.56/19 0} Be8 {0 (Bg6)} 124. Be6+ {10.48/18 0} Kd8 {0} 125. Kc4 {45.02/27 0}
Bh5 {0 (Bg6)} 126. Kb5 {152.56/20 0} Bg6 {0} 127. Bf5 {152.59/49 0} Be8+ {0}
128. Kxb6 {#15/51 0} c4 {0} 129. g6 {#14/60 0} Bf7 {0} 130. Kc6 {#13/69 0} Be8+
{0} 131. d7 {#12/71 0} Bxd7+ {0} 132. Bxd7 {#11/71 0} Ke7 {0} 133. Bf5 {
#10/72 0} Kf8 {0} 134. Kd7 {#9/89 0} Kg8 {0} 135. Kd6 {#8/175 0} Kh8 {0} 136.
Ke6 {#7/220 0} Kg7 {0} 137. Ke7 {#6/245 0} Kh8 {0} 138. Kf6 {#5/245 0} Kg8 {0}
139. Be6+ {#4/245 0} Kh8 {0} 140. g7+ {#3/245 0} Kh7 {0} 141. g8=Q+ {#2/245 0}
Kh6 {0} 142. Qg6# {#1/245 0} 1-0

Partie 2: Lc0 stellt die Partie in einem einzigen Zug ein (typisch Lc0).

[Event "Monday 8 February Blitz Tour, 5+0, 19 R"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.02.08"]
[Round "16"]
[White "Erdo, Fat Fritz 2 - 21.1."]
[Black "Slovi, Lc0 v0.28.0-cuda11."]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2647"]
[BlackElo "2586"]
[PlyCount "149"]
[EventDate "2021.02.08"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. b3 {1} e5 {0.00/0 0} 2. Bb2 {16} Nc6 {0.00/0 0} 3. e3 {4} Nf6 {0.00/0 0} 4.
Nf3 {3} e4 {0.00/0 0} 5. Nd4 {6} Nxd4 {0.00/0 0} 6. Bxd4 {3} Be7 {0.00/0 0} 7.
c4 {3} O-O {0.00/0 0} 8. Nc3 {3} c5 {0.00/0 0} 9. Be5 {4} d6 {0.00/0 0} 10. Bg3
{4} Bf5 {0.00/0 0} 11. Bh4 {5} Nd7 {0.00/0 0} 12. Bxe7 {3} Qxe7 {0.00/0 0} 13.
d4 {23} Nb6 {0.00/0 0} 14. a4 {16} a5 {0.00/0 0} 15. Ra2 {6} Bd7 {0.16/10 4}
16. Be2 {3} f5 {0.21/12 8} 17. O-O {3} Rf6 {0.20/13 8} 18. Rd2 {20} Raf8 {
0.19/14 1} 19. Qe1 {3 (Dc2)} Bc6 {0.23/18 9} 20. f4 {3} exf3 {0.22/22 4} 21.
Bxf3 {1} Re6 {0.21/22 3} 22. Re2 {1} Bxf3 {0.21/20 2} 23. Rxf3 {0} Nd7 {
0.18/18 6} 24. Nd5 {2} Qd8 {0.18/18 0} 25. Nf4 {3} Re4 {0.19/22 11} 26. d5 {0}
Rfe8 {0.21/23 29} 27. Ne6 {8} Qf6 {0.21/24 0} 28. Qb1 {3 (Dxa5)} Qc3 {0.30/22
12} 29. Rxf5 {0} Rxe3 {0.32/22 3} 30. Rxe3 {0} Qxe3+ {0.33/17 0} 31. Kh1 {2}
Nf8 {0.33/22 9} 32. Rf3 {0} Qe5 {0.34/19 3} 33. Nc7 {2} Re7 {0.35/20 5} 34. Qf1
{3} Nd7 {0.35/18 0} 35. Ne6 {4} Nf6 {0.34/19 14} 36. Rf5 {0 (Df2)} Qe3 {
0.33/17 34} 37. Rf3 {0} Qe5 {0.33/12 0} 38. Qc1 {3 (Df2)} Rf7 {0.29/17 11} 39.
Qf4 {0} Qxf4 {0.31/18 2} 40. Rxf4 {0} b6 {0.29/18 11} 41. Kg1 {0} h6 {0.30/17 5
} 42. Rh4 {1 (Sd8)} Re7 {0.30/14 14} 43. Rh3 {5 (Tf4)} Ng4 {0.24/13 10} 44. Rf3
{6 (Tg3)} Rf7 {0.22/15 3} 45. Rg3 {9} Nf6 {0.25/16 0} 46. Re3 {8 (h3)} Ng4 {
0.22/13 8} 47. Re4 {14 (Te2)} Ne5 {0.27/15 7} 48. h3 {2 (h4)} g5 {0.32/14 10}
49. Re3 {0 (Te2)} Re7 {0.26/16 5} 50. Re1 {0 (Sd8)} Nd3 {0.24/14 4} 51. Re2 {0}
Kf7 {0.26/14 4} 52. Kh2 {0} Kf6 {0.23/15 4} 53. Kg3 {2 (g4)} Kg6 {0.23/16 5}
54. h4 {2} gxh4+ {0.23/18 1} 55. Kxh4 {2} Rf7 {0.22/18 0} 56. Re3 {2 (Sd8)} Ne5
{0.09/14 4} 57. Rg3+ {0} Kh7 {0.09/12 2} 58. Kh3 {1 (Sd8)} Rf1 {0.04/15 3} 59.
Rg7+ {1} Kh8 {0.07/1 0} 60. Rb7 {2 (Kh4)} Rb1 {0.18/23 0} 61. Rb8+ {8 (Txb6)}
Kh7 {0.42/1 0} 62. Rxb6 {0} Nxc4 {0.41/24 0} 63. Rb7+ {1} Kh8 {0.40/23 0} 64.
Rb8+ {9 (Sd8)} Kh7 {-0.02/1 0} 65. Rb7+ {2 (Sf8+)} Kh8 {0.42/22 3} 66. Nd8 {0}
Ne3 {0.45/22 0} 67. Nf7+ {1} Kg8 {0.37/20 4} 68. Nxd6 {3} Nxd5 {0.34/20 0} 69.
Nc4 {1} Nc3 {0.34/16 0} 70. Rb6 {2 (Sxa5)} Kf8 {0.45/12 3} 71. Nxa5 {1 (Kg4)}
Nxa4 {0.06/9 1} 72. Rb8+ {1 (Tb5)} Kf7 {6.95/12 1} 73. Rb7+ {1} Kf6 {9.48/11 0}
74. bxa4 {0} Rh1+ {13.19/10 0} 75. Kg3 {0 Slovi,Lc0 v0.28.0-cuda11.2 gibt auf}
1-0

Partie 3: Mit dieser Eröffnung kann man mit Schwarz nicht punkten.

[Event "Monday 8 February Blitz Tour, 5+0, 19 R"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.02.08"]
[Round "17"]
[White "Ravnkel Saga, KillFish CTR v2.3"]
[Black "Erdo, Fat Fritz 2 - 21.1."]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2686"]
[BlackElo "2661"]
[PlyCount "249"]
[EventDate "2021.02.08"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. e4 {0.00/0 0} b6 {0} 2. d4 {0.00/0 0} Bb7 {22} 3. Bd3 {0.00/0 0} e6 {6} 4.
Nf3 {0.00/0 0} c5 {2} 5. c3 {0.00/0 0} Nf6 {4} 6. Qe2 {0.00/0 0} Be7 {9} 7. e5
{1.38/32 14} Nd5 {6} 8. c4 {1.23/32 0} Nc7 {5} 9. dxc5 {1.32/34 2} bxc5 {2} 10.
Nc3 {1.15/29 1} Bxf3 {4} 11. Qxf3 {1.23/31 0} Nc6 {3} 12. Qg3 {1.22/29 3} O-O {
1} 13. Be4 {1.46/29 3} Bh4 {9} 14. Qh3 {1.32/31 0} f5 {3} 15. Bxc6 {1.52/30 7}
dxc6 {4} 16. Bf4 {1.49/29 1} Be7 {2} 17. Rd1 {1.36/31 5} Qe8 {0} 18. O-O {
1.50/30 5} Na6 {9} 19. Ne2 {1.44/32 11} Rb8 {5} 20. Bc1 {1.43/31 0} Nb4 {4} 21.
Qb3 {1.34/30 0} a5 {4} 22. a3 {1.55/28 2} Nd5 {2} 23. Qc2 {1.50/28 1} Nb6 {3}
24. a4 {1.66/28 2} Nd7 {2} 25. f4 {1.55/30 2} Rb7 {24} 26. Rd3 {1.70/26 5} Qc8
{34} 27. Bd2 {1.72/25 3} Ra7 {2} 28. Rd1 {1.59/30 3} Re8 {2} 29. Nc1 {1.87/29 7
} Nf8 {1} 30. Nb3 {1.72/29 5} Qb7 {2} 31. Be1 {1.67/31 16} h6 {0} 32. h3 {
1.70/27 8} Rb8 {19} 33. Kh2 {1.37/29 3} Qb6 {9} 34. Qe2 {1.39/31 2} Ng6 {3} 35.
g3 {1.48/29 2} Nf8 {1} 36. h4 {1.64/27 1} Qa6 {3} 37. Qc2 {1.13/27 6} g5 {0}
38. Nxa5 {1.20/27 9} Qc8 {2} 39. Bc3 {1.15/27 1} Rba8 {6} 40. Qd2 {1.43/31 2}
g4 {2} 41. Rd6 {1.37/29 1} Qc7 {6} 42. Nxc6 {1.70/31 7} Rxa4 {2} 43. Qg2 {
1.90/29 1} R4a6 {0} 44. Nxe7+ {1.24/31 6} Qxe7 {1} 45. Rc6 {0.93/32 4} Ra4 {1}
46. Rdd6 {0.93/32 10} Rxc4 {4} 47. Rc7 {0.84/29 1} Qe8 {1} 48. Qc6 {1.06/31 2}
Qxc6 {1} 49. Rcxc6 {1.41/31 4} h5 {0} 50. Kg2 {1.12/32 7} Ra7 {0} 51. Kf1 {
1.27/30 6} Rb7 {2} 52. Ke2 {0.97/33 7} Kf7 {2} 53. Kd3 {1.47/33 7} Ra4 {1} 54.
Rc8 {1.09/29 1} Ng6 {2} 55. Rxc5 {1.12/29 0} Ra1 {0} 56. Rcc6 {1.17/31 2} Ne7 {
0} 57. Ra6 {1.20/29 2} Rxa6 {1} 58. Rxa6 {1.25/29 1} Nd5 {1} 59. Ra3 {1.17/27 1
} Rc7 {1} 60. Kd4 {0.80/34 13} Ke7 {2} 61. Ra5 {1.03/32 0} Kf7 {4} 62. Rb5 {
0.74/31 2} Ke8 {1} 63. Rb8+ {0.61/34 4} Kf7 {0} 64. Rd8 {0.61/30 1} Ne7 {1} 65.
Ra8 {0.55/32 1} Nd5 {1} 66. Rh8 {0.59/35 2} Kg6 {0} 67. Re8 {0.55/33 1} Kf7 {1}
68. Rh8 {0.54/35 1} Kg6 {1} 69. Rg8+ {0.62/33 0} Kf7 {1} 70. Rd8 {0.52/35 1}
Ne7 {0} 71. Rh8 {0.80/33 3} Kg6 {0} 72. Ra8 {0.71/30 2} Nd5 {0} 73. Ra3 {
0.66/31 1} Kf7 {1} 74. Kd3 {0.69/33 3} Ke8 {1} 75. Ra8+ {1.01/27 1} Kf7 {0} 76.
Rb8 {1.08/29 1} Kg6 {1} 77. Bd4 {0.89/27 2} Kg7 {0} 78. b4 {1.12/33 6} Rc1 {0}
79. b5 {1.02/29 1} Rd1+ {0} 80. Kc4 {0.96/31 2} Rc1+ {0} 81. Kb3 {1.39/28 1}
Rd1 {0} 82. Bc5 {1.31/26 0} Rd3+ {1} 83. Ka4 {1.21/29 0} Rc3 {0} 84. Bf8+ {
1.67/28 1} Kf7 {0} 85. Rd8 {1.67/26 0} Rc1 {0} 86. Ba3 {1.61/28 0} Rb1 {0} 87.
Rb8 {1.39/30 1} Kg7 {0} 88. Bf8+ {1.64/30 1} Kf7 {0} 89. Bc5 {1.91/27 1} Nc3+ {
1} 90. Ka5 {2.11/29 0} Ra1+ {0} 91. Kb4 {2.25/25 0} Nd5+ {0} 92. Kb3 {1.82/29 1
} Rc1 {0} 93. Ba7 {2.13/25 0} Rc3+ {0} 94. Ka4 {2.05/25 0} Rxg3 {0} 95. b6 {
2.34/25 0} Nxb6+ {0} 96. Rxb6 {2.24/25 1} Rf3 {0} 97. Rb7+ {1.97/26 0} Kg8 {1}
98. Rb4 {2.32/28 2} g3 {0} 99. Kb5 {2.51/28 0} g2 {0} 100. Rb2 {2.59/28 0} Rxf4
{5} 101. Rxg2+ {3.29/22 1} Kf7 {0} 102. Rh2 {3.41/23 0} Kg6 {2} 103. Kc6 {
3.94/26 0} Ra4 {0} 104. Rg2+ {3.89/23 1} Kf7 {1} 105. Bc5 {4.24/25 0} Rxh4 {1}
106. Ra2 {4.38/26 0} Re4 {0} 107. Ra7+ {4.51/22 0} Kg6 {0} 108. Kd6 {4.55/22 0}
h4 {0} 109. Kxe6 {4.70/22 1} h3 {0} 110. Ra2 {4.77/23 0} Rh4 {0} 111. Bg1 {
4.84/21 0} f4 {0} 112. Bh2 {5.85/18 0} Rh8 {0} 113. Bxf4 {7.77/19 0} Rf8 {0}
114. Bh2 {9.90/20 1} Rf3 {0} 115. Ke7 {12.08/19 1} Rb3 {0} 116. e6 {16.04/19 0}
Rd3 {0} 117. Bd6 {53.24/23 0} Re3 {0} 118. Kd7 {57.97/28 0} Kf5 {0} 119. e7 {
64.11/26 2} Rxe7+ {0} 120. Kxe7 {#13/32 0} Kg4 {0} 121. Rf2 {#8/37 0} Kh5 {0}
122. Kf6 {#5/47 0} Kh4 {0} 123. Bh2 {#3/245 0} Kg4 {0} 124. Kg6 {#2/245 0} Kh4
{0} 125. Rf4# {#1/245 0} 1-0

Partie 4: Gut gemacht von FF 2.

[Event "Monday 8 February Blitz Tour, 5+0, 19 R"]
[Site "Machines A"]
[Date "2021.02.08"]
[Round "18"]
[White "Erdo, Fat Fritz 2 - 21.1."]
[Black "Diego Z, Eman 6.91 64-bit SS"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2645"]
[BlackElo "2671"]
[PlyCount "215"]
[EventDate "2021.02.08"]
[EventType "swiss (blitz)"]

1. b3 {1} e5 {0.00/0 0} 2. Bb2 {10} Nc6 {0.00/0 0} 3. e3 {7} d5 {0.00/0 0} 4.
Bb5 {3} Bd6 {0.00/0 0} 5. f4 {4} f6 {-0.10/30 21} 6. Nc3 {4 (Qh5+)} a6 {
-0.22/28 5} 7. Bxc6+ {3} bxc6 {0.08/31 8} 8. Qh5+ {0} g6 {0.00/29 5} 9. Qh4 {0}
Qe7 {0.18/28 7} 10. O-O-O {0} h5 {0.00/31 10} 11. Kb1 {4} g5 {0.00/33 0} 12.
Qf2 {5 (fxg5)} Bd7 {0.20/27 8} 13. d3 {5} Nh6 {0.30/32 19} 14. Nf3 {0} Ng4 {
0.38/33 9} 15. Qg1 {0} exf4 {0.24/32 4} 16. exf4 {0} gxf4 {0.27/34 5} 17. Re1 {
0} Ne3 {0.22/31 3} 18. Nh4 {1 (Nd1)} Qf7 {0.20/28 3} 19. Nd1 {17} O-O-O {
0.27/33 0} 20. Nxe3 {2} fxe3 {0.32/30 1} 21. Qxe3 {4} Kb7 {0.27/30 4} 22. Qf2 {
10} Rhg8 {0.30/32 15} 23. Bc3 {7} Qf8 {0.23/33 4} 24. g3 {5} Bc5 {0.34/31 1}
25. d4 {7} Bd6 {0.21/30 0} 26. Ng2 {1 (Bd2)} Qh6 {0.17/28 3} 27. Kb2 {7 (Ba5)}
Bh3 {0.13/29 3} 28. Bd2 {0} Qh7 {0.24/31 4} 29. Nh4 {0} Qd7 {0.22/31 3} 30. Bf4
{4 (Bc3)} Bb4 {0.23/32 4} 31. c3 {0} Ba5 {0.39/31 5} 32. Bd2 {2 (Nf3)} Bb6 {
0.16/30 4} 33. Rhg1 {1} a5 {0.14/29 2} 34. a4 {2} Qh7 {0.15/29 3} 35. Ng2 {2}
Bf5 {0.26/32 20} 36. Nh4 {0 (Nf4)} Be4 {0.13/31 10} 37. Re2 {4} Bd3 {0.29/33 13
} 38. Re6 {4} Rde8 {0.30/34 0} 39. Rge1 {4} Rxe6 {0.27/35 0} 40. Rxe6 {4} Qg7 {
0.33/37 0} 41. Re1 {5 (Qxf6)} Be4 {0.30/31 2} 42. Ng2 {3} Bxg2 {0.34/31 0} 43.
Qxg2 {5} h4 {0.20/34 0} 44. Bf4 {4} hxg3 {0.36/30 1} 45. Bxg3 {6} Qh6 {0.25/35
8} 46. Qf3 {3} Qd2+ {0.25/34 0} 47. Kb1 {4} Qh6 {0.35/34 0} 48. Kc2 {14} Rg7 {
0.29/36 0} 49. Re2 {10 (Re6)} Qg5 {0.30/29 2} 50. Bf2 {7 (Re1)} Rh7 {0.17/31 2}
51. h4 {2 (Bg3)} Qg6+ {0.49/28 6} 52. Qd3 {0} Qh5 {0.47/26 2} 53. c4 {2} dxc4 {
0.52/27 2} 54. bxc4 {1} Rd7 {0.40/27 2} 55. Rd2 {0} Rd8 {0.51/26 1} 56. Kc1 {
2 (d5)} Qg4 {0.60/29 3} 57. Qb3 {2} Ka8 {0.93/29 5} 58. c5 {0} Ba7 {1.02/32 1}
59. Rb2 {3} Qf4+ {1.25/26 1} 60. Kb1 {0} Rb8 {1.32/31 11} 61. Qe3 {3} Rxb2+ {
1.09/28 2} 62. Kxb2 {2} Qg4 {1.40/32 0} 63. Kc1 {2 (Be1)} f5 {1.49/26 3} 64.
Kd2 {1} Qh5 {1.40/24 1} 65. Qg5 {2} Qf3 {2.14/26 3} 66. Be3 {1} Qd5 {2.74/28 13
} 67. Ke1 {0} Qf3 {2.21/25 0} 68. Qf4 {1} Qh3 {3.89/28 3} 69. Kf2 {1} Kb7 {
4.23/27 0} 70. Bd2 {3} Ka6 {4.79/30 5} 71. Kg1 {0} Kb7 {4.82/27 1} 72. Bxa5 {8}
Qb3 {5.45/30 0} 73. Kf2 {1} Qxa4 {5.53/25 1} 74. Bd2 {1} Bb8 {5.65/25 2} 75. h5
{1} Qd1 {6.81/25 3} 76. h6 {0} Qh5 {6.64/22 0} 77. Be3 {1} Ba7 {7.20/25 3} 78.
Qg5 {1 (Kg3)} Qf7 {7.40/22 1} 79. Kg2 {0 (Bf4)} Bb8 {7.15/22 2} 80. Bf2 {
1 (Qh4)} Ba7 {8.12/21 1} 81. Kg1 {0} Bxc5 {8.14/20 0} 82. dxc5 {1} f4 {8.64/21
0} 83. Kh2 {1} Ka6 {10.10/22 0} 84. Qh4 {1} Qh7 {11.22/23 0} 85. Qxf4 {1} Ka5 {
12.17/23 0} 86. Qd2+ {6} Ka6 {20.48/25 0} 87. Qa2+ {2} Kb5 {23.18/25 0} 88.
Qe2+ {2} Kb4 {30.49/25 0} 89. Qb2+ {1} Ka5 {35.48/21 0} 90. Qg7 {1} Qf5 {
22.48/23 0} 91. Be1+ {0 (Be3)} Kb5 {12.15/14 0} 92. h7 {0} Qc2+ {100.00/22 0}
93. Kg1 {0} Qb1 {100.00/23 0} 94. Qf7 {2} Qxe1+ {#18/42 0} 95. Qf1+ {0} Qxf1+ {
#15/41 0} 96. Kxf1 {0} Kxc5 {279.99/0 0} 97. h8=Q {0} Kc4 {279.98/0 0} 98. Qg7
{0} c5 {279.99/0 0} 99. Qxc7 {0} Kd4 {279.95/0 0} 100. Ke2 {0} Kc4 {279.96/1 0}
101. Ke3 {0} Kb4 {279.97/0 0} 102. Qb6+ {0} Kc4 {279.98/1 0} 103. Ke4 {0} Kc3 {
279.99/1 0} 104. Qxc5+ {0} Kb3 {279.96/0 0} 105. Kd3 {0} Ka4 {279.97/0 0} 106.
Qb6 {0} Ka3 {279.98/1 0} 107. Kc3 {0} Ka2 {279.99/0 0} 108. Qb2# {0} 1-0

By Volker Göbel Date 2021-02-09 14:56 Edited 2021-02-09 15:01 Upvotes 1

Die 17er Gui, gab es doch schon beim ersten Fat Fritz.
Weshalb soll ich sie denn jetzt mit FF2, noch einmal bezahlen?

Dafür müsste FF2 aber wirklich spürbar besser sein, als die letzten Stockfish Derivate.
Woran ich nicht glaube. Und wenn das mit den Updates so läuft wie beim ersten FF, dann ist der Fisch sowieso nach 14 Tagen spätestens, wieder an FF2 vorbei gezogen.

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 15:11 Edited 2021-02-09 15:19

Ich habe nun wenigstens die leise Hoffnung dass die bekannten Server BUGs der GUI 17 beseitigt werden:

1. Endspieldatenbanken (sowohl Syzygy wie Nalimov) werden von der GUI beim Spielen fehlerhaft ausgespielt (zB. 3fach Wiederholung in Gewinnstellung). Das passierte sowohl bei nur 3 Steinen wie auch bei 6 Steinen auf dem Brett.
2. GUI gibt manchmal Partien einfach auf obwohl Stellung Remis.

By Peter Martan Date 2021-02-09 18:01

Volker Göbel schrieb:

Weshalb soll ich sie denn jetzt mit FF2, noch einmal bezahlen?

Eine Frage, die sich sicher viele stellen.
Allerdings nicht erst bei diesem Fisch- Fritz.
Der seltene Fall eines Fritzens Fisch statt eines Fischers Fritzen.

By Benno Hartwig Date 2021-02-09 13:39 Edited 2021-02-09 13:50

Niedlich finde ich ja, dass hier ausdrücklich Begegnungen mit Stockfish 8 und Stockfish 10 beschrieben werden
https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-schlaegt-stockfish-in-zwei-wettkaempfen-ueber-100-partien
Auf die Idee soll man erst mal kommen!

Trotzdem:
Ich bin mal gespannt, wie sich der neue Fritz bei neutralen Tests schlägt,
- im Vergleich zu beispielsweise Stockfish 12 mit NNUE
- und im Vergleich zum aktuellsten NNUE-Etwicklungs-Stockfish.

Wer braucht den neuen Fritz, wenn er schon Gutes besitzt? Die Frage ist sicher berechtigt.
Aber dass man mit dem Fritz-Paket schon was Feines erhält, was sein Geld wert ist, will ich gern glauben. Wenn man dies denn haben möchte.

PS:
Andreas beschreibt, dass der aktuelle SF bereits um 23 ELO gegenüber SF12 "gewachsen" ist

   1 Stockfish 210131                  :   3540      8    2500    1363.5   54.54    289   2149     62   85.96   100
   2 Stockfish 12                      :   3517      5    5500    3057.5   55.59    851   4413    236   80.24    52

By Peter Martan Date 2021-02-09 14:03

Benno Hartwig schrieb:

Niedlich finde ich ja, dass hier ausdrücklich Begegnungen mit Stockfish 8 und Stockfish 10 beschrieben werden
<a class='urs' href='https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-schlaegt-stockfish-in-zwei-wettkaempfen-ueber-100-partien'>https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-schlaegt-stockfish-in-zwei-wettkaempfen-ueber-100-partien</a>

Da hast du aber den Link zum vorigen Fat Fritz genommen.

By Benno Hartwig Date 2021-02-09 15:02

Oh, sowas!

Fett überschrieben war die Seite
https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-schlaegt-stockfish-in-zwei-wettkaempfen-ueber-100-partien
mit

"fatfritz 2.0 Die neue #1"

Aber du hast Recht, gerade dieser Text stammt schon vom 08.11.2019.
(gewundert hatte ich mich schon)
Sorry

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 23:27 Edited 2021-02-09 23:31

Muss immer vorsichtig sein mit "Die Nummer 1".
Siehe Dragon by Komodo ...

Schrieb nach der Veröffentlichung ...
Die Unterschiede wenn Stockfish und Komodo mit NN spielen werden ca. wieder gleich sein.
Und einen Komodo der stärker als ein aktueller Stockfish war gab es noch nie (OK, maximal im Endspiel ist Komodo minimal stärker).

Das muss auch nicht wirklich ausgetestet werden, weil das logisch und klar ist das ein aktueller SF stärker sein wird.

Aber aus der Erfahrung heraus, wir müssen ja nur in die Vergangenheit blicken, zieht der kommerzielle Spruch ...
Die neue Nummer 1 viele Käufer an und ferner gibt es reichlich Gläubige!

War noch nie anders ...
Hoffe nur das irgendwann mal daraus gelernt wird und nüchterner betrachtet wird.
Eigentlich lernt der Mensch ja hinzu!

So sehr es natürlich gut ist wenn kommerzielle Produkte verkauft werden!
Schon allein um Arbeitsplätze sicher zu stellen.

Daher könnte auch geworben werden mit ...
Die "Ultimative Super Engine Nummer 1" ... wäre mir auch egal weil ich eh nur auf eigene Testergebnisse und Ergebnisse
seriöser Tester schaue.

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 23:45 Edited 2021-02-09 23:56 Upvotes 1

Beim FF1 war das NN noch das Allerwichtigste. Mit welcher Lc0 Engine Version man dann gespielt hat, war vernachlässigbar.

Mit Stockfish ist das nun anders! Das NNUE Netz ist wichtig, die Engine allerdings ebenfalls genauso.

Da strengst sich nun die Stockfish Gemeinde mühselig darum, die Engine besser zu machen, was nicht leicht ist, und schafft (sagen wir) in 3 Monaten eine Steigerung von 10 Elo.

Dann kommt die FF Gemeinde daher, nimmt den neuen Code einfach mit, modifiziert ihn samt eigenem NNUE, und schon spielt der neuere Fat Fritz 2.5 (Fiction) ohne eigene Anstrengung genauso gut oder sogar besser. Nach einem Jahr sind es dann +40 Elo ohne eigenes Dazutun. Man preist dann die neue Engine als wieder um 40 Elo stärker...

Wäre das nicht Geldverdienen auf Kosten anderer?

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 23:58 Edited 2021-02-10 00:06

Hallo Eduard,

das ist ja so gewollt.
Jeder kann nutzen, ob kommerziell oder nicht!

Nur eines muss beachtet werden:

Veränderungen und Weiterentwicklungen, die auf einer frei zugänglichen Software basieren, müssen offengelegt und frei zugänglich sein.

Und nun beginnen die Klimmzüge ...

Ich empfinde es als mühseelig jedes Stockfish basierende Schachprogramm zu testen. Entwickelt wird bei Stockfish und das was dort eingeflossen ist geht wieder in die unzähligen Kopien anderer.
Es macht daher für mich überhaupt keinen Sinn die zu testen, wenn das Original ständig weiter entwickelt wird. Genau dieses Original ist viel spannender als jeder verfügbare Clone.

Wenn wirklich irgend etwas in einem Stockfish basierenden Programm auftaucht was gut ist, wird es über kurz oder lang eh in Stockfish gehen.
Und von daher ist es mühseelig die ganzen Stockfish basierenden Programme zu testen, würde gar sagen ... pure ZEITVERSCHWENDUNG!

Erst Recht wenn kein Mensch auf Erden, bei 3500 Elo auf einem Core, noch einen Unterschied von 10-20 Elo bemerken kann wenn denn mal ein schlauer Kopf eine 20 Elo Verbesserung ausfindig
gemacht hat und meint er müsste die mit 10.000 Blitz-Partien belegen. Bei längeren Bedenkzeiten wäre das eh auch wieder alles hinfällig und der Schuss geht meist nach hinten los.

Alles nur pure Panikmache um nichts und wieder nichts!

Gruß
Frank

By Eduard Nemeth Date 2021-02-10 00:13

Hallo Frank, was die anderen Derivate angeht, es geht da nicht nur um die Spielstärke. Stockfish bietet hauptsächlich eine nackte Engine. Die Anderen bieten vielfältige weitere Engine Optionen da die Stockfish Entwickler sich nicht darum kümmern wollen. Deshalb gibt es zB. Eman oder SugaR AI.

By Frank Quisinsky Date 2021-02-10 00:17 Edited 2021-02-10 00:20

Hallo Eduard,

das mag sein!
Persönlich vermisse ich für meine Nutzung bei Stockfish nichts.
Allerdings ist Stockfish auch nicht mein Hauptthema, das ist Wasp ... weil für mich deutlich spannender als Stockfish.

Mit Open-Soruce Engines werde ich nicht warm.
Nutze z. B. für Analysen eher SlowChess als Stockfish.
Gerade bemerkt ... lese derzeit "Strategic Play" von GM Jacob Aagaard.
Kam gar nicht auf die Idee Stockfish mitlaufen zu lassen bzw. für Überprüfungen einzusetzen.
Da läuft Wasp und SlowChess mit ...

Ärgert mich z. B. bei Booot oder Fizbo.
Hätte die Beiden gerne mit perfekt laufenden Analysemode.

Das wäre mal eine wirkliche Bereicherung die ich jetzt bejubeln würde!
Wenn Engines die durch Originalität glänzen auch die _Analyse-Standards_ anbieten würden.

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2021-02-10 09:16

> Hoffe nur das irgendwann mal daraus gelernt wird und nüchterner betrachtet wird.

Warum denn eigentlich?
Ich finde durchaus gut, wenn es neben den freien Anbietern von Schachsoftware auch kommerzielle Anbieter gibt.
Und wenn die dann Käufer finden, die sich einfach über den Kauf dieser Produkte freuen, dann ist das doch gut so. Auch wenn die Freude anderen übertrieben scheint.
Ich habe doch keine Interesse daran, diesen Firmen solche Käufer abspenstig zu machen.
Und ich habe keine Interesse daran, diese Käufern ihre Freude zu nehmen.

Ergo: Ich hoffe nicht, dass die Käufer lernen und nüchterner werden. Dies würde die Welt ärmer machen.

> So sehr es natürlich gut ist wenn kommerzielle Produkte verkauft werden!

Ok, so total anders siehst du das dann ja auch nicht.

By Frank Quisinsky Date 2021-02-10 10:10

Hallo Benno,

genau!
Freie Software und kommerzielle Software ergänzt sich.
Das war immer schon mein Motto und ist auch absolut richtig und gut so!

Aber das war keinesfalls oftmals das Motto von kommerziellen Anbietern in Richtung der Freeware Szene!
Wenn ich da so an diverse Aktionen denke! Egal, ist Vergangenheit!

Mir war das wichtig und insofern habe ich auch viele Berichte zu kommerziellen Produkten geschrieben
oder habe stillschweigend auf Support E-Mails geantwortet, denn viele davon sind immer wieder bei mir gelandet.

Ich finde es nur sehr aggressiv wie kommerzielle Anbieter teils vorgehen um Produkte an den potentiellen Käufer zu bringen.
Das ist gar nicht notwendig und geht aus meiner Erfahrung heraus mit ehrlichen Worten sehr viel besser.

Und gerade beim Schach kommt das auch nicht gut an!
Da sitzen eher intelligente Leute die sehr schnell in der Lage sind zu erfassen!

Immer wieder "Die Nummer 1" ...
Das ist ausgelutscht, ganz unabhängig davon das es meist eh nicht stimmt und heute bei den hohen Spielstärken auch
immer weniger interessiert.

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2021-02-10 13:31 Edited 2021-02-10 13:34

> Immer wieder "Die Nummer 1" ...
> Das ist ausgelutscht, ganz unabhängig davon das es meist eh nicht stimmt und heute bei den hohen Spielstärken auch
> immer weniger interessiert.

Das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht ausgelutscht, es ist immer noch ein starkes Verkaufsargument.
Und es interessiert bei Kauf auch total.
Und zwar völlig unabhängig davon, ob man diese Spielstärke ü-ber-haupt braucht.
Aber mit der Hoffnung, dass solch eine Aussage wenigsten so ganz ungefähr stimmt.

BTW:
Selbst Fritz 1 damals war für mich eigentlich zu stark. Aber ich wollte ihn haben, wie dann auch spätere Fritzens, und Komodos, und Houdinis und Rybka- und Stock-Fische.
Weil mich ihre Spielstärke so interessierte, und obwohl ich diese nicht mal annähernd brauchte.
Und wenn jetzt Engine XYZ kommt, noch mal 100 Elo vor Stockfisch, frei oder für Bares, was meinst du wie neugierig ich dann auf das Ding bin. Und dann gebe ich auch wieder Geld aus.

PS:
Ich frage mich, ob mir als Schach-Laie bei gleichen Denkzeiten nicht sogar der alte Colossus auf C64 als Spielpartner reichen würde.
Heute leistet mir Shredder diesen Freundschaftsdienst, obwohl auch der mich natürlich auch platt an die Wand spielen könnte.
Und um mir nachträglich meine taktischen Fehler in meinen Partien zu zeigen, genügte mir doch vermutlich schon Fritz 1, oder ganz bestimmt dann irgendwann Fritz 6.
Aber nein, der Umgang mit der ganz besonderen Spielstärke an sich macht einen großen Reiz aus und ist Kaufargument. Immer noch und vermutlich auch noch auf einige Zeit.

Meiner Meinung nach.
Aber vielleicht sieht das manch einer auch anders und ist folgerichtig dann bei Fritz 1 oder eben 6 stehen geblieben.

By Frank Quisinsky Date 2021-02-10 13:43 Edited 2021-02-10 13:47

Benno,

absolut ausgelutscht!
Die Leute sind es auch so langsam leid.

Höre ich von allen Seiten immer und immer wieder, seit vielen Jahren.

Wenn die max. Spielstärke auf einem Core 650 Elo über dem Weltmeister liegt interessiert es im Grunde so sehr als wenn in China der besagte Sack Reis.
Heute wird auf ganz andere Dinge geachtet und genau das finde ich auch richtig und gut!!

Du scheibst es ja selbst ... mit anderen Worten!
Was glaubst Du warum die Schachcomputer wieder anzuziehen.
Der Schachbuchmarkt boomt, Schachmaterial boomt ... wofür wird wieder mehr Geld ausgegeben!?

Es mag ein, dass es die letzten Engine Mohikaner noch interessiert aber selbst die werden weniger und so hart es auch klingt ... sterben aus.

Höre und vernehme ich an allen Ecken und glaube mir meine Kontakte sind nach wie vor noch richtig gut.

Ein Grund warum wir uns derzeit arg bemühen mehr über Engines in Erfahrung zu bringen um deren Spieleigenschaften heraus zu stellen.
Um vielleicht doch noch Leute abzufangen, die ein Interesse entwickeln sich langfristig für Computerschach zu interessieren.

Natürlich gebe ich Dir Recht bei der Frage der Beobachtung (wer ist die Nummer 1).
Aber als Kaufargument für eine Software ist das in heutiger Zeit schon ziemlich auf 0 heruntergefahren!

Schade um Fat Fritz 2, hätte man so wunderschön verpacken können mit ganz realistischen Verkaufsargumenten.
Egal, ist auch nicht mein Bier!

Gruß
Frank

By Achim Müller Date 2021-02-10 11:16

Achim Müller schrieb:

Die Perlen haben es ja schon gestern veröffentlicht, hier der Artikel von Chessbase:

<a class='ura' href='https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-2-0-die-neue-nummer-1'>https://de.chessbase.com/post/fat-fritz-2-0-die-neue-nummer-1</a>

Jetzt ist auch der englische Originalartikel von Albert Silver in deutscher Version online. Und «sicherheitshalber» ist die Kommentarfunktion für alle drei Artikel abgeschaltet, die alten Kommentare im ersten deutschsprachigen Bericht sind aber wenigstens (noch) nicht entfernt.

Ich sag's ja, Geschichte wiederholt sich.

Ciao

Achim

By Achim Müller Date 2021-02-12 21:00

Und «sicherheitshalber» auch im dritten Artikel zum teuersten Stockfish-Clone, einem Interview mit Albert Silver, die Kommentarfunktion deaktiviert...

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 17:12

Hallo Wolfgang,

also wahrscheinlich schwächer als die aktuelle dev. Version von Stockfish!
Würde auch nichts anderes erwarten!

Ich verstehe nicht warum das "Netz" nicht einzeln angeboten wird.
Oder ist NNUE der herbeigesehnte Grund nun die Nummer 1 ... "Open Source Stockfish" ... als kommerzielles Produkt anbieten zu können?

Habe dafür absolut kein Verständnis!

Oder habe ich da irgend etwas rund um Open-Source nicht korrekt verstanden?

Viele Grüße
Frank

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 17:38 Edited 2021-02-09 17:43

Ist doch im Prinzip dasselbe wie mit Fat Fritz 1. Statt NN nun NNUE.

Die Spielstärke ist nur sekundär wichtig (ob 10 Elo mehr oder weniger, das ist fast egal).

Welche Features gibt es?

Kann die Engine ähnlich lernen wie zB. Eman und SugaR AI?

Siehe hier, ein schwacher Laptop spielt grossartig auf nach tausenden Trainingspartien auf starker Hardware:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=11804

Kann man Minimum Thinking Time einstellen (auf dem Server wichtig)?

Gibt es Optionen für Fernschachanalysen?

Gibt es sonstige Einstellmöglichkeiten für Taktik (ehemals Cfish EXT, aktuell CiChess) oder Problemschach (Nullmove)?

Wenn nur damit geworben wird dass es besser spielt als Stockfish 12, dann ist das zuwenig, denn alle anderen Derivate sind genauso besser.

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 20:59 Upvotes 2

Hallo Eduard,

hat doch CEGT getestet ... etwas stärker als SF 12.
Die aktuelle SF dev Version ist aber um 30 Elo stärker als SF 12.

Aber daraum geht es nicht!

Wenn das Mode macht, ein Open Source Programm zu nehmen, etwas zu verändern
und mit dem "Net" - ein Programmteil - zu werben bedeutet das nichts anderes, als
das wir in Kürze 20 kommerzielle Stockfish Versionen auf dem Markt haben.

Insofern finde ich es nicht gut, das eine deutsche Firma hier mit einer solchen
Vorgehensweise voran schreitet.

Ich hoffe das John mit seinem Wasp immer schön auf Abstand zu solchen Programmen
bleibt. 100 Elo mehr und Wasp wäre in den TOP-10.

Oh, was für eine Shit-Arbeit wenn das Teil noch höher kommt.
Muss man sich wieder mit sämtlichen Leuten beschäftigen, die profitieren wollen.
Mir graust es wenn ich da an Arena denke.

Dieses ganze shit negativ Zeug wenn man doch nur etwas schönes entwickeln will
woran man selbst Spaß hat und die Freude mit anderen teilen möchte.

Viele Grüße
Frank

By Peter Martan Date 2021-02-09 21:40 Edited 2021-02-09 21:58 Upvotes 1

Frank Quisinsky schrieb:

Wenn das Mode macht, ein Open Source Programm zu nehmen, etwas zu verändern
und mit dem "Net" - ein Programmteil - zu werben bedeutet das nichts anderes, als
das wir in Kürze 20 kommerzielle Stockfish Versionen auf dem Markt haben.

Man muss aber schon das kommerzielle Produkt vom GPL- Projekt trennen.
Dass du letzteres nicht magst, weil's nicht von einem einzelnen Programmierer stammt, den du schon lange persönlich kennst, dafür kann SF eigentlich nichts.
Auch den vielen Leute, die sich mit den SF- Sourcen beschäftigen, kann man vorwerfen, dass sie nichts Eigenes statt dessen machen (ist aber gar nicht so, das eine schließt das andere überhaupt nicht aus) aber die Beiträge, die sie zur SF- Entwicklung leisten, sollte man eigentlich auch würdigen können.

Und jetzt kann man über die Eigenleistung von Albert Silver und von chessbase, was das FF- Netz angeht, verschiedener Meinung sein, dazu müsste man sich aber erstmal anschauen, was es wirklich kann. Nicht nur mit Statistiken und Matchergebnissen, sondern auch (und für mich vor allem), was es als Analyse- Engine kann.

Von diesem Kaufwert des kommerziellen Produktes (mir fehlt vor allem mindestens ein Update- Preis für Besitzer des F17- GUIs, das ja hier nicht wirklich neu ist, was ich höre, dass man das noch einmal kaufen muss, um in den Besitz von FF2 zu kommen, stinkt mir auch) muss man die SF- Entwicklung, an der chessbase jetzt einen Anteil hat, aber getrennt sehen, der Ursprungscode vom verwendeten SF und die Änderungen davon sind auf github veröffentlicht, genau das, wozu das Copyleft GPL auffordert, du kannst darüber denken, wie du willst, deine open source- Phobie solltest du schön langsam schon auch etwas differenzieren können. Hier geht's nicht um mangelhaften Umgang mit Originalität, sondern darum, dass an einem Projekt gemeinsam gearbeitet werden soll. Das Gegenteil von Copyright, so ungern du sowas auch hast, und es ist halt einfach das erfolgreichste Schachsoftware- Projekt der Gegenwart und der letzten Jahre, und das ohne kommerziellen Hintergrund, das macht es ja eigentlich nur umso interessanter und bemerkenswerter.

Dass chessbase jetzt davon profitieren will und dafür auch was zur SF- Weiterentwicklung beiträgt, wie gesagt, zwei verschiedene Paar Schuhe, und es ist weder unsportlich, noch unfair, noch schmückt man sich mit fremden Federn, im Gegenteil macht man genau das, was der Sinn des GPL- Projektes SF ist.
Und daneben will man halt auch Geld verdienen, an sich ebenfalls nichts Verwerfliches, man muss ja nicht kaufen.
Period regards

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 22:13 Edited 2021-02-09 22:35

Hallo Peter,

1. Meines Erachtens ist der wesentliche Programmteil die Engine Stockfish!
2. Das Netz selbst ist ein Teil, der in Ergänzung genutzt werden kann oder auch nicht
- kann bei Fat Fritz 2 die Engine auch ohne das Netz betrieben werden?
3. Die GUI selbst wird ja schon in x anderen Produkten angeboten und ist nicht neu.

Veränderungen und Weiterentwicklungen, die auf einer frei zugänglichen Software basieren, müssen offengelegt und frei zugänglich sein.

Gehe davon aus, dass Chessbase das auch gemacht hat bzw. an den entsprechenden Stellen klar darauf hingewiesen hat.
Anonsten wäre es selbstredend ein Verstoß gegen GPL!
Ob nun kommerziell oder nicht kommerziell ... egal wenn der Punkt in "FETT" dargestellt beachtet wird.

Weiß nicht was Du mit dem folgenden Hinweis meinst:

Ich zitiere:
"Dass du letzteres nicht magst, weil's nicht von einem einzelnen Programmierer stammt, den du schon lange persönlich kennst, dafür kann SF eigentlich nichts."

Aber auch nicht wichtig!!

GPL ist aus meiner Sicht sehr zwiespältig!
Jeder kann bekanntes Wissen in ein Schachprogramm stellen und dieses unter GPL veröffentlichen.

Ein "Virus" der sich auf viele Arbeiten bekannter Schachprogrammierer legt (bekanntes Wissen unter GPL).

Vorteil:
Schnellere Entwicklung

Nachteil:
Sehr viele ...
- heute werden Programmierer als Cloner beschimpft, die nicht ihre Sourcen frei geben.
- Arbeitsplätze gehen auf Dauer verloren, weil Programmierer die wirklich noch entwickeln weniger gesucht werden (nach dem Motto, was benötigt wird findet sich auf Open-Source Seiten).

Programmierer die Wissen nutzen und unter Open-Source stellen ...
Programmierer die Wissen nutzen und nicht unter Open-Source stellen ...

Beide Gruppen von Software-Entwicklern haben sicherlich eigene Ideen, der eine möchte teilen und der andere möchte nicht teilen.

Ein Virus!
Weil sich viele gezwungen sehen Sourcen zu veröffentlichen obwohl sie es gar nicht möchten.

Hierzu finden sich unzählige Diskussionen im Netz.
Das müssen wir auch bei einer neuen Veröffentlichung, ob es nun eine kommerzielle oder nicht ist auch nicht immer wieder raus kramen.

Mich erinnert das allerdigns an ...
Was nicht bei drei auf den Bäumen ist!

Durch Open-Source, Entwicklungen mit roher Gewalt nach vorne treiben.
So schön der Gedanke der positiven Effekte auch sein mag.
Die Realtität ist zwiespältig!

Persönlich bin ich eher ein Fan von geschlossenen Sourcen und freue mich über eine freie Nutzung.
Das sorgt für mehr Originialität ... bestes Beispiel ist NNUE.
Wäre diese Idee geschlossen ... würde es wohl kaum so viele Entwicklungen geben nach so kurzer Zeit Neurale Netze nutzen.
Sprich, ein Fat Fritz 2 hätte es auch nie gegeben.

Zwiespältig, weil ich auf der anderen Seite auch nicht erkennen kann (Beispiel NNUE), dass sich nun sämtlich nutzende Engines plötzlich anpassen und gleich spielen.
Ganz im Gegenteil, der Spielstil wird durch NNUE gar interessanter.

Das Thema ist sehr komplex und "Jubel" löst sich ab mit "Trauer" ... daher _für mich_ zwiespältig.
Originalität wird geopfert für den Zweck einer schnelleren Entwicklung ... mehr ist das nicht!

Darüber kann man in der Tat geteilter Meinung sein!

Letztendlich:
Ich kann dir nicht sagen was bei mir überwiegt ... ich finde es gut und finde es schlecht.
Die Tendenz geht aber zur Originalität und mithin finde ich es besser wenn Programmierer ihre Programme ohne Sourcen veröffentlichen.

Letztendlich hat Chessbase das auch bei den eigenen Entwicklungen selbst immer gemacht.
Oder gab es mal einen Open-Source Fritz von Frans Morsch.
Ganz im Gegenteil, das Programm wurde noch nicht mal als UCI angeboten.
Bis zum Schluss wurde an dem eigenen Protokoll festgehalten, das letzte ehemalige TOP-Programm welches nicht UCI kompatibel wurde.

Selbst Open-Source nutzen, aber nie etwas für die Open-Source Community zur Verfügung stellen was komplett selbst von Grund auf entwickelt wurde ...
Das gefällt mir persönlich nicht auf der anderen Seite ... wenn Arbeitsplätze dadurch ... denke an die vielen Händler die das Produkt verkaufen werden.

ZWIESPÄLTIG

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 22:50 Edited 2021-02-09 22:55

Was ist in dieser heutigen Welt nicht zwiespältig geworden?

Denken wir an unsere Eltern ...

Mein vorstorbener Herr hielt z. B. so lange es ging an seinen Löwe Röhrenbildschirm fest.
Dachte immer ... na ja, der war ja auch zu diesem Zeitpunkt - und schon 15 Jahre alt - mal recht teuer.

Was mal gut war wird auch immer gut bleiben, warum neu-modernes Zeug nutzen.

Tja, ich habe diese Denke immer verurteilt und heute ...
Mein Vater hatte vielleicht mehr Recht als Unrecht?

Die meisten Plastikbomber Flachbildschirme sind in 5 Jahren out und wir fühlen uns gezwungen
einen neuen zu kaufen ... wenn der Flachbildschirm überhaupt die 5 Jahre überlebt hat.

Warum den schönen Löwe opfern, der nach so langer Zeit noch lief und seinen Zweck erfüllte.

By Eduard Nemeth Date 2021-02-09 22:49 Edited 2021-02-09 22:54

Ich bin auch nicht begeistert darüber was nun mit Stockfish passiert. Offenbar ist das aber leider legal. War man früher zurecht out, wenn man Rybka oder Houdini nicht hatte, ist das mit FF zum Glück anders. Diese Engine ist nicht besser als die anderen Fische. Es gibt also keine Notwendigkeit für einen Kauf. Die Käuferschicht sind jene die sich nicht auskennen, oder die zuviel Geld haben. Wenn die Leute zuviel Geld haben für Dinge die man auch ganz legal und kostenlos erwerben kann (wenn man sich informiert), dann ist das so.

Sehe dass ich gerade live schon gegen einen neuen FF2 Käufer im Maschinenraum spiele, na dann, bin gespannt wie es ausgeht.

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 22:53 Edited 2021-02-09 22:57

Hallo Eduard,

und so hart es auch klingen mag ...
Ich sehe in Open-Soruce zu 55% einen Virus, der um sich greift und langfristig eher Schaden anrichtet.

Um es in unserem Sprachgebrauch auszudrücken:
Selbstmatt

Viele Grüße
Frank

By dkappe Date 2021-02-10 00:18

Wolfgang Battig schrieb:

Wir hatten die Möglichkeit die Release-Version vorab zu testen.
Das (Zwischen)Ergebnis für die 40/4 findet Ihr [url]hier[/url].
+12 zu Stockfish 12 NNUE (Sept. 2020!), na ja...
Muss am Ende jede(r) selbst entscheiden, ob das ganze Paket mit dem Brimborium drumherum 100 Euro wert ist.

Nach den ausstehenden, aktuell laufenden 500 Partien werde ich den Test beenden!
Für die 40/20 hat Werner einen Test gemacht.
Ob wir die Engine in die anderen Listen (3+1PB, 5+3PB und 25+8) integrieren ist offen. Meine Motivation dazu hält sich allerdings in (sehr) engen Grenzen.

Um es klar zu sagen:
Ich mag dererlei Engines nicht, egal wieviel Arbeit Albert Silver ins Training gesteckt hat. Er sprach uns gegenüber glaube ich von 700 (?!) XeonPlatinum Threads, die damit die letzten 2 Monate 24/7 beschäftigt waren, was ich naturgemäß nicht überprüfen kann. Letztlich baut das Ganze aber auf Stockfish auf...
Dementsprechend war ich schon bei Version 1 sketptisch (kein Test für 40/4), da war es halt eine LCZero-Engine mit dem FF1-Netz, jetzt SF12 mit dem FF2-Netz.

Es tut mir leid das dir meine Netze nicht gefallen.

By Peter Martan Date 2021-02-09 17:49 Edited 2021-02-09 18:03

Benno Hartwig schrieb:

Auf
<a class='ura' href='https://shop.chessbase.com/de/products/fat_fritz_2?ref=RF248-RO78ZOQ11I'>https://shop.chessbase.com/de/products/fat_fritz_2?ref=RF248-RO78ZOQ11I</a>
steht
"Fat Fritz 2 is an original neural network that is powered by a modified version of Stockfish. Stockfish is an open-source project licensed through the GPL v3 with all due rights. The source code of Stockfish and the modifications for Fat Fritz 2 can be found on Github."
(Hervorhebung von mir)

Heißt das nun, dass sich jeder ungeniert seine eigene fatfritz2-Engine kompilieren kann und darf?
OK, das fatfritz2-Netz hätte man dann nicht, und die GUI natürlich erst recht nicht. Und dieses Netz ist dann wohl der Clou am neuen Fritz.

Genau, den Fetten 2er Fritz kannst du dir selbst kompilieren, der erwartet dann aber wohl das eigene FF- Netz, und auch wenn er vielleicht mit einem SF- Netz läuft, ist er dann halt ein SF.
Frank sagt's auch, das Netz allein vertreiben, eventuell als Update- Abo so wie ein Buch- Abo, eventuell auch beides im Zusammenhang miteinander, und dafür nicht ständig das GUI neu kaufen müssen, das wäre meine Vorstellung einer Kombination von starken GPL- Sourcen, auf deren Weiterentwicklung ja auch aufgebaut wird, und kommerziell verwertbarer Eigenleistung dazu, von der der User etwas Zusätzliches haben könnte.

By Peter Martan Date 2021-02-09 20:18

Benno Hartwig schrieb:

"Fat Fritz 2 is an original neural network that is powered by a modified version of Stockfish. Stockfish is an open-source project licensed through the GPL v3 with all due rights. The source code of Stockfish and the modifications for Fat Fritz 2 can be found on Github."

Was man aber bei allen Vorbehalten in Hinblick auf Originalität des kommerziellen Produktes schon auch beachten sollte, meiner Meinung nach:
FF2 müsste schon auch als Beitrag zur SF- Entwicklung betrachtet werden, ganz im Sinn des GPL- Projektes. Ursprungscode und Änderungen werden veröffentlicht, das Copyleft fordert genau dazu auf.
Ob der Beitrag den SF- Entwicklern auch weiterhelfen wird, ist eine andere Frage, aber nur Originalität zu fordern und dabei dem Erfüllen und der Bearbeitung des GPL- Auftrages die gute Absicht und einen möglicherweise ja auch durchaus vorhandenen Innovations- Wert abzusprechen, geht am Erfolg von SF als GPL- Projekt eigentlich auch vorbei.
Ich werd' mir das Dingens mal in der Cloud anschauen, dass man das GUI schon wieder als Käufer von Fritz17 neu kaufen soll, stört mich am meisten.
Da hätte chessbase wirklich mal über den eigenen Schatten springen können und einen Update- Preis für F17- Besitzer machen.

By Benno Hartwig Date 2021-02-10 10:22 Upvotes 1

Nur wäre Chessbase wohl frei, eigene Schnittstellen zu ihrem Netz zu kreieren.
Und dann könnte diese Linie doch einigermaßen aus den SF-Fahrwasser herausfahren:
Normale Fische könnten das Chessbase-Netz nicht nutzen, und Fritz auch ggf. die üblichen NNUE-Netze nicht.
Im Ergebnis dann eben doch was "anderes", etwas sehr Chessbase-Spezifisches, trotz GPL-konformem Verhalten.

By Volker Pittlik Date 2021-02-09 21:02 Upvotes 1

Benno Hartwig schrieb:

... The source code of Stockfish and the modifications for Fat Fritz 2 can be found on Github....

Wo genau auf Github die Modifikationen zu finden sind, wäre wirklich interessant. Es wäre nach meinem Verständnis mindestens im Geist der GPL, wenn die von den Autoren einfach auffindbar angegeben würde.

vp

By Frank Quisinsky Date 2021-02-09 21:13 Upvotes 1

Hallo Volker,

muss das bei einem kommerziellen Produkt in diesem Fall nicht gar auf dem Cover ersichtlich sein!
Meine, wenn das Produkt in den Läden steht sieht es sonst niemand!

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2021-02-10 10:18

Da hast du Recht.
Aber der Form und dem Recht wird wohl genügt, wenn die Sourcen dort sind.
Ganz böse könnte man sogar sein, wenn Variablen, Objekte und Klassen kryptische Namen erhielten: a1, b9 und z3.
Aber dann wäre die Böswilligkeit wohl auch zu deutlich zu spüren!
Aber der Form wäre dann wohl genügt.

By Volker Pittlik Date 2021-02-10 10:51 Upvotes 1

Benno Hartwig schrieb:

Da hast du Recht.
Aber der Form und dem Recht wird wohl genügt, wenn die Sourcen dort sind....
Aber der Form wäre dann wohl genügt.

Dem scheint so zu sein und solange es genügend Leute gibt, die so etwas kaufen, lohnt sich anscheinend das Risiko.
Irgendwann nimmt jemand die neueste Stockfish dev, packt die beste Netz dazu, ein gutes Buch noch oben drauf, alles zusammen kompiliert und fertig ist

"Jacke wie Hose 3.0"! Das Schachprogramm für den ahnungslosen Konsumenten! Jetzt zum Aktion'spreis von nur 199 € !!1drölf!!

vp

By Damir Desevac Date 2021-02-10 16:26

Volker Pittlik schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

... The source code of Stockfish and the modifications for Fat Fritz 2 can be found on Github....

https://github.com/DanielUranga/lc0/tree/fritz

By Achim Müller Date 2021-02-10 17:42

Damir Desevac schrieb:

Volker Pittlik schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

... The source code of Stockfish and the modifications for Fat Fritz 2 can be found on Github....

<a class='ura' href='https://github.com/DanielUranga/lc0/tree/fritz'>https://github.com/DanielUranga/lc0/tree/fritz</a>

Nein, das ist die Kombi lc0/Fat Fritz1 von vor 2(?) Jahren. Die aktuellen Sourcen zu Stockfish/Fat Fritz 2 findest Du hier: https://github.com/DanielUranga/Stockfish/tree/ff2

Ciao

Achim

By Achim Müller Date 2021-02-09 22:39

Benno Hartwig schrieb:

Gut versteckt und natürlich ohne Verlinkung zu Github. Bei über 2K Hits zu «Fritz» und 482 zu «Stockfish» sucht man die Nadel im Heuhaufen. Würde mir die Sourcen der Fat Fritz 2 exe gerne anschauen.

Für 99 Euro erhält man als Fritz 17 User und CB-Magazin-Abonnent User also ein wahrscheinlich nur leicht modifiziertes Stockfish mit einem speziell trainierten Netz, dessen Score gegen das Original auch Monate - und damit nach jetziger KI-Entwicklungszeitrechnung Äonen - alt ist.

Hat was von den früher teuersten DVDs bzw. dem heute teuersten 128GB-USB-Stick, den Chessbase auch vertreibt. In einigen Bereichen ist die Firma ja echt innovativ und gut, aber mit solch reißerischem Marketing für eine Mogelpackung machen sie es Kritikern wirklich einfach.

Ciao

Achim

By Peter Martan Date 2021-02-09 23:40

Achim Müller schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Gut versteckt und natürlich ohne Verlinkung zu Github.

Naja, wenn man FF2 kauft, wird ja vielleicht ein Link dabei sein. FF2 selbst ist ja auch noch nicht veröffentlicht, oder?
Dass man ernsthaft vorhat, etwas auf github zu veröffentlichen, damit man es dann dort nicht findet, scheint mir etwas unwahrscheinlich.
Gehen wir mal davon aus, dass es veröffentlicht wird, und dass man es dann auch finden kann, dann handelt es sich einfach um einen stinknormalen GPL- Beitrag zu den SF- Sourcen und aus.
Ob einem das kommerzielle Produkt gefällt und man es für des Geldes wert findet, hat damit genau gar nichts zu tun.

By Achim Müller Date 2021-02-09 23:49 Edited 2021-02-10 00:01

Peter Martan schrieb:

Achim Müller schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

Gut versteckt und natürlich ohne Verlinkung zu Github.

Ich überlasse anderen jetzt sinnlose und rabulistische Diskussionen darüber, was im Rahmen der GPL erlaubt ist und verweise nur auf die deutsche Übersetzung, insbesondere auf die Punkte 5. und 6.

http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html

Für mich ist der Fall klar und eindeutig. Edit: Der zitierte Hinweis aus dem Shop hat für mich etwas vom verschämten «Quelle: Youtube», das man häufig in journalistischen Erzeugnissen findet, und mit dem man glaubt, die Verletzung eines Copyrights zu umgehen bzw. diesem Recht zu genügen.

Ciao

Achim

By Peter Martan Date 2021-02-10 00:04 Edited 2021-02-10 00:10

Achim Müller schrieb:

Ich überlasse anderen jetzt sinnlose und rabulistische Diskussionen darüber, was im Rahmen der GPL erlaubt ist und verweise nur auf die deutsche Übersetzung, insbesondere auf die Punkte 5. und 6.

<a class='ura' href='http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html'>http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html</a>

Für mich ist der Fall klar und eindeutig. Edit: Der zitierte Hinweise aus dem Shop hat für mich etwas vom verschämten «Quelle: Youtube», das man häufig in journalistischen Erzeugnissen findet, und mit dem man glaubt, die Verletzung eines Copyrights zu umgehen bzw. diesem Recht zu genügen.

"Rabulistisch" kann ich in dem Zusammenhang wieder einmal nur als reine Außenprojektion interpretieren.
Wer wirft denn hier mehr oder weniger offen einer unbescholtenen Hamburger Firma (

) GPL- Refringement vor, nur weil im Werbetext für das noch nicht einmal veröffentlichte Produkt der angekündigte Link nicht gegeben wird?
Vielleicht ist's ja auch noch gar nicht veröffentlicht, wozu auch, wenn's FF2 noch nicht ist?
Bei FF1 war der github- Link zu den Sourcen ja auch enthalten, warum also das Zweckmisstrauen?

Reden wir weiter, wenn das Produkt im Umlauf ist, oder von mir aus auch nicht, wenn's nur rabulistisch geht, und man noch dazu des Rabulismus beschuldigt wird, auch wenn man die eigene Meinung in friedlicher Absicht und Redeweise vorträgt, grüßt betont unrabulistisch

By Achim Müller Date 2021-02-10 00:28

Peter Martan schrieb:

Wer wirft denn hier mehr oder weniger offen einer unbescholtenen Hamburger Firma (

1. Ich weiß nicht, wo oder in welchem Zeitalter/Paralelluniversum Du lebst, aber ich kann das Produkt aktuell im Shop bestellen und da steht nichts von «Lieferdatum am XX.XX.XXX. Solche zeitraubenden Korrekturen meinte ich übrigens auch mit Rabulismus.

2. Im Talkchess-Forum gibt es einen Hinweis auf die mit 99,99%iger Wahrscheinlichkeit benutzen Sourcen: http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=76537&start=30#p881890

«TL;DR the changes are trivial.»

Die Geschichte wiederholt sich, es reicht, die Threads zu lc0 und Fat Fritz 1 nochmals in Erinnerung zu rufen. Gleicher Autor bzw. Trainer, triviale Änderungen an der Software, nur ein eigenes Datenset für ein bestehendes und von anderen entwickeltes Enginekonzept, was nun mit viel TamTam als Mogelpackung teuer verkauft wird.

Ciao

Achim, der sich jetzt aus der Diskussion ausklingt.

By Peter Martan Date 2021-02-10 00:49

Achim Müller schrieb:

1. Ich weiß nicht, wo oder in welchem Zeitalter/Paralelluniversum Du lebst, aber ich kann das Produkt aktuell im Shop bestellen und da steht nichts von «Lieferdatum am XX.XX.XXX.

Na, dann würde ich mal davon ausgehen, dass du mit der Engine auch den Link zu den Sourcen bekommen wirst.

Achim Müller schrieb:

2. Im Talkchess-Forum gibt es einen Hinweis auf die mit 99,99%iger Wahrscheinlichkeit benutzen Sourcen: <a class='ura' href='http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=76537&start=30#p881890'>http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=76537&start=30#p881890</a>

«TL;DR the changes are trivial.»

Also kann man die Sourcen jetzt finden oder nicht?

Weißt du, ich bin dir gar nicht gar so böse wie du vielleicht vermutest, wenn du dich jetzt aus der Diskussion ausklinkst, grüßt neuerlich

By Achim Müller Date 2021-02-10 08:47

Peter Martan schrieb:

Also kann man die Sourcen jetzt finden oder nicht?

Du hast die GPL offensichtlich nicht gelesen oder nicht verstanden (kognitive Dissonanz). Oder trollst. Frank hat recht, es ist wirklich mühselig, mit Dir zu diskutieren. Im übrigen halte ich es mit Eduard bzw. der von ihm zitierten Zusammenfassung aus dem Talkchess-Forum. Und mehr ist dem nichts hinzuzufügen.

Ciao

Achim