Wolfgang Battig schrieb:
Danke für den Hinweis, Peter. Das hatte ich noch gar nicht gesehen, Posting ist aber auch erst von Sonntag.
Wir versuchen (!) solche Engines zu vermeiden und er will es ja auch nicht getestet haben. Gut, dass der Autor so ehrlich ist (hätte ich von ihm allerdings auch nicht anders erwartet), denn - Hand aufs Herz - beurteilen können wir das als Tester natürlich nicht. Dann Corbits Meinung interessiert mich dementsprechend eher weniger bis überhaupt nicht.
Viel wichtiger finde ich in dem Zusammenhang, dass Daniel offenbar wieder (etwas?!) Spaß am Weitermachen hat. Eigentlich war die Andscacs-Entwicklung ja eingestellt.
An Dann Corbits Meinung interessiert mich auch weniger, dass sie von Dann Corbit ist, sondern die Frage, was Originalität in dem Zusammenhanh heutzutage bedeutet und was "Eigenleistung", wenn es sich ja letztlich bei den Netzen doch um Engine- generierte Daten handelt, die die Eigenart ausmachen.
Und ob eine Engine mehr oder weniger um ein paar Elo näher oder weniger nahe an einer von den vielen anderen Eloriesen dran ist, das ist wahrscheinlich sowieso auch etwas inflätionär geworden und hängt immer mehr davon ab, wie gegen wen getestet wird. Es ging mir auch mehr um Andscacs als Programm und die Erkenntnis, was NNUE bei vermutlich auch noch ein paar anderen "guten alten" Programmen an "Spielstärke- Steigerung" bringen mag, bedenkend, dass ein Gutteil der Messbarkeit der Unterschiede bei den vielen saustarken Engines ja auch einfach schon Leistung der Tester ist, genug Spiele zusammenzubringen, um sie noch verbindlich benennen zu können.