Crystal 3.1

By Reinhold Stibi Date 2021-01-15 03:48

Danke Peter für den Hinweis auf Crystal 3.1 vom 14.01.21.

Diese Engine ist taktisch eine Rakete. Im ERET 15 Sek. mit Ryzen 3970X 102 gelöste Stellungen von 111 mit Durchschnittszeit 0,81 s
ist schon eine Wucht.

Auch bei meinen eigenen Teststellungen schnitt die Engine ganz hervorragend ab und dies in der Grundeinstellung.

Nun muss sich die Engine auf Schach.de im praktischen Betrieb bewähren.

Es dürfte nicht leicht sein mit den Spitzenengines Cfish, SugaR AI 1.30, CF EXT und Eman 6.80 mitzuhalten.

Oft fallen taktisch sehr gute Engines positionell und im praktischen Betrieb ab. Bin gespannt.

Reinhold

By Reinhold Stibi Date 2021-01-15 12:07 Edited 2021-01-15 12:31

Die Engine ist taktisch super, vielleicht sogar die Allerbeste. Es macht richtig Freude
mit ihr zu analysieren.

Im praktischen Spiel bisher noch keine Partie auf Schach.de verloren; allerdings auch keine gewonnen.

Heute im Blitzturnier 19 Runden auf Schach.de spiele ich damit.

Im praktischen Spiel auf Schach.de dürfte bei mir Cfish die beste Engine sein; hatte auch damit gestern Erfolg.

Gerade mit Crystal 3.1 eine Partie auf Schach.de verloren deshalb wird im heutigen Blitzturnier Cfish eingesetzt.
Die taktischen Engines rechnen nicht so tief und verlieren deshalb häufiger im praktischen Spiel.

By Assunta Schetto Date 2021-01-15 12:45

Danke für den Link

Meine Begeisterung hält sich noch in Grenzen, seit ich ein Match gegen Cfish auf meinem Rechner beobachte. Bei identischen Einstellungen, gleiches NNUE und gleiches Eröffnungsbuch bis 6 Züge
wird sich zeigen ob Crystal 3.1 gegen Cfish mithalten kann.

Dann sehen wir Dich Reinhold heute beim Turnier mit Crystal 3.1

??

Gruß Assunta

By Peter Martan Date 2021-01-15 12:50 Edited 2021-01-15 12:54 Upvotes 1

Assunta Schetto schrieb:

wird sich zeigen ob Crystal 3.1 gegen Cfish mithalten kann.

Nicht unter einer Hardware- TC von 12x3Ghz und 6'+2", Assunta, aber das ist wirklich die aller unterste Grenze, und dann dürfen die Eröffnungsstellungen immer noch nicht zu kurz sein, (zu nahe an der der Grundstellung) sonst geht Crystal einfach die Zeit aus relativ zu einem Game-Playing Fish oder LC0.
Das ist eine Analyse- Engine, keine Blitzschach- Engine.

By Reinhold Stibi Date 2021-01-15 13:13

Peter, besser hätte man es nicht beschreiben können.

Hallo Assunta,

lies auch bitte meine Ergänzung. Werde heute im Turnier mit Cfish spielen.

Grüße

Reinhold

By Assunta Schetto Date 2021-01-15 14:08

Reinhold Stibi schrieb:

Heute im Blitzturnier 19 Runden auf Schach.de spiele ich damit.

ja hab ich doch gelesen Reinhold - wenn Du innerhalb eines Beitrages Deine Meinung änderst, könnte es auch sein dass die Neugier überwiegt.
Meine Fragezeichen deuten ja an, das ich selbst daran zweifle.

Crystal spielt mit dem gleichen NNUE wie Cfish.
Ich gehe davon aus, wenn die Parametereinstellungen, das Eröffnungsbuch und Rechenleistung gleich ist, sollte bei einem Match das Ergebnis
annähernd gleich sein. Ist es aber nicht!

100 Partien nur mit gleichen NNEU 17+ : 0- für Cfish
100 Partien gleiches NNUE und gleiches Eröffnungsbuch (Hert150) 19+ : 2- für Cfish

Wie ich ja schon im anderen Beitrag bemerkt habe, benötigt das NN-62... Netz viel Zeit und Rechenleistung für gutes Spiel.
Mich hat Reinholds anfängliche Begeisterung dazu angespornt, mir das in einem Match näher anzusehen.

Gruß Assunta

By Eduard Nemeth Date 2021-01-15 15:20

Könntest du die PGN posten, Reinhold? Nur damit ich sehe was die Engine falsch gemacht hat. Es mag ja toll sein taktisch zu glänzen, nur bedarf das in der Praxis auch solcher Stellungen, sonst wird es schwierig.

By Reinhold Stibi Date 2021-01-15 15:56 Edited 2021-01-15 15:58

Der Fehler war 150. Tb6 ? Richtig: 150. Kg3 +- 0.00

Bei Cfish wäre der Fehler wahrscheinlich nicht passiert, da Cfish schneller und tiefer rechnet.

[pgn][/pgn][Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2021.01.15"]
[Round "?"]
[White "Hippo100, Crystal 140121avx2 "]
[Black "Hisoka798, CF EXT 040121 x64 A"]
[Result "0-1"]
[ECO "C50"]
[WhiteElo "2668"]
[BlackElo "2674"]
[Annotator "0.14;?ev?"]
[PlyCount "354"]
[EventDate "2021.01.15"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{CF EXT 040121 x64 AVX2 N (30 threads): 38.3 plies; 29.197kN/s AMD Ryzen
Threadripper 1950X 16-Core Processor 3394MHz, (16 cores, 32 threads), LRT1.ctg,
12288 MB} 1. e4 {B 0} e5 {0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {0} 3. Bc4 {B 0} Bc5 {0} 4. O-O {
B 0} Nf6 {0} 5. d3 {B 0} a5 {0} 6. c3 {B 0} d6 {0} 7. Bg5 {B 0} Ba7 {0} 8. Nbd2
{B 0} h6 {0} 9. Be3 {0.14/31 7} Bxe3 {0} 10. fxe3 {0.09/31 8} a4 {0} 11. d4 {
0.17/30 13} O-O {0} 12. Qe2 {0.18/27 8} Re8 {0} 13. Rae1 {0.00/30 6} Nb8 {8}
14. Nh4 {0.00/32 0} Nbd7 {4} 15. Qf2 {0.00/32 0} Nf8 {10} 16. h3 {-0.03/32 0}
N8h7 {12} 17. Qg3 {0.00/26 4} c6 {1} 18. Bd3 {0.00/27 46} b5 {6} 19. Rd1 {
0.00/30 4} Rb8 {17} 20. Bc2 {-0.01/28 12} Qc7 {19} 21. Nf5 {-0.07/32 0} Bxf5 {3
} 22. Rxf5 {-0.51/25 4} c5 {2} 23. Rc1 {-0.56/25 3} Re7 {5} 24. Rff1 {-0.55/25
10} Qb6 {13} 25. Nf3 {-0.71/26 0} g6 {3} 26. Rcd1 {-0.64/24 8} Rbe8 {5} 27. Nh4
{-0.34/25 4} Nh5 {20} 28. Qg4 {-0.30/25 3} cxd4 {13} 29. cxd4 {-0.54/30 0} N5f6
{15} 30. Qg3 {-0.56/32 0} Kh8 {10} 31. Nf3 {-0.67/28 0} Kg7 {21} 32. Nh4 {
-0.38/24 3} Kh8 {0} 33. Nf3 {-0.49/25 6} Qb7 {4} 34. Qe1 {-0.38/26 2} Rc8 {1}
35. Bb1 {-0.39/26 1} b4 {1} 36. Rc1 {-0.25/27 2} Rxc1 {0} 37. Qxc1 {-0.38/26 2}
Qb5 {1} 38. Qd2 {-0.32/27 0} Kg7 {3} 39. Bd3 {-0.23/29 0} Qb7 {6} 40. Qc2 {
-0.21/29 3} exd4 {6} 41. Nxd4 {-0.11/28 2} Qa7 {0} 42. Qc6 {-0.08/32 2} Qc5 {1}
43. Qxa4 {-0.10/31 3} Ng5 {0} 44. Qb5 {-0.10/30 2} Ngxe4 {3} 45. Rd1 {-0.02/32
5} Nd5 {0} 46. Qxc5 {0.00/34 2} Nxc5 {0} 47. Nc2 {0.00/33 2} Nxe3 {1} 48. Nxe3
{0.00/34 1} Rxe3 {1} 49. Bb5 {0.00/34 2} Re6 {1} 50. a3 {0.00/33 0} bxa3 {1}
51. bxa3 {0.00/33 1} Re3 {3} 52. a4 {0.00/31 2} Rb3 {0} 53. Rxd6 {0.00/28 2}
Rb4 {2} 54. g4 {0.00/29 7} Nxa4 {2} 55. Bxa4 {0.00/34 2} Rxa4 {0} 56. Kg2 {
0.00/35 2} Ra3 {2} 57. h4 {0.00/40 2} Ra2+ {2} 58. Kf3 {0.00/40 0} Ra4 {2} 59.
h5 {0.00/37 2} Ra3+ {2} 60. Ke2 {0.00/42 1} Rg3 {2} 61. Rd4 {0.00/42 0} g5 {2}
62. Ra4 {0.00/38 1} Rb3 {2} 63. Ra1 {0.00/38 1} Rb2+ {2} 64. Kf3 {0.00/40 1}
Rb6 {0} 65. Ra7 {0.00/40 1} Rb4 {2} 66. Ra1 {0.00/41 1} Rb3+ {2} 67. Ke2 {
0.00/45 2} Rg3 {1} 68. Ra4 {0.00/42 1} Rg1 {0} 69. Ke3 {0.00/37 1} Rf1 {1} 70.
Ke2 {0.00/43 2} Rc1 {1} 71. Ra6 {0.00/39 1} Kh7 {1} 72. Ke3 {0.00/35 1} Rf1 {2}
73. Rd6 {0.00/38 0} Kg7 {1} 74. Rd4 {0.00/39 0} Rf6 {1} 75. Rb4 {0.00/43 1} Rf1
{1} 76. Rc4 {0.00/41 2} Kh7 {1} 77. Rd4 {0.00/39 5} Kg7 {0} 78. Rb4 {0.00/44 7}
Kf6 {0} 79. Rb6+ {0.00/41 1} Kg7 {4} 80. Rb4 {0.00/45 3} Rd1 {0} 81. Kf3 {
0.00/32 0} Rc1 {1} 82. Ke2 {0.00/34 1} Ra1 {1} 83. Rb7 {0.00/34 0} Ra4 {3} 84.
Kf3 {0.00/35 1} Rf4+ {1} 85. Kg3 {0.00/35 0} Rd4 {3} 86. Rb1 {0.00/32 0} Kh7 {
11} 87. Ra1 {0.00/32 0} Rd3+ {3} 88. Kf2 {0.00/33 0} Kg7 {5} 89. Rb1 {0.00/33 0
} Rd4 {1} 90. Rg1 {0.00/31 0} Kf6 {3} 91. Kf3 {0.00/33 0} Rb4 {0} 92. Ra1 {
0.00/32 0} Rb3+ {0} 93. Ke2 {0.00/35 0} Ke5 {0} 94. Kf2 {0.00/36 1} Rb5 {0} 95.
Ra6 {0.00/35 0} f6 {0} 96. Ra1 {0.00/35 0} Rd5 {0} 97. Kg3 {0.00/33 0} Rd3+ {0}
98. Kf2 {0.00/38 0} f5 {0} 99. Ra5+ {0.00/34 0} Kf4 {0} 100. Ra4+ {0.00/37 0}
Ke5 {0} 101. gxf5 {0.00/38 0} Rd6 {0} 102. f6 {0.00/34 0} Kxf6 {0} 103. Kf3 {
0.00/38 0} Kf5 {0} 104. Ra3 {0.00/33 0} Re6 {0} 105. Rb3 {0.00/35 0} Re4 {0}
106. Ra3 {0.00/37 0} Re6 {0} 107. Kg3 {0.00/41 0} Rc6 {0} 108. Kf3 {0.00/36 0}
Rc5 {0} 109. Kg3 {0.00/36 0} Rc6 {0} 110. Ra5+ {0.00/32 0} Ke6 {0} 111. Ra1 {
0.00/36 0} Rc3+ {0} 112. Kf2 {0.00/35 0} Rd3 {0} 113. Rb1 {0.00/33 0} Ke5 {0}
114. Ra1 {0.00/32 0} Rd6 {0} 115. Kf3 {0.00/39 0} Rd5 {0} 116. Kg4 {0.00/34 0}
Rd4+ {0} 117. Kf3 {0.00/39 0} Rd3+ {0} 118. Kg4 {0.00/37 0} Rd4+ {0} 119. Kf3 {
0.00/36 0} Rd3+ {0} 120. Ke2 {0.00/42 0} Rd5 {0} 121. Kf2 {0.00/39 0} Rd3 {0}
122. Rb1 {0.00/33 0} Rd6 {0} 123. Kg3 {0.00/32 0} Rf6 {0} 124. Ra1 {0.00/29 0}
Rb6 {0} 125. Ra7 {0.00/27 0} Re6 {0} 126. Ra1 {0.00/28 0} Rc6 {0} 127. Rb1 {
0.00/26 0} Rd6 {0} 128. Ra1 {0.00/39 0} Rc6 {0} 129. Rb1 {0.00/27 0} Rd6 {0}
130. Ra1 {0.00/39 0} Rd3+ {0} 131. Kf2 {0.00/36 0} Rd6 {0} 132. Kf3 {0.00/42 0}
Rc6 {0} 133. Rb1 {0.00/28 0} Kf6 {0} 134. Ra1 {0.00/27 0} Rc3+ {0} 135. Ke4 {
0.00/28 0} Rc6 {0} 136. Rb1 {0.00/28 0} Re6+ {0} 137. Kf3 {0.00/25 0} Kf5 {0}
138. Rb3 {0.00/36 0} Re4 {0} 139. Ra3 {0.00/26 0} Rf4+ {0} 140. Kg3 {0.00/20 0}
Rg4+ {0} 141. Kf2 {0.00/16 0} Rf4+ {0} 142. Kg3 {0.00/14 0} Rg4+ {0} 143. Kf2 {
0.00/20 0} Kf6 {0} 144. Ra1 {0.00/10 0} Re4 {0} 145. Rb1 {0.00/9 0} Kf5 {0}
146. Kg3 {0.00/27 0} Re3+ {0} 147. Kf2 {0.00/27 0} Re8 {0} 148. Kg3 {0.00/2 0}
Re3+ {0} 149. Kf2 {0.00/33 0} Re7 {0} 150. Rb6 {0.00/1 0} Re6 {0} 151. Rb4 {
-1.65/14 0} g4 {0} 152. Rb5+ {-1.83/15 0} Kf4 {0} 153. Rb4+ {-1.57/14 0} Kg5 {0
} 154. Rb5+ {-1.58/13 0} Kh4 {0} 155. Kg2 {-1.75/15 0} Re2+ {0} 156. Kf1 {
-1.47/15 0} Ra2 {0} 157. Kg1 {-0.82/1 0} Kg3 {0} 158. Rb3+ {-0.21/1 0} Kh4 {0}
159. Rb5 {-1.36/16 0} Re2 {0} 160. Rd5 {-1.26/3 0} Kg3 {0} 161. Rd3+ {-0.69/2 0
} Kf4 {0} 162. Rd1 {-77.42/1 0} Kf3 {0} 163. Ra1 {-95.89/5 0} Re5 {0} 164. Ra3+
{-98.88/33 0} Kf4 {0} 165. Ra4+ {-98.96/35 0} Kg5 {0} 166. Ra1 {-98.98/39 0}
Kxh5 {0} 167. Kg2 {-2/0 0} Kg5 {0} 168. Kg3 {-1/0 0} h5 {0} 169. Rh1 {-1/0 0}
Re2 {0} 170. Rxh5+ {-1/0 0} Kxh5 {0} 171. Kf4 {-1/1 0} Kh4 {0} 172. Kf5 {-1/1 0
} g3 {0} 173. Kf4 {-1/0 0} Re8 {0} 174. Kf3 {-1/0 0} Re7 {0} 175. Kg2 {-2/1 0}
Rf7 {0} 176. Kg1 {-1/0 0} Kh3 {0} 177. Kh1 {-1/1 0} Rf1# {0 (Lag: Av=0.47s,
max=1.6s)} 0-1
[/fen]

By Eduard Nemeth Date 2021-01-15 16:23

In Tiefe 1 und in 0s, da kann die Engine nichts dafür (150. Rb6 {0.00/1 0}).

Ohne Minimum Thinking Time passiert solch ein Fehler manchmal auch jeder anderen Engine auch. Schade, ist halt so dann.

By Kurt Utzinger Date 2021-01-15 18:10

Eduard Nemeth schrieb:

In Tiefe 1 und in 0s, da kann die Engine nichts dafür (150. Rb6 {0.00/1 0}).

Ohne Minimum Thinking Time passiert solch ein Fehler manchmal auch jeder anderen Engine auch. Schade, ist halt so dann.

Hallo Eduard
Nach all den vielen Postings hier zu dieser Sache, bin ich bass erstaunt, dass es noch
CSS-Forum-Spieler gibt, die ohne Minimum Thinking Time spielen, bzw. wenn sie es
tun, dann solche Verlustpartien hier noch zur Diskussion stellen.
Gruss
Kurt

By Eduard Nemeth Date 2021-01-15 18:50

Ich habe um die PGN gebeten. Vermutlich lässt sich bei Crystal kein Minimum Thinking Time einstellen. Ich kenne nur 4 Engines wo das geht, CiChess, CfishEXT, SugaR AI sowie beim Stockfish von Jörg Oster.

Auf PlayChess fallen solche Verluste auch deshalb ins Auge, weil es insgesamt gesehen relativ wenig Gewinnpartien gibt. Es kann sein, dass es früher auch schon solche Verluste gab, doch früher fiel das nicht ins Gewicht; heutzutage aber schon. Deshalb muss hier unbedingt nachgebessert werden. Falls nicht, auch gut dann freue ich mich über einige Siege mehr auf der Habenseite.

By Alexander Holzhaeuser Date 2021-01-15 18:56

Habe soeben nachgeschaut, finde keine Settingseinstellung zu Minimum Thinking Time bei Crystal.

By Reinhold Stibi Date 2021-01-16 02:54 Edited 2021-01-16 03:33

Ja Kurt, wie sollte ich Minimum Thinking Time einstellen, wenn es diese Option bei Crystal 3.1 gar nicht gibt ?

Hast Du nicht mitbekommen, dass mich Eduard gebeten hat die Verlustpartie mitzuteilen.

Ich bin bass erstaunt dass Du sowas bemängelst, was selbstverständlich und klar ist wenn man sich nur
vorher etwas erkundigt.

Gruß

Reinhold

By Kurt Utzinger Date 2021-01-16 08:07

Reinhold Stibi schrieb:

Ja Kurt, wie sollte ich Minimum Thinking Time einstellen, wenn es diese Option bei Crystal 3.1 gar nicht gibt ?
[...]

Gruß
Reinhold

Hallo Reinhold
Das habe ich bei meinem schnell abgesetzten Posting (leider) nicht berücksichtigt, weshalb
sich mein Beitrag bezüglich Crystal 3.1 in Luft auflöst. Sorry, war aber sicher nicht böse gemeint.
Gruss
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2021-01-17 07:09

Hallo Kurt,

wie viele Stockfish Clones gibt es eigentlich?
Hat die mal jemand gezählt, meine jetzt nicht die täglichen Updates der ganzen Clones!

Könnte doch jemand mal ein Turnier organisieren mit den TOP-40 der ganzen Stockfish Clones.
Würde dann in die Geschichte eingehen als Schachturnier mit der höchsten jemals erspielten Remis-Quote.
Schätze mal 95%, dafür muss ich kein Hellseher sein.

Das wäre doch mal was!

Könnte ein Elo-Turnierdurschnitt von echten 3.400 - 3.450 bei einem Core erzielt werden.
Gibt ja ein paar Experten die legen großzügig noch 300 Elo drauf.

Und 1-Minute Blitzpartien sind schnell gespielt.
Das Turnier ist sicherlich schon vorbei bevor es gestartet wurde und wäre auch einen Tag später
nicht mehr aktuell weil es ja schon wieder so viele neue Updates gibt.

Dennoch, wäre doch mal interessant!
Wundere mich das es hier niemand gibt der das noch nicht gemacht hat.

Vielleicht gar auf dem Chessbase Server organisieren?

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2021-01-17 07:24

Man könnte auch folgendes tun?!
Alle Stockfish Clones starten lassen mit 4000 Elo, ob nun 3700 oder 3400 oder direkt großzüig auf 4000 Elo
aufrunden, ist doch shit-egal.

Lese ja schon das Stockfish 3700 Elo hat, sagenhafte 900 Elo mehr als die stärksten Schachspieler der Welt.
So sorgen die Computerschächler vielleicht für ein wenig mehr Aufmerksamkeit für ein solches Turnier?

Und am besten auf einem 100 Core Rechner, dann könnten wir auch großzügig auf 5000 Elo aufrunden, oder nicht?

Ganz sicher werden sich im Jahr 2021 einige Interessierte aufraffen, dieses fette Elo-Turnier spielen zu lassen.
Auf dem Server würde es Zugriffe hageln, wenn die ganzen 2500 Elo Nasen kommen und zuschauen.

Etwas übertrieben aber es ist reichlich Platz für Superlativen im Jahr 2021 und je besser man das verpackt umso
mehr Leute finden sich ein und umso mehr passende Aufmerksamkeit finden die Computerschächler.

Meine ja nur ...
Ne ganz große Nummer, die Stockfish Clones!