Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Problem mit Eman 6.70
- - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 07:36 Edited 2021-01-01 08:14
Es gibt seit heute eine neue Eman Version, 6.70.

Trotz 25.000 kn/s, komme ich in der Grundstellung nach 37s nur in Tiefe 26:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 Sf6 4.0-0 Sxe4 5.Te1 Sd6 6.Sxe5 Le7 7.Lf1 Sxe5 8.Txe5 0-0 9.d4 Lf6 10.Ld3 g6 11.Sc3 Lxe5 12.dxe5 Se8 13.Lh6 d6 14.exd6 Sxd6 15.Lxf8 Dxf8 16.Dd2 Le6
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.25)  Tiefe: 26/42   00:00:36  865MN

Dasselbe mit Eman 6.61:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.61 64-bit AVX2:

1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sf3 d5 4.Sc3 Lb4 5.Lg5 dxc4 6.e4 c5 7.Lxc4 cxd4 8.Sxd4 Da5 9.Ld2 Dc5 10.Lb5+ Ld7 11.Sb3 De7 12.Ld3 Sc6 13.0-0 0-0 14.f4 Lxc3 15.Lxc3 a5 16.De1 a4 17.Sd4 a3 18.bxa3 Txa3
  = (0.17)  Tiefe: 35/45   00:00:37  811MN

Hier ist irgendwo der Wurm drin bei Version 6.70. Testet das denn niemand vor dem Release? Es scheint dass "Null Move Pruning" nicht funktioniert, denn wenn ich das Häkchen rausnehme, erziele ich dasselbe Ergebnis.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 09:59
Eduard Nemeth schrieb:

Es gibt seit heute eine neue Eman Version, 6.70.

Trotz 25.000 kn/s, komme ich in der Grundstellung nach 37s nur in Tiefe 26:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 Sf6 4.0-0 Sxe4 5.Te1 Sd6 6.Sxe5 Le7 7.Lf1 Sxe5 8.Txe5 0-0 9.d4 Lf6 10.Ld3 g6 11.Sc3 Lxe5 12.dxe5 Se8 13.Lh6 d6 14.exd6 Sxd6 15.Lxf8 Dxf8 16.Dd2 Le6
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.25)  Tiefe: 26/42   00:00:36  865MN

5 9.Ld2 Dc5 10.Lb5+ Ld7 11.Sb3 De7 12.Ld3 Sc6 13.0-0 0-0 14.f4 Lxc3 15.Lxc3 a5 16.De1 a4 17.Sd4 a3 18.bxa3 Txa3
  = (0.17)  Tiefe: 35/45   00:00:37  811MN

Hier ist irgendwo der Wurm drin bei Version 6.70. Testet das denn niemand vor dem Release? Es scheint dass "Null Move Pruning" nicht funktioniert, denn wenn ich das Häkchen rausnehme, erziele ich dasselbe Ergebnis.


Hallo Eduard
Da liegt wirklich der Wurm drin, kann das bestätigen. Auch bei mir läuft Eman 6.70 nur
mit halber Kraft. Du hast ja Omar Khalid bereits darauf aufmerksam gemacht.
Gruss
Kurt
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 12:48 Edited 2021-01-01 13:16
Eduard Nemeth schrieb:

Es gibt seit heute eine neue Eman Version, 6.70.

Trotz 25.000 kn/s, komme ich in der Grundstellung nach 37s nur in Tiefe 26:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 Sf6 4.0-0 Sxe4 5.Te1 Sd6 6.Sxe5 Le7 7.Lf1 Sxe5 8.Txe5 0-0 9.d4 Lf6 10.Ld3 g6 11.Sc3 Lxe5 12.dxe5 Se8 13.Lh6 d6 14.exd6 Sxd6 15.Lxf8 Dxf8 16.Dd2 Le6
  Weiß hat minimalen Vorteil: = (0.25)  Tiefe: 26/42   00:00:36  865MN

Dasselbe mit Eman 6.61:

rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.61 64-bit AVX2:

1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sf3 d5 4.Sc3 Lb4 5.Lg5 dxc4 6.e4 c5 7.Lxc4 cxd4 8.Sxd4 Da5 9.Ld2 Dc5 10.Lb5+ Ld7 11.Sb3 De7 12.Ld3 Sc6 13.0-0 0-0 14.f4 Lxc3 15.Lxc3 a5 16.De1 a4 17.Sd4 a3 18.bxa3 Txa3
  = (0.17)  Tiefe: 35/45   00:00:37  811MN

Hier ist irgendwo der Wurm drin bei Version 6.70. Testet das denn niemand vor dem Release? Es scheint dass "Null Move Pruning" nicht funktioniert, denn wenn ich das Häkchen rausnehme, erziele ich dasselbe Ergebnis.


Hallo Eduard
In der Zwischenzeit hat Omar Khalid wie folgt geantwortet:
Eman behaves differently when doing Infinite Analysis. Here you are doing
analysis on the start position where the number of pieces is huge. That is why
Eman 6.70 is unable to reach higher depths
Bei der Partieanalyse zeigt sich, dass nach Ende der Eröffnung, d.h. im Mittelspiel,
Eman 6.70 je länger die Analyse dauert, tiefer/schneller rechnet als Eman 6.61.
Konkret dauert es aber eine Weile, bis Eman 6.70 "aufgeholt" hat. Ich kann mir
das nur so erklären, dass Eman 6.70 auf geringeren Suchtiefen mehr Kandidatenzüge
als die Vorgängerversion abarbeitet. Leider sieht man das ja nicht im Engine-Fenster.
Auffallend vielleicht auch, dass Eman 6.70 bei höheren und gleichen Suchtiefen
selektiv offenbar tiefer eindringt als Eman 6.61. In einem gerade analysierten
Endspiel sind indessen die Suchtiefen von Eman 6.70 gegenüber Eman 6.61
um 16 HZ geringer. Man wird sehen müssen, wie die Auswirkungen in der
praktischen Partie sind.
Gruss
Kurt
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 18:46 Edited 2021-01-01 18:51
Ist das komliziert. Ich möchte mit der Engine spielen. Wie soll ich dann sehen welche Tiefe und Bewertung die Engine erzielen würde (könnte)?

Ich studiere meine Partien und möchte exakt sehen können an welcher Stelle wie berechnet wird im Spiel.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 18:58
Eduard Nemeth schrieb:

Ist das komliziert. Ich möchte mit der Engine spielen. Wie soll ich dann sehen welche Tiefe und Bewertung die Engine erzielen würde (könnte)?

Ich studiere meine Partien und möchte exakt sehen können an welcher Stelle wie berechnet wird im Spiel.


Hallo Eduard
Dass Eman den intern aktuell untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt, habe ich immer
als unschönes Manko empfunden. Sie sieht man nicht, wann ein bestimmter Zug
dann (plötzlich) zur Hauptvariante wird, bzw. welche Züge bei der Suche auf Tiefe X
übersprungen werden. Jetzt müssen praktische Tests her, um zu sehen, ob die neue
Version Eman 6.70 seinem Vorgänger ebenbürtig ist. Zur Zeit lasse ich bei der Analyse
beide Programme mit jeweils 6 Threads mitlaufen, um etwas gescheiter zu werden.
Gruss
Kurt
Parent - - By Klaus S. Date 2021-01-01 19:17
Dass Eman den intern aktuell untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt, ....

Hallo Kurt,

du mußt in den Eigenschaften einen Haken bei Verbose setzen.

Dann wird der akt. Zug angezeigt!
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 19:21
Hier ist ein praktisches Bespiel vom Server:

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2021.01.01"]
[Round "?"]
[White "KillFish CTR v1.6"]
[Black "Eman 6.70 64-bit AV"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D27"]
[WhiteElo "2675"]
[BlackElo "2683"]
[Annotator "0.00;0.33"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "2021.01.01"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{CSS-TEAM-30122020.ctg, 6144 MB} 1. d4 {B 0} d5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0} 3.
c4 {B 0} dxc4 {B 0} 4. e3 {B 0} e6 {0.33/39 26} 5. Bxc4 {B 0} c5 {0.34/32 3} 6.
O-O {B 0} a6 {0.18/35 5} 7. dxc5 {B 0 (b3)} Bxc5 {0.20/33 4} 8. Qxd8+ {B 0}
Kxd8 {0.20/30 1} 9. Be2 {B 0 (b3)} Ke7 {0.29/33 4} 10. Nbd2 {B 0 (Sc3)} Bd7 {
0.16/34 4} 11. Nb3 {B 0 (Sc4)} Bb6 {0.08/32 5} 12. Bd2 {B 0} Nc6 {0.22/31 5}
13. Bc3 {B 0 (Tfc1)} Rhg8 {0.07/41 15} 14. Rfc1 {B 0 (Tfd1)} Rac8 {0.00/31 3}
15. a4 {B 0} g5 {0.00/34 9} 16. a5 {B 0 (Kf1)} Ba7 {0.00/43 4} 17. Ne1 {
B 0 (Kf1)} Ne4 {0.00/42 5} 18. Nd3 {B 0} Nxc3 {0.00/44 4} 19. Rxc3 {B 0} Nb8 {
0.00/44 4} 20. Ndc5 {B 0} g4 {0.00/45 5} 21. Rac1 {B 0} Rc7 {0.00/43 4} 22.
Nxd7 {B 0} Rxc3 {0.00/43 6} 23. Rxc3 {B 0} Kxd7 {0.00/47 5} 24. Nc1 {B 0} Nc6 {
0.00/48 11} 25. Nd3 {B 0} f5 {0.00/46 2} 26. b4 {B 0} Ke7 {0.00/46 3} 27. Kf1 {
B 0 (g3)} Rd8 {0.00/40 3} 28. g3 {B 0 (h3)} h5 {0.00/36 2} 29. Rc1 {B 0 (h3)}
Kf6 {0.00/39 4} 30. Kg1 {0.00/37 10 (Sf4)} e5 {0.00/41 4} 31. Kg2 {0.00/42 5
(h3)} Rd5 {0.00/41 5 (Rd6)} 32. h3 {0.00/39 8} Kg7 {0.00/45 0} 33. Rc4 {
0.00/44 5 (Kh2)} Kf6 {0.00/45 6} 34. Rc1 {0.00/46 1} Kg7 {0.00/51 3} 1/2-1/2

In der oben gespielten Partie liess ich aus dem Buch nur bis Zug 3 spielen. Danach beginnt Eman zu rechnen an und zieht...
nach 26s 4...e6 {0.33/39 26} in Tiefe 39.

Starte ich eine Analyse an dieser Stelle, so ergibt sich Folgendes:



Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

4...a6 5.Lxc4 c5 6.0-0 e6 7.dxc5 Lxc5 8.Dxd8+ Kxd8 9.Sbd2 Ke7 10.b3 Sbd7 11.Le2 b6 12.a3 Lb7 13.Lb2 Thc8 14.b4 Ld6 15.Sc4 Lc7 16.a4 Ld5 17.Tfc1 b5 18.axb5 axb5 19.Sa3 Ld6 20.Txc8 Txc8
  = (0.14)  Tiefe: 24/33   00:00:40  924MN

Eman 6.70 ist in der gleichen Zeit in der Analyse nur bei Tiefe 24, und meint, der beste Zug sei 4...a6. Schön und gut, doch was soll ich nun damit anfangen wenn im Spiel Eman 6.70 an dieser Stelle lieber 4...e6 ziehen möchte? Ich muss wissen was die Engine im Spiel ziehen würde, was dann der Gegner dagegen zieht, und was die Engine im Spiel wiederum danach ziehen würde. Mit Eman 6.70 kann ich das nicht herausfinden!
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 20:25
Mir wäre es lieber, es gäbe, wie bei SugaR AI, zwei Versionen. Eine zum Spielen und eine für die Analyse. Mit der Analyse-Engine kann ich Stellungen analysieren und den besten Zug herausfinden wenn ich gründlich bin (und das Buch darauf optimieren) und eine Engine die zum Spielen da ist, und die sich bei einer Nachbetrachtung der Partie genauso verhält wie die Spielengine. Na ja, für Leute die einfach eine Engine nur reinschieben wie ein Modul - und fertig (ohne irgend etwas später zu prüfen), für die mag Eman 6.70 toll sein. Meins ist das nicht.
Parent - - By Jörg Oster Date 2021-01-01 20:48
Versuch doch mal mit fester Suchtiefe oder -zeit zu analysieren.
Wenn ich das richtig verstanden habe, verhält sich Eman nur anders in der Daueranalyse.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 21:06 Edited 2021-01-01 21:13
Ich möchte meine gespielte Partie im selben Rechnen-Modus (als Analyse) checken können, wie sie auch gespielt wurde. Für alles Andere kann man gerne weitere Zusatz-Analyse-Engines (auch gerne Eman) entwerfen, um aber das Spielverhalten prüfen zu können (machen wohl die wenigsten, der Autor offenbar auch nicht sonst würde er mich verstehen) benötige ich den selben Rechenmodus!

Auf PlayChess spielt aktuell kein einziger mit Eman (egal welche Version). Wird seine Gründe haben. Hauptgrund ist dass Eman bei Zeitnot grobe Fehler macht (jeder weiss das ausser dem Autor). Jetzt bekommen wir eine weitere Version, mit der wir schon garnichts reproduzieren können.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 21:32
Jörg Oster schrieb:

Versuch doch mal mit fester Suchtiefe oder -zeit zu analysieren.
Wenn ich das richtig verstanden habe, verhält sich Eman nur anders in der Daueranalyse.


Hallo Jürg
Ich analysiere praktisch ausschliesslich unter ChessBase 16. Da gibt es keine Vorgaben
für feste Suchtiefe oder fester Zeit. Und wenn meine Analysen nicht mit den Zügen
im praktischen Spiel übereinstimmen, kann ich mit dieser Engine gar nichts anfangen.
Und Frtz 17 aus diesem Grund für Analysen mit Eman 6.70 zu nehmen, ist für mich
keine brauchbar Option.
Gruss
Kurt
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 21:11
Hallo Eduard

Eman 6.70 schwankt ja laufend zwischen 4...a6 und 4...e6

Code:
Enter New Game Line 0.0
rnbqkb1r/ppp1pppp/5n2/8/2pP4/4PN2/PP3PPP/RNBQKB1R b KQkq - 0 1

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

4...a6 5.Bxc4 e6 6.Nbd2 c5 7.0-0 b5 8.Bd3
  White has an edge: = (0.23)  Depth: 8/7   00:00:00
  The position is equal: = (0.07)  Depth: 9/11   00:00:00
4...e6 5.Bxc4 c5 6.0-0 cxd4 7.exd4 Be7 8.Be3 a6 9.Be2 Nc6 10.Ne5
  The position is equal: = (0.17)  Depth: 10/15   00:00:01  1320kN, tb=12706
4...Be6 5.Nc3 c6 6.Be2 b5 7.Ng5 Bd7 8.e4 h6
  The position is equal: = (0.06)  Depth: 11/15   00:00:01  2465kN, tb=14261
4...a6 5.Bxc4 c5 6.0-0 e6 7.Re1 Be7 8.dxc5 Qxd1 9.Rxd1 Bxc5 10.Be2 0-0 11.Bd2
  White has an edge: = (0.23)  Depth: 12/18   00:00:01  4796kN, tb=16533
  White has an edge: = (0.29)  Depth: 13/21   00:00:02  8051kN, tb=18247
4...c5 5.Bxc4 a6 6.0-0 e6 7.a4 cxd4 8.exd4 Nc6 9.Nc3 Be7 10.Re1 h6 11.Bb3 0-0 12.Be3 Bd7 13.d5 Nxd5 14.Nxd5 exd5
  White has an edge: = (0.24)  Depth: 14/25   00:00:03  14035kN, tb=20337
  White has an edge: = (0.25)  Depth: 17/26   00:00:06  31819kN, tb=23866
4...e6 5.Bxc4 a6 6.a4 c5 7.0-0 cxd4 8.exd4 Be7 9.Qe2 Nc6 10.Rd1 0-0 11.Nc3 Nb4 12.Ne5 b6 13.Qf3 Nfd5 14.Nxd5 Nxd5 15.Nc6 Qd7 16.Nxe7+ Qxe7 17.Bxd5 exd5 18.Qxd5 Be6
  The position is equal: = (0.13)  Depth: 17/26   00:00:06  31946kN, tb=23897
  White has an edge: = (0.25)  Depth: 20/34   00:00:21  113MN, tb=29639
4...c5 5.Bxc4 e6 6.0-0 a6 7.a4 Nc6 8.Qe2 cxd4 9.Rd1 Bd6 10.exd4 0-0 11.Nc3 h6 12.Ne5 Qe7 13.Bf4 Rd8 14.Ne4 Nxe4
  The position is equal: = (0.13)  Depth: 20/34   00:00:22  114MN, tb=29652
  The position is equal: = (0.13)  Depth: 20/34   00:00:32  169MN, tb=31495
4...e6 5.Bxc4 c5 6.0-0 a6 7.b3 b6 8.Bb2 Bb7 9.Nbd2 Be7 10.dxc5 Bxc5 11.a3 Nbd7 12.b4 Be7 13.Rc1 0-0 14.Qe2 b5 15.Bd3 a5 16.bxa5 Rxa5 17.Bxb5 Bxa3 18.Bxa3 Rxa3 19.Nb1 Ra7 20.Rfd1
  White is slightly better: +/= (0.31)  Depth: 21/34   00:00:32  171MN, tb=31571
  White is slightly better: +/= (0.31)  Depth: 22/34   00:00:44  242MN, tb=33256
4...a6 5.Bxc4 e6 6.0-0 c5 7.a4 Nc6 8.Qe2 cxd4 9.Rd1 Bb4 10.exd4 0-0 11.Nc3 h6 12.Ne5 Qe7 13.Bf4 Rd8 14.Nxc6 bxc6 15.Ne4 Nxe4 16.Qxe4
  White has an edge: = (0.30)  Depth: 22/34   00:00:44  242MN, tb=33271
  White has an edge: = (0.29)  Depth: 23/34   00:01:01  348MN, tb=33947
4...e6 5.Bxc4 c5 6.0-0 a6 7.Be2 Nbd7 8.Nbd2 b6 9.b3 Bb7 10.Bb2 Rc8 11.Nc4 cxd4 12.Bxd4 Bb4 13.Nfe5 0-0 14.Bf3 Bxf3 15.Qxf3 Nxe5 16.Bxe5
  White has an edge: = (0.27)  Depth: 23/34   00:01:01  349MN, tb=33947
  White has an edge: = (0.30)  Depth: 24/34   00:01:24  482MN, tb=34158
4...c5 5.Bxc4 e6 6.0-0 a6 7.Be2 Nbd7 8.Nbd2 b6 9.b3 Bb7 10.Bb2 Be7 11.dxc5 Bxc5 12.Ne1 Be7 13.Bf3 Bxf3 14.Ndxf3 Qb8 15.h3 0-0 16.Nd3 Rd8 17.Qe2 Qb7 18.Rac1 Rac8
  White has an edge: = (0.28)  Depth: 24/35   00:01:24  483MN, tb=34158
  White has an edge: = (0.25)  Depth: 26/35   00:02:36  907MN, tb=34316
4...a6 5.Bxc4 c5 6.0-0 e6 7.b3 cxd4 8.Qxd4 Qxd4 9.Nxd4 Bd7 10.Bb2 Nc6 11.Be2 Bc5 12.Nf3 0-0 13.Rd1 Be7 14.Nbd2 Rfd8 15.a3 Rac8 16.b4 Nd5 17.Nc4
  White has an edge: = (0.24)  Depth: 26/35   00:02:37  914MN, tb=34320
4...e6 5.Bxc4 c5 6.0-0 a6 7.b3 cxd4 8.Qxd4 Qxd4 9.Nxd4 Bd7 10.Bb2 Nc6 11.Be2 Bc5 12.Nf3 0-0 13.Nc3 b5 14.Nd2 Na5 15.a3 b4 16.Nce4 Nxe4 17.Nxe4 Be7 18.Rfc1 Rfc8 19.axb4 Rxc1+ 20.Rxc1
  The position is equal: = (0.22)  Depth: 26/35   00:02:37  915MN, tb=34320
  White has an edge: = (0.24)  Depth: 27/37   00:03:23  1188MN, tb=34392
4...a6 5.Bxc4 c5 6.0-0 e6 7.Be2 Nbd7 8.b3 b6 9.Nbd2 Bb7 10.Bb2 Be7 11.Rc1 0-0 12.dxc5 Nxc5 13.Ne5 Nd5 14.a3 b5 15.b4 Na4 16.Ba1 Rc8 17.Bf3 f6 18.Nd3 Rxc1 19.Qxc1
  The position is equal: = (0.22)  Depth: 27/37   00:03:24  1192MN, tb=34392
4...c5 5.Bxc4 a6 6.0-0 e6 7.dxc5 Bxc5 8.Qxd8+ Kxd8 9.b3 Ke7 10.Nbd2 b6 11.Be2 Bb7 12.Ne5 b5 13.a4 Nc6 14.Nef3 Bb4 15.Bb2 bxa4 16.bxa4 a5 17.Bb5 Rhd8 18.Nb3 Rac8
  The position is equal: = (0.21)  Depth: 27/37   00:03:24  1194MN, tb=34392
  White has an edge: = (0.30)  Depth: 28/37   00:04:39  1644MN, tb=34454
4...e6 5.Bxc4 a6 6.0-0 Be7 7.Bd3 Nbd7 8.e4 b5 9.a4 Bb7 10.e5 Nd5 11.axb5 axb5 12.Rxa8 Qxa8 13.Bxb5 c6 14.Bc4 N5b6 15.Be2 0-0 16.Nc3 h6 17.Be3 c5 18.dxc5 Nxc5 19.Qa1 Nd5 20.Qxa8 Rxa8 21.Nxd5
  White has an edge: = (0.26)  Depth: 28/39   00:04:41  1658MN, tb=34456
  White is slightly better: +/= (0.33 --)  Depth: 33/44   00:06:28  2324MN, tb=34557
4...a6 5.Bxc4 c5 6.0-0 e6 7.dxc5 Bxc5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nbd2 Ke7 10.b3 Nbd7 11.Bb2 b6 12.Be2 Bb7 13.a3 Rhc8 14.b4 Bd6 15.Nc4 Bc7 16.a4 Nd5 17.b5 axb5 18.axb5 f6 19.Ba3+ Kf7 20.Rfc1 Ra4 21.Nd4 Rca8 22.e4 Nf4 23.Bd1 R4a7 24.Nc6 Bxc6 25.bxc6 Nc5
  White has an edge: = (0.25 ++)  Depth: 33/44   00:06:32  2354MN, tb=34559
  The position is equal: = (0.22)  Depth: 40/52   00:08:04  2924MN, tb=34585
4...e6 5.Bxc4 a6 6.0-0 c5 7.dxc5 Bxc5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Be2 Ke7 10.b3 Nbd7 11.Nbd2 b6 12.Rd1 Rd8 13.Bb2 Bb7 14.Nc4 Bd5 15.Rac1 Rac8 16.a4 Kf8 17.Nd4 Bb7 18.Nc2 Nd5 19.Bf3 Rc7 20.Ne1 Rdc8 21.Nd3 Be7 22.Bd4 Bf6 23.Bxd5 Bxd5 24.Nxb6 Nxb6 25.Bxb6 Rc3 26.Ba5 Rxc1 27.Rxc1 Rxc1+ 28.Nxc1
  The position is equal: = (0.13 ++)  Depth: 42/58   00:08:44  3179MN, tb=34585
  White has an edge: = (0.24 --)  Depth: 47/64   00:14:35  5391MN, tb=34600

(kutzi,  01.01.2021)


Doch hat das offenbar nichts zu sagen. Wenn die Engine im Analyse-Modus und im Spiel-Modus
sich stark unterschiedlich verhält und im Spiel-Modus deutlich höhere Suchtiefen erreicht, dann
wird der Analyse-Modus zu Vorbereitungs-/Vergleichszwecken absolut sinnlos. Ich verstehe dich.
Gruss
Kurt
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 21:25
Genau so Kurt!

Die Partie ist nur ein Beispiel. Es geht einfach darum dass sich die Engine während einer Partie ganz anders verhält als im Analysemodus. Andere Suchtiefen, andere Züge, andere Zeiten für die Züge. Analysiere ich eine Stellung die in einer Partie vorkommen könnte, nutzt mir die Analyse ja garnichts, weil im Spielbetrieb ja ein ganz andere Zug gespielt werden könnte. Ein solcher Modus mag ja gut sein für die Analyse eigener Menschen-Partien (auch FS Partien), für Enginepartien ist er eher schädlich.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 21:29
Eduard Nemeth schrieb:

Genau so Kurt!

Die Partie ist nur ein Beispiel. Es geht einfach darum dass sich die Engine während einer Partie ganz anders verhält als im Analysemodus. Andere Suchtiefen, andere Züge, andere Zeiten für die Züge. Analysiere ich eine Stellung die in einer Partie vorkommen könnte, nutzt mir die Analyse ja garnichts, weil im Spielbetrieb ja ein ganz andere Zug gespielt werden könnte. Ein solcher Modus mag ja gut sein für die Analyse eigener Menschen-Partien (auch FS Partien), für Enginepartien ist er eher schädlich.


Hallo Eduard
Genau so ist es. Für mich taugt aus diesen Gründen Eman 6.70
überhaupt nicht für die Analyse, weil zwischen Analyse-Modus
und Spielmodus ganz andere Dinge an den Tag kommen.
Gruss
Kurt
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 22:03
Eduard Nemeth schrieb:

Genau so Kurt!

Die Partie ist nur ein Beispiel. Es geht einfach darum dass sich die Engine während einer Partie ganz anders verhält als im Analysemodus. Andere Suchtiefen, andere Züge, andere Zeiten für die Züge. Analysiere ich eine Stellung die in einer Partie vorkommen könnte, nutzt mir die Analyse ja garnichts, weil im Spielbetrieb ja ein ganz andere Zug gespielt werden könnte. Ein solcher Modus mag ja gut sein für die Analyse eigener Menschen-Partien (auch FS Partien), für Enginepartien ist er eher schädlich.


Hallo Eduard
Offenbar hat Omar Khalid deine Einwände nicht verstanden. Habe ihn deshalb nochmals angeschrieben
und bin nun gespannt auf seine Antwort zu https://cumnor-chess-server.com/phpbb/viewtopic.php?p=2016#p2016
Gruss
Kurt
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-01 22:15
Der Autor hat bisher auch nicht verstanden dass Eman in Zeitnot grobe Fehler macht. Er streitet das ab. Schuld sind die Anwender. Wir sind zu dumm für Eman. Da kann man dann nichts machen. Ich sehe wenig Hoffnung dass sich das ändern könnte.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2021-01-02 07:47
Hier ein praktisches Beispiel mit Eman 6.70. Folgende Stellung wurde in einer Partie auf PlayChess gespielt, die ich mit Schwarz verloren hatte.

f4!


Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

29.Kg2 Tg8 30.Kh2 Tb8 31.Kh3 Sd8 32.Lxd4 Se6 33.Lb2 d4 34.Kg2 Tb5 35.Sc1 Tc5 36.Tcd2 Tbc8 37.Sd3 Tb5 38.b4 f5 39.bxa5 Txa5 40.Se1 Lxa3 41.Sf3 Lxb2 42.Txb2
  +/= (0.39)  Tiefe: 24/50   00:00:38  1087MN, tb=11280
29.f4 Tg8 30.Kf2 Te8 31.Kg2 Te3 32.b4 axb4 33.axb4 Te4 34.b5 Sa7 35.Sf2 d3 36.Txd3 Tc4 37.Tcd2 Sxb5 38.Txd5 Txd5 39.Txd5 Tc5 40.Txc5 bxc5 41.Lxf6 Ke6 42.Lb2
  +/= (0.41)  Tiefe: 24/50   00:00:39  1107MN, tb=11484
(---)
29.Kg2 Tg8 30.Kh2 Tb8 31.Kh3 Sd8 32.Lxd4 Se6 33.Lb2 d4 34.b4 Td5 35.bxa5 bxa5 36.Kg2 Tdb5 37.Tdd2 Td5 38.Kf1 Tc8 39.Txc8 Kxc8 40.Td1 Kd7 41.Tc1 Tb5 42.Tc4
  +/= (0.33)  Tiefe: 25/50   00:00:52  1488MN, tb=17917
(---)
29.Kg2 Tg8 30.Kh2 Tb8 31.Kh3 Sd8 32.Lxd4 Se6 33.Lb2 d4 34.b4 Td5 35.bxa5 bxa5 36.Kg2 Tdb5 37.Tdd2 Td5 38.Kf1 Tc8 39.Txc8 Kxc8 40.Td1 Kd7 41.Tc1 Tb5 42.Tc4
  +/= (0.33)  Tiefe: 25/50   00:01:19  2250MN, tb=43714
29.Kg2 Tg8 30.Kh2 Tb8 31.Kh3 Sd8 32.Lxd4 Se6 33.Lb2 d4 34.b4 Td5 35.bxa5 bxa5 36.Kg2 Tdb5 37.Tdd2 Td5 38.Kf1 Tc8 39.Txc8 Kxc8 40.Td1 Kd7 41.Tc1 Tb5 42.Tc4
  +/= (0.33)  Tiefe: 25/50   00:01:21  2313MN, tb=45834
29.f4 Tg8 30.Kf2 Te8 31.Kg2 Te7 32.Tdc1 Te4 33.Kh3 Sd8 34.b4 axb4 35.axb4 Se6 36.Kg2 Sc7 37.Ta1 Sb5 38.Ta8 Lc7 39.Lc1 Ld8 40.Kf3 Te8 41.Ld2 Ke6 42.Le1 Kd7 43.Lf2 Lc7 44.Txe8 Kxe8 45.g4 hxg4+ 46.Kxg4 Kd7 47.h5

Analysis by CF EXT 281220 x64 AVX2 N:

29.Kg2 Tg8 30.Kh2 Te8 31.Tdc1 Se5 32.Lxd4 Lxa3 33.Tc7+ Ke6 34.T1c2 Ld6 35.Tb7 Sxd3 36.exd3 Tb8 37.Txb8 Lxb8 38.Kg2 b5 39.Tc6+ Kd7 40.Tb6 Le5 41.Lxe5 Txe5 42.Txf6 Te2 43.Txf7+ Ke6 44.Tb7 b4 45.g4 hxg4 46.h5
  = (0.25 --)  Tiefe: 27/46   00:00:04  102MN, tb=6142
29.f4
  +/= (0.44 ++)  Tiefe: 27/46   00:00:04  119MN, tb=6981
(---)
29.f4 Tg8 30.Kf2 Te8 31.Kg2 Te4 32.Tdc1 Te3 33.g4 hxg4 34.Txc6 Lxf4 35.Sxf4 Txf4 36.T6c2 Tfe4 37.Tf1 Ke6 38.h5 f5 39.Lc1 Tc3 40.Tb2 Kf6 41.Lf4 d3 42.e3 d4 43.exd4 Tc2+ 44.Txc2 dxc2
  +/- (0.76 ++)  Tiefe: 29/44   00:00:07  201MN, tb=8152

Mit dem neuen Eman muss man nun viel Geduld haben. Anfangs der Partie werden viele Züge untersucht, ebenso bei viele Figuren mit vielen Möglichkeiten. Weil die Suchtiefe fehlt, schwankt die Bewertung hin und her. Kann man die Engine lange analysieren lassen, (bei mir auf dem Ryzen 3900X immerhin 90s hier) ist alles OK, irgendwann beginnt Eman 6.70 dann, in unsagbare Tiefen zu kommen, doch darauf muss man gähnend lange warten.

Der Cfish mit seiner Suche ist viel schneller (Sekundensache!) und bewertet auch anders. Ob die neue Art Suche von Eman überhaupt bessere Resultate bringt, muss sich noch zeigen. Ich habe bisher nichts gefunden was die klassische Suche auch nicht findet. Beim Cfish weiss ich zudem dass in dieser Stellung die Engine auf meinem Rechner etwa 7s benötigt um den Zug f4 zu spielen. Das ist gut zu wissen! Bei Eman 6.70 hingegen weiss ich aber nichts!
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 19:30 Edited 2021-01-01 19:33
Klaus S. schrieb:

Dass Eman den intern aktuell untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt, ....

Hallo Kurt,

du mußt in den Eigenschaften einen Haken bei Verbose setzen.

Dann wird der akt. Zug angezeigt!


Hallo Klaus

Ganz herzlichen Dank für diesen Tipp. Ein schönes

Neujahrsgeschenk für mich.

Gruss

Kurt
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 20:26
Klaus S. schrieb:

Dass Eman den intern aktuell untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt, ....

Hallo Kurt,

du mußt in den Eigenschaften einen Haken bei Verbose setzen.

Dann wird der akt. Zug angezeigt!


Hallo Klaus
Bei Eman 6.70 wird der aktuell untersuchte Ast auch mit einem Haken
bei "Verbose" nur seltsam angezeigt. Meistens erst nach erreichter
Suchtiefe von 24 und mehr. Bei Eman 6.61 geschieht das jeweils
sofort, bzw. immer.
Mfg
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2021-01-01 22:10 Edited 2021-01-01 22:20
Kurt Utzinger schrieb:

Man wird sehen müssen, wie die Auswirkungen in der
praktischen Partie sind.

In der wirst du es, wenn nur der Analysemodus anders ist, eben nicht sehen. Mir kommt es so vor, als ob Eman 6.70 jetzt je nach Stellung  im Analysemodus selbst entscheidet, ob er mehr oder weniger tief in einer Art Full Analysis Depth- Modus vorrechnen würde,  so wie das z.B. auch Michael- Byrne- Fische als Presearch machen. Das würde auch deine Beobachtung erklären, dass der best move jetzt in der Analyse am Anfang stärker schwankt.
Der Beschreibung der Änderung entnehme ich auch, dass das Pruning- Verhalten auch von der Experience mehr beeinflusst wird jetzt im Analyse- Modus.

Ich finde eigentlich nichts schlecht daran, wenn eine Engine in der infinitive analysis anders rechnet als beim game playing, es dient ja auch verschiedenen Zwecken.
Dafür gleich wieder eine zusätzlich Engine- Version finde ich einfach genau unnötig, ehrlich gesagt auch bei SugaR, was es da an verschiedenen Pruning- Einstellungen vorzunehmen gibt oder zum Unterschied vom non ICCF noch gäbe, hätte man ohne weiteres auch in eine  einzelne Engine packen können für User, die sich ein bisschen damit beschäftigen und nicht nur die Engine automatisch spielen lassen wollen.
Man muss sich die Outputs im Einzelfall über den zeitlichen Verlauf anschauen, ausspielen lassen, um den Game Playing Modus zu haben, kann man ja dann immer auch noch.
Das Problem, das die Programmierer immer mehr haben, ist dem Elo as Elo can für alle möglichen Arten der "Test Matches", vor allem aber dem einzigen noch auf entsprechende Partiezahlen kommenden STC "dienen" zu müssen, und auf der anderen Seite die Engine doch auch irgendwie als Analyse- Werkzeug weiter entwickeln zu wollen, was offenbar mehr und mehr mit den "Elo" kollidiert. Das war ja aber eigentlich eh schon immer so, es wird halt immer schwerer überhaupt noch Fortschritte irgendwie nachweisbar zusammenzubringen.

Prosit Neujahr und Prosit Neue Engine, Kurt,
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-01-01 22:19 Edited 2021-01-01 22:23
Peter Martan schrieb:

Kurt Utzinger schrieb:

Man wird sehen müssen, wie die Auswirkungen in der
praktischen Partie sind.

In der wirst du es, wenn nur der Analysemodus anders ist, eben nicht sehen. Mir kommt es so vor, als ob Eman 6.70 jetzt je nach Stellung  im Analysemodus selbst entscheidet, ob er mehr oder weniger tief in einer Art Full Analysis Depth- Modus vorrechnen würde,  so wie das z.B. auch Michael- Byrne- Fische als Presearch machen.
Ich finde eigentlich nichts schlecht daran, wenn eine Engine im Analyse- Modus anders rechnet als beim Game Playing, es dient ja auch verschiedenen Zwecken.
Dafür gleich wieder eine zusätzlich Engine- Version finde ich einfach genau unnötig, ehrlich gesagt auch bei SugaR, was es da an verschiedenen Pruning- Einstellungen vorzunehmen gibt, kann man ohne weiteres auch in eine  einzelne Engine packen für User, die sich ein bisschen damit beschäftigen und nicht nur die Engine automatisch spielen lassen wollen.
Man muss sich die Outputs im Einzelfall über den zeitlichen Verlauf anschauen, ausspielen lassen, um den Game Playing Modus zu haben, kann man ja dann immer auch noch.
Prosit Neujahr und Prosit neue Engine, Kurt,



Hallo Peter
Vorab danke für die guten Wünsche, die ich gerne zurückgebe. Du weisst wahrscheinlich, dass ich gerne Partien kommentiere und diese auch mit Varianten/Bewertungen versehe. Das mach ich der Einfachheit halber alles unter ChessBase 16 im Analysemodus. Wenn man nun eine Variante bringt und ein User das unter Fritz 17 oder älter nachvollzieht, erhält dieser ganz andere Dinge vor den Kopf geschmissen und wundert sich, was ich da für Mist geschrieben habe. Nein, für mich ist eine Engine nicht brauchbar, die unter denselben (Zeit-/Suchtiefe-)Bedingungen andere Züge und Bewertungen produziert. Deshalb finde ich die Lösung mit SugaR gut.
Gruss
Kurt
Parent - By Peter Martan Date 2021-01-01 22:22
Auch verständlich, Kurt. Es hat halt jeder ein ganz eigenes Interesse an einer Engine und eine, die für Alle das Beste bietet, gibt's schon lange nicht mehr.
Es sei denn, man betrachtet SF immer noch (was sie ja im Wesentlichen auch immer noch ist) als eine einzelne Engine.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-04 12:41 Edited 2021-01-04 12:45
Vorweg: Gegen geschenkte Punkte habe ich nichts. Heute gab es ein Geschenk von Stockfish (Gegner war Stockfish vom 31.12.2020 der immerhin 18000 kns machte):



Es folgte nach 191. Kh6 nicht Kf7 sondern 191...Bf5?? in Tiefe 1.

191. Kh6 {0.00/31 0} Bf5 {0.09/1 0 (Kf7)} 192. Kg7 {8.20/19 0} 1-0 Danke!

Heute werde ich Eman 6.70 testen, da Khalid Omar in seinem Forum schrieb, dass Eman 6.70 solche Fehler nicht mehr produzieren würde. Schauen wir mal...
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-04 20:06
Mich überzeugt Eman 6.70 leider nicht. Habe heute bisher 56 Partien gespielt, alles Remis. Nur eine Partie ging heute länger als 144 Züge.

Die beschriebenen Fehler beginnen meistens ab Zug 170. Folgende Partie ging über 260 Züge! Move Overhead war sehr gut eingestellt mit einem Wert von 600ms. Dieser Wert ist nötig um 250 Züge schaffen zu können mit meinem Rechner auf dem Server.

Eman 6.70 hatte in der Partie hier, wenig Möglichkeiten, einen entscheidenden Fehler zu machen.



209. Kh3 {0.00/8 0 (Ld3+)} Ke5 {0.16/3 0 (Bf2)} 210. Kxh4 {0.03/6 0}
1/2-1/2

Der Gegner zog Kh3 und Eman erwiderte in Tiefe 3, Ke5? Ke5 {0.16/3 0 (Bf2)} und schenkte einen Bauern. Zum Glück ohne negative Konsequenzen.

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

209...La7
  = (0.04)  Tiefe: 1/1   00:00:01  8kN
209...Ke5 210.Le2
  = (-0.07)  Tiefe: 2/2   00:00:01  10kN
209...Ke5 210.Lb5 La7
  = (-0.06)  Tiefe: 3/4   00:00:01  17kN

Im Analysemodus lässt sich nun nichts mehr reproduzieren oder erahnen, weil Eman 6.70 bekanntlich anders spielt als er analysiert. Auch diese neue Eigenart ist für mich als Engine Spieler nicht zufriedenstellend. Ich möchte gerne erkunden, weshalb die Engine einen Fehler begeht (um eventuell meine Settings bei Bedarf zu ändern, zB. den Contempt oder den Move Overhead).

Begonnen hat die Schnellzieherei bei etwa Zug 170. Mein Gegner spielte mit Cfish (ohne EXT), und hatte den langsameren PC. Trotzdem schaffte seine Engine immer, etwas tiefer zu rechnen. Während Eman 6.70 bei den folgenden zwei Zügen, jeweils in Tiefe 1 zieht, schafft der Gegner Tiefe 44 und 55:

176. Kh2 {0.00/44 0 (Le6)} Bc3 {0.00/1 0 (Bf2)} 177. Bc4 {0.00/55 0 (Le4)} Bb4 {0.00/1 0 (Kg5)}

Wie schon gesagt, hier hatte es nur keine Bestrafung des schlechten Spiels gegeben, das schlechte Verhalten bei Zeitnot, ist bei Eman 6.70 leider geblieben. Ich denke, solange es keine Möglichkeit geben wird, Minimum Thinking Time einzustellen, wird es solche schlechten Züge geben weil der Stockfish ebenfalls so spielt (siehe vorheriges Beispiel mit Stockfish)
Parent - - By Stefan Kleinert Date 2021-01-05 00:55
[quote="Eduard Nemeth"]
Mich überzeugt Eman 6.70 leider nicht. Habe heute bisher 56 Partien gespielt, alles Remis. Nur eine Partie ging heute länger als 144 Züge.

Die beschriebenen Fehler beginnen meistens ab Zug 170. Folgende Partie ging über 260 Züge! Move Overhead war sehr gut eingestellt mit einem Wert von 600ms. Dieser Wert ist nötig um 250 Züge schaffen zu können mit meinem Rechner auf dem Server.

Eman 6.70 hatte in der Partie hier, wenig Möglichkeiten, einen entscheidenden Fehler zu machen.



209. Kh3 {0.00/8 0 (Ld3+)} Ke5 {0.16/3 0 (Bf2)} 210. Kxh4 {0.03/6 0}
1/2-1/2

Der Gegner zog Kh3 und Eman erwiderte in Tiefe 3, Ke5? Ke5 {0.16/3 0 (Bf2)} und schenkte einen Bauern. Zum Glück ohne negative Konsequenzen.

Analysis by Eman 6.70 64-bit AVX2:

209...La7
  = (0.04)  Tiefe: 1/1   00:00:01  8kN
209...Ke5 210.Le2
  = (-0.07)  Tiefe: 2/2   00:00:01  10kN
209...Ke5 210.Lb5 La7
  = (-0.06)  Tiefe: 3/4   00:00:01  17kN

Im Analysemodus lässt sich nun nichts mehr reproduzieren oder erahnen, weil Eman 6.70 bekanntlich anders spielt als er analysiert. Auch diese neue Eigenart ist für mich als Engine Spieler nicht zufriedenstellend. Ich möchte gerne erkunden, weshalb die Engine einen Fehler begeht (um eventuell meine Settings bei Bedarf zu ändern, zB. den Contempt oder den Move Overhead).

Begonnen hat die Schnellzieherei bei etwa Zug 170. Mein Gegner spielte mit Cfish (ohne EXT), und hatte den langsameren PC. Trotzdem schaffte seine Engine immer, etwas tiefer zu rechnen. Während Eman 6.70 bei den folgenden zwei Zügen, jeweils in Tiefe 1 zieht, schafft der Gegner Tiefe 44 und 55:

176. Kh2 {0.00/44 0 (Le6)} Bc3 {0.00/1 0 (Bf2)} 177. Bc4 {0.00/55 0 (Le4)} Bb4 {0.00/1 0 (Kg5)}

Wie schon gesagt, hier hatte es nur keine Bestrafung des schlechten Spiels gegeben, das schlechte Verhalten bei Zeitnot, ist bei Eman 6.70 leider geblieben. Ich denke, solange es keine Möglichkeit geben wird, Minimum Thinking Time einzustellen, wird es solche schlechten Züge geben weil der Stockfish ebenfalls so spielt (siehe vorheriges Beispiel mit Stockfish)
[/quote]

So geht das schon seit Eman 6.00 , leider bekommt Khalid das aber nicht gebacken den Fehler zu beheben oder er hat keinen Bock drauf .Es heißt   erstmal immer das man doch irgendwas falsch machen muss.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-01-05 01:31
Ja.. Die Partie ging über 260 Züge. Doch schon bei Zug 176 begann Eman, hin und wieder in Tiefe 1 zu ziehen. Besonders bei positionell angelegten Partien wird es oft vorkommen dass mehr als 170 Züge gemacht werden. Bei Turnieren zB. ist es angebracht, die Partien anders anzulegen (nicht zu schnell zu tauschen), damit man gegen Schwächere eher volle Punkte einfährt. So eine Strategie kann man mit Eman vergessen.

Na ja, auf Infinity ist das egal, dort spielt man mit 2s Bonuszeit. Khalid Omar ist wohl eher daran interessiert dass es dort gut läuft (was sollte ihn PlayChess auch interessieren?).

Frage: Kann Brainlearn seine Lerndatei auch auf Infinity nutzen?

In der Vergangenheit konnte ich keine Engine dazu bewegen dass sie unter InfinityChess lernt, ausser Eman. Mit SugaR AI klappt es jetzt aber zum Glück auch.
Parent - By Stefan Kleinert Date 2021-01-05 01:56
Ja kann er ich würde die Engine sonst nicht bei Infinity nutzen, und Raubfisch nutzt seine Lerndatei auch
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Problem mit Eman 6.70

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill