Warum sollte er sich die Mühe machen?
Er spielt Fernschach, weil es ihm Spaß macht.

Hallo Kurt,

soviel mir bekannt ist, hast Du früher Fernschach gespielt und jetzt nicht mehr.

Kannst Du von Deiner Seite eine Stellung vom Fernschach aufzeigen die der Mensch
zum Sieg geführt hat und ein jetziges Spitzenschachprogramm überfordert wäre.

Gruß
Reinhold

Hallo Frank,

dem was Du aufführst kann ich zustimmen.

Allerdings werden auf dem Schachserver jeden Tag viele spannende Partien gewonnen,
im Gegensatz zum Fernschach.

Natürlich ist es am besten wenn man selber in einem Schachclub spielt. Spielte in meinem Heimatverein
Jahrzehnte lang und auch sehr erfolgreich.

Deine liebe zu Schachcomputern ( z.T. mit wunderschönen Brettern) teile ich auch und möchte sie nicht missen.

Viele Grüße
Reinhold

Lieber Frank, ich teile deine Auffassung.
Gerade wenn es um Schachbücher geht, kann man erkennen, wie sehr die Computer bzw die Schachprogramme die Sicht der Menschen auf Schach verändert haben.
Die schönsten Schachbücher sind immer noch die, die große Meister verfasst haben in einer Zeit, als von Computern niemand träumte.
Es waren die schönsten, nicht die besten Bücher, sie enthielten auch Fehler, natürlich, wie sollte es anders sein, aber wenn man die Partie-Kommentare eines Aljechin las, oder Capablanca's Ausführungen über die Endspiel- Führung, konnte man ein Hauch von der Grossartigkeit des Schachs spüren.
Wieviel (eigene) Arbeit steckte in diesen Büchern, man denke an die Bücher von Bronstein, z. B. sein Buch über das Kandidatenturnier Zürich 1953, oder Fischers "Denkwürdige 60 Partien"...
Und heute?
Die meisten Bücher sind lieblose Aneinanderreihungen von Computeranalysen, die Eigenleistung der Autoren beschränkt sich oftmals auf die Auswahl der Partien und vielleicht noch ein paar kurze Sätze zur Einführung.
Eine rühmliche Ausnahme sind die Bücher von Jan Timman.
Gerade lese ich sein Buch "Die längste Partie" über die WM-Kämpfe zwischen Karpow und Kasparow.
Er nutze gleichfalls reichlich die Unterstützung der Computer, gibt dies aber auch immer an. Und er verzichtet nicht auf seine eigenen Analysen, sondern prüft diese mit den Programmen auf Fehler, die er gemacht hat.
Immer wieder entdeckt er neue Möglichkeiten, die ihm zuvor entgangen waren.
Und seine Partiekommentare sind wirklich in der Tradition des großen Aljechin, er versucht mit Worten den Kern der Stellung zu erfassen, besser als Varianten dies je könnten.
So kann der Computer eine echte Bereicherung sein.
Ich versuche es ähnlich wie Timman, natürlich ohne seine Weisheit und Erfahrung zu besitzen :
Ich analysiere die Partien der großen Meister mithilfe der Schachprogramme.
Und jedesmal, wenn ich mir eine Partie erneut anschaue (meistens, wenn der PC gegen ein neues Modell ersetzt wurde, und dazu die Programme), entdecke ich neue Varianten und Möglichkeiten, die die Engines vielleicht vor 4 oder 5 Jahren noch nicht sehen konnten.
Selbst Partien, die schon viele Male von großen und bekannten Meistern analysiert worden sind, bieten immer noch Neues.
So kann der Computer die Freude am Schach erhalten, weil man immer wieder etwas neues entdecken kann.
Aber nur Engines gegeneinander spielen zu lassen, was haben wir davon?

Ist es zu naiv zu glauben, dass es auch heute noch Fernschachspieler gibt, die sich gegenseitig zugesagt haben, keinen Rechner zu benutzen, die sich vertrauen, und die dies dann tatsächlich auch so handhaben?
Vielleicht sogar im größeren Umfang, im ernsthafteren Stil, bei Wettkämpfen auf irgendeinem Niveau?
Oder ist das nur "romantisch verklärtes Denken" ?

Die Wahrheit ist manchmal sehr bitter.

Lies doch auch was Kurt dazu geschrieben hat.

Zeige uns bitte im Forum eine einzige Stellung auf die der Mensch im Fernschach auf Gewinn kommt, aber die heutigen Engines
nicht lösen können.

Möchte Dir natürlich nicht die Freude am Fernschach nehmen.
Die Interessen sind halt verschieden.

Reinhold

Hallo Heiko,

Ich habe mal bei der ICCF geschaut, um Weltmeister (Server) zu werden, reichten 2017 +2, 2015 waren es +3, 2013 +4, 2011 +3, 2010 waren es +6!

Im 2019er Finale liegen zur Zeit 5 Spieler bei +1, im 2020 Finale ging bislang bis auf eine Partie alles Remis aus (und die Niederlage war die Folge eines einfach nur ein krassen Fehlzugs ... Möglicherweise die Folge einer falschen Zugeingabe?!), aber das Turnier ist noch ein Weilchen am Laufen.

Fernschach nähert sich also ergebnistechnisch dem Online-Engineturniergezocke an. Da reicht es ja, ein +2 zu machen, um ein Turnier zu gewinnen.

Wenn also jemand das Fernschach zur Bedeutungslosigkeit verurteilt, dann ist in dieses Urteil das Engine-Engine Schach gleich mit eingebunden. Denn selbst wenn Fernschachpartien reine Enginepartien wären (was ich nicht glaube), dann unterscheiden sie sich ja nicht von dem Online-Gezocke der Engines.

Aber ich glaube nicht, dass FS nur aus reinen Enginepartien besteht, denn - und da schließe ich mich deiner Meinung an - gerade die Eröffnungsauswahl im Fernschach wird das sein, womit letztlich ganze Punkte zu holen sind. Und damit könnte Fernschach sogar weitaus mehr Eigenleistung aufweisen als Engine vs. Engine, denn die Eröffnungswahl wird wohl kaum automatisch via Eröffnungsbuch erfolgen, sondern gezielt vom Menschen vorgenommen werden. Ich erinnere mich auch an Jubelpostings, in denen sich über das schlechte Eröffnungsbuch mancher Gegner gefreut wird, dem mal flott volle Punkte zu verdanken seien. Ich lasse dann und wann auf meinem Popelrechner Popelengines mit einem Popeleröffnungsbuch (Hiarcs 12) auf playchess antreten - ja, es gibt sie, die chancenlosen Eröffnungen (die sind so chancenlos, die würde ich nicht mal als Mensch spielen wollen). Aber diese Eröffnungen gibt es auch im Fernschach. Es kommt auf die richtige Wahl an - beim Einstellen des Eröffnungsbuches, noch mehr aber bei der Auswahl der Eröffnung/Variante im Fernschach. Das war schon zu Zeiten so, als ich noch im DESC Turniere - bevorzugt Thema Turniere - gespielt habe. Und bevor hier jemand das Gerücht erfindet, dass mir das wegen all der Remispartien und/oder Übermächtigkeit der Engines keinen Spaß mehr gemacht habe, ich habe damit aufgehört, weil es mir zu zeitäufwändig wurde. Veränderungen in meinem Privat- und auch Berufsleben haben bei mir die Prioritäten schlicht und einfach vom Mailschach weg und zu mir wichtigeren Dingen hin verschoben. That's all.

Ich fasse daher mal zusammen: Das Fernschach ist nicht bedeutungslos.

Viele Grüße
Tobias

Lieber Herr Althöfer
Vielleicht geht es mir wie anderen Personen auch. Ich habe mir die
LOGO-Fernschach-Karikatur längere Zeit angeschaut. Aber dank,
bzw. wegen meiner Unfähigkeit zur Abstraktion, konnte ich beim
besten Willen keinen Bezug zum Fernschach feststellen ... und tue
es immer noch nicht. Bin gespannt auf andere Reaktionen.
Mfg
Kurt Utzinger

Ach, Herr Professor, das tut mir jetzt aber leid, dass wir hier nicht so reagiert haben, wie sie das natürlich zu Recht erwarten durften.

Dabei wollte ich ohnehin gleich, als ich es wahrnahm, etwas Launiges dazu schreiben, dann habe ich aber offenbar ohnehin schon richtig vermutet, dass es vielleicht gar nicht so lustig wie doof gewesen wäre, was mir einfiel, angesichts der Tiefsinnigkeit, die in der Installation enthalten sein dürfte.

Auf das Logo beim Körper des (relativ zum Kopf) Hand- lastigen Bedieners habe ich ja zunächst gar nicht geachtet, überhaupt das Ganze viel zu oberflächlich betrachtet.
Jetzt, wo sie fragen, zögere ich erst recht, den Saturn- artigen Aufdruck zu interpretieren. Schon erinnert mich das an irgendeine Marke, die fällt mir aber eigentlich auch nicht wirklich pasend ein, außer einer Filmfirma, einem Elektronikgroßhändler (Saturn) und einem Elekrtro- Fachmarkt (Kosmos) für derlei Waren geht mir alles mögliche durch den Kopf, nichts passt wirklich.

Planeten als solche könnten eine Rolle spielen, weil man sie gerne mitsamt einem Gürtel darstellt, den sie natürlich nicht haben müssen, das Planetenmatch von Arno Nickel gegen ein paar Computerprogramme ist zu weit hergeholt.
Es wird doch auch keine ganze Galaxie sein, durch die man per Anhalter reist um zum Schluss endlich die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens, dem Universum und dem ganzen Rest zu bekommen, sie ist übrigens 42, wie mir scheint.
Ähnlich wie diese Antwort könnten die Züge und die Ergebnisse der Fernschachpartien mit solchen (Antworten) verglichen werden, von denen man zum Schluss zwar weiß, wie's ausgegangen ist, aber nicht, warum und was der Sinn der Frage war. Das würde zu der Haltung passen, die Sie persönlich, was ich mich so aus früheren Postings zu erinnern glaube, zum Fernschach früher mal eingenommen haben, vielleicht täusche ich mich aber auch da, und sie halten Fernschach (inzwischen) gar nicht (mehr) für ganz so doof, wie ich glaube.

Auch muss man wohl bedenken, dass es sich, wenn Sie's nicht erst sekundär aufgemalt oder -gedruckt haben, um einen fertigen Lego- Stein handeln muss mit dem Logo, wohl gab's mal eine Star- Wars- Lego- Sache, glaube ich, aber danach schaut's auch nicht aus, trotzdem, ein fertiges Lego- Logo müsste es wohl sein.

Einfach etwas universelles (Universal Pictures), was das Fernschach relativ zum Schach als Spiel angeht, wird's wohl auch nicht bedeuten, den Kosmos des Schachspiels darstellen oder den Saturn unter den Planeten der Schachspieler, weil die Fernschachspieler so weit weg sind von den anderen Schachspielern und voneinander, all das wird's wohl nicht sein.

Kurzum, ich wusste schon, obwohl ich mich noch gar nicht so richtig in ihr Kunstwerk vertieft hatte, warum ich es zunächst lieber nicht kommentiert habe.
Je mehr ich es jetzt doch noch versuche, desto mehr habe ich das Gefühl, ich hätte es weiter lassen sollen, bis vielleicht doch noch der eine oder andere Hinweis von Ihnen gekommen wäre, aber jetzt ist es zu spät, wenigstens durchs Schweigen weise geblieben zu sein.
Eigentlich weiß ich nach wie vor nicht recht, was ich zu Ihrer Performance sagen soll.

Na dann, Prosit!