Hallo Kurt,
als Grundlage nehme ich nicht nur Blitzpartien, sondern ich versuche das Beste aus allen verfügbaren Quellen zu finden, dazu eigene Analysen. Dazu zählt auch eine FS Datenbank (nur ICCF). Eine solche gibt es im Outskirts Forum sogar gratis. Erst gestern habe ich die neusten 15000 Partien (April bis November 2020) importiert.

Die Computer Datenbank ist mir aber auch sehr wichtig. Einige FS Meister testen auch gerne auf dem Server. Das sind die sogenannten "schwachen" Spieler. Sie sind natürlich alles andere als schwach. Sie testen nur gerne Neues, um zu sehen wie es sich bewährt. Wer das nicht erkennt, glaubt fälschlicher Weise es handle sich um schwache Spieler.

Ich wäre auch sehr gespannt Kurt. Nimm dir doch genug Zeit. Ich wüsste auch sehr gerne wo man für Schwarz Verstärkungen finden könnte.

Auf dem Server freut sich jedenfalls jeder Weissspieler wenn Schwarz möglichst schnell Be7 und dann 0-0 zieht. Den Gefallen werde ich meinen Engine-Gegnern jedenfalls nicht tun, bis ich damit eine starke schwarze Stellung sehe.

Hallo Kurt,

die oben aufgeführte Partie war eine eigene Fernpartie. Gespielt mit Hilfe von etwas eigenem Hirn, Engine, gedruckter Literatur und Datenbanken.
Ich habe während der Partie selbstverständlich einigen Aufwand betrieben und trotzdem verloren. Manchmal findet dann ein Anderer eher einen Fehler als ich selbst.

Es würde mich wundern, wenn schon 7. ... Le7 schlecht wäre, denn es wird sehr häufig von der Weltklasse gezogen. Aber ich bin nicht sicher.
Hauptalternative wäre für mich hier nicht 7. ... a6, sondern 7. ... cxd4 8. Sxd4 Db6 { oder 8. ... Lc5 9. Dd2 0-0 10. 0-0-0 += } 9. Dd2 Dxb2 10. Tb1 Da3 11. Lb5 Sxd4 12. Lxd4  Weiß hat Kompensation für den Bauern, aber wahrscheinlich nicht mehr. Oder?

Wäre 10. ... Db6 besser als das gespielte 10. ... Da5  ?

Wie ich es drehe und wende, Weiß kommt meines Erachtens schon aus der Eröffnung besser heraus.
Ich wende seit dieser Partie die französische Verteidigung selten an. Wenn doch, dann mit 3. ... Lb4 (Winawer-Variante) statt des klassischen 3. ... Sf6 .

Vielleicht äußen sich noch andere zu der Partie, es würde mich sehr freuen.

Nette Grüße,

Ulrich

Hallo Kurt!
Ich trag' mal nur etwas Hardware- Zeit bei, dann kannst du dir weiter in Ruhe überlegen, ob und wann du eine fundierte Analyse abgibst.

Cfish-Backward mit 22 Threads, 32G Hash und 200 Sekunden/Zug, NNUE Use Pure, dieses Netz nn-c3ca321c51c9.nnueund.

Gestartet vom 30. Zug an (da ging dann wohl nichts mehr).
Dort, wo es mir scheint noch zu halten gewesen wäre, beim 15. Zug, 2 interaktive Lines mit End-Evals.

Der größte Evalsprung bei 12...Dxc5 (?!) legt nahe, dass die Partie da gekippt ist, außerdem dürfte da aber auch die Hash- Grenze gewesen sein, bis zu der die Engine die folgenden taktischen Verwicklungen im Horizont behalten konnte. Geht man da wieder hinein, wird das += schon wieder ein +/-.

Bei den nicht- taktischen Eröffnungszügen sagen die Zahlenwerte natürlich noch weniger absolut, und außerdem geben die Engines dort keine Alternativvorschläge ab, wo sie numerisch zu wenig Unterschied feststellen, auch wenn die Schwelle wie hier im Fritz- GUI auf 0 cp eingestellt ist.

[Event "LSS WC 2015 Semi-Final #00008"]
[Site "?"]
[Date "2014.01.18"]
[Round "?"]
[White "Frendzas, Panayotis (GRE)"]
[Black "Haug, Ulrich (GER)"]
[Result "1-0"]
[ECO "C11"]
[WhiteElo "2397"]
[BlackElo "2410"]
[Annotator "CF EXT 291120 x64 SSE41 N"]
[PlyCount "89"]
[EventDate "2013.10.30"]

1. e4 {[%eval 34,46]} e6 {[%eval 15,45]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:} 1... e5
2. Nf3 {[%eval 34,46]}) 2. d4 {[%eval 20,46]} d5 {[%eval 20,43]} 3. Nc3 {
[%eval 15,44]} Nf6 {[%eval 23,43]} 4. e5 {[%eval 16,47]} Nfd7 {[%eval 53,45]}
5. f4 {[%eval 55,47]} c5 {[%eval 50,39]} 6. Nf3 {[%eval 35,45]} Nc6 {[%eval 47,
42]} 7. Be3 {[%eval 34,44]} Be7 {[%eval 33,39]} 8. Qd2 {[%eval 30,40]} O-O {
[%eval 72,41]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:} 8... a6 9. Bd3 b5 10. Qf2 b4 11.
Na4 c4 12. Be2 Nb6 13. Nc5 a5 14. O-O O-O 15. h4 a4 16. b3 axb3 17. axb3 Ra3
18. h5 h6 19. Rxa3 bxa3 20. Ra1 Nd7 21. bxc4 Nxc5 22. dxc5 Qa5 23. cxd5 exd5
24. Nd4 Nxd4 25. Bxd4 Bf5 26. Bf3 Rc8 27. Qe3 Qxc5 28. g4 Be6 29. Bxc5 Bxc5 30.
Rxa3 Bxe3+ 31. Rxe3 Rxc2 32. Rb3 Rc1+ 33. Kh2 {[%eval 30,40]}) 9. dxc5 {[%eval
71,45]} Bxc5 {[%eval 69,42]} 10. O-O-O {[%eval 61,41]} Qa5 {[%eval 65,43]} 11.
a3 {[%eval 90,43]} a6 {[%eval 111,40]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:} 11... Rd8
12. Bxc5 {[%eval 90,43]}) 12. Bxc5 {[%eval 57,40]} Qxc5 {[%eval 148,41]} ({CF
EXT 291120 x64 SSE41 N:} 12... Nxc5 13. Kb1 Qc7 14. Qe3 Ne7 15. g4 Rb8 16. Bd3
h6 17. Nd4 Bd7 18. Rhg1 Nxd3 19. Rxd3 b5 20. Nce2 b4 21. a4 Bxa4 22. Rd2 Rbc8
23. h4 Bb5 24. f5 Bxe2 25. Rxe2 Nc6 26. fxe6 Nxd4 27. exf7+ Qxf7 28. Qxd4 Rc4
29. Qd1 Qe6 30. h5 Rxg4 31. Rxg4 Qxg4 32. Qxd5+ Kh8 33. Qe4 Qxe4 34. Rxe4 Rb8
35. Kc1 Kg8 36. Kd2 a5 37. e6 a4 38. e7 Kf7 39. Kd3 {[%eval 57,40]}) 13. Bd3 {
[%eval 157,44]} Re8 {[%eval 159,43]} 14. Ne2 {[%eval 168,46]} b5 {[%eval 151,
44]} 15. Ned4 {[%eval 150,46]} Bb7 {[%eval 122,38]} (15... Nxd4 {[%eval 139,43]
} 16. Nxd4 Rb8 17. c3 Qc7 {[%eval 141,30]}) (15... b4 16. Nxc6 bxa3 17. Na5 a2
{[%eval 151,36]}) 16. Kb1 {[%eval 112,41]} (16. Rhe1 Qb6 17. Nxc6 Bxc6 18. f5
exf5 19. Bxf5 Nf8 20. h4 a5 21. b3 Re7 22. Kb2 b4 23. a4 h6 24. g4 Rae8 25. h5
d4 {[%eval 182,35]}) 16... Nxd4 {[%eval 215,44]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:}
16... Qb6 17. Nxc6 Bxc6 18. Rhe1 Ra7 19. f5 exf5 20. Bxf5 Nf8 21. h4 Rae7 22.
h5 Bb7 23. Qf4 Ne6 24. Bxe6 Qxe6 25. Rd4 h6 26. Nh4 Bc8 27. g4 Rc7 28. Nf5 Rc4
29. Qd2 Rxd4 30. Qxd4 Bd7 31. Re3 Rf8 32. b4 Re8 33. Kb2 Rd8 34. Qc5 Re8 35.
Nd6 Rd8 {[%eval 112,41]}) 17. Nxd4 {[%eval 219,41]} Qc7 {[%eval 236,47]} 18. c3
{[%eval 201,46]} Nc5 {[%eval 241,47]} 19. Qc2 {[%eval 217,46]} Ne4 {[%eval 237,
41]} 20. h4 {[%eval 237,41]} f6 {[%eval 277,40]} 21. exf6 {[%eval 266,47]} Nxf6
{[%eval 225,46]} 22. Rhf1 {[%eval 242,48]} e5 {[%eval 283,43]} 23. fxe5 {
[%eval 281,48]} Rxe5 {[%eval 281,43]} 24. g4 {[%eval 272,45]} Ne4 {[%eval 384,
44]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:} 24... Rae8 25. g5 Ne4 26. Rf3 Bc8 27. Qg2 g6
28. Ka2 Bd7 29. Rdf1 Qc8 30. Qh2 Bf5 31. Nxf5 gxf5 32. h5 Qe6 33. Kb1 Qd6 34.
Qc2 Qe6 35. Ka1 Re7 36. h6 Kf7 37. Qh2 Kg6 38. Qh4 Kf7 39. Qf4 Ke8 40. Rd1 Kf7
41. Bc2 Qg6 42. Rdf1 Ke8 43. Rg1 Kd7 44. Bb1 Kc7 45. Rd3 Kc6 46. Ba2 Qg8 47.
Rdd1 Qg6 48. Bb3 Re8 49. Bc2 R8e7 50. Qe3 Nd6 51. Qd4 Kb7 52. Bb3 Nc4 53. Bxc4
{[%eval 272,45]}) 25. Rf4 {[%eval 370,42]} Rae8 {[%eval 351,41]} 26. Rdf1 {
[%eval 264,49]} Bc8 {[%eval 334,43]} 27. Ka2 {[%eval 339,44]} Bd7 {[%eval 385,
47]} 28. g5 {[%eval 352,45]} Qc5 {[%eval 368,49]} 29. Qg2 {[%eval 343,47]} Qd6
{[%eval 726,41]} ({CF EXT 291120 x64 SSE41 N:} 29... g6 30. Qh2 Qd6 31. R1f3
Rd8 32. Rf7 Bg4 33. Rf1 Bd7 34. Qf4 Ree8 35. Qxd6 Nxd6 36. R7f6 Ne4 37. Rb6 Bc8
38. Rc6 Nd2 39. Rff6 Re7 40. h5 gxh5 41. Bf5 Bxf5 42. Nxf5 Ra7 43. g6 Ne4 44.
Rfe6 Rf8 45. Ne7+ Kh8 46. gxh7 Rd8 47. Re5 Rd6 48. Rc8+ Kxh7 49. Rxh5+ Rh6 50.
Rxh6+ Kxh6 51. Nxd5 Kg5 52. Nb4 Nd2 53. Rf8 Kg4 54. Rd8 Nc4 55. Nc6 Rb7 56.
Rd4+ Kg5 {[%eval 343,47]}) 30. Rf7 {[%eval 661,46]} g6 {[%eval 639,43]} 31. Qf3
Nd2 32. Qf6 Qxf6 33. R1xf6 Bc8 34. Rc7 R5e7 35. Rxe7 Rxe7 36. Rd6 Rd7 37. Rxd7
Bxd7 38. a4 bxa4 39. Bxa6 Kf7 40. Bb7 Be6 41. Bc6 Ke7 42. Bxa4 Bd7 43. Bxd7
Kxd7 44. b4 Kc7 45. Ka3 1-0

Hallo Horst,
nimm als Grundlage die von Ulrich verlorene FS Partie (PGN siehe weiter oben). Statt 7...Be7 ziehe ich 7...a6.

Nun zieht Ulrich.

In der zweiten Partie zieht Ulrich statt 3...Nf6 nun 3...Bb4, und ich bin dran mit meinem ersten Zug.

Ich werde den Stand jeweils als PGN posten.