Ich las hier in einigen Threads von der sehr großen Anzahl von Remis, die inzwischen mit SF-NNUE erspielt werden.
Und ich las, dass bereits der Einsatz dieser Engine auf mäßig mächtigen Maschinen kaum eine Niederlage zulässt.
So als ob auch schon bei kleinerer Rechenleistung vergleichsweise große Spielstärken entstünden.
Um hier mal ein Bild zu bekommen habe ich jetzt jeweils Stockfish_20102823_x64_bmi2 in der Classic- und der NNUE-Version bei verschiedenen Zeiten immer mindestens 100 mal gegen sich selbst spielen lassen, wobei eine Seite immer nur 10% der Zeit erhielt (realisisiert mit Arena)
Ich fand den Vergleich der Ergebnisse (die Quoten der Engine mit voller Zeit) recht interressant:
SF-classic SF-NNUE
Zeit Quote% Remis% Quote% Remis%
1m+0.5s 100,0 0,0 100,0 0,0
2m+0.5s 98,9 0,2 89,6 20,8
4m+0.5s 94,6 10,8 83,0 34,0
8m+0.5s 92,0 16,0 77,9 44,2
16m+0.5s 87,0 26,0 69,1 61,8
32m+0.5s 84,3 31,4 61,3 77,4
Natürlich sind die kleinen Zeiten "unanständig" kurz, besonders da eine Seite nur 10% davon hat.
Die Entwicklung finde ich trotzdem interessant.
Denn bei SF-classic zahlt sich die 10-fache Zeit immer sehr deutlich aus.
Bei SF-NNUE hingegen erreicht die zeitreduzierte Engines doch sehr schnell erstaunlich viele Remis.
Zwei Thesen fallen mir ein:
1.) Bei SF-NNUE entsteht auch bei kurze Zeiten schon eine gewaltige Verteidigungs-Spielstärke
2.) SF-NNUE gewinnt durch mehr Zeit nicht mehr so deutlich an Stärke hinzu.
Ich tendiere ja zu 1.)
Ich denke auch 1.)
Ich bin auch über die 100% erstaunt bei 1m+0.5s erstaunt, gingen die Partien vielleicht zumeist durch Zeitüberschreitung verloren?
Welche Software hast du benutzt um die Partien mit der ungleichen Bedenkzeit zu spielen?
By Wolfgang Battig
Date 2020-11-24 07:07
Edited 2020-11-24 07:14
Patrick Götz schrieb:
...
Welche Software hast du benutzt um die Partien mit der ungleichen Bedenkzeit zu spielen?
"Realisiert mit Arena" hat Benno geschrieben
(F11 => links Engine anklicken => rechts Karteireiter "Spezial" anwählen => dort kann man die Bedenkzeit in 5%-Schritten reduzieren)
Wolfgang Battig schrieb:
Patrick Götz schrieb:
...
Welche Software hast du benutzt um die Partien mit der ungleichen Bedenkzeit zu spielen?
"Realisiert mit Arena" hat Benno geschrieben
(F11 => links Engine anklicken => rechts Karteireiter "Spezial" anwählen => dort kann man die Bedenkzeit in 5%-Schritten reduzieren)
Danke!
Ich habe gerade festgestellt, das man jede beliebige Zeit zwischen 1-100% einstellen kann, die 5%-Schritte sind lediglich vorgegeben wenn die Knöpfe benutzt werden.
> Ich bin auch über die 100% erstaunt bei 1m+0.5s erstaunt, gingen die Partien vielleicht zumeist durch Zeitüberschreitung verloren?
Nein, das nicht, aber SF hat dann natürlich schon wirklich sauschnell gezogen! In der zweiten Partiehälfte vielleicht oft nur sehr wenige Zehntel Sekunden je Zug?
Es mag sein, dass die Logik des Programms damit wirklich über ihre Grenzen gefordert ist.
Aber die Entwicklung der Ergebnisse über die sich verdoppelnden Zeiten ist schon je Variante sehr stimmig.
Und dass SF-NNUE bereits bei 1/10 von 2m+1s immerhin 20% Remis erreichen konnte, verblüffte mich dann doch, denn ein SF mit 2m+1s entwickelt meiner Meinung nach auch schon eine ganz respektable Spielstärke!
Aber ok, wenn SF mit nachteiliger Stellung beginnen muss, begnügt er sich schon auch gern mal mit einem Remis, welches er erreichen kann.
Interessant!
Ich lasse gerade aus der Grundstellung heraus den neusten Cfish mit 10 Stunden +10 Sek. gegen 1 Stunde und 1 Sek. spielen, jede Engine mit 4 Kernen, 4 GB Hash, 5Steiner.
Falls beide Partien unentschieden ausgehen plane ich 20 Stunden+20 gegen 1 Stunde+1 spielen zu lassen.
Sorry, die Zeiten waren nicht ganz korrekt angegeben
SF-classic SF-NNUE
Zeit Quote% Remis% Quote% Remis%
1m+0.5s 100,0 0,0 100,0 0,0
2m+1s 98,9 0,2 89,6 20,8
4m+1s 94,6 10,8 83,0 34,0
8m+1s 92,0 16,0 77,9 44,2
16m+1s 87,0 26,0 69,1 61,8
32m+1s 84,3 31,4 61,3 77,4Im Moment mache ich einen Durchlauf, bei dem SF-NNUE ein Zehntel der Zeit von SF-classic hat...
Beides.
Oder anders ausgedrückt, je geringer die Suchtiefe, desto wichtiger eine gute Bewertung.
Mit steigender Bedenkzeit rückt mehr und mehr die Suche in den Vordergrund.
Das heißt im Umkehrschluss aber auch:
die Bewertung tunt man bei sehr schnellen Zeiten, die Suche eher mit langsameren.
Das ist auch mit einer der größten Kritikpunkte meinerseits an den aktuellen TOP-Engines.
Hier ist auch die Suche auf sehr schnelle BZ getrimmt.
Da wundert es dann nicht, dass auch schon mal ein leichtes Matt in 4 oder 5 Zügen nicht mehr gefunden wird.
CSS-Shop