Wenn du weniger Wirbel gemacht hättest, wär's wahrscheinlich einfach klüger gewesen. Tatsächlich war das letzte Posting, das ich noch im Cfish_Ext gelesen habe, deines, in dem du ersucht hast, die Engine privat zu machen. Zack, war der Thread weg.

Ich persönlich glaube ja gar nicht, dass Jörg Oster am Quellcode des Extended Fishes sonderlich interessiert war oder ist, er will nur wahrscheinlich nicht dauernd unter die Nase gerieben bekommen, wenn sich User in einer breiten Öffentlichkeit nicht um die GPL scheren, die halt schon dasjenige ist, was den Fisch groß gemacht hat und der Grund dafür ist, dass er gratis runterladbar ist. Außerdem stellt er natürlich ein Rechtsgut dar.
Umso mehr, wenn Leute wie Jörg Oster ständig Beiträge leisten zu dieser Entwicklung und dafür halt auch die zusätzliche Arbeit der Dokumentation machen, so wie's ausgemacht ist, damit's weiter läuft. Den Standpunkt dieser Programmierer verstehe ich gut, teile ihn auch, und es gibt eigentlich keine Gegenargumente.

Auf der anderen Seite muss man ChessMan für die viele Arbeit danken, die er in Unmengen von Compiles hineinsteckt, und die wiederum sind nach wie vor für die meisten User (es sind, sag ich mal, nach wie vor sicher viel mehr, die nicht selbst kompilieren oder deren Compiles halt nicht wirklich konkurrenzfähig sind) die Grundlage dafür, dass sie überhaupt testen können, was es Neues gibt.
Ob da jetzt die paar UCI- Extensions, die er zusätzlich kodiert und kompiliert hat, für die Entwicklung des main branches sonderlich wichtig sind, kann ich nicht beurteilen, außer halt als User. Ich fand und finde sie für die Analyse nützlich, den internen MultiPV- Mode (der von Michael Byrne stammt, und den man also sowieso auch als Code offenliegen hat), die ein- und abschaltbaren Pruning- Parameter, die Königssicherheit (alles Dinge, die im SF- Code für Leute, die sich damit auskennen, leicht nachlesbar sind) und die 2 verschiedenen Taktik- Modi, (der eine ältere schon z.B. auch von Marco Zerbinati seinerzeit mit Code veröffentlicht, der andere, "Tactical New" tatsächlich ohne Gegenbeispiel für mich, der Layz Treshold ist, glaube ich, auch wieder im CorChess nachlesbar)
Wenngleich alle diejenigen davon, die über Eval- Einstellungen funktionieren, mit Use NNUE Pure ohnehin wieder hinfällig werden, soviel ich weiß, hat man aber halt dafür bei der Klassischen Eval den Unterschied der hard- coded Parameter zur NNUE- Eval umso besser gesehen.

Kurzum, schade drum, ich hoffe auch, dass ChessMan jetzt damit nicht einfach aufhören wird, sondern einen Weg der Verteilung finden, dem man den Vorwurf der unselektierten Weitergabe nicht mehr machen kann. Noch schöner fände natürlich auch ich, wenn er den Code auch veröffentlichte, aber als User brauche ich ihn nicht, und wenn ich die Wahl habe, die Compiles ohne Code zu bekommen, auf einem Weg, über den sich niemand berechtigter Weise aufregen kann und muss, oder die Compiles auch nicht mehr, dann nehme ich lieber die Compiles auf einem etwas aufwändigeren personalisierten Weg und verzichte weiter auf den Code, sorry Jörg.

Man kann sich ja auch nach wie vor über das Modell von Eman aufregen, aber da geht man dann eben meiner Meinung nach doch einfach einen Schritt zu weit, auch als Programmierer, wenn man anderen Programmierern ohne jede rechtliche Grundlage die private Weitergabe von Compiles verbieten will, von etwas, was in der Entwicklung ja außer von den Beiträgen der Programmierer, von denen der User, die Hardware zur Verfügung stellen zum Testen, doch auch stark abhängt.

Just my two cents regards